HORIZONS

Un mauvais débat autour d’un bon procès

Et voilà de nouveau le petit monde politico-médiatique de nouveau en ébullition sur l’un de ses sujets préférés : le rapport entre laïcité et l’Islam ou les libertés menacées par les religions. Il est de bon ton en ce moment de manifester sa solidarité avec Charlie Hebdo et de le défendre au nom de la liberté de la presse dans son procès intenté par l’UOIF et la grande Mosquée de Paris dans le cadre de l’affaire des caricatures.

En ce qui me concerne, je n’ai aucune envie de défendre Charlie Hebdo et de hurler à la censure pour défendre une liberté qui ne me paraît en rien menacé dans cette affaire. Mon soutien irait plus volontiers aux plaignants et ma critique aux bonnes âmes qui croient devoir soutenir le journal satirique.

Vive les petits candidats !

Je viens de regarder l’émission de ce soir « A vous de juger » sur France 2 consacrée aux petits candidats, où on a enfin eu l’occasion d’entendre Le Pen, puis Voynet, Besancenot et Dupont Aignan, dans un débat collectif avec des français, plutôt de bon niveau et bien organisé.

Malgré l’épouvantable Arlette Chabot, l’émission était franchement intéressante, sans comparaison avec un débat académique et technocratique entre un Fillon et Hollande, où les discussions s’évertuent à souligner des différences épaisses comme un trait de crayons ou portent sur des bilans toujours contestés de politiques poursuivant les mêmes objectifs.

Une fois n’est pas coutume, j’aimerais livrer quelques impressions à chaud.

Sarkozy est-il « libéral-protectionniste » ?

Pour ses promoteurs historiques, le protectionnisme européen constitue la seule réponse possible à la dérive libérale et inégalitaire de nos sociétés. Constater, comme je le faisais dans mon précédent article, que Nicolas Sarkozy a, de fait, endossé le rôle du candidat du protectionnisme européen tout en promettant à la France une purge libérale, ça ne peut que susciter la perplexité, la déception ou la colère devant ce qui peut apparaître comme une imposture.

Le paradoxe n’est en fait qu’apparent. Le libéral-protectionnisme est bien une hypothèse possible. Je me demande d'ailleurs de plus en plus si ce n’est pas le vrai programme de Sarkozy.

Le rendez vous manqué de la campagne avec le protectionnisme

Emmanuel Todd annonçait au début de la campagne que le candidat qui oserait proposer une régulation de la mondialisation serait certainement élu. Selon lui, l’élection de 2007 devait se jouer sur la question du protectionnisme, tant la mondialisation produit de dégâts dans la société française et tant sa logique inégalitaire fait l’objet d’un rejet profond dans le Pays.

Avec son ami, Hakim El Karoui, ils se sont efforcés de mettre cette question au centre du débat et de faire connaître leur thèse du « protectionnisme européen » auprès de tous les candidats à l’élection présidentielle ou de leur entourage. Avec un certain relatif puisque Emmanuel Todd s’est vu invité par Dominique de Villepin à la conférence sur les revenus et les salaires de Matignon qu’il a ouvert sur un réquisitoire implacable contre le libre échange, et dans la mesure où on a pu entendre quelques échos de ses théories dans le discours de certains candidats.

Pourtant, la prophétie d’Emmanuel Todd ne s’est pas réalisée. Le thème est bien dans le débat, mais il n’est pas porté par le candidat qui était supposé le défendre, et surtout, il ne fait pas clivage.

Aux grands maux, petits remèdes

La campagne présidentielle, jusqu’ici, a donné lieu a très peu de débats sur les grands enjeux de demain, comme si les médias et les candidats s’étaient donné le mot pour faire l’impasse sur les questions qui dérangent. Une seule exception, le changement climatique. La question est sur le devant de la scène depuis l’ouverture de la pré campagne, poussée en avant par une multitude de candidatures écolos, le pacte écologique de Nicolas Hulot, un hiver étonnamment doux et dernièrement, le rapport du GIEC et l’appel de Jacques Chirac pour une ONU de l’Environnement.

Malheureusement la manière dont le sujet a été traité, est réellement navrante. Au-delà du constat sur l’importance de l’enjeu et la prise de conscience sur l’urgence qu’il y a à agir, sur quoi les discussions ont-elles aboutit, à part ce ridicule mot d’ordre d’éteindre les lumières pendant 5 minutes un soir de la semaine dernière ?

Si j’étais président ...

Je suis tellement impressionné par la méthode Royal, que j’ai décidé de me mettre à mon tour à faire du « participatif »

Ségolène Royal m’en a donné l’idée en déclarant que sa première loi qu’elle proposerait serait une loi contre les violences faites aux femmes, sujet ô combien stratégique pour l’avenir de la France, tout le monde en conviendra.

Et vous ? Quelles serait la première mesure que vous prendriez si vous accédiez à l’Elysée ? Naturellement, comme pour la candidate socialiste, il devra s’agir d’une mesure symbolique de votre action future qui ne réclamera ni d’âpres négociations avec nos partenaires européens, ni de longues procédures de dialogue social ou encore de longues études ou analyses. Le délire est permis mais dans les limites de la raison. ;-)

Le petit Nicolas va t-il entrer dans la cour des grands ?

De plus en plus de commentaires citent Nicolas Dupont Aignan comme le candidat à suivre pour le camp républicain Je ne lui ai encore jamais consacré d’articles, même si comme beaucoup d’entre vous, je suis sa candidature avec attention depuis le début de la campagne. Pour une raison simple, je n’ai pas envie de me faire avoir une seconde fois en prenant partie pour un candidat qui n’ira pas jusqu’au bout. Je voulais attendre que NDA ait ses signatures avant de le considérer comme faisant définitivement partie de l’offre politique.

Cet attentisme prudent a fait que je me suis laissé un peu débordé par les évènements. Hier Yann a invité les lecteurs de son blog à venir découvrir Horizons et depuis les visitent affluent.

Cessez le feu sur Ségolène !

Christophe Barbier titre cette semaine son édito dans l’express, « Changez de candidate ? » Il n’est pas le seul. La sympathique équipe du vrai débat, s’est posé la même question ces derniers jours. La posture peut comprendre pour les amis du Vrai débat car leur ligne éditoriale les conduit naturellement à remettre en question le duopôle Ségo-Sarko. En revanche, pour Barbier, qui malgré son jeune âge, est un parfait représentant de la pensée unique journalistique, celle qui a fabriqué de toute pièce la Ségomania, il s’agit d’une pratique honteuse, une indigne illustration de la théorie des trois L « Lèche, lâche, lynche »

La nullité de sa campagne et son effondrement dans les sondages ne doivent pas être une surprise. J’ai toujours été violemment critique à l’égard de Ségolène, et j’ai toujours prédit son explosion en plein vol. Néanmoins, j’en appelle à un cessez le feu sur Ségolène Royal. Non pas parce que je me serais brusquement converti aux charmes de la realpolitik ou par un généreux geste de charité à l’égard de cette pauvre victime d’un injuste acharnement médiatique, mais en vertu d’une analyse politique simple et sans concession : Ségolène Royal n’est pas une erreur de casting. Son vide doctrinal et sa campagne d’image n’est que le reflet de la stratégie de l’appareil socialiste pour reconquérir le pouvoir. Le PS doit assumer et périr avec elle.

Ensemble, tout devient possible

La France est en train de connaître l’une de ses petites révolutions silencieuses qui changent la vie sans qu’on s’en rende compte. Le tabac va être progressivement banni de tous les lieux publics.

Bientôt, nous nous souviendrons de l’époque où la fumée de cigarette accompagnait tous les instants de la vie et où son odeur imprégnait tous les lieux, avec le même sentiment d’étrangeté que nous évoque aujourd’hui la pensée d’un monde sans Internet, le temps de l’économie administrée, ou la menace d’une guerre atomique mondiale.

On peut voir cette petite révolution comme un signe de décadence politique et spirituelle, un recul des libertés individuelles, un pouvoir politique qui renonce à traiter les problèmes économiques et sociaux pour s’occuper de questions domestiques, la victoire de la pensée hygiéniste et du risque zéro, une vaine quête de l’immortalité.

Je préfère y voir, pour ma part, un signe de la vitalité de notre démocratie et de la capacité de la république à faire preuve de courage. J’y vois également un nouveau signe très encourageant du recul historique de l’individualisme libéral au profit d’un désir de plus en plus fort d’ordre social.

Bayrou ou la stratégie du moindre mal

Je croyais avoir définitivement réglé son sort à Bayrou dans un article déjà ancien dénommé « Bayrou le candidat (ego) centriste de la pensée unique » qui, à ma grande surprise, avait eu beaucoup de succès. J’espérais ne pas avoir à y revenir. Mais, comme en ce moment, les médias refont le coup du « troisième homme » en s’appuyant sur une percée dans les sondages, je vais en remettre une couche …