HORIZONS

La nationalité, on naît avec ou on l'adopte

Dans mon texte sur la Burqa, je préconisais en conclusion d’autres types de réponse que la sanction pénale pour exprimer l’hostilité de la France et je citais notamment la déchéance de la nationalité française. En écrivant cela, j’avais en tête l’arrêt du Conseil d'Etat qui avait validé un refus de naturalisation pour cause de port de la Burqa il y a deux ans. Une sanction lourde, essentiellement symbolique, mais qui délivrait un message clair.

Quelle ne fût pas ma surprise d’apprendre dès le lendemain que le ministre de l’Intérieur demandait à son collègue de l’immigration d’entreprendre une déchéance de la nationalité du mari de la conductrice qui a été verbalisée pour port de la Burqa au volant. Le motif est rapidement passé de la Burqa (ou plutôt du Niqab) à la polygamie, mais la question demeure identique : Peut-on se servir de la nationalité comme d’une arme politique en direction des comportements qui heurtent « l’identité nationale » ?

Le coup d'Etat silencieux

L’année 2010 est en train de marquer une rupture dans notre histoire institutionnelle qu’il ne faut pas hésiter à qualifier de « coup d’Etat ». Jusqu’ici, on considérait que les gouvernements tiraient leur légitimité du peuple dont la volonté s’exprimait lors des élections et à qui ils devaient rendre des comptes en fin de mandat. Ce type de régime a progressivement été vidé de sa substance sous l’influence de la démocratie d’opinion, des normes supranationales européennes, des exigences de la compétitivité dans une économie ouverte ainsi que d’un jeu politique qui n’offre le choix qu’entre un libéralisme social et un social-libéralisme.

Mais le principe démocratique demeurait, au moins en théorie, même s’il apparaissait de plus en plus comme une fiction. Le principe est en train de sauter sous nos yeux depuis quelques mois. Désormais, un autre type de souveraineté est en passe de se substituer à celle de la volonté du peuple.

Le bloc notes de la semaine ou les articles auxquels vous avez échappé

Il y a des semaines où je cherche désespérément des sujets d’articles et d’autres où je n’ai pas le temps d’écrire tous ceux que l’actualité propose. Pour ceux-là, je me contente généralement de quelques lignes sur Facebook, accompagnant d’un lien. Mais comme tout le monde n’a pas la chance de pouvoir bénéficier des délicieuses discussions entre amis qui suivent ces messages, les voici synthétisés en forme de bloc-notes de la semaine.

Emporté par mon élan et aidé par un style plus relâché qu’à l’habitude, certains points auraient largement pu donner lieu à des articles à part entière. J’essaierai de retenir la leçon pour l’avenir.

Malgré ce qu’évoque l’illustration, l’éruption du volcan islandais et la paralysie du ciel aérien qui s’en est suivi ne m’a rien inspiré. Sinon tout y est, du “care” de Martine Aubry, à la crise Belge en passant par toutes les polémiques de la semaine, sans oublier bien sûr l’affaire de la prostituée des bleus.

La guerre civile comme stratégie électorale

Ne sachant plus quoi faire pour reprendre la main, Sarkozy a décidé de profiter d’une succession de faits de violences gratuites pour endosser de nouveau son costume de premier flic de France. Lors d’un déplacement à Tremblay en France, puis à l’occasion d’un discours prononcé à la préfecture de Seine Saint Denis, il a une nouvelle fois annoncé la fin des zones de non droit et la guerre aux voyous.

Malheureusement pour lui, ce discours musclé a tellement été rabâché sur tous les tons depuis 2002 qu’il n’impressionne plus personne, ni la fameuse racaille qu’il s’agissait de Karchériser, ni même les petits vieux des pavillons de banlieue en attente d’un discours d’ordre et d’un président à poigne.

Qu’on ne s’y trompe pas. La politique sécuritaire constitue une exception dans sa méthode de gouvernement. Ici, l’impact électoral n’est pas recherché par des discours qui tiennent lieu d’action. Sarkozy a vraiment l’intention de mettre le feu aux banlieues d’ici à 2012 pour susciter de nouvelles émeutes et pouvoir mener sa propre croisade contre son « axe du mal » à lui.

J'ai une proposition à vous faire ...

Il y a une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques semaines mais je voulais attendre qu’Horizons ait repris sa vitesse de croisière avant de vous la proposer.

Depuis longtemps, j’ai envie de dépasser le cadre du blog comme espace d’expression et de débat et de lancer un nouveau projet pour tenter d’aller plus loin dans la réflexion. Avec le noyau dur des fidèles et des habitués nous avons successivement envisagé la création d’un blog collectif, puis d’un club, sans jamais parvenir à concrétiser nos envies. Aujourd’hui, je crois avoir trouvé une idée simple, facile à mettre en œuvre.

L'interdiction de la Burqa ou l'assimilation par la force publique ?

Il y a désormais un quasi consensus dans la classe politique pour faire voter une loi d’interdiction de la Burqa. La droite y voit un moyen de donner corps à sa thématique identitaire censée lui attirer les faveurs de l’électorat populaire. La gauche ne veut pas être en reste de peur d’être accusée de laxisme. Après presque un an de débat, les divergences ne portent plus que sur les modalités de la procédure législative (proposition ou projet de loi) ou sur les modalités de l’interdiction (générale ou partielle) Mais, sur le fond, tout le monde est d’accord que la République adresse un signe fort aux populations musulmanes pour marquer clairement les limites de l’acceptable.

Je ne contesterai ni la réalité de la demande sociale pour interdire ce type de comportement, ni sur l’intérêt de rappeler certaines exigences du vivre ensemble. Néanmoins, l’idée d’une interdiction du port de la Burqa suscite chez moi de telles réserves que je serais probablement amené à voter non si une telle proposition devait être soumise au référendum, ainsi que le propose Elizabeth Levy.

Nicolas Dupont-Aignan, un révolutionnaire pour esprits éclairés

A l’occasion de la convention nationale sur l’emploi de Debout la République, Nicolas Dupont Aignan a prononcé un discours important qui semble annoncer ses thèmes de campagne pour 2012. On y retrouve sans surprise la priorité à donner à la restauration de la compétitivité, la critique de la monnaie unique et du libre échange intégral. Plus étonnamment, le leader néo-gaulliste articule son propos alter-européen avec un audacieux plaidoyer pour la monétisation des dettes publiques et une critique téméraire de la légitimité des intérêts sur les obligations d’Etat.

Voilà donc l’offre politique que nous attendions depuis tant d’années : un projet sérieux de rupture raisonnable avec l’euro-mondialisme influencé par Jacques Sapir, Frédéric Lordon et Maurice Allais. Sur le plan doctrinal, rien ne manque ou presque pour construire une offre nouvelle proposant une alternative tout en restant parfaitement acceptable, sans dérives, sans dérapages, sans odeur de souffre. On devrait s’en réjouir. Et pourtant, on a encore un peu de mal à se sentir pleinement enthousiasme.

Quand Patrick Artus enterre la stratégie de Lisbonne...

Patrick Artus est très certainement l’économiste orthodoxe le plus lucide et le plus clairvoyant que nous ayons. Il a entre six mois et un an d’avance dans la compréhension de la crise et de ses développements sur tous ses collègues du conseil d'analyse économique. Il avait annoncé le caractère irréversible de la crise il y a environ un an, et annoncé en octobre dernier, dans une note qui avait fait sensation, l’inévitable choc d’austérité qui se profile, propos qui commence seulement à être relayé avec zèle par nos bons éditorialistes, en attendant que les politiques s’y mettent.

Entre deux notes consacrées à l’étude des hypothèses d’éclatement de la zone euro ou à l’analyse des tares congénitales de l’union monétaire, Patrick Artus vient de nous livrer une petite pépite. Titrée « Comment faire repartir la croissance en Europe ? » elle apporte une réponse d’une étonnante simplicité qui fera la joie des gens de gauche. Mais plus important encore, au passage il enterre discrètement la stratégie de Lisbonne qui était censée guider notre adaptation dans la mondialisation.