HORIZONS

"Ségolène Royal pour contrer la menace Sarkozy" par Chevillette

Difficile exercice que de défendre un candidat, dans une campagne qui restera probablement dans les annales, pour son bas niveau ainsi que pour sa propension à l’évitement systématique des questions de fond attendues par une majorité d’électeurs.

J’ai longtemps réfléchi avant d’écrire ce texte. Car les raisons qui m’amènent à voter Ségolène Royal ne sont pas d’ordres politiques ou intellectuelles. Lorsque l’on doit faire un choix, on a deux options : soit choisir en son âme et conscience ce que l’on trouve le mieux, le plus conforme à son idéal, soit éviter le pire. Vous l’aurez compris, mon vote n’est pas de conviction, mais le choix du moindre mal.

"Schivardi pour la rupture avec la mondialisation libérale et financière" par Franc-Tireur

Quelle déception ! Cette élection aurait du permettre de poser la question de la viabilité et de la légitimité de la mondialisation basée sur le libre-échangisme et la financiarisation, et discuter la position de la France vis à vis de celle-ci. L’enjeu fondamental de ce scrutin devait être la contestation et la rupture avec la politique de soumission et d’abandon qui a consacrée l’hégémonie de la finance et du libéralisme dogmatique, si magistralement incarné par l’Union Européenne.

La seule voie de salut pour la France était d’amorcer une remise en cause des règles de l’actuel fonctionnement économique (commerciales, financières et monétaires). J’attendais du prochain président de la république qu’il fixe et s’engage sur cette orientation. Il nous fallait donc un président qui assume « la rupture » avec la seule politique possible, notamment en mettant la réorientation et la rupture avec le fonctionnement actuelle de l’Europe au centre de sa politique.

"Bayrou pour ses qualités humaines" Par Pascal L

A sa place, vous feriez quoi ?". C'est le titre d'une émission politique sur iTélé et c'est aussi la question que je me suis posée pour répondre à Malakine, qui m'a un peu embêté en me demandant pour qui j'avais l'intention de voter (tu m'as vraiment fait chier Malakine, hi-hi-hi !). Je dois avouer que jusqu'à ce que Malakine me pose la question, j'avais décidé de voter blanc, après avoir d'abord décidé de voter pour tout candidat qui pourrait barrer la route à Ségolène Royal.

Seulement le temps a passé, les programmes (quand ils existent) se sont affinés, et vus de ma fenêtre ils se sont considérablement embrouillés pour certains et dramatiquement éclaircis pour d'autres. Alors finalement, pour qui puis-je voter aujourd'hui ? Je me suis longtemps posé la question, en pensant d'abord à mes propres attentes (chômedu depuis bientôt quatre ans !) sur les thèmes du chômage et des créations d'emplois, puis faute de réponses concrètes ou sérieuses de la part de l'ensemble des candidats, j'ai écouté ce qu'ils avaient à dire sur d'autres sujets, mais encore une fois... ils n'avaient le plus souvent rien de concret ni rien de sérieux à dire sur n'importe quel sujet !

Ségolène Royal, pour en finir avec le primat de la concurrence libre et non faussée, l’Union Europatlantiste et autres tragiques fariboles" Par Ilysa

La priorité de notre prochain président sera de politique étrangère qui, du fait de la mondialisation, commande les affaires intérieures : la France est attendue par la chancelière allemande pour préparer le marché unique transatlantique voulu par l’Allemagne et les USA, dont le libre-échangisme servira les intérêts nationaux, économiques et financiers, au nom de “la concurrence libre et non faussée” .

Effectuer ce choix de politique “européenne” engagera le quotidien de notre peuple pour des décennies et influencera l’avenir de tous les peuples de la planète . Je voterai Ségolène Royal que je crois, de tous les candidats à l’élection présidentielle, la seule capable, avec l’aide de Jean-Pierre Chevènement, d’assumer la responsabilité historique de refuser que Madame Merkel entraîne, à leur insu, les peuples de l’Europe dans la marchandisation de l’humanité, au bénéfice de quelques profiteurs, ivres d’argent et/ou de pouvoir, notamment médiatique …

"La candidature de Ségolène Royal Sonne comme une nouvelle espérance" par PMF

Je voterai pour Ségolène ROYAL dès le premier tour, d’une certaine manière d’ailleurs, j’ai déjà voté, puisque j’ai donné procuration en ce sens.

J’ai d’abord hésité à répondre à la sollicitation de Malakine car ce témoignage, même lu par une centaine de personnes, n’a, à mes yeux, guère d’intérêt et qu’il n’est pas nécessaire de justifier de son vote. De plus, ce témoignage aura une bien faible portée d’autant plus que je serai absent au moment d’en débattre. C’est en définitive parce que notre hôte la trouve « incompétente » que je réponds à cette sollicitation.

Le coup de grâce

Je me suis trompé en annonçant que la campagne était finie. Michel Rocard vient de la relancer appelant à une alliance dès le premier tour entre Ségolène Royal et François Bayrou. Ou plutôt si, la campagne de premier tour est bien terminée. Ce sont les grandes manœuvres qui ont débutées. Rocard s’est dit aussi que l’heure du choix était venue et qu’il était urgent de prendre parti … pour François Bayrou.

Car, c’est bien cela que signifie cette déclaration. Une alliance avant le premier tour ne signifie rien. L’alliance ne peut avoir de sens qu’entre les deux tours ou avant les législatives dans un accord de désistement. Qu’est ce que Rocard a voulu dire, sinon que Bayrou était le meilleur candidat pour battre Sarkozy, qu’il est le meilleur candidat pour la gauche, car une fois élu, il ne pourra gouverner qu’avec les socialistes.

Bayrou ne s’y est d’ailleurs pas trompé en interprétant cette déclaration comme une grande victoire.

La prédestination, entre inégalité et protection contre les penchants totalitaires

Puisque la polémique sur les déclarations de Sarkozy voyant dans des prédispositions génétiques l’origine de la pédophilie et du suicide n’en finit pas, je vais à mon tour y apporter ma contribution. Non pas pour hurler avec les loups et chercher dans ces quelques phrases des improbables signes d’une future politique d’eugénisme, mais pour livrer une analyse en deux parties contrastées, où chacun pourra s’y retrouver.

Je déteste les lynchages médiatiques et les procès d’intention, mais je n’ai aucune envie de me faire l’avocat de Sarkozy. J’aimerais juste dégager le sens politique de ces déclarations et de la polémique qui a suivi. Elles me paraissent révéler le logiciel sarkozien dans toute sa pureté, fait de valeurs libérales et inégalitaires, mais aussi les penchants totalitaires de ceux qui ont fait religion de l’égalitarisme et du déterminisme social.

Quand la commission de Bruxelles rappelle à la France qu’elle une nation sous tutelle

Sous l’influence d’Henri Guaino, le discours de Nicolas Sarkozy se fait de plus en plus protectionniste. De l’appel à la préférence communautaire, il va désormais jusqu’à porter une critique radicale du libre-échange. Je l’ai entendu récemment lors d’une visite dans une usine remettre en cause le discours officiel de l’adaptation à la mondialisation par le développement des emplois de services au motif qu’il y aura toujours quelqu’un pour produire les mêmes services, moins cher que nous.

En France, le débat ne prend pas. La question est trop sensible et le tabou trop puissant. Il n’y a d’ailleurs aucun candidat pour offrir une vraie contradiction en faisant l’apologie de la mondialisation et du libre échange.

En revanche, l’Europe commence à s’émouvoir des prises de positions régulières de la classe politique française en faveur de solutions plus ou moins protectionnistes. Les réactions récentes de la commission de Bruxelles, loin de traduire une volonté d’ouvrir le débat, montrent au contraire la nature profondément antidémocratique de la commission européenne.

L’heure du choix

La campagne est finie. Aujourd’hui, on en est sûr. Les candidats ne diront plus rien jusqu’au 22 avril. Sarkozy et Royal, persuadés de se retrouver au second tour, ne prendront pas le risque de perdre l’avantage qu’ils croient avoir. Bayrou et Le Pen également, car ils pensent que les sondages publiés sous estiment leur scores. Quand aux médias, la règle de l’égalité des temps de parole leur donne prétexte pour déserter la campagne. Et, d’une manière générale, je crois que tout le monde commence à être vraiment lassé de cette campagne si creuse qui a commencé il y a trop longtemps.

Elle reprendra au soir du second tour quand nous connaîtrons les finalistes. En attendant, l’heure n’est plus aux commentaires et aux analyses. Nous devons entrer en nous même, faire le vide, digérer tout ce que l’on a lu et entendu et faire son choix en conscience. Je vais donc me faire plus silencieux ces prochains jours (surtout que je subis une panne de câble pour une durée indéterminée qui me prive de la télé, d’internet et du téléphone. Merci Numéricable !!) Je vais donc avoir beaucoup plus de difficulté à continuer d’animer ce blog.

Le problème c’est que je ne sais toujours pas pour qui voter, car je ne sais pas comment voter. J’hésite encore entre un vote « idéologique » qui me conduirait à choisir le candidat le moins éloigné de mes idées, et un vote « institutionnel » qui me ferait participer à la sélection pour la finale entre les quatre possibles.

Le Contrat Première Chance ou la proposition de la dernière chance

Ségolène Royal vient de déclancher une nouvelle polémique, mais cette fois-ci, très curieusement, ce n’est pas suite à une bourde, un dérapage verbal ou une invective, mais suite à une proposition pour répondre au chômage des jeunes. Le fait est suffisamment rare pour être souligné.

Très curieusement, les attaques viennent plutôt de sa gauche, et pas toujours d’ailleurs avec un grand discernement. Car, la proposition est dans son esprit plutôt intéressante, même si elle manifeste toujours le même amateurisme, dans sa formulation comme dans son contenu.