HORIZONS

La rénovation du PS est en marche ... vers l'UMP

Le Parti socialiste va prochainement faire sa rentrée lors de l'Université d'été de la Rochelle. On devrait donc assister à un florilège de prise de positions, plus novatrices les unes que les autres, sur les raisons de leur défaite aux présidentielle et sur la rénovation du projet socialiste pour 2012. Notez que cette phrase est au conditionnel. Pas au futur simple. Je n'y crois en effet pas une seule seconde. En vérité on va assiter une fois de plus à une guerre de position qui consistera pour chacun des aspirants à se présenter comme le plus jeune, le plus beau et le plus moderne.

A ce petit jeu, le bel Arnaud s'est découvert de la concurrence ces derniers mois avec deux autres archétypes du gendre idéal, le non moins bel homme Benoit Hamon et l'insupportable Manuel Valls, celui qui a appris la langue de bois au cabinet de Jospin en tant que conseiller à la communication et qui parle avec un phrasé socialiste si caricatural qu'on a toujours l'impression qu'il imite un vieil éléphant, n'importe lequel puisque du conseiller régional de base au député chevronné, ils parlent tous pareil dans ce parti.

Aujourd'hui le grand espoir autoproclamé du parti socialiste (celui aux grandes oreilles) a donné une interview très intéressante à mon quotidien préféré.

Quand Sarkozy ressuscite les lettres de cachet

Surfant une fois de plus sur la vague d’émotion qui a accompagné l’affaire du petit Enis, le super président Sarkozy a immédiatement tenu une conférence de presse pour annoncer un renforcement de la lutte contre les pédophiles récidivistes. Le même jour, il avait réuni deux autres réunions interministérielles, l’une sur la croissance avec les calamiteuses statistiques économiques publiées cet été, l’autre sur l’immigration, mais curieusement, sur ces deux thèmes là, il n’avait aucune mesure fracassante à annoncer ...

Quand le système judiciaire dysfonctionne avec autant de force et de constance que dans cette affaire, il semble difficile de contredire le président dans son souci de durcir les règles. Le seul risque qu’il encoure c’est qu’on le trouve encore trop mou. "Castration chimique ?" Mais pourquoi chimique se demande le petit peuple Sarkozyste épris d’ordre et de sévérité. "Il n’y a qu’à leur couper les couilles, et puis c’est tout" (1)!

Les annonces présidentielles, pour consensuelles qu’elles soient, posent néanmoins beaucoup de questions ;  la question des moyens à disposition de la Justice pour rendre ces mesures effectives, mais surtout celle de la nature de la sanction pénale. Face aux dysfonctionnements de l'institution judiciaire, Sarkozy propose rien de moins que de lui adjoindre un deuxième système destiné à protéger la société contre la dangerosité des détenus ayant purgé leur peine. Distinguer ainsi "l’exécution de la peine" et les "mesures de sûreté" ouvre sur un système assez inquiétant de double peine où se succéderait une sanction pénale dans le cadre du système judiciaire actuel et une mesure de rétention administrative pour dangerosité persistante dans le cadre du nouveau dispositif anti-pédophiles.

Cette affaire pose en fait la question du rôle de la prison et du sens de la sanction pénale. Entre fonction punitive, rééducation, préparation à la réinsertion, et neutralisation des individus dangereux, on ne sait plus bien quel est son rôle. Sarkozy, loin de répondre à cette question fondamentale, vient d'inventer le système le plus dangereux et arbitraire qui soit. Il vient de ressusciter les lettres de cachet pour pouvoir maintenir un individu sous les verrous sans procés, sans délit, juste en raison de la peur qu'il inspire.

ETATS-UNIS : Un pas de plus vers la fin.

           C'est curieux comme tous les problèmes dont nous parlons, toutes nos préoccupations concernant la politique du gouvernement, la refonte de la gauche ou même l'avenir énergétique et les questions d'environnement peuvent sembler mignons quand germe l'idée que tout le système dans lequel on vit, travaille, consomme, espère, pourrait bien se dérober sous nos pieds pas plus tard que demain.

   A chaque nouvelle crise on se demande si ce n'est pas la dernière, la grande, comme si nous vivions avec la crainte rentrée que la crise de '29 pourrait, allait se répéter. Alors comme à chaque fois, comme à chaque nouvelle crise boursière, on s'interroge sur ses conséquences possibles sur notre vie de tous les jours, on prend peur, on se rassure, on se dit que de toute façon ça va passer, et ça passe. Jusqu'au moment où ça casse ?

   Il en sera peut-être de même pour cette nouvelle crise boursière, mais ce qui est frappant, c'est la concomitance entre cette «nervosité des marchés financiers», comme on dit pour ne pas affoler, et les quelques déclarations d'officiels chinois avançant que les réserves de la Chine pouvaient servir de «pion de marchandage», et que la Chine avait le loisir de faire chuter le dollar.

   Se trouvent donc réunis, au même moment, une crise de confiance portant sur les ressorts de la consommation américaine, c'est-à-dire sur le coeur du système économique mondial, et l'affirmation de la puissance de la Chine, principal bailleur de ladite consommation américaine. Et ce alors même que le crédit des Etats-Unis en matières financière, monétaire, militaire et diplomatique s'érode chaque jour davantage.

   Le pouvoir monétaire sans cesse grandissant de la Chine était déjà manifeste, mais son affichage déclaré est, en soi, une étape significative. Les déclarations chinoises, si elles sont liées aux menaces de rétorsions commerciales américaines, prennent dans le contexte actuel une tout autre ampleur, et semblent signer le déclin du dollar et la fin de la toute-puissance américaine.

   Et la crise actuelle, quelles que soient ses répercussions immédiates, en devient le symbole.

Le conseil constitutionnel interdit les cadeaux fiscaux

Coup dur pour Sarkozy. Le Conseil Constitutionnel a annulé une des promesses les plus populaires de sa campagne. Contrairement à ce qu'avait décidé le président, après avoir d'ailleurs contredit sur ce point son ministre des finances, il ne sera pas possible de défiscaliser les intérêts des emprunts immobiliers antérieur au vote de la Loi.

Cela tous les médias l'ont annoncé,  l'on commenté et ont allègrement disserté sur les conséquences politiques possibles de cette affaire. En revanche, personne n'a été capable de dire clairement pourquoi le Conseil avait censuré cette disposition et de dégager le sens de cette information. Est-ce parce que la mesure aurait coûté trop cher aux finances publiques ? Est-ce parce qu'elle était rétroactive ? Est-ce parce que le conseil est présidé par Jean-Louis debré, un opposant notoire à Sarkozy ? Parce qu'il s'agissait d'une mesure inégalitaire ? Mais entre qui et qui ? En fait, rien de tout cela. Aucun des motifs qu'on a entendu n'est conforme à la réalité. Le conseil constitutionnel est une juridiction. Elle dit le droit. Il y a donc quelque chose dans cette affaire qui est contraire aux principes fondamentaux. Mais quoi ?

Tout simplement l'idée de cadeau fiscal ! Le conseil a tout simplement rejeté une mesure électoraliste qui n'était destiné qu'à faire plaisir à une clientèle. Pour un coup dur, c'est un coup dur, car c'est le coeur du premier sarkozysme qui est touché, le sarkozysme oligarchique, celui de la revanche de la-France-des- honnêtes-gens-qui-en-a-marre-de-trop-payer-d'impôts-pour -les-assistés-et-ceux-qui-veulent-pas-bosser.

Malheureusement, cette gifle ne doit rien à la gauche qui n'avait même pas soulevé ce point dans sa saisine. Dommage, car elle sûrement pu faire annuler la suppression de l'impôt sur les successions si elle l'avait contestée intelligemment. Il faut dire aussi que la gauche ne s'est jamais beaucoup mobilisée sur ces deux mesures. Les cadeaux et les baisses d'impôts, c'est trop populaire parmis les bourgeois des centre ville qui sont le coeur de son électorat ... Cette affaire, c'est aussi une sacré gifle pour le PS Puisqu'il ne sait plus que faire des saisines du conseil constitutionnel et réclamer des commissions d'enquête, autant qu'il le fasse bien !

Manifestement le Droit est une langue étrangère à laquelle aucun journaliste n'entend rien. Aussi, Malakine va vous expliquer. Rassurez vous, ça n'a rien de compliqué et c'est bigrement intéressant.

La crise des subprimes, éclatement d’une bulle ou crise systémique du capitalisme mondialisé ?

La trêve estivale a pris fin. L’actualité va bientôt reprendre ses droits et avec elle l’activité d’Horizons. Il arrive parfois que dans la torpeur des mois d’été survienne dans l’indifférence générale des évènements à portée historiques, les médias continuant à s’intéresser à l’actualité sportive, aux accidents de la route et aux diverses morts violentes qui surviennent ici ou là. Déjà au cours de l’été 2004, les prix du pétrole avaient commencé à flamber et il avait fallu plusieurs mois pour que l’on s’en inquiète.

Au cours de l’été 2007, la crise des crédits à risques ("subprimes") a fait quelques unes, mais entre le discours rassurant des élites officielles et le dilettantisme des médias, l’affaire passe presque inaperçue ou elle est présentée sous un jour suffisamment technique pour être incompréhensible au grand public. Pourtant, cette crise pourrait bien annoncer un Krach de grande ampleur de tout le système économique mondial. Elle était annoncée depuis plusieurs mois. On savait que les déséquilibres financiers ne faisaient que s’amplifier de part et d’autre du pacifique et que l’endettement américain était intenable sur le long terme. On savait que ça craquerait d’une manière où d’une autre. On ne savait par contre ni quand, ni comment cela se produirait.

La crise terminale du capitalisme mondialisé a peut-être commencé cet été avec l’affaire des « subprimes ».

La République et le pouvoir personnel

Jean François Kahn dans le dernier numéro de Marianne a publié une « adresse aux républicains » appelant à une résistance « par tous les moyens légitimes contre la dérive monarcho-bonapartiste d’un pouvoir ultrapersonnel qui tourne de plus en plus le dos à tous les principes qui caractérisent et définissent un régime réellement républicain authentiquement démocratique »

L’analyse de JFK rejoint bien des éléments déjà développés ici sur le modèle de république impériale portée par Sarkozy. J’avais en effet mis en évidence cet enjeu institutionnel avant même le second tour en m’appuyant sur les cartes électorales du 1er tour (parlementarisme contre république impériale). Après les législatives, j’avais évoqué le sacre de l’empereur Sarko 1er puis souligné les parallèles avec le modèle russe au moment du G8. Pour ceux qui ont suivi la campagne avec attention, il était évident depuis bien longtemps que l’élection de Sarkozy ouvrirait une nouvelle page de notre histoire institutionnelle. Il est étonnant de voir que cet aspect du nouveau régime puisse encore donner lieu à polémiques.

Le régime qui est en train de se mettre en place est bien plus proche d’un schéma impérial que d’une république parlementaire classique. Et alors ? Ou est le problème ? Sur quelle crainte s’appuie la dénonciation de JFK de la « dérive bonapartiste » du pouvoir ? Celle-ci est d’ailleurs parfaitement revendiquée et théorisée par son conseiller Henri Guaino qui dans une interview récente au Monde plaidait pour un pouvoir « visible et responsable » capable d’incarner la volonté et de la responsabilité politique.

La république ne peut-elle donc vraiment pas s’accommoder d’un pouvoir concentré et personnalisé?

Le Tour de France et le dopage ou le malade et la maladie

Une fois de plus l’actualité du mois de Juillet a été dominée par le Tour de France, et une fois de plus, l’actualité sportive est passée au second plan après les affaires de dopage. Cette grande compétition est désormais tellement discréditée par les affaires, qu’elle en a perdu tout intérêt sportif, ce qui risque même d’entraîner à brève échéance sa disparition pour d’évidentes raisons économiques.

Les organisateurs qui nous promettaient le premier tour propre depuis bien longtemps, totalement désemparés, se sont réfugiés dans un discours lamentable, qu’on qualifierait bien volontiers en politique de populiste. D’abords rechercher un bouc émissaire pour rejeter sur lui toute responsabilité, en l’espèce l’UCI. S’ériger en chevalier blanc, seul contre tous à défendre un sport propre. Revenir à la pureté des équipes nationales contre des équipes commerciales forcément corrompues. Exiger des sanctions impitoyables à l’encontre des tricheurs dans un très classique appel à la tolérance zéro. Le tout, en menaçant de « péter le système ».

Ce qui est triste et très révélateur dans cette histoire, c’est que tout cela se fait avec l’assentiment des médias et des pouvoirs publics qui jouent de surenchères dans la défense du sport propre et le soutien aux organisateurs dans leur courageuse lutte contre le dopage, ce fléau des temps modernes.

En cela, l’affaire est très politique. Face à un problème, l’attitude d’un système consiste toujours à s’en extraire pour sauvegarder son image intacte et réclamer un renforcement des sanctions contre les effets indésirables. Et pourtant, quand on analyse froidement les faits, le problème réside moins dans le dopage que dans le tour lui-même. On est dans la situation classique d’un système qui génère lui-même les causes de sa destructions ou d'un malade atteint d'une maladie.

L'Union Méditéranéenne, une fausse bonne idée

Nicolas Sarkozy semble accorder une grande importance à son projet d’union méditerranéenne. Pourtant, pour une fois, il n’arrive guère à convaincre. Beaucoup sont sceptiques sur le contenu que pourrait prendre une telle coopération et sur ses chances de réussite.

En revanche, on en saisit à peu près bien la motivation. Il y a la volonté de redonner une mission à notre pays et à l'Europe hors de ses frontières, le désir de construire une zone d’influence, d'en structurer les marges en d'en assurer le développement mais, plus prosaïquement, le souci de pouvoir proposer un plan B à la Turquie.

Quelles que soient ses bonnes intentions, ce projet tel qui semble de dessiner, apparaît voué à l’échec. Néanmoins, les questions qu'il soulève sont d'une importance stratégique telle pour l'Europe qu'elles appellent nécessairement des réponses.

L'idée qui le sous tend est de structurer des partenariats privilégiés avec les régions périphériques du continent pour éviter un élargissement sans fin de l'union qui conduirait à sa dissolution. Je n'ai pour ma part jamais cru à la viabilité de ce schéma d'organisation en cercles concentriques, ni pour proposer une organisation à l'intérieur de l'union, ni pour structurer ses marges. Il conviendrait plutôt à mon sens d'étudier un schéma de type polycentrique où plusieurs ensembles régionaux pourraient coopérer sur un pied d'égalité.

Droite/Gauche : Sarkozy et les autres

    On débat beaucoup, en ce moment, sur la/les distinctions à établir entre gauche et droite, sur la nature des clivages, les uns versus les autres... Le dernier article de Malakine définit à mon sens avec beaucoup de pertinence 2 clivages croisés...

Il y a un truc, quand même, qui m'étonne. On vient à peine de voir élu un homme qui s'est (en partie) consciencieusement appliqué à dynamiter les clivages politiques, et personne ne s'interroge sur la validité de ces derniers. D'accord, on s'interroge sur le clivage gauche/droite, mais pour lui en substituer un autre dans la seconde. Hors clivages, point de salut ?

Je ne nie pas l'existence de clivages. Je reconnais la pertinence de certaines de ces grilles d'analyses. Mais la question que je me pose est la suivante : doit-on PARTIR de ces oppositions pour redéfinir les camps ? Ou bien, au vu de la situation actuelle et dans le cadre du bipartisme français : doit-on PARTIR de ces oppositions pour redéfinir le camp qui saura proposer une alternative à l'UMP triomphante ?

Qu'il me soit permis d'en douter.

Il me semble que la personnalité, la campagne et l'élection de Nicolas Sarkozy doivent amener à remettre en cause cette manière usuelle de définir les identités. Voilà un président qui précisément a évité de circonscrire son périmètre de manière restrictive, de s'enfermer définitivement dans des frontières trop bien dessinées.

La position de N.Sarkozy est difficile à analyser car d'un côté il dépasse les frontières, et de l'autre il reste lié à un fond idéologique très fort, très marqué par la pensée que Malakine définit comme étant pour l'autorité de l'Etat et inégalitaire. Mais quoiqu'on pense de la réalité de ses positions, force est de constater qu'il a très bien réussi.

Dès lors, pourquoi ne pas commencer par observer l'artiste ?

N.Sarkozy n'a eu et n'a encore de cesse de se détacher, de sortir du lot. Dans mon billet sur l'hyperactivité de N.Sarkozy, j'avais commencé à étudier la manière dont il se différenciait des autres : des mots différents, un rythme différent, un positionnement différent. Je ne ferai pas ici le catalogue de toutes les formes que ce détachement a prises, pour me concentrer sur son positionnement par rapport aux clivages politiques. Sachant aussi... comment dire... que la sincérité de cette position est pour le moins sujette à caution, je m'arrête un temps sur sa validité. Pour tenter ensuite de voir quel enseignement l'opposition peut en tirer.

Essai de cartographie politique ou de l’avenir du clivage gauche droite

Le réseau KIWi n’ayant pas vocation qu’à recenser et référencer les blogs politiques indépendants, certains de ses animateurs ont lancé l’idée de thèmes d’articles communs afin de proposer des éclairages différents sur des sites du réseau. Le premier thème lancé a été celui l’avenir du clivage droite gauche, particulièrement mis à mal en ce moment avec l’ouverture opérée par Nicolas Sarkozy.

A la suite de Toréador, de Seb, de Frednetick, Pierre Catalan et Politoblog, j’ai décidé de me lancer à mon tour dans cette réflexion. Nos collègues du réseau KIWI proposent chacun une vision intéressante du clivage, mais aucune ne me semble pouvoir rendre compte de la complexité de la nouvelle situation politique.

A mon sens, il n’y a en effet pas une ligne de clivage mais deux. Il existe une ligne de fracture qui passe au sein de la droite comme de la gauche et qui distingue en gros les "libéraux" des "souverainistes". Ce clivage, que tenterais de caractériser avec un peu plus de précision, s’est très clairement manifesté ces dernières années lors des référendums européens.

Il ne me semble toutefois pas épuiser le sujet. Il définit deux cultures de droite et deux cultures de gauche. Reste à définir ce qui distingue aujourd’hui la gauche de la droite et pourquoi ce clivage tend à s’estomper depuis plusieurs années au point d’entraîner sous nos yeux la décomposition accélérée du parti socialiste.