Il y a quelques jours, j’évoquais la proposition saugrenue de la candidate socialiste d’empêcher les groupes qui délocalisent leur production de continuer à utiliser leur marque. Il s’avère en fait que la proposition est un tout petit peu plus complexe que les propos de la candidate que j’avais entendu sur I télé.
Ce n’est pas pour autant tellement plus rassurant, ni sur la cohérence du parti socialiste, ni sur le contenu de son programme économique.
On se plaît souvent à décrier la France, la ringardise de ses valeurs, sa réticence devant les grandes évolutions du monde ou son isolement sur la scène internationale. Le Week-End dernier a illustré cette thèse avec le scandaleux sommet de Madrid qui a réuni sans la France les 18 pays européens ayant voté le TCE. Mais il a été marqué par un autre évènement qui a infligé un cinglant démenti à ces thèses déclinistes : l'élection de Michel Platini à la tête de l'UEFA. On m’objectera qu’il s’agit de sport et non de politique. Pas si sûr ...
La semaine dernière, j’ai reçu un mail très curieux venant du site Ipol, qui commençait ainsi : « dans le cadre du site Ipol consacré à la politique vue par le prisme d'internet, nous souhaiterions pouvoir vous rencontrer afin de réaliser une interview consacrée aux points de vue relatifs au FN exprimés sur votre blog »
A la première lecture, j’ai été assez flatté de voir qu’Horizons avait pu être remarqué par un site important, alors même que je ne fais strictement aucun effort pour le faire connaître, mais ma joie s’est vite gâtée quand j’ai lu la suite. « Et, ce dans le contexte d'un dossier plus général traitant de l'importance d'internet dans la campagne du Front National. »
Oups ! Ils pensaient donc qu'Horizons faisait la campagne pour le FN. Qu’est ce qui avait bien pu les amener à cette conclusion ? Je ne parle quasiment jamais du FN parce que je le considère comme en dehors du champ républicain et je ne leur reconnais aucun crédit pour participer au débat d’idées auquel je veux exclusivement me consacrer. Je n’ai d’ailleurs jusqu’ici consacré qu’un seul article au FN.
Par la suite, j’ai compris, et cette confusion génère depuis chez moi un vrai malaise.
Lire la suite "Horizons roule t-il pour le Front national ? " »
Ségolène Royal, qui a reçu cette semaine, une une délégation de licenciées du textile de l’usine d’ARENA dont l’usine va être délocalisée en Chine s’est prononcée pour une interdiction pour les entreprises qui délocalisent de continuer à utiliser leur marque.
Voilà enfin la réponse tant attendue de la candidate socialiste au problème des délocalisations. En politique étrangère, Ségolène Royal commet bourdes sur bourdes. Pour le reste, elle fait simplement des propositions ineptes, grotesques, élaborées à la va vite et qui ne résistent guère plus de temps à la réflexion.
Mais que signifie donc cette proposition ? Arena aurait le droit de délocaliser mais pas d’importer ensuite ses produits sous la même marque ? Qu’est ce que cela changerait vraiment si la production revenait importée de chine sous une autre marque, du type "Anera" ?
Lire la suite "Ségolène Royal, chaque jour de pire en pire" »
Les deux candidats présumés favoris pour le deuxième tour ont fait du soutien à la recherche l’une des premières priorité de leur programme. Voilà une idée simple, consensuelle, qui parle à l’opinion. Elle fait moderne et sérieuse. Elle rassure. Nos gouvernants préparent l’avenir et vont investir pour la croissance et les emplois de demain. Difficile d’être contre …
Que nos deux candidats soient en accord sur ce point ne doit pas surprendre. Il s’agit pour eux d’appliquer la « stratégie de Lisbonne », qui constitue la réponse unique de la pensée unique à la mondialisation. Il faut pourtant se méfier des idées consensuelles et simples. Cette stratégie d’adaptation par l’innovation, pour consensuelle qu’elle soit, n’est pas pour autant à l’abri de toute critique. Je ne vais pas la contester dans son principe - ce serait s’opposer à l’idée même de progrès technologique - mais j’y apporterais trois grosses réserves.
Lire la suite "Les limites de la « Stratégie de Lisbonne »" »
J’étais jeune en Mai 1981, mais je me souviens encore de l’enthousiasme qui imprégnait l’époque, au moins dans ce qu’on appelait à l’époque le « peuple de gauche » La campagne de Mitterrand avait suscité un espoir de changement profond. Elle promettait de changer la vie, de rompre avec le capitalisme et de tourner une page longue de 23 ans. Pendant quelques mois, la France a réellement pensé que « tout était possible » et cela a donné la force aux gouvernants de faire des réformes qui paraîtraient aujourd’hui insensées.
Où sont aujourd’hui le désir et les promesses de changement ?
L’élection de 2007 est à cet égard tout à fait paradoxale. Le thème du changement est, à la fois, omniprésent dans tous les discours et les slogans et concrètement absent, aucun candidat n’étant réellement en mesure de fonder ses promesses sur de vraies ruptures.
Lire la suite "Il y aura-t-il un printemps en France en 2007 ?" »
La proposition de François Hollande de renforcer l’imposition de ceux qui gagnent plus de 4 000 Euros par mois a été accompagnée par un étonnant débat sur le point de savoir à partir de quel niveau de revenu on peut être considéré comme riche dans la société française.
La simplicité de la question traduit une intéressante difficulté de la France à se faire une représentation d’elle-même. La notion de classe sociale a disparu de notre vocabulaire depuis qu’elles ne sont plus sensées être en lutte les unes contre les autres. Personne ne sait aujourd’hui exactement ce que recouvrent des notions, qu’on utilise pourtant à longueur de temps, telles que les classes populaires, les classes moyennes ou les riches.
La question est cependant mal posée. Elle n’est pas tant de savoir à partir de quel niveau de revenus on doit être considéré comme riche, mais de savoir quelle est la véritable source de creusement des inégalités et quelles sont les richesses que l’on pourrait mieux taxer sans pour autant pénaliser le dynamisme de l’économie.
Lire la suite "Faut-il taxer les riches ou leurs revenus ? " »
Le parti socialiste commence à se rendre compte que de conduire une campagne avec une candidate qui fait dans le télévangélisme risque de virer au chemin de croix.
Dimanche soir au grand Jury, Dominique Strauss Kahn, interrogé sur les questions fiscales, après s’être clairement opposé aux propositions de François Hollande d’instaurer une CSG retraite, bottait finalement en touche en enjoignant aux journalistes d’interroger directement la candidate. Hier, lors de ses vœux, François Hollande devait manger son chapeau pour avouer que ses propositions fiscales avaient été formulées à titre personnel et conclure comme il pouvait : « Ségolène arbitrera »
Cette épisode de la campagne est probablement plus important qu’il n’y paraît. Il nous renseigne sur la façon dont la France sera gouvernée si par aventure – car il s’agirait d’une aventure – Ségolène Royal était élue à la présidence de la république. Elle semble annoncer aussi un début de crise au PS qui pourrait bien le faire voler en éclats avant la fin des législatives.
En France, beaucoup d’indicateurs sont au rouge. Il y en a un en revanche qui est au vert, c’est celui de la démographie. Et même de plus en plus vert, au point de faire de la France, la championne d’Europe toutes catégories. Voilà une nouvelle qui nous donne une occasion rare d’être fier d’être français.
Notre excellente démographie ne suffira pas à elle seule à régler le problème des retraites ou de la croissance, mais elle peut nous réconforter sur la viabilité de notre modèle social, sur la pertinence de nos valeurs et nous rassurer sur le dynamisme de la société française.
Comment cela est possible ce pays, que l’on dépeint régulièrement comme déprimé, frileux et angoissé par l’avenir, peut-il atteindre de tels résultats ?
La véritable ligne doctrinale du candidat Sarkozy reste une énigme pour beaucoup. Celui qui s’est fait connaître pendant quatre ans par des positions néolibérales, atlantistes et communautaristes, a commencé sa campagne sur des thèmes souverainistes et sociaux, au point que certains commentateurs, tel Eric Zemmour, ont même été jusqu’à considérer que sa conversion était faite. Hakim El Karoui évoquait récemment sur ce site, le « virage » de Sarkozy. J’ai moi-même été troublé et assez séduit par ses derniers discours.
Dans mes articles sur ses discours de Saint-Etienne et de Charleville-Mézières, je soulignais ses prises de positions assez critiques et très lucides sur la mondialisation et le libre-échange, au point de me demander si la campagne n’allait pas le ramener aux sources du gaullisme et en faire un candidat acceptable. Néanmoins le doute subsistait, tant ce nouveau discours semblait avant tout destiné à priver d’espace une éventuelle candidature du clan chiraquien et à élargir sa base électorale. Sarkozy, qui doit se souvenir de son score des européennes de 1999 avec Madelin comme colistier et Pasqua comme concurrent, sait qu’une candidature exclusivement libérale l’amènera à moins 15% au premier tour.
Personne n’est dupe sur la nature du personnage. Ses valeurs puisent leur source, davantage dans le modèle américain que dans la tradition républicaine française. Sarkozy désire tellement le pouvoir qu’il est prêt à adopter la ligne qui pourra le faire élire. Cela est une évidence. La question est plutôt de savoir quel est véritablement son projet de société et où conduira t-il la France s’il était élu ?
Il me semble que son discours d'investiture de dimanche tranche définitivement la question. S’il s’est manifestement réinscrit, au moins dans le discours, dans une tradition républicaine, son projet est fondamentalement libéral, individualiste et d’essence extrêmement inégalitaire. Pour une fois, le discours est clairement en phase avec les propositions. Il est d’une grande cohérence, dans ce qu’il dit, comme dans ce qu’il ne dit pas
