Ségolène Royal, qui a reçu cette semaine, une une délégation de licenciées du textile de l’usine d’ARENA dont l’usine va être délocalisée en Chine s’est prononcée pour une interdiction pour les entreprises qui délocalisent de continuer à utiliser leur marque.
Voilà enfin la réponse tant attendue de la candidate socialiste au problème des délocalisations. En politique étrangère, Ségolène Royal commet bourdes sur bourdes. Pour le reste, elle fait simplement des propositions ineptes, grotesques, élaborées à la va vite et qui ne résistent guère plus de temps à la réflexion.
Mais que signifie donc cette proposition ? Arena aurait le droit de délocaliser mais pas d’importer ensuite ses produits sous la même marque ? Qu’est ce que cela changerait vraiment si la production revenait importée de chine sous une autre marque, du type "Anera" ?
Et si, l’entreprise qui licenciait avait été le sous-traitant d’une marque qui avait décidé de rompre le contrat pour s’approvisionner en chine, qu’aurait dit l’ex reine des sondages ? Le donneur d’ordre devrait-il également abandonner sa marque ? Mais dans ce cas, que faire des marques du type IKEA qui ne produisent que dans les pays à bas coûts ? On les oblige à en changer ? On leur interdit d’en avoir une ? Seule les productions nationales ou européennes serait alors autorisées à être dotés d’une marque ? Ikea serait condamné à s’appeler « magasin de meubles » ??
Sans parler de la légalité d’une telle mesure. Il est fort peu probable qu’elle soit conforme au droit européen, ni même à la constitution française. Empêcher une entreprise d’utiliser sa marque, c’est en effet l’exproprier d’un droit de propriété intellectuelle.
Si encore la proposition pouvait être qualifiée de populiste ou d’électoralisme … mais je doute qu’elle satisfasse les ouvrières du textile ! Elles voient leur emploi partir en Chine et n’ont très certainement rien à faire de l’image de marque de leur employeur.
J’arrête là. L’ineptie de la proposition est telle qu’elle ne mérite pas plus de commentaires.
Pauvres socialistes. Ils n’ont pas fini de toucher le fond avec elle …
Un jour désespéré par les résultats d'un élève, j'ai osé inscrire sur son carnet qu'il avait touché le fond mais que l'on pouvait être rassuré il creusait encore.
Ségolène m'inspirera t'elle une remarque aussi dure?
Elle semble en prendre le chemin si on se réfère à cette déclaration qui effectivement relève du plus haut comique.
L'espoir demeure cependant, elle ne peut que remonter.
Rédigé par : chavinier | 27 janvier 2007 à 11:18
Les pseudos intellectuels qui participent à l'hallali contre Ségolène, reprenant les thèmes véhiculés par les médias inféodés à sarkozy. J’ai recensé puis analysé les soi-disant bourdes de Ségolène Pour l’heure Deux alors que Sarkozy Six et pourtant personnes n’en dit mot. Vous avez vos facultés cognitives quoi sont altérées par la pollution médiatique. Je constate que sur votre blog personne ne vous apporte la contradiction. Tous des laudateurs….à moins que vous supprimiez les coms défavorables à votre image. C’est pitoyable! Une analyse objective vous aurait donné plus de crédibilité
Rédigé par : jps | 31 janvier 2007 à 07:54
A JPS tient un nom ce cloppes c'est pas vraiment tendance, mais bon enfin.
En ce qui me concerne je pense avoir clarifié la position qui est la mienne devant la candidature Sarkosy, et si tu as consulté les articles de Malakine a ce sujet je ne pense pas que tu puisses le taxer de non esprit critique vis a vis de sa candidature et de ses propositions.
Qui aime bien chatie bien dit le proverbe.
Je ne demande pas mieux que de retopmber sous le charme, mais il faut aussi être plus critique 2 tu ne sais pâs compter pour ma part j'en compte au moins 10, plus ou moins grave j'en conviens.
Rédigé par : chavinier | 31 janvier 2007 à 10:04
Si tout le monde s'attaque autant aux bourdes de Sego c'est peut-être en raison de son manque de clareté sur ses propositions. Comment parler du fond quand elle passe son temps à répéter des slogans publicitaire. Pour cacher sont coté Blairiste au electeurs de gauche elle fait exprès de ne pas faire de propositions concrètes, du coup la seule chose sur lesquel ses adversaires peuvent discourir c'est sur son mode de communication. Des qu'elle donnera des proposition concrète ce type de propos disparaitra, mais les gens de gauche risque d'avoir une mauvaise surprise. Trois candidats libéraux ca fait beaucoup pour une seule élection (Segolène, Sarkozy, Bayrou) surtout lorque l'on connait le poid électoral réel de cette idéologie en france.
Rédigé par : Yann | 31 janvier 2007 à 10:57
@jps
Je ne peux pas laisser votre commentaire sans réaction. Je pense que vous êtes arrivé sur ce site juste pour défendre votre candidate et que vous ne devez pas me lire souvent.
Si vous regardiez un peu plus attentivement les articles déjà parus, vous verrez que je ne suis pas tendre non plus vis-à-vis de Sarkozy. D’autre part, je m’efforce toujours de m’extraire du bruit médiatique et de ne pas participer à la campagne caniveau. Je n’ai évoqué aucune des bourdes de Ségolène, ni sur le Québec, ni sur la Corse, ni sur le nombre de sous marin nucléaire ni ses néologismes. Pas plus que je parlerais du scooter du Fils de Sarkozy … Je laisse ça, à d’autres. Il y a suffisamment de sites sur la blogosphère où l’on peut se défouler sur les a cotés de la campagne pour que je ressente le besoin de hurler avec les loups.
Pour ma part, j’essaie de tendre l’oreille sur les propositions des uns et des autres, de les analyser pour en dégager le sens. Il y a un sujet auquel j’attaque une importance particulière, c’est les délocalisations et plus généralement la place de l’économie française dans la mondialisation. C’est ainsi que j’ai commenté les déclarations de la candidate socialiste à son retour de Chine quand elle avait dit que la réponse aux délocalisations, ce sont les exportations et le transfert de technologie. De même, sur cette affaire, j’ai voulu comprendre ce que signifiait sa réponse d’une interdiction par la loi de la délocalisation des marques.
Désolé de ne pas m’inscrire dans vos schémas sectaires, mais je ne livre pas un combat contre Ségolène Royal. Pour moi la politique est un tout petit peu plus compliqué que « la gauche c’est bien, la droite c’est mal ». Je me situe exclusivement dans le débat d’idées. D’ailleurs, je regrette vivement que vous n’ayez pas eu le courage ou les moyens, de vous situer vous-même sur ce terrain là. L’insulte est l’arme de ceux qui sont à court d’argument.
Quant aux commentaires « laudateurs », je remarque que votre blog n’en compte pas non plus beaucoup, ni de commentaires critiques, ni de commentaires tout court.
Non, contrairement à ce que vous pensez, je n’efface pas les commentaires défavorables. Ils sont libres et ne sont pas modérés a priori. J’invite même toujours ceux qui ne sont pas d’accord à s’exprimer. Un exemple : Après un article sur les verts, un responsable des verts a posté un commentaire critique. Je l’ai invité à nous faire part de sa position sur le libre échange. Sa réponse est toujours en ligne. Je fais donc de même avec vous, et je vous invite à nous expliquer ce que signifie cette proposition d’interdire la « délocalisation des marques » ou d’une manière générale, quelles sont les réponses de la candidate socialiste aux délocalisations … Si vous pouvez bien sûr.
Enfin, si les commentaires sont souvent favorables, cela s’explique très aisément. Horizons est un blog d’opinions qui se situe dans le camp républicain et qui défend notamment les thèses du protectionnisme européen. Mon soutien à la candidature de Jean Pierre Chevènement a commencé à attirer des lecteurs proches de ces thèses. Depuis, plusieurs sites s’inscrivant dans cette sensibilité m’ont référencé, ce qui explique la relative homogénéité idéologique des commentateurs. Mais, non, Horizons n’est pas la Pravda.
Croyez bien que j’aimerais être moins sévère sur Ségolène Royal. Comme beaucoup, j’attendais une vraie campagne, sur des idées et pas simplement sur une image et avec un vrai projet alternatif pour la France et l’Europe.
Je n’y peux rien si les socialistes ont désigné une cruche incapable de délivrer la moindre idée intelligible et novatrice !
Rédigé par : Malakine | 31 janvier 2007 à 12:36