HORIZONS

Le retour au parlementarisme suffira t-il pour battre Sarkozy ?

Cette drôle de campagne d'entre les deux tours, ne nous gratifie pas du débat projet contre projet, tant promis. Cela n'a rien d'étonnant. Les sujets de fond ayant été totalement absents du débat depuis six mois, il n'y avait aucune raison qu'ils surgissent par miracle dans l'opposition entre les finalistes.

Le débat du deuxième tour se déroule sur ce qui aura finalement été le thème central de toute cette campagne : la recomposition du jeu politique et la réconciliation des Français avec les institutions. Les lignes bougent, fortement, rapidement. On a du mal à suivre et un peu le tournis. Le système politique n'a jamais été aussi instable.

Si la future recomposition du champ politique peine à se dessiner : Que restera t-il du FN après le sarkozysme ? L'UDF est-elle mencée de Schisme ? François Bayrou fera t-il une OPA sur le PS ? Celui-ci va t-il exploser ? Faut-il s'attendre à une recomposition à la gauche de la gauche ? Autant de questions aujourd'hui sans réponse et pour lesquelles il serait hasardeux de se risquer à des pronostics. En revanche, une ligne de fracture sur les questions institutionnelles vient d'émerger clairement ces deniers jours. Face à la « République impériale » de Nicolas Sarkozy se constitue un front prônant un retour à un parlementarisme pluraliste, mais il n'est pas certain que cela soit suffisant pour le battre.

Ne tombons pas dans le piège !

Je voulais attendre la semaine prochaine pour prendre position, mais le texte remarquable d'Hakim El Karoui, que j'ai publié hier, m'invite à le faire sans attendre.

Ce second tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal constituait pour moi, la pire des perspective car les deux m'apparaissaient comme également dangereux.

Depuis le début de la campagne, j'ai consacré douze article à Ségolène Royal, tous critiques, où j'ai dénoncé, parfois violemment, son style, ses propositions, ce qu'elle représentait et ce qui faisait son succès.

J'en ai consacré onze à Nicolas Sarkozy, plus équilibrés, où les critiques sur son projet et sa personnalité contrastaient avec des appréciations plus positives sur certaines de ses propositions ou certains éléments de son discours, ce qui a pu faire croire à certains que je penchais de son coté.

Il faut cependant choisir entre deux mauvais candidats et deux dangers. Et finalement, la décision est facile à prendre. Il y a d'un coté la promesse certaine de dégâts définitifs, et de l'autre, une menace qui reste relative, incertaine et sans grandes conséquences.

Je voterais donc Ségolène Royal.

Peut-on avoir été chiraquien et voter Sarkozy ?

J’étais chiraquien tendance « France d’en bas ». Proche collaborateur de Jean-Pierre Raffarin à Matignon – j’écrivais ses discours -, j’ai apprécié son humanisme et sa créativité. Et j’étais fier d’appartenir à une équipe menée par Jacques Chirac dont les mandats ont été marqués par plusieurs décisions majeures : la reconnaissance de la culpabilité de la France dans les crimes de Vichy, l’opposition à la guerre en Irak, un regard non occidentalo-centré sur les affaires du monde, l’engagement contre les discriminations, la réforme des retraites.

Au-delà des contingences politiques, les actes de Jacques Chirac ont été guidés par une idée forte : l’égalité entre les hommes dont son grand œuvre, le musée du Quai Branly est l’emblème. « Il n’existe pas plus de hiérarchie entre les arts qu’il n’existe de hiérarchie entre les peuples.  » Aucune culture, aucun homme n’est supérieur aux autres. Qu’il soit Français ou immigré, catholique, juif ou musulman.

Hakim El Karoui

Bayrou à qui perd gagne

Il y a des défaites électorales qui sont des victoires politiques. Depuis sa troisième place lors du premier tour et un score tout à fait honorable, François Bayrou n'est plus le même.

Lors de sa conférence de presse, il n'est pas apparu comme le troisième homme qui détient les clés de l'élection, mais comme le Président que les Français auraient du avoir, si le premier tour n'avait pas été manipulé par un choix préétabli, comme le futur président de 2012, et dans l'immédiat, comme le premier challenger du nouveau président élu, quel qu'il soit. Il est battu mais c'est lui qui a gagné.

Non, rien n’est joué

Au vu des réactions que je viens de parcourir chez les collègues blogueurs, il semble que la consternation et le défaitisme l’emporte. Certes la gauche sort extrêmement affaiblie de ce premier tour. Certes, Sarkozy fait un score énorme. Mais non, je persiste à dire que rien n’est joué.

Il serait très tentant pour moi d’achever au bazooka l’ambulance Ségolène sur laquelle j’ai pris plaisir à tirer depuis le mois de novembre dernier. Il serait également tentant de déclarer avec un peu d’avance Sarkozy large vainqueur et dédramatiser la perspective de son élection. Pourtant, je ne crois pas du tout que cette élection soit jouée. Comme je l’ai écrit hier, les camps ressortent du premier tour à égalité et il n’y a rien à en retenir d’autre que les français ont qualifié ceux qu’on leur demandait de qualifier pour effacer la culpabilité de leurs mouvements d’humeur du 21 avril 2002 et du 29 mai 2005.

Les résultats respectifs du bloc de gauche et du bloc de droite s’expliquent simplement par la qualité respective de leur campagne de premier tour. La campagne du deuxième tour se fera sur de tout autres bases, a priori beaucoup plus favorables à la candidate socialiste, à la condition toutefois qu’elle parvienne enfin à se hisser au niveau d’une candidate à la présidence de la République.

A campagne nulle, résultats nuls.

On n’a pas souvenir d’une soirée électorale marquée par un tel sentiment de satisfaction unanime. Les sondeurs ont gagné, les médias ont gagné, Sarkozy, Royal, et même Bayrou, ont gagné. Pour une fois, les Français ont « bien voté » et tout le monde est content ! A croire que tout sentiment d’insatisfaction des Français a disparu et que cette campagne les a réconcilié avec leur classe politique.

On pourrait en effet tirer cette conclusion des résultats du premier tour. Cependant, le caractère tellement prévisible, tellement « correct » des résultats doit amener à en relativiser la portée. Ce vote est finalement à l’image de six mois de campagne. L’excessive personnalisation des enjeux a conduit à une polarisation du vote sur le couple Ségo-Sako. L’absence de fort contenu politique et de sujets fortement clivant a abouti à un résultat parfaitement équilibré et sans grande signification. Les Français se sont contenté de qualifier les deux favoris. La vraie campagne va donc peut-être enfin pouvoir commencer ...

Les Français seraient-ils devenus des électeurs disciplinés ?

Si l'on en croit les derniers sondages, les résultats du premier tour ne laisseront place à aucune surprise tant l'écart semble grand entre Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et leurs challengeurs. Nous aurions donc droit au deuxième tour que les médias nous annoncent depuis six mois. J'ai tout de même du mal à le croire ...

Il n'est pas de blog politique qui se respecte sans petit jeu des pronostic. Alors, même si je n'y vois pas bien clair sur l'issue de cette campagne, je vais essayer de me mouiller, en espérant que chacun en fasse autant d'ici dimanche.

Et pendant ce temps là, à l'est de l'Europe ...

J'ai envie depuis quelques temps de vous proposer une analyse sur la crise qui s'est réouverte en Ukraine, entre le président Victor Youchenko et son premier ministre Victor Yanoukovitch, mais il me fallait déjà comprendre ce qui se passait.

Alors, j'ai sollicité l'éclairage de mon amie Yulia, qui vit dans le centre du Pays à Dniepopetrovsk en lui posant quelques questions. Ses réponses font apparaître qu'il ne s'agit que d'une crise institutionnelle assez banale dans un pays qui apprend la démocratie. Elles nous livre, dans son style imagé et plein d'humour, une vision crue et assez désabusée de la situation de son pays.

Je vous livre donc cet entretien, tel quel, en version originale, pour patienter en attendant le verdict de dimanche soir, mais aussi peut-être pour nous aider à relativiser un peu son enjeu.

Qu’est ce que le Ségolisme ?

On a beaucoup dit que cette élection allait traduire un changement de génération et un renouvellement de l’offre politique. J'ai vu hier ce qu'était le Sarkozysme. Voyons aujourd'hui le « Ségolisme »

Je ne veux pas aujourd’hui évoquer le personnage Ségolène Royal et faire une synthèse de ce qu’à été sa campagne. Même si l’exercice serait plaisant, il tournerait vite au jeu de massacre et serait finalement assez peu constructif. Il est évident qu’elle n’était pas prête, pas à la hauteur et qu’elle a fait une campagne lamentable. Pourtant, elle conserve toutes ses chances de gagner face à l’épouvantail Sarkozien.

Ségolène Royal ne peut pas se réduire à la candidate du parti socialiste. Elle s’est imposée en marge du parti et a fait campagne en partie contre lui. En cas de victoire, elle en prendra certainement le contrôle et lui imposera sa marque idéologique. Car, si sa campagne a été sidérante de vacuité, le Ségolisme existe bel et bien comme idéologie ou comme sensibilité politique.

Economiquement elle le vaut bien.

Depuis quelques temps Malakine me propose de devenir rédacteur intermittent pour Horizons. J’ai longtemps hésité à répondre par l’affirmative. En effet c’est une chose que d’écrire un commentaire à la suite d’une analyse malakinienne et de ferrailler avec certains. C’en est une autre que d’avoir la primeur d’un article et de se mettre à la hauteur du niveau d’excellence d’un blog comme Horizons. Certains contributeurs réguliers ont sans doute, à l’occasion des contributions pour le grand débat, comme moi-même, mesuré la difficulté de l’exercice.

Si j’ai décidé de me lancer c’est en relation avec les sentiments que m’inspirent la campagne et la dureté des attaques et commentaires contre Ségolène Royal. Habitué des campagnes jamais je n’ai rencontré une telle bassesse dans les attaques, une telle misogynie, un tel mépris. Je dois l’avouer et certains considéreront peut-être que j’ai tort mais sa féminité me touche et sans être un preux chevalier du moyen age je pense que le respect s’impose quand on s’adresse à une dame, j’ai trop connu dans mon enfance une forme de machisme latin qui me semble aujourd’hui en France une aberration pour pouvoir cautionner les débordements verbaux et les attitudes qu’à si bien dénoncée dans une tribune du Monde, A Mouchkine.Heureusement certain(e)s ont eu le courage de se lever et c’est à leur exemple que je voudrais moi aussi tenter de me mettre en travers de cette déferlante anti Ségolène Royal.

Chav