HORIZONS

Inquiétante Allemagne

  Hier matin sur France Inter, Emmnuel Todd, interrogé à propos des émeutes en Grèce disait être inquiet de la réaction du peuple allemand face à la crise. Il faisait naturellement allusion à son système anthropologique qui face à la crise des années 30, a réagit en produisant le nazisme quand les Etats-Unis faisaient le New deal et la France, le Front populaire.

Au-delà des caractéristiques de son inconscient collectif, il y a des raisons objectives et tangibles de s'inquiéter pour l'Allemagne. Face à la récession mondiale qui la frappe de plein fouet, elle semble restée tétanisée, sujette à une dangereuse « d'inhibition de l'action » pour reprendre l'expression du professeur Laborit. Pour des raisons objectives, l'Allemagne est peut-être effectivement dans une impossibilité structurelle de réagir … jusqu'à l'explosion.

Un new deal hors sujet

Nicolas Sarkozy a voulu faire sensation avec un nouveau discours volontariste en forme de new deal pour relancer une machine économique asphyxiée par l’épuisement du modèle : Soutien à l’investissement productif par une suppression de la taxe professionnelle, création d’un fonds souverain pour relancer une politique industrielle volontariste, programme d’investissement miraculeux de 175 Milliards … On serait tenté d’applaudir à ce retour de la volonté en politique et de l’Etat dans l’économie. 

Il n’aura pas fallu attendre bien longtemps pour savoir qu'il ne sera d'aucun effet. Premier indice : Dès le lendemain matin, la bourse de Paris a salué cette relance par un plongeon de 10 % ! 

Le plan de soutien à l'économie a été invalidé encore beaucoup plus sûrement par les annonces des groupes automobiles. Compte tenu de la déprime de la demande, Renault va suspendre la production de ses usines pour au moins deux semaines, Peugeot réduire sa capacité de production de 30 % d'ici la fin de l'année.

Gagner plus pour emprunter moins

Bruno Lemaire, l’ancien directeur de cabinet de Dominique de Villepin vient de publier  une tribune dans le monde dans laquelle il appelle à tirer toutes les conséquences de la crise financière. Deux des trois chantiers qu’il propose d’ouvrir sont devenus dans le contexte actuel de simples banalités : régulation de la finance internationale et affirmation d’une politique européenne commune en matière économique. 

Le troisième sujet est plus intéressant car il s’appuie dans une erreur de diagnostic et abouti sur une contradiction insoluble. Bruno Le Maire appelle à mieux rémunérer les revenus du travail et éviter une dérive de l’endettement telle qu’on l’a connu aux Etats-Unis et dans d’autres pays européens. 

L’idée est sympathique mais se heurte dans son énoncé-même à des obstacles qui la rende illusoire. Immédiatement après avoir avancer la nécessité de mieux rémunérer le travail, l’auteur signale que les entreprises ne seront pas en mesure de le payer... sans pour autant remettre en cause ce système qui empêche les entreprises de payer les salariés en fonction de la qualité et de la productivité de leur travail.

Pour un protectionnisme de relance !

Impossible d’écrire en ce moment sur autre chose que ce qui se passe en ce moment outre atlantique. Les conséquences tant redoutées de la crise du mur du crédit américain commencent à apparaître au grand jour avec la faillite de Lehmann Brothers qui devrait en entraîner d’autres dans un infernal jeu de dominos.

Entendre les plus grands experts et les économistes les plus autorisés comparer la crise actuelle à celle de 1929 et avouer leur ignorance quant aux suites n’a rien de rassurant. N’étant ni expert, ni devin, je ne me risquerais à aucune analyse, ni à aucune prédiction. Il faut aujourd'hui écouter les experts, en particulier ceux qui depuis plusieurs années président ce naufrage de l'économie mondiale.

Critique politique du libre échange

Mon dernier article se contentait de poser un constat : En réponse à la mondialisation, l’économie française est un train de se spécialiser sur l’économie résidentielle, ce qui est un gage certain d’appauvrissement dans la durée. Au vu des réactions, il me semble nécessaire de poursuivre la réflexion.

Ainsi qu’Edgar l’a très justement souligné, la vraie question sous jacente est de savoir quelle est la bonne réponse au libre échange. Comme il me connaît bien, il y a vu un plaidoyer en faveur du protectionnisme. Mais Seb de son coté, y a vu un argument en faveur d’une attitude plus offensive et conquérante dans la mondialisation. Alors, prolongeons le débat et posons la vraie question : Comment la France peut-elle réellement se positionner dans la nouvelle division internationale du travail ?

Mais cette question, formulée ainsi, suppose qu’il existe une réponse positive, ce qui n’a rien de certain. Il faut donc se demander au préalable si la France a les moyens de s’adapter et, sans cette hypothèse, si cela est politiquement souhaitable. Je dis bien « politiquement » car à supposer qu’il existe une solution économiquement viable, il n’est pas certain qu’elle corresponde au projet de société que nous voulons pour notre pays. N’oublions pas que nous sommes encore sensé être en démocratie. C’est encore au peuple qu’il revient de choisir son modèle de social, pas aux lois abstraites et impersonnelles de l’économie moderne.

L’économie est en panne : Fillon démissionne

Jamais l’impuissance publique n’aura été aussi visible. Jamais la lâcheté de nos gouvernants n’aura été aussi choquante. Jamais l’entêtement à persévérer dans l’erreur n’aura été aussi pathétique.

Aussitôt tombés les résultats calamiteux de la croissance et du commerce extérieur pour la France, comme pour toute l’Europe, le premier ministre a convoqué dare dare une réunion de crise de tous ses ministres de l’économie, priés pour l’occasion d’écourter leurs vacances, pour finalement annoncer que le gouvernement ne fera rien. Ni plan de rigueur, ni plan de relance. Rien de rien !

Fillon s’est contenté de rappeler à ceux qui ne le savaient pas encore que le gouvernement Français était totalement démuni, l’essentiel des leviers relevant désormais de Bruxelles. Il s’est donc limité à en appeler à une « réponse coordonnées des différents pays européens » et qu’il appartenait à la France de « susciter le débat » Un débat ? Très bien, mais sur la base de quelles propositions au fait ?

La crise de la pèche, simple crise de « compétitivité » ?

Comme cela est devenu une habitude à chaque flambée des cours du pétrole, les professions manifestent les unes après les autres pour réclamer des mesures catégorielles de détaxation ou des aides de l’Etat. Si certaines de ces revendications sont justifiées, la plupart sont absurdes et infondées. Lorsque les coûts de production augmentent, la réaction logique dans une économie libérale est d’augmenter le prix pour le client.

On ne voit pas en effet en quoi les taxis, les transporteurs routiers ou les agriculteurs seraient empêchés de répercuter la hausse du gazole sur leur prix de vente. Il ne s’agit là que de crises opportunistes destinées à profiter d’un contexte de grogne pour arracher à l’Etat quelques subsides supplémentaires. Ces revendications doivent être rejetées sans aucune hésitation et être combattues avec fermeté. Le contribuable n’a pas à financer des hausses de prix à la place du consommateur.

La crise de la pêche n’entre pas dans cette catégorie, dans la mesure où les marins pêcheurs ne sont pas libres de fixer leurs prix. La hausse du gazole se traduit mécaniquement par une baisse de leurs revenus. Reste à comprendre pourquoi et à trouver les bons remèdes.

Les délocalisations ne font que commencer

Les optimistes ont voulu voir dans les revendications salariales des usines Dacia en Roumanie un signe annonciateur de la fin des délocalisations. Le rattrapage salarial en cours allait bientôt mettre fin à l’Eldorado des pays à bas coûts. Les plus irréductibles de ces optimistes ont même été jusqu’à annoncer un mouvement de relocalisation des activités industrielles.

Il pourrait s’agir d’une bonne nouvelle, si l’on oubliait que ce sont souvent les mêmes qui nous expliquaient ces dernières années que les délocalisations n’avaient qu’un impact insignifiant sur les destructions d’emplois en France. Une étude de conjoncture de l’insee réalisée auprès des chefs d’entreprises industrielles vient, en tout état de cause, d’apporter un cinglant démenti à ces thèses un peu trop optimistes.

On y apprend qu’entre 2002 et 2007, 12 % des entreprises industrielles représentant 16% du chiffre d’affaires de l’industrie ont transféré des activités à l’étranger. Très curieusement, les chefs d’entreprises ne semblent pas être sensibles à l’attrait du nouveau climat économique qui règne en France depuis les dernières élections, au rattrapage salarial en cours dans les pays émergents, à la pénurie de main-d’œuvre qualifiée qui frapperait ces pays ou à l’envolée du prix du pétrole. Car, ils sont désormais 16% à envisager délocaliser leur activité dans les années à venir. Dans tous les secteurs, à l’exception des biens de consommation, la tentation de la délocalisation progresse.

La mondialisation selon Hubert Védrine

La généreuse distribution de missions et de réflexions auquel s’est livré le président Sarkozy depuis son élection va commencer à produire ses fruits. La remise des premiers rapports va enfin permettre de pouvoir juger sur pièce de la réalité de « l’ouverture » et de l'intérêt d'associer des personnalités extérieures à la reflexion gouvernementale.

Avant les conclusions de la commission Attali sur la croissance et le rapport d’Eric Besson sur la TVA sociale, Hubert Védrine vient de remettre, dans une indifférence quasi générale, son rapport sur la mondialisation. Ce document comporte deux parties tellement distinctes l'une de l'autre qu’elles constituent en fait deux rapports, l’un sur les enjeux économiques de la mondialisation, l’autre sur la politique étrangère de la France.

L’ancien ministre des affaires étrangères, manifestement plus à l’aise sur les questions diplomatiques que sur les questions économiques reprend dans la deuxième partie son propos déjà exposé dans son essai « Continuer l’histoire » où il plaide pour une politique étrangère réaliste et autonome, débarrassée des chimères de l’européisme, du multilatéralisme et de l’occidentalisme. Cette partie est incontestablement la plus forte. C’est elle qui a fait dire aux rédacteurs de Dedefensa que Hubert Védrine « s’impose avec ce texte comme la voix politique la plus pertinente, la plus convaincante de “la politique de la France” si bien retrouvée, conçue et mise en action par le général de Gaulle » C’est pourtant la première partie du rapport sur l’insertion de la France dans l’économie mondiale que j’ai choisi pour ma part de commenter.

La voix d'Hubert Védrine sonne comme celle de l’un des derniers hommes d’Etat que compte la classe politique française, celle un "sage" capable de s'exprimer avec une conscience aigüe des enjeux historiques, un réalisme à toute épreuve et une parfaite indépendance d’esprit. Il ne pouvait donc qu’avoir des choses intéressantes à dire sur des questions aussi essentielles que les moyens de réguler la mondialisation, la financiarisation de l’économie ou les thèses protectionnistes

Malheureusement, la voix est si raisonnable et le propos si syncrétique que cette partie du rapport laissera le lecteur sur sa faim.

Entre tentation protectionniste et sadomasochisme libre échangiste, la gauche devra choisir

Le débat que j'ai eu par blog interposé avec Olivier Bouba Olga sur la TVA sociale posait indirectement la question du protectionnisme. Au delà des aspects techniques de la mesure et de ses effets supposés, l'opposition de fond portait sur la question de la concurrence par les coûts induite par le libre échange.

OBO, et avec lui tous les libre-échangistes, pense qu'il faut l'accepter et s'y adapter par une stratégie offensive. Pour a part, et avec moi tous les protectionnistes, je considère qu'il est impossible d'échapper à cette concurrence et qu'elle est mortelle. Olivier Bouba Olga a publié un article dans la revue Alternative Economiques du mois de Juin, intitulé « La tentation protectionniste » Le texte est particulièrement intéressant car il fait preuve d'une curieuse lucidité sur les dégâts du libre échange. Je répondrais point par point aux arguments qu'il y développe, mais avant, il convient de s’arrêter sur le principe même de la théorie libre-échangiste.

L'analyse montre qu'elle est en effet dévastatrice pour les idées de gauche. Elle sape les fondements des de ses valeurs traditionnelles, plonge l’Etat providence dans une crise financière sans fin et fait fuir son électorat naturel vers des partis populistes ou protestataires.

Au moment où le PS ne parle que de refondation et semble tenté par une sociale démocratie moderne capable de concilier compétitivité et solidarité, il y a là pour lui un vrai rendez vous idéologique et une question majeure à traiter. Entre « tentation » protectionniste et sadomachisme libre échangiste, il devra faire un choix clair.