HORIZONS

La "chtimania" ou le rêve d'une France fraternelle

"Bienvenue chez les chtis" a donc dépassé ce week-end le record de fréquentation de La grande vadrouille et est en passe de devenir le film le plus vu de tous les temps. A ce niveau là, pour un film, qui est sympathique sans être un monument du cinéma, ce n’est plus un succès c’est un phénomène de société ! Bienvenue chez les Chti nous dit nécessairement des choses sur l’esprit de l’époque. 

Certains ont considéré que le succès des chtis exprimait une forme de célébration du peuple de France, celui des gens humbles que les élites parisiennes ont trop tendance à humilier ou à victimiser. Bienvenue chez les chtis serait une revanche anti-bling bling de la France des profondeurs. 

Je ne crois pas trop à cette interprétation trop sociale. Le Film ne se passe pas n’importe où en France. Ce n’est pas un film où l’on loue les vertus de la culture populaire. Les Chtis, ce n’est pas les Déchiens ! 

Le Film se passe dans une région avec une forte identité, enracinée par une culture encore vivante et qui s’exprime avec un accent inimitable pour ceux qui n'y sont pas né (Je sais, je m'y suis essayé). Sa dimension symbolique est évidemment plus identitaire que sociale, même si la culture en question est très « popu »

Le conseil constitutionnel remet l’ADN à sa place

La lecture de la récente décision du conseil constitutionnel sur les « test ADN » est un formidable révélateur du délire qui peut parfois s’emparer de notre classe politique et journalistique. Le conseil a en effet donné une interprétation rigoureusement inverse de celle que l’opposition faisait de la disposition dont elle demandait l’annulation.

Quand l’opposition s’évertuait à voir dans cette disposition une restriction au droit au regroupement familial aux seuls enfants biologique, le conseil l’a interprété comme une possibilité supplémentaire laissée aux étrangers de prouver aux autorités en charge de la délivrance des visas, la filiation lorsque la validité des actes d’état civil sera sujette à caution.

Restriction inadmissible au regroupement familial d’un coté. Droit nouveau pour les étrangers de l’autre ...

Comment en est-on arrivé là ?

L'immigration choisie ou le passager clandestin de la rupture

La polémique sur les tests ADN a totalement masqué le fond de la dernière loi sur l’immigration du gouvernement. Peut-être était-ce d’ailleurs la véritable raison d'être de ce qui m'est toujours apparu comme une pure provocation, car le Sarkozysme s'efforce de cacher une petite révolution dans son approche des questions d’immigration avec laquelle il ne semble pas très à l'aise 

Le slogan «une  immigration choisie plutôt qu'une immigration subie » comporte bien deux faces. La première, celle de la lutte contre l’immigration illégale et de la restriction à l’immigration familiale est bien connue. C’est en partie grâce à ce thème que Sarkozy a gagné les élections en siphonnant la moitié de l’électorat du FN et c’est aussi – très logiquement – l’aspect de sa politique d'immigration qui est le plus combattu par la gauche « morale ». Très logiquement, le gouvernement communique donc autant qu’il peut sur ce registre, quitte à se livrer à une dangereuse surenchère pour masquer son autre versant. 

Car cette politique consiste aussi à rouvrir les vannes de l’immigration de travail, officiellement fermées depuis 30 ans. La gauche morale est toujours contre – ce qui n’est pas pour déplaire au gouvernement - mais elle n’est pas la seule. Il existe des oppositions à cette politique aussi bien dans le camp des républicains, en particulier l’hebdomadaire Marianne qui n'y voit qu'une revendication du patronat pour refuser d'augmenter les salaires dans les métiers en tension, qu’à l’extrême droite qui aura beau jeu d'affirmer qu'avec Sarko on aura, et l'immigration subie, et l'immigration choisie. Marine Le Pen, très remontée dimanche soir au grand jury, s’est d’ailleurs livrée à quelques charges particulièrement violentes sur cet aspect de la politique du gouvernement. 

L'immigration choisie est un sujet d'autant plus explosif pour le gouvernement, qu'elle n'a jamais réellement donné lieu à un débat sérieux. Tentons donc de l'ouvrir ...

Le communautarisme, symptôme de la déliquescence de la république

Vous êtes contre le mariage homosexuel ? Les revendications féministes vous hérissent ? Vous ne supportez pas que les Juifs se fassent tous les avocats de la politique de l’Etat d’Israël et hurlent à l’antisémitisme à tout bout de champ ? Vous n’en pouvez plus de tous les discours victimaires, des revendications mémorielles et de la repentance perpétuelle ? Les minorités visibles qui réclament plus de visibilité vous fatiguent ? Vous ne voyez pas en quoi être descendant d’esclaves ou de peuples colonisés donne des droits particuliers dans la France d’aujourd’hui ? Vous refusez l’idée que le statut de victime se transmette de génération en génération ? Les discours régionalistes, qu’il soit en faveur du mode de vie des « ruraux » ou qu’ils visent à plus d’autonomie vous laissent totalement indifférent ?

Vous craignez d’être un homophobe qui s’ignore, un antisémite honteux, un macho qui croit encore à la supériorité du genre masculin, un islamophobe radical, un jacobin centralisateur ou tout simplement un xénophobe intolérant qui ne supporte pas l’idée qu’il puisse exister des différences entre les hommes, et pourquoi pas même un raciste qui n'a jamais osé Front National ?

Non. Vous êtes peut-être simplement contre le communautarisme et attaché à une conception civique et républicaine de la nation. C’est ce que nous explique Julien Landfried dans un essai tonique et réjouissant paru il y a quelques mois aux éditions Armand Colin.

L'éclatement de la Belgique sera t-elle la "réunification" de la France ?

En décembre dernier, la RTBF avait fait sensation en diffusant un docu-fiction mettant en scène la mort de la Belgique après une déclaration d'indépendance de la Flandre. Suivant l'adage "Quand le Sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt", les commentateurs français avaient polémiqué sur le procédé du canulard mais n'avaient finalement que peu parlé de l'avenir de la Belgique et des conséquences de son éventuel éclatement.

La suite des évènements a donné à ce reportage un caractère hautement prémonitoire. Il était clair pour tous les analystes, dès le soir des dernières élections législatives du 10 juin que la Belgique serait ingouvernable et que ce pays était menacé dans son existence même. En Flandre, la coalition au pouvoir (socialistes et libéraux) s'est effondrée au profit de partis séparatistes ou qui revendiquaient un dépecage de l'Etat fédéral au profit des régions. A la fracture communautaire s'est ajoutée une fracture politique. La Flandre a massivement voté à droite, la Wallonie à gauche. Aucun des partis francophones ne pouvant accepter une nouvelle réforme de l'Etat qui aurait vidé l'Etat fédéral de sa substance, la constitution du gouvernement fédéral s'annonçait difficile.

Après deux mois de négociations avec ses homologues libéraux et chrétiens-démocrates francophones, le nouveau premier ministre Yves Leterme vient de renoncer à constituer un gouvernement. Jamais la Belgique n'a été si prêt de l'éclatement. L'heure est à présent à toutes les spéculations. Si la Flandre, un pays de 6 millions d'habitants souhaite son indépendance, qu'en sera t-il de la Walonnie qui ne l'a jamais souhaité ? Faut-il envisager son rattachement au grand duché du Luxembourg avec lequel elle partage le plurilinguisme ? Faut-il proposer à la Wallonie son rattachement à la France comme l'envisage Alexandre Adler avec enthousiasme dans une chronique récente, n'hésitant pas à comparer ce qui se profile à la réunification allemande ? Notre pays, sa classe politique et son opinion publique, ne pourront pas rester très longtemps silencieux devant ce qui se passe à nos frontières.

L'affaire serait simple s'il ne s'agissait que de redessiner les frontières de quelques Etats d'Europe. Il s'agit surtout de savoir réinventer un modèle d'Etat sachant concilier unité nationale et diversité régionale sur les décombres du fédéralisme multinational qu'il soit belge ou européen.

La France au bord de la crise de nerf

« L’Europe est morte, vive la France » ai-je écrit hier. Nous avons surtout débattu dans les commentaires de l’épuisement du projet européen et des moyens de le relancer. C’était en effet l’objet premier de cet article. Cependant, à la réflexion, il me semble que le point le plus important de l’article se trouvait dans son deuxième terme, le retour de la Nation.

En tant que républicain, je ne peux y voir qu’un mouvement salutaire et porteur d’espoir. Cependant, ce mouvement de retour à la Nation me semble, dans les circonstances actuelles, littéralement explosif et lourd de menaces.

Mon propos aujourd’hui n’est pas de faire du pronostic électoral ou de la sociologique politique. Je l’ai fait, il y a deux semaines dans mon article « Vers une immense surprise » Que le premier tour se traduise par un vote très à droite et un score impressionnant de Le Pen n’est même plus le sujet. La question aujourd’hui est de comprendre ce qui est en train de se passer dans les profondeurs de l’opinion et où cela peut nous conduire.

L’Europe est morte, vive la France !

Pendant que les 27 chefs d’Etat de l’Union européenne célébraient à Berlin, le cinquantième anniversaire du traité de Rome en adoptant une déclaration commune en qui sonne comme un acte de décès du projet européen, le débat politique en France s’est brutalement resserré autour de l’identité nationale jusqu’à célébrer la marseillaise et le drapeau tricolore. Ces deux évènements frappent par leur cohérence et leur complémentarité.

La France et l’Europe sont atteintes du même mal. Elles sont minées par la même crise d’identité et la même absence de projet. L’image que leur renvoie le miroir des crises qu’elles traversent, nourrit en elles, les mêmes interrogations et les mêmes inquiétudes. L’Europe craint pour son unité en voyant ressurgir les patriotismes nationaux, quand la France craint pour sa cohésion lorsqu’elle voit l’émergence des communautarismes et constate son incapacité à se doter d’un projet collectif.

La France et l’Europe sentent qu’elles doivent redéfinir leur vivre ensemble pour pouvoir de nouveau regarder l’avenir. Les crises se nourrissent l’une de l’autre et les réponses feront de même. Avant de pouvoir proposer un débouché politique à son non et contribuer à refonder l’Europe, la France doit déjà se retrouver en elle-même en tant que Nation.

Un mauvais débat autour d’un bon procès

Et voilà de nouveau le petit monde politico-médiatique de nouveau en ébullition sur l’un de ses sujets préférés : le rapport entre laïcité et l’Islam ou les libertés menacées par les religions. Il est de bon ton en ce moment de manifester sa solidarité avec Charlie Hebdo et de le défendre au nom de la liberté de la presse dans son procès intenté par l’UOIF et la grande Mosquée de Paris dans le cadre de l’affaire des caricatures.

En ce qui me concerne, je n’ai aucune envie de défendre Charlie Hebdo et de hurler à la censure pour défendre une liberté qui ne me paraît en rien menacé dans cette affaire. Mon soutien irait plus volontiers aux plaignants et ma critique aux bonnes âmes qui croient devoir soutenir le journal satirique.

Le capitaine de l’équipe de France fier d’être … algérien !

Ceux qui espéraient que Zidane arriverait à éviter la récupération politique organisé par Bouteflika et porterait un peu la « voix de la France » en seront pour leurs frais. Non seulement, il n’a délivré aucun message politique et s’est complaisamment laissé récupéré par le régime, mais il a déclaré être fier d’être algérien, pays qui dans lequel il n’a pourtant jamais vécu … Voilà qui a du réjouir, on peut s’en douter le président algérien dont on connaît les positions anti-françaises.

Décidemment le costume du héros national est bien trop grand pour lui !

Non, rassurez vous, mon propos n’est pas celui qu’on peut lire sur les blogs d’extrême droite. Je ne vais pas vous servir un discours du genre « Ah, vous voyez bien, ces arabes, même intégrés et millionnaires, ne se sentent pas français. C’est bien la preuve que l’intégration est impossible, qu’on ne peut être français que par le sang ! » Non, non. La question de l’assimilation des descendants de travailleurs immigrés est un sujet trop sensible et trop complexe pour qu’on s’autorise de tels raccourcis.

N’empêche. C’est scandaleux. Quand on s’appelle Zidane, on a certaines responsabilités et manifestement Monsieur Zidane n’est pas à la hauteur !

Faut-il de la discrimination positive pour les blancs en équipe de France de Foot ?

La polémique autour des propos de Georges Frèche sur la composition de l’équipe de France de Foot m’amène à réagir. Est-ce vraiment raciste de dire qu’ « il y a 9 blacks sur 11 en équipe de France. La normalité serait qu’il y en ait 3 ou 4. Ce serait à l’image de la société française » ? ….

Quelle différence de nature y a t-il vraiment entre cette déclaration et les revendications visant à accroître la proportion de minorités visibles dans les médias ou au parlement ? Dans les deux cas, il s’agit d’espaces de représentation de la Nation. Dans les deux cas, la demande vise à organiser une représentation fidèle de la société française compte tenu de sa diversité.