Le conseil constitutionnel remet l’ADN à sa place

La lecture de la récente décision du conseil constitutionnel sur les « test ADN » est un formidable révélateur du délire qui peut parfois s’emparer de notre classe politique et journalistique. Le conseil a en effet donné une interprétation rigoureusement inverse de celle que l’opposition faisait de la disposition dont elle demandait l’annulation.

Quand l’opposition s’évertuait à voir dans cette disposition une restriction au droit au regroupement familial aux seuls enfants biologique, le conseil l’a interprété comme une possibilité supplémentaire laissée aux étrangers de prouver aux autorités en charge de la délivrance des visas, la filiation lorsque la validité des actes d’état civil sera sujette à caution.

Restriction inadmissible au regroupement familial d’un coté. Droit nouveau pour les étrangers de l’autre ...

Comment en est-on arrivé là ?

Comme je l’ai déjà expliqué dans mon article sur l’immigration choisie, il s’agissait pour la droite de faire un clin d’œil à l’électorat FN à quelques mois des municipales. Elle a agité un symbole dont elle savait qu’elle allait faire bondir la gauche (la génétique) pour attirer l’attention sur le volet restrictif de sa politique d’immigration et mieux occulter son projet de réouverture de l’immigration de travail. En clair, c’était une provocation.

Pour la gauche, c’était une occasion en or de se démarquer d’un gouvernement qu’elle peine à critiquer sur les autres sujets, faute d’avoir quelque chose de très différent à proposer sur le pouvoir d’achat, l’autonomie des universités ou la réforme des régimes spéciaux. L’affaire lui permettrait de renouer avec ses vieux réflexes de l’antifascisme "béhachélien" et de la diabolisation de « Sarko-facho ».

Mais cela n’explique pas l’ampleur prise par cette polémique et comment on a pu à ce point se méprendre sur l’interprétation du texte. J’avoue que cette polémique m’a laissé longtemps très perplexe, mais j’ai finis par identifier deux facteurs qui peuvent expliquer ce psychodrame.

En premier lieu, les questions de génétique sont extrêmement sensibles dans notre pays. On s’en était déjà aperçu au moment de la polémique entre Onfray et Sarkozy sur la prédestination génétique. Cette sensibilité me semble être directement découler de notre sensibilité « libérale-égalitaire ». Tout ce qui peut réduire la perception de la liberté individuelle révulse l’esprit français. La génétique de ce point de vue véhicule des valeurs aux antipodes de ce système de pensée avec les idées de déterminisme (inégalité entre les individus) et de lignée (autorité du groupe familial sur l’individu). Quelque soit ses formes, la génétique est donc fascisante, attentatoire à la dignité humaine et aux libertés individuelles !

En second lieu, elle réveille d’un point de vue symbolique le vieux clivage sur la conception de la Nation et le non moins vieux débat sur le code de la nationalité. Dans cette affaire, la famille est en effet symbolique d'une nation en petit. La filiation biologique évoque la nation à l’allemande fondée sur le droit du sang. La filiation adoptive, celle du consentement mutuel et du sentiment d’appartenance, la nation républicaine, la « communauté de destin » fondée sur le droit du sol.

La crainte des esprits les plus excités est donc que derrière cet amendement se dissimule une volonté de revenir à une conception raciale de la nation. C’est exactement dans la même logique que les opposants à l’autonomie des universités y voient les prémices d’une privatisation ou ceux à la réforme des régimes spéciaux, une volonté de supprimer la retraite par répartition en faveur d’une retraite par capitalisation. Vive la rigueur intellectuelle !

Un esprit honnête et lucide reconnaîtra qu’aucun indice n’indique aujourd'hui que l’on s’achemine vers une racialisation des questions d’immigration. En tout cas, la décision du conseil constitutionnel ne va pas dans ce sens.

L’autre point de la décision porte en effet sur les statistiques ethniques. Le conseil en a en effet censuré le principe au nom de l’interdiction des distinction d’origine de race ou de religions posée dans l'article 1er de la constitution. Les études sur l’origine des personnes sont tout à fait possibles, mais à conditions d’être fondée sur des critères objectifs. La race et l’ethnie n'en sont pas.

On pourra donc demander à quelqu’un s’il est d’origine marocaine ou malienne mais pas s’il est « arabe » ou « noir ». A priori, au vu de l’article 1er qui prohibe les distinctions de religion, il ne sera pas non plus possible de demander si quelqu'un est « juif » ou « musulman »

Cette décision est très discutable sur le plan du droit car elle amalgame la notion de distinction au sens statistique et au sens juridique, ce qui n'a vraiment rien à voir. Une application littérale de l’article 1er devrait en outre interdire toute étude sur les origines, y compris sur la nationalité des parents/

On restera donc toujours dans l’ignorance du nombre exact de mulsumans en France ou de la population d’origine immigrée. On sera toujours incapable de mesurer l’étendue de la discrimination, les différences de natalité entre français de souche et français d’origine immigrée ou de quantifier le taux de mariage mixte. On restera démuni face aux ghettos ethniques.

Toutes ces questions resteront le monopole des fantasmes et de l’idéologie. … mais tant que cette fascisante génétique reste en dehors des statistiques, la dignité humaine est sauve.

Malakine

Comments

[Rédigé par : Ozenfant]

Malakine,
D'accord avec toi sur ce coup là !
Mais au risque de choquer les privilégiés de la gauche caviar... je dirais que tout ce cirque est du pipeau.

Une seule mesure peut ralentir l'immigration: la fin des l'assistanats de tous poils !
Il parait qu'il existe encore des gens si angéliques qu'ils croient qu'on vient encore chez nous par amour pour la France !
J'ai une de mes meilleurs amis qui s'est décidé (alors que son siège social est en Irlande, de se mettre a toucher le RMI et l'aide au logement), il les à pris ! Scandalisé par tant de naïveté, mais il les à pris !.

[Rédigé par : Ozenfant]

Malakine,
D'accord avec toi sur ce coup là !
Mais au risque de choquer les privilégiés de la gauche caviar... je dirais que tout ce cirque est du pipeau.

Une seule mesure peut ralentir l'immigration: la fin des l'assistanats de tous poils !
Il parait qu'il existe encore des gens si angéliques qu'ils croient qu'on vient encore chez nous par amour pour la France !
J'ai une de mes meilleurs amis qui s'est décidé (alors que son siège social est en Irlande, de se mettre a toucher le RMI et l'aide au logement), il les à pris ! Scandalisé par tant de naïveté, mais il les à pris !.

[Rédigé par : RST]

Je dois être un esprit ni honnête ni lucide mais il me semble que cela fait longtemps que l'on a "racialsé" les questions d'immigration, non ?
Je rêve ou l'"immigré" aujourd'hui c'est le noir ou l'arabe plus que le chinois ou le serbo-croate ?

[Rédigé par : yann]

@Ozenfant

Votre argumentation est assez légère dire qu'il faut mettre fin à l'assistanat pour mettre fin à l'immigration clandestine et un discours relevant plus du café du commerce que de de la réflexion rationnel auquel se sujet à droit. Je vous signales que l'absence d'aide sociale et de secu n'empêche pas des milliers de clandestin d'aller s'installer aux USA alors gardez vos phrases simplistes pour d'autre sites moins regardant sur la rigueur intellectuelle que défend ici Malakine.

@Malakine

Il me semble que l'on sait déjà à peut prés combien il y a de gens d'origine immigrés en France. L'Ined utilise utilise des subterfuges pour y arriver comme des études patronymiques, de même la fécondité des immigrés à fait le sujet de nombreuse publicatio, alors il y a surement des aléas mais est-ce une raison pour vouloir reprendre une classification ethnique qui n'a été pratiqué en France que par le gouvernement de Vichy?

Ensuite il n'est pas si sure que la génétique entre en opposition avec le concept d'égalité. Il n'y a pas de gène de l'intelligence, pas plus qu'il n'est possible de prévoir le destin d'un homme en regardant son code génétique. La vie biologique est tellement complexe que le génome seul ne peut pas tout expliqué, l'expérience, l'acquis ont une place bien plus importante que ce que beaucoup de gens pense. D'ailleurs il me semble que les généticiens n'ont jamais reconnu l'existence de race ou de d'homme supérieure ou inférieure. Si çà se trouve la génétique va au contraire soutenir l'idée d'égalité. Certain facho que l'on peut croiser sur des sites d'extrême droite (oui je visite tout et n'importe quoi mais je ne vais pas mettre de lien ici) on peur de la génétique justement parce qu'elle contredit leur conception d'inégalité. Alors je crois que finalement les politiques devraient laisser la génétique au généticien et aller s'occuper de problème un peut plus important comme la crise économique ou la fin du pétrole plutôt que vouloir relancer un affrontement idéologique sans intérêt.

[Rédigé par : Ozenfant]

Mon cher Yann,
Je disais "Mais au risque de choquer les privilégiés de la gauche caviar..."

Et aussitôt vous vous êtes dénoncé comme n'ayant jamais vécu dans une "barre d'immeuble" et parlant comme tous les bobos de ce qu'il n'ont jamais vécu!

Vous dîtes:
"Votre argumentation est assez légère (de) dire qu'il faut mettre fin à l'assistanat pour mettre fin à l'immigration clandestine et un discours relevant plus du café du commerce que de de la réflexion rationnel(le) auquel se sujet à droit. Je vous signale(s) que l'absence d'aide sociale et de secu n'empêche pas des milliers de clandestin(s) d'aller s'installer aux USA alors gardez vos phrases simplistes pour d'autre sites moins regardant sur la rigueur intellectuelle que défend ici Malakine."

Le coup de la "réponse simpliste" est l'ABC du politicard qui ne sait quoi répondre sur le fond.

Avec "La rigueur intellectuelle" que vous vous attribuez généreusement, au moins, vous ne vous mouchez pas du coude !

Et quand à la "réflexion rationnelle" , vous qui êtes un pur produit idéologique, cela vous est aussi inaccessible la compréhension intime de:
"Les "comment" m'intéressent assez pour que je renonce sans regret à la vaine recherche des "pourquoi" de ROGER MARTIN DU GARD" et "L'imagination est plus importante que le savoir d’ ALBERT EINSTEIN", elles sont pourtant deux phrases clef de l’évolution du monde.
Quand je prononce ces "perles" de la raison… elles restent sans réactions et sans réponses CAR LEUR SENS PROFOND EST HORS DE PORTÉE DE LA PLUS PART DES INTELLECTUELS ASSIS !!!

[Rédigé par : yann]

@Ozenfant

Je vous observe depuis longtemps maintenant et je sais pertinemment que vous ne démontrez jamais ce que vous affirmez. Vous me définissez comme un bobo alors que je vis en banlieue depuis des années, que ma famille est la seule française de mon immeuble. Vos propos sont souvent proche de l'extrême droite et je n'hésite pas à dire que vous avez un sérieux penchant raciste, ici c'est le blog de Malakine et je le laisse seul juge de vos dire, mais cela transpire dans bon nombre de vos interventions. On peut critiquer la gauche bobo et la Sarkolatrie, défendre l'idée national sans tomber dans le simplisme. Vous vous gargarisez de citation d'auteur et de scientifique sans faire preuve de l'acsèse et de la rigueur indispensable à toute réflexion rationnel. Le coup de l'homme simple et humble que vous seriez contre le crétins savant et prétentieux que je serez ne marchera pas. Quand je parle j'argumente tout le temps ce n'est pas votre cas, mais j'arrête ici l'invective elle est hors sujet en regard du texte de Malakine et je ne veux pas nuire à son blog.

[Rédigé par : RST]

@Ozenfant
A mon grand regret je suis obligé d'intervenir pour reconnaitre que Yann a globalement raison à votre sujet.
En tant que lecteur assidu de ce blog remarquable (le meilleur dans son genre à mon avis, tant dans la forme que dans le fond, dusse la modestie de Malakine en souffrir) depuis quelques mois maintenant, j'estime avoir le droit de dire ici que vos nombreuses interventions ne sont pas à la hauteur.

Vous vous êtes récemment plaint, je ne sais plus où, (chez Poliblog ?) du peu de commentaires sur votre site (dont vous faites une publicité souvent hors de propos ici même). Peut-être cela devrait-il vous amener à faire un peu d'auto-critique plutôt que de passer votre temps à donner des leçons (et à fustiger tout ceux qui n'ont jamais dirigé d'entreprise !)

[Rédigé par : Malakine]

Tiens,ça faisait longtemps que ça ne s'était pas bagarré sur ce ton là ... Je ne sais pas si ça manquait. :-)

@ Yann

Je sais bien qu'il y a des études sur les populations immigrées mais leur résultats sont très contestés et donnent lieu à des débats, même entre spécialistes. Ca serait quand même pas mal si on pouvait tirer ces choses au clair en fournissant des études incontestables.

Quand à la génétique, comment expliques tu que tout sujet qui y touche de près ou de loin donne lieu à des polémiques absiolument irrationnelles ?

[Rédigé par : yann]

@Malakine

Le problème c'est que rare sont les gens qui connaissent bien la génétique, on en parle mais on ne sais pas concrètement de quoi il retourne. Du coup cela alimente les fantasmes les peurs et les délires de puissance dans tout les sens, d'ou ces débats étranges ou les uns ont une peur incroyable du génétique c'est les mêmes qui rejette en bloc OGM et test ADN et de l'autre les scientiste qui croient que la science peut tout et notamment les débarrasser de la complexité du monde réel.

Il faudra peut-être mettre l'enseignement de la génétique en tronc commun au collège et au lycée pour fabriquer des citoyens un peu moins illuminé sur le sujet. Remarque il y a des débats tout aussi difficile sur le nucléaire même si cela n'aborde pas le sujet de l'immigration on y retrouve les mêmes fantasme avec des pro-nucléaires aveugles et des anti complètement extrémiste et ce n'est pas que la France qui connait ces problèmes.

[Rédigé par : Ozenfant]

@Malakine,
Je suis d'accord avec ce que tu viens de dire à Yann.

@RST,
Je suis souvent d’accord avec ce que vous dîtes, et aujourd’hui en particulier, que le blog de Malakine est le meilleur du genre !!
Je ne conteste pas non plus le fait que mes interventions ne sont pas "à la hauteur", c’est un peu normal, je n’ai pas étudié "aux écoles" et j’ai beaucoup de mal à me hisser "à la hauteur" des parangons de connaissance comme Yann.
Vous avez aussi raison de dire que je me plaint de n’avoir qu’entre 25 et 100 "posts" à chaque fois que je commet un texte: c'est vrai, je me plaint !
Il est aussi vrai que je suis un donneur de leçons invétéré… mais au moins, moi j’en suis conscient.
Enfin, je vous demande pardon si je me permet de dire que l’expérience concrète de gestionnaire de l’économie est indispensable pour la comprendre…. Je ne crois pas qu’il existe de domaine où l’on puisse parler en profondeur de quelque chose qu’on a jamais pratiqué: Corrigez moi si je me trompe !

@Yann,
Quand je vous répond, je vous fait l’honneur de reprendre phrase à phrase ce que vous dîtes ce qui n’est jamais votre cas… vous vous targuez d’argumenter mais ce sont que des jugements de valeur: Vous évitez toujours de répondre aux questions précises. Enfin vous confondez simplisme avec simplicité.
Il faut vraiment être un pur angéliste pour confondre lucidité sur l’assistanat et propos d’extrême droite concernant un mec comme moi qui ait voté (a regret) pour Ségolène Royal.
Vous qui êtes pour l’immigration, expliquez moi donc comment vous allez donner une vie décente à vos immigrés dans un pays où mes enfants et petits enfants métis n’auront vraisemblablement pas d’avenir ni de retraite et seront peut-être obligés d’aller vivre  Down-Under ?
Et pour une fois, Yann, répondez en débitant autre chose que des idéologies de la gauche universitaire et de la pensée unique médiatique! Oz

[Rédigé par : yann]

@Ozenfant

Ou est-ce que j'ai dit être pour l'immigration?

Quelle jugement de valeur? Je vais vous citez puisque vous y tenez:

"Une seule mesure peut ralentir l'immigration: la fin des l'assistanats de tous poils !"

Une superbe affirmation qui se suffit à elle même n'est-ce pas et je vous répond dans mon post:

"Je vous signales que l'absence d'aide sociale et de secu n'empêche pas des milliers de clandestin d'aller s'installer aux USA"

Je constate que vous n'avez pas contredit cette autre affirmation qui elle est statistiquement vérifiable. Les américain s recevant un nombre de clandestin largement supérieurs à la France. On peut d'ailleurs en dire autant de la GB ou de l'Espagne. Un immigrés n'émigre pas principalement pour bénéficier des aides sociales mais pour fuir des contraintes locales. Savez-vous que l'essentiel de l'immigration mondiale se fait entre pays sous-développés! Alors votre solution n'en est pas une c'est un propos de comptoir rien d'autre, une affirmation telle que nos cher hommes politiques pratique à outrance sans démonstration et sans retenue ça fait parti des évidences.

En plus je vous le dit je ne suis pas de gauche, je n'aime pas le PS. Mais je ne suis pas du genre à tomber dans l'argumentation facile que ce soit dans l'économie ou sur l'immigration. Alors oui il faut arrêter l'immigration, mais ce n'est pas avec les moyens que vous proposez que l'on y arrivera. La fin et les moyens pour l'atteindre je crois que vous connaissez n'est-ce pas?

Pour vous montrez que je ne suis pas un adepte de l'immigration regardez ce que j'écrivais recemment sur le blog de Malakine:

http://horizons.typepad.fr/accueil/2007/11/limmigration-ch.html#comment-89361728

[Rédigé par : Ozenfant]

@Yann,
Bon, j'admet que je me suis peut-être trompé en disant que tu es POUR l'immigration.... je ne suis pas infaillible… MOI !

Par contre:
"Une seule mesure peut ralentir l'immigration: la fin des l'assistanats de tous poils !" N'est pas un jugement de valeur, tout au plus une affirmation gratuite !
Enfin gratuite pour qui ne possède pas de sens du concret, car comment ne pas comprendre une telle évidence !

Ton exemple des Mexicains aux USA n'est pas comparable, car les mexicains sont très demandés et il existe un marché des offres de travail pour eux qui est autrement important que celui qui existe en France. Quand on se balade tôt dans les rues de San Diégo on peut voir les files de travailleurs journaliers qui attendent les camions et bus.

En 1936, les propos de comptoirs disaient "Hitler construit son armée" pendant que la presse et les intellectuels applaudissaient Daladier !
Alors ton mépris pour ce que dit le peuple.... la décence m'interdit de te dire ce que j'en pense !
Lis plutôt Emmanuel TODD, lui qui pense qu'en France les élites ont la tête dans la lune !!!
Enfin, pour te faire bisquer: une bonne maxime et ceci sera mon dernier échange avec toi (Ayons pitié de Malakine):
"Il y a deux sortes de savants : les spécialistes, qui connaissent tout sur rien, et les philosophes, qui ne connaissent rien sur tout." (BERNARD SHAW)

[Rédigé par : Philippe]

@Malakine,
Le Conseil constitutionnel a rendu pratiquement inapplicable ce test.
En effet, il doit respecter les lois du pays d'origine où l'on sait que l'adoption est courante, même non officialisée par des papiers, à la mort des parents.
Par ailleurs, ce que je trouve inadmissible, c'est l'immigration choisie. Je l'ai déjà écrit ici aussi je ne développerai pas.
On sait que l'anglais devient prépondérant dans les pays d'Afrique et de l'est de l'Europe. Aussi, beaucoup rêvent-ils des U.S.A.
Les polonais, quant à eux, sont en train de réduire à néant les possibilités de trouver du travail en Irlande pour les jeunes français. En effet, leur pratique de la langue anglaise est excellente. Il faut dire que par rapport au russe et au polonais, elle est beaucoup plus facile.
@Malakine, une dernière remarque, on n'arrive plus à suivre tellement tes articles sont fréquents et intéressants, surtout quand on a peu de temps.
Comment fais-tu?

[Rédigé par : yann]

@Ozenfant

Vous êtes dure de la feuille, et j'ai lu tous les livres de Todd donc merci mais je n'ai pas de conseil à recevoir en la matière. Sachez que le taux réel de chomage aux USA est largement supérieur à ce qu'en dise les autorité et les mexicains ont un taux de chomage largement supérieur à la moyenne américaine. La plupart des chomeur ne sont pas comptabilisé et l'économie américaine ne fabrique que des emplois de service et de BTP, bientot ce sera un continent de chomeur sur-endetté et on peut se demander combien de temps se pays tiendra en cas de dissette prolongé.

Et je trouve que vous êtes particulièrement prétentieux de me juger comme vous le faites, pour qui vous prenez vous? Vous vous prennez pour monsieur parfait l'homme qui juges les autres hommes sans avoir à justifier son discours. Sur la question de l'immigration la position de Todd est d'ailleurs plus proche de la mienne que de la votre, mais moi je n'est pas besoin de justifier mes arguments en les planquants derrière des personnages illustres. Au fait les latino-américain représentent 15% de la population américaine et 25% des naissances c'est bien plus que tous les immigrés qui vivent en France (toute nationalité confondu).

"Quand on se balade tôt dans les rues de San Diégo on peut voir les files de travailleurs journaliers qui attendent les camions et bus."
On voit là votre conception de l'immigration des salariés clinex, et en France allez sur un chantié et vous ne verrez que des arabes. Je vois tout à fait le type de personnage que vous êtes, en fait vous êtes exactement comme les bobo que vous critiquez, plus égalité mais faut moins de charges sociales, tout est la faute des assistés, le chomage est la faute des chomeur et l'amérique et la GB c'est des super pays. Mais pour pouvoir continuer à déverser vos incohérences sur ce site et ailleurs vous faites de temps en temps semblant de dire que vous êtes anti-système alors même que les politiques que vous proposez sont toujours bien dans le système. Et vas y que je crache sur le service public qui ne sont que tire au flanc, et l'université elle fabrique que des crétins la preuve moi je suis intelligent parce que je n'y suis pas allé et de toute façon seul les chefs d'entreprises ont un cerveau. Je résume à peu prés vos dire réguliers sur ce blog et sur d'autres vous avez du lire Todd et Malakine de travers pour croire que leurs idées sont proche des votres bon je ne répondrai plus parce que là on est vraiment hors sujet.

[Rédigé par : Ozenfant]

Non Yann, vous ne m'aurez pas, je vous l'ai dit, je ne répondrais plus à vos monologues!
Ne venez pas non plus sur mon blog où nous nous demandons si la convergence de la lutte des étudiants avec les salariés en grève est une défense des privilèges des fonctionnaires et des futures élites dont les premières victimes seront une fois de plus les classes populaires ?

Enfin, pour Malakine, à lire chez Faubert:
"Est-ce le politiquement correct qui a encore frappé ? Ou, simplement, cette loi médiatique qui veut qu’on soit choqué la première fois, résigné la seconde et indifférent la troisième. Toujours est-il que la faiblesse des réactions après les sifflets qui ont couvert la Marseillaise, hier soir, au Stade de France, lors de la rencontre France Maroc , m’afflige. Désolé, ma capacité d’indignation reste intacte. Et je n’accepterai jamais que notre hymne national, la Marseillaise soit insulté."
La suite: http://faubert.blog.20minutes.fr/archive/2007/11/17/sifflets.html#comments

Nota bene.
Pour qui vit vraiment en Banlieue, où comme moi ait une gendre Algérien: Ce mépris de la Marseillaise n'a rien que de banal.

[Rédigé par : Ozenfant]

Le "MARIANNE" de ce Samedi fait justement t’un article sur la nouvelle féodalité française dans la politique les médias, les affaires, le show-bizz et même le sport… Le titre en est "LES NOUVEAUX FILS A PAPA"?
Il est t’aisé d’étendre ce fait t’aux études où l’on voit que 70% des "cagneux" sont des enfants de cagneux, pour ne citer qu’un exemple que je connais.
Si les étudiants étaient t'aussi "sociaux" et généreux que Bruno Julliard essaye de nous le faire croire, n’est-ce pas cette injustice qu’ils faudrait qu’ils mettent en avant, plutôt que de défendre un statu quo éliminant les enfants des pauvres et des immigrés. Car ceux là mêmes qui défendent le regroupement familial et sont t'en faveur de + en + d’immigrés (pour ne pas avoir à faire de travaux qui salissent les mains), ne veulent surtout pas que ceux qui sont déjà devenus "français" de passeports, aient la moindre chance de prendre leur place dans la pyramide sociale !!!!
Bon sujet… non ?
Les mêmes "ravis" s’étonneront que la Marseillaise soit sifflée !

[Rédigé par : Malakine]

Rien à voir avec l'article, mais en attendant le prochain (probablement sur les grèves et les retraites) je vous signale une interview très intéressante d'Emmanuel Todd sur le site du nouvel obs intitulée :

"Sarkozy, c'est le respect des forts"

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2246/articles/a360495-.html

[Rédigé par : Ozenfant]

Malakine,

Merci des infos sur notre Todd. Je me suis bien marré à lire ton post sur le futur politicard kiwi, et j'en ai remis une couche, mdr !

[Rédigé par : RST]

L'article d' E.Todd me laisse une impression bizarre. Ne tomberait-il pas trop facilement dans l'anti-sarkozysme primaire ?
Je n'ai pas suivi dans le détail la politique Italienne et je n’ai perçu l’action de Berlusconi que de façon très partielle mais peut-on vraiment prétendre que contrairement à Sarkozy lui était un Président ?

[Rédigé par : Malakine]

@ RST

Que tu me critiques pour ma conversion récente à l'antisarko, je peux l'admettre (même si souvent j'essaie de rester mesurer et équilibré dans mes propos) Par contre Todd a toujours été extrêmement dur en ce qui concerne Sarko. Pendant la campagne, il a tenu des propos encore bien plus dur ... On ne peut pas lui reprocher son manque de constance. Après l'autre question est de savoir s'il est juste.

Honnêtement, il y a rien qui m'ait choqué dans son interview. Le seul point sur lequel je pense qu'il rêve, c'est quand il appelle à une rebellion des classes dirigeantes. Il avait déjà dit en septembre dernier qu'il pensait que l'UMP se débarrasserait de Sarko de peur de désastre électoral. Sinon, il est vrai qu'il n'assume pas la dimension présidentielle. J'en parle un peu en conclusion de mon prochain post, mais pour un bilan du sarkozysme, j'attends un peu.

Au fait, j'ai collecté toutes les interventions de Todd que j'ai pu trouvé sur internet à l'époque où je voulais rassembler les textes des peneurs du "mouvement toddien". Je n'ai jamais trouvé le temps de finaliser ça. En attendant, ça reste dans un coin de ce blog à une autre adresse. Un jour ça sortira et cette interview en fera partie ...

@ OZ

Je vais voir ça. (C'est chez Pascal) De toute manière je vais sûrement bientôt faire un article "blogosphère " pour l'anniversaire du site (ou pour le 3000ème commentaire, ce qui ne saurait tarder (plus que 11) et qui aurait plus de significations). Ca me permettra de revenir sur ces questions sereinement.

Au fait, qui va au sénat samedi ? Si y en a parmis vous, faîtes moi signe qu'on puisse se rencontrer. Apparemment, il suffisait de voter pour être invité.

[Rédigé par : Griesmar]

Je suis toujours étonné, lorsque je lis un article sur le Conseil Constitutionnel, que l'on "oublie" l'invraisemblable forfaiture qui a conduit à désigner comme parfaitement conforme à la Constitution la ratification du Protocole de Londres sur les brevets d'invention... laquelle, admet la validité juridique de textes qui s'imposent aux tiers... rédigés en anglais, sans traduction, sur le territoire français !
Il faut bien voir que cela élimine la langue française d'un domaine crucial, affaiblit les professionnels français face à leurs concurrents étrangers... ouvre grand les portes en France à l'invasion du "Droit" anglo-saxon, coutumier, jurisprudentiel et horriblement coûteux... et abolit, sans le dire... l'Ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539 !
Et dans le même temps, on nous parle d' "identité nationale"... en oubliant le pétainisme linguistique de notre classe dirigeante face à l'anglais. Etonnez-vous, si dans les banlieues, la France officielle ne représente plus rien. Elle ne se respecte plus !... "Si tu te comportes en ver de terre, ne t'étonne pas qu'on t'écrase" (Kant)...