HORIZONS

L’impossible refondation du PS

 Depuis dimanche, les responsables socialistes commencent à prendre peur. La perspective de leur extinction pure et simple est aujourd’hui une question qui est clairement posée. Comme après chaque défaite, les leaders socialistes rivalisent dans les diagnostics sombres sur l’état de leur parti et d’appels à la rénovation. Pourtant, la discussion ne porte que sur l’organisation du parti, la structuration de la gauche, les jeux d’alliance ou la méthode pour la désignation du candidat en 2012. Toujours rien sur le fond, la ligne, les orientations ou le projet. Nul ne s’est aventuré à avancer la moindre idée sur laquelle la refondation pourrait s’appuyer.

Jacques Sapir met les pieds dans le plat aujourd’hui dans Marianne 2 dans un long texte où il développe son analyse du scrutin. Pour lui, le PS ne pourra pas se refonder sans rompre avec l’idée européenne. Il faudra choisir entre l’Europe et le social !

L’analyse est techniquement juste, à la réserve près qu’elle omet le paramètre des pesanteurs culturelles. Le PS est dans l’incapacité de reconstituer un projet alternatif à celui la posture de l’UMP, tout en restant fidèle à son système de valeur.

Halte à l'écolomania !

Depuis Dimanche soir et l’extraordinaire succès des listes d’Europe Ecologie, le système politico médiatique semble avoir échappé à toute rationalité. On entend des commentateurs nous dire très sérieusement, qu’une nouvelle ère s’ouvre, que l’écologie politique a enfin atteint le stade de sa maturité. Les Verts se sentent pousser des ailes et prétendent négocier d’égal à égal avec le PS dans la perspective des régionales. Bientôt, on nous annoncera même un candidat écolo face à Nicolas Sarkozy en 2012 !

Arrêtons le délire ! La percée des écologistes se s’est pas construite sur une adhésion à des thèses nouvelles ou en phase avec les problèmes de l’époque. Ils ont prospéré sur la défaillance de leurs concurrents, l’absence de tout débat de fond et surtout à un leader hors normes.

L’Ecologie politique est bien sympathique, mais dans le contexte actuel, l’engouement unanime qu’elle suscite est plus que suspect. Comment ne pas y voir un nouvel avatar de l’idéologie libérale-mondialiste, un moyen bien pratique pour des élites impuissantes pour détourner l’attention des populations de la crise, voire pour faire accepter la régression formidable des niveaux de vie et des systèmes sociaux qu’elle va entraîner.

C'était bien un séïsme !

Tout ce qu’on sentait venir s’est confirmé hier soir dans les urnes : forte abstention, victoire de l’UMP, décrochage du PS, percée des verts, échec de Bayrou. La surprise aura été l’ampleur de tous ces phénomènes.

Il est difficile de dégager un ou deux grands enseignements de ces élections. Chaque score doit être analysé avec prudence et souvent l’interprétation à donner est contraire à celle que les chiffres semblent indiquer immédiatement. La droite est en réalité minoritaire, le PS sort plutôt conforté, les extrêmes sont plus puissants qu’il n’y paraît. Il n’y a que deux conclusions qui ne souffrent d’aucune discussion possible: Bayrou est mort et Sarkozy a toutes les chances d’être réélu en 2012 !

Horizons appelle à voter front de gauche

les résultat du sondage d'intention de vote, organisé cette semaine auprès des lecteurs réguliers d'Horizons n'a fait que confirmer les tendances dégagées dans celui lancé il y a un mois sur les intentions de vote préalables. Il a placé le Front de Gauche largement en tête des suffrage exprimés avec le score incroyable de 44,5 %

Même si j'ai exprimé quelques réserves sur le texte programmatique du Front de gauche, ses thèmes de campagne et certaines de ses propositions, je me rallie à cette opinion largement majoritaire. Je voterais pour le Front de Gauche et j'appelle à voter en sa faveur, au nom des quelques lecteurs réguliers d'Horizons qui ont bien voulu participer à ce sondage.

La percée des Verts, l'échec de Bayrou

En période électorale, un analyste politique devrait exclusivement s’intéresser aux programmes et aux stratégies de campagne, et ne pas passer son temps, comme c’est trop souvent le cas, à commenter les évolutions des sondages en deçà de la marge d’erreur. C’est donc avec quelques scrupules « déontologiques » que je vais entreprendre un examen des derniers sondages, car ceux-ci indiquent un phénomène curieux, pour ne pas dire inexplicable.

Dans la dernière étude BVA, les listes Europe Ecologie font jeu égal avec les listes du Modem à 11%. Elles les devancent même dans l’étude TNS Sofres avec respectivement 13,5 % et 11%, avec un mouvement de vase communiquant assez violent (+2,5 %/-2 %) entre ces deux listes depuis la dernière vague.

En elle-même, la percée des listes écologistes en pleine crise économique constitue une surprise, pour ne pas dire une anomalie. Mais ce qui attire le plus l’attention c’est l’incapacité manifeste du parti de François Bayrou à attirer cet électorat, pourtant très proche du sien et que tout le prédisposait à capter.

Sarkozy et Merkel font leur manifesto

La communication politique vient de franchir une nouvelle étape dans sa course à la vacuité. Après l’exercice de triangulation qui consistait à s’approprier les thèmes de l’adversaire, puis les grands discours où les envolées lyriques sont sans lien (ou carrément contraires) avec les propositions qui suivent (spécialité Sarkozy-Guaino) et les textes programmatiques à bases d’oxymores (spécialité socialiste), voici désormais la stratégie du manifesto !

Elle consiste à produit deux textes, l’un international qui tient lieu d’engagements formels, écrit dans une langue aride, pour ne réaffirmer que les dogmes de l’ordre économique mondial, l’autre interne, censé l’interpréter dans une langue électorale, mais qui s’en écarte sur l’essentiel pour tenir un discours quasi révolutionnaire. On avait déjà eu un aperçu de ce mécanisme de propagande à lors du dernier G20 qui avait permis à Sarkozy d’annoncer fièrement la fin du modèle anglo-saxon, alors même que le communiqué final réaffirmait solennellement les grands principes de la mondialisation néolibérale.

L'insécurité, ça eût payé ...

C’est cousu de fil blanc ! A dix jours du scrutin européen qui ne s’annonce pas sous de si bons auspices pour l’UMP, le gouvernement ressort le thème de l’insécurité, espérant qu’il soit comme en 2007 un puissant stimulant électoral. Pourtant, il n’est pas sûr que le sujet soit aussi porteur qu’il l’était ces dernières années. Le contexte a changé. La droite est au pouvoir et Sarkozy omniprésent sur les questions de sécurité depuis déjà sept ans. Il est devenu difficile de faire le coup de l’héritage et de la rupture avec trop d’années de laxisme et d’angélisme.

Plus profondément, la société a évolué sur la question de l’insécurité et celle-ci a elle-même changé de nature. Au point qu’on peut se demander si la tentative de l’UMP ne va pas s’avérer contre-productive dans les urnes dimanche prochain.

Tous protectionnistes ! ... ou presque

La campagne pour les élections européennes aura eu au moins un mérite, celui d’ouvrir enfin le débat sur le protectionnisme. On croyait la question ensevelie sous l’opprobre, discréditée par tout ce que la planète compte de chefs d’Etat, d’économistes assermentés et d’éditorialistes bien pensant, qui depuis le début de la crise ont tous hurlé en chœur contre la tentation ou la menace protectionniste. Et voilà que le protectionnisme s’impose comme le thème central du débat européen ! Toutes les listes s’en réclament ou y font référence sous des termes et des définitions variables, certains même n’hésitant pas à se revendiquer de ce vocable pestiféré ! Il n’y a plus personne pour défendre le libre échange et la concurrence mondiale libre et non faussée.

C’est une grande victoire pour ceux qui se sont épuisé à défendre contre vents et marées ce concept depuis des années. Mais la conversion quasi-totale de la classe politique à la nécessité de nouvelles protections économiques est aussi un problème car elle risque de galvauder le concept et lui faire perdre sa charge « révolutionnaire »

Sans alternance, pas de "vote utile" !

Depuis le traité d’Amsterdam, le parlement européen doit investir le président de la commission ainsi que le collège des commissaires. Cette faculté donne à l’Union Européenne l’apparence d’une démocratie parlementaire. L’élection au parlement dégagerait une majorité de gauche ou de droite, de laquelle dépendrait la désignation du président de l’exécutif et donc la politique qui serait conduite au cours du mandat.

Cette belle histoire, c’est celle que tente de nous raconter le parti socialiste depuis le début de la campagne. Il suffirait d’envoyer une majorité de gauche au parlement pour que l’Europe puisse enfin pouvoir conduire des politiques de gauche ! Depuis quelques temps, la grossièreté de l’argument a encore monté d’un cran, puisqu’il faudrait maintenant envoyer un maximum de députés socialites en France pour tirer le PSE vers la gauche ₍₁₎ et ainsi être vraiment sûr d’avoir une politique de gauche. Car naturellement, il n’y a rien plus à gauche en Europe que le parti socialiste français !

Tout cela est naturellement une vaste plaisanterie. Un rapide examen des processus de décision en vigueur au sein de l’Union Européenne suffit à établir la supercherie. L’alternance est une notion totalement étrangère aux institutions communautaires et, sans alternance, pas de vote utile !

Le MoDem revient de loin

Philippe Cohen, dans une note de lecture consacrée au dernier ouvrage de François Bayrou, reproche au leader démocrate de faire l’impasse sur les causes structurelles de la crise et d’être avare en propositions propres à sortir effectivement du modèle anglo-saxon qu’il dénonce désormais avec force. Ces reproches sont loin d’être infondés et je ne peux que rejoindre le directeur de Marianne 2 lorsqu’il souligne que la critique du modèle néolibéral est inopérante tant qu’on ne s’attaque pas à ses ressorts, le désarmement des Etats organisés par les traités européens, la mondialisation libre échangiste ou l’impérium américain, autant de sujets sur lesquels Bayrou n’ose pas s’aventurer.

J’aimerais néanmoins relativiser ces critiques et tenter un modeste plaidoyer destiné à saluer l’évolution du Modem depuis sa création en 2007. Les positions de Bayrou sont peut-être encore insuffisantes, mais l’évolution est réelle et elle va dans le bon sens. Ce qui est jusqu’à preuve du contraire, un cas unique dans le paysage politique français.