HORIZONS

Triste anniversaire

Il y a 15 ans aujourd’hui disparaissait l’Union soviétique . Contrairement à ce qu’on se plaît à croire en occident, la fin de l’URSS ne doit rien à un soulèvement populaire, à une crise économique, où même à l’action diplomatique du Pape ! Elle est seulement la conséquence de l'incapacité du système soviétique à se réformer tout en conservant son unité.

La fin de l’URSS a été une catastrophe géopolitique, tant pour les populations concernées que pour l’équilibre du monde. Aujourd’hui son absence sur la scène internationale fait encore cruellement défaut. Elle n’a été remplacée par aucune puissance pouvant faire contrepoids à l’empire américain, si ce n’est la Chine, dont l’émergence est encore plus lourd de menaces pour le monde.

Jean Pierre Chevènement peut-il être le candidat anti-libéral ?

« Mais, le candidat anti-libéral, c’est moi ! » s’est exclamé Jean-Pierre Chevènement lors de son meeting à Japy. Ce serait l’idéal, en termes d’efficacité électorale, comme en terme de clarté du débat politique à gauche. Nous aurions d’un coté une candidate qui accepte la mondialisation libre-échangiste et qui souhaite favoriser l’adaptation de la France par un développement de l’éducation (1), et de l’autre un candidat qui veut remettre en cause le système en prenant appui sur l’Union pour relancer une politique de croissance en Europe.

Ce serait l’idéal. La réalité risque d’être différente. A vrai dire, je m’interroge sur la capacité de JPC à fédérer cette mouvance que l’on qualifie « d’anti-libérale ».

France 24, la nouvelle « voix de la France » ?

J’ai toujours été très réservé sur le projet de chaîne française d’information internationale, sa vocation m’étant toujours apparue assez floue. L’idée de faire entendre la voix de la France ne mérite pas d’être condamnée en soi. C’est plutôt un objectif louable. En revanche, le projet, pose un certain nombre de questions dans sa définition même. Sa genèse particulièrement longue et chaotique rend bien compte de la difficulté qu’on eut ses promoteurs à le définir précisément. Et, ils n’y sont peut-être toujours pas parvenus. Malgré une gestation de près de 20 ans, la version définitive apparaît comme une série de compromis boiteux.

Un nouvel intellectuel dans la mouvance « néorépublicaine » : Hakim El Karoui

  Emmanuel Todd est à l’avant-garde du courant que j’ai qualifié de « néo-républicain ». Il est malheureusement un peu seul dans le paysage intellectuel français. Fort heureusement, ses thèses font école. Je viens très récemment de découvrir l’un de ses disciples. Hakim El Karoui, dont à mon avis, on n’a pas fini d’entendre parler.

Hakim El Karoui est un jeune normalien. Après avoir été le responsable des discours de Jean Pierre Raffarin (1) il a été chargé de la prospective au cabinet de Breton, avant de reprendre ses tâches d’enseignement.

Il vient de sortir un livre chez Flammarion « L’avenir d’une exception », magnifiquement sous titré « Pourquoi le monde a encore besoin des français ».

De la République nationale à la métarépublique. Manifeste du "Néorépublicanisme"

Je suppose que le terme de "néo-républicanisme" va en faire sursauter plus d’un,qui considèrent que République est un idéal indépassable qui n’a nullement à être revisité. Je pense le contraire, justement.

L’idéal républicain se traduisait jusqu’ici par des valeurs tels que la souveraineté populaire, la primauté de l’intérêt général sur les intérêts particuliers, les libertés publiques, la capacité des citoyens à se prononcer en raison sur les choix publics, ce qui implique la laïcité, l’égalité des citoyens devant la loi et même un certain souci de l’égalité réelle, ou en tout cas, de la cohésion sociale.

Cette idéologie a inspiré tout un courant de pensée depuis deux siècles dont nous sommes aujourd’hui les héritiers.

« Après l’empire » d’Emmanuel Todd, quatre ans après. La postface en exclusivité sur Horizon

J’ai eu envie de relire Après l’Empire d’Emmanuel Todd qui était paru en 2002, soit avant la guerre d’Irak, pour apprécier à quel point ses prédictions s’étaient avérées justes. Malheureusement, dans mon enthousiasme, je me suis séparé du bouquin pour le faire lire. Je l’ai donc racheté hier en format poche, et à ma grande joie, Emmanuel a agrémenté son ouvrage d’une postface qui tire lui-même le bilan de des prédictions et des analyses développés dans Après l’empire.

Je publie ci-après ladite postface pour en faire profiter ceux qui, comme moi, avaient lu l’ouvrage dans sa version initiale, mais aussi – et surtout – pour donner envie à tous ceux qui sont passés à coté d’acheter ce livre majeur, si utile pour la compréhension du monde d’aujourd’hui.

Qu'a donc fait Sarkozy en Corse ?

Le dossier corse a été explosif toutes ces vingt dernières années. Tous les gouvernements s’y ont cassé les dents. Ni les politiques de fermeté, ni les compromissions avec les Nationalistes n’ont jamais pu parvenir à ramener la paix civile.

Je ne suis pas un spécialiste des questions corses que j’ai toujours suivies d’un œil distrait. Je me souviens néanmoins que Jospin avait fait un virage à 180 degrés en 1999 pour rompre avec la ligne de fermeté qui était incarnée par notre candidat préféré et adopter une logique calédonienne. Je me souviens que le gouvernement Raffarin avait poursuivit dans cette voie en proposant en 2003 un nouveau statut institutionnel pour la corse par référendum. Je me souviens que celui-ci a été rejeté. A priori, la question n’est donc toujours pas réglée.

François Bayrou, le candidat (ego) centriste de la pensée unique

  Toute pensée politique est structurée par un évènement, une analyse, un sondage qui entraîne prise de conscience et suscite une réflexion nouvelle. Pour François Bayrou, c’est la tentative d’OPA dont a été l’objet l’UDF au moment de la création de l’UMP et le cruel constat qu’il n’y a pas de place pour un parti centriste dans le jeu politique tel qu’il est structuré par les modes de scrutins actuels !

Depuis 2002, son seul souci est d’exister, envers et contre tout. Pour cela, il ne recule devant aucune énormité. Après avoir présenté l’UMP comme un « parti unique » et la survie de l’UDF comme le dernier rempart du pluralisme politique, il entend désormais prendre la pose du rebelle anti-système, et même de concurrencer Le Pen sur ce créneau.

Pathétique. Jamais on aura vu à ce point un homme politique obsédé par son propre avenir. Jamais on aura vu un parti faire de ses conditions d’existence l’alpha et l’oméga de ses analyses, de ses propositions et de son combat. Jamais une candidature présidentielle, n’aura été à ce point symptomatique de la rupture démocratique, de l’enfermement de la classe politique dans un jeu clos, totalement déconnecté des vrais problèmes et de l’action.

La démocratie malade de ses journalistes politiques

Jean Pierre Chevènement vient de poster sur son site, deux articles en forme de coups de gueule contre l’omerta dont il est l’objet dans les médias. Il n’est pas le seul. Le site Marianne.2007 a publié samedi un article très intéressant qui exprime le ras le bol de beaucoup de politiques sur la manière dont ils sont interrogés par les journalistes.

Le diagnostic fait l’unanimité parmi tous ceux qui ne se sont pas transformé en groupie de l’un des deux candidats officiels.

Les médias préemptent le vote des citoyens en décidant par avance et à leur place les candidats qui comptent. Les autres sont totalement ignorés, et quand on leur accorde du temps de parole, c’est pour les enfermer dans la catégorie de petits candidats par des questions qui les somment de justifier leur candidature, qui est d’ailleurs souvent présentée comme candidature de division procédant d’une envie d’assurer sa promotion ou d’une misérable logique partisane.

Les médias répugnent à interroger les politiques sur leurs propositions. Ils préfèrent les faire commenter l’actualité, les derniers sondages de popularité, quand ce n’est pas les positionnements tactiques de leurs concurrents ou les leurs. Ils placent les politiques sur le propre terrain du commentaire et refusent de se placer d’entrer dans une logique réellement politique. Par une conception dévoyée de leur métier, ils empêchent les politiques de faire le leur.

Enfin, et ce qui est certainement le plus grave, les médias n’interrogent jamais les politiques sur les questions de fond. Dès que ceux-ci attaquent un sujet un peu complexe, ils détournent aussitôt la discussion pour passer une pub, un reportage, ou donner la parole à un autre interviewer.

Tentons de comprendre.

Encadrer le 4ème pouvoir pour préserver la démocratie

Dans ma chronique « la démocratie malade de ses médias », je tentais d’analyser les ressorts de l’idéologie journalistique et d’indiquer en quoi elle aboutissait à une neutralisation du suffrage universel.

Vouloir encadrer le travail des médias au nom de la démocratie constitue un exercice périlleux. La liberté de la presse est en effet au nombre des libertés politiques à l’aune desquelles on juge une démocratie. Il faut donc se montrer tes mesuré dans ses propositions et privilégier la pédagogie à la contrainte.

Il ne s’agit donc pas de s’attaquer à la presse en tant que telle, mais de la considérer comme le quatrième pouvoir et d’en tirer toutes les conséquences dans une perspective d’équilibre des pouvoirs constitutionnelle. La constitution de la Vème République indique que les partis politiques participent à l’expression du suffrage universel. Les médias également désormais. Il y a donc lieu d’inscrire un chapitre supplémentaire dans notre constitution sur la manière dont ils doivent concourir à l’expression du suffrage universel