« Mariages arrangeants | Accueil | Emmanuel Todd invité par Dominique de Villepin à ouvrir la conférence sur l’emploi et les revenus »

16 décembre 2006

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

marc.sevres

Chevènement, et après ?

d'abord, bravo pour votre blog que j'apprécie beaucoup (pourquoi ne pas faire une sorte de livre d'or pour noter les appréciations et suggestions globales concernant votre blog ?)

Etant sensible comme vous paraissez l'être aux thêmes concernant la mondialisation, pour qui voter au premier tour, après le retrait de JPC ?

Sauf nouvelles candidatures, 3 candidats reprennent ce thême à leur manière, à savoir O Besancenot, MG Buffet, N Dupont Aignan (j'écarte le Pen et de Villiers pour d'autres raisons). Lequel vous paraît le plus acceptable (en politique, personne ne peut correspondre parfaitement à ses aspirations, il faut faire le moins mauvais choix )

Merci de votre avis,
Cordialement

chavinier

Si marc cite Besancenot pourquoi ds ce cas éliminer arlette?

L'une comme l'autre sont pour moi a disqualifier d'office compte tenu du caractére iréaliste de nbre de leur propositions.

Ils ne peuvent être mis en perspective avec les propositions de Chevènement, qui elles sont le produit d'une articulation censée et réaliste entre la critique et les réalités économiques, politiques et sociales du moment.

Dupont Aignan est plus interressant, mais celon moi présente une limite difficile à dépasser, à savoir que ses propositions et analyses m'apparaissent plus tournées vers le passé que orientées vers l'avenir. En ce sens il n'apparait pas comme un renouveau, mais plus comme un retour en arrière.

Chevènement lui portait cette double articulation réaliste et prospective qui fait défaut aux autres candidats cités par Marc.
Pour moi ils représenteraient un choix par défaut et élimination, pas un choix d'adhésion et d'approbation.

Si Ségolène Royale est capable de continuer à prendre en compte (accord PS MRC) et a proposer (cela reste à faire) et ensuite, si elle est élue, a mettre en oeuvre une politique de réorientation de la construction européenne (tout est en suspension, j'en convient), est à ce jour la candidate la plus en phase avec les idées et le programme de JPC.

Les conséquences électorales qui en découlent sont sans équivoques.

Bien sûr chacun reste libre de son vote.
Pierre

Playtime

Je voterai pour le candidat de gauche qui, le moment venu, me paraîtra le plus à même de penser et d’agir contre la concurrence toujours accrue entre les travailleurs, contre l’emprise croissante de la marchandisation, contre la répartition injuste de la richesse en France, en Europe et dans le monde.

Je ne doute pas que Ségolène Royal ait les qualités necéssaires pour s’attaquer aux conséquences (c'est à dire améliorer les petites choses du quotidien, ce qu'il faut faire bien entendu). Mais pour l’instant je reste sceptique sur sa capacité et sur sa volonté de s'en prendre aux causes de ces évolutions globales (or soigner les maux sans s'attaquer aux causes, c'est se condamner à souffrir toujours).

Particulièrement, je n’ai pas été convaincu, jusqu’à présent, qu’elle soit déterminée à faire de l’Union européenne non plus un but en soi mais un instrument efficace et puissant, y compris en matière sociale et fiscale. Il faudrait pour cela qu’elle oublie le choeur ouiste (qui jour pianissimo ces temps-ci, ça nous change) et propose un réformisme ambitieux !

Je voterai pour Ségolène Royal si elle est la meilleure candidate de gauche (le choix hélas ! est réduit). Elle a montré un talent tactique, du sens critique, la faculté de se fabriquer une image (fût-elle éloignée de la réalité). C'est beaucoup mais pas suffisant. Il lui reste encore à prendre pas mal de hauteur pour traiter non plus seulement les conséquences mais surtout les causes, et nous indiquer (en s'engageant formellement) comment elle entend s’y prendre.

Malakine

@marc

Pour le livre d'or, certainement pas ! Je ne cours pas après les éloges publiques. Si ce que j'écris plaît tant mieux, mais ce n'est pas le but. Le but c'est de contribuer à faire vivre un courant de pensée sur le net et de ce blog un lieux d'échanges et de rencontres. Horizons sera un succès quand ses lecteurs débattrons entre eux à la suite de mes articles.
En ce qui concerne le premier tour, je n'en sais encore rien. 5 mois nous séparent du vote. C'est long, très long ...

@pierre : je partage ton soucis du vote réaliste. Protester pour s'émouvoir ce n'est pas mon truc, sinon je n'aurais pas appelé mon blog "horizons". NDA pourquoi pas, mais je voterais certainement pour celui qui saura le mieux se projeter dans l'avenir, et surtout, pour celui qui reprendra le plus à son compte les idées de Todd. Ca ne me gênera pas, s'il est de "droite"

@ playtime : j'ai assez dit ce que je pensais de SR. Je crains qu'elle ne soit qu'une femme de paille et que derrière elle se cache l'appareil du PS, en l'espèce son homme. Donc je refuse de céder à l'hypnose ambiante et de succomber à son charme. L'esprit républicain est dans l'esprit critique, avant tout.

Chevillette

Pour voter Ségoléne et ce malgré le ralliement de JPC, j'attends qu'elle se prononce sur les éléments que tu as cités dans ce post. A titre individuel, je ne voterais pour elle que si elle évoque (en se positionnant à gauche)la précarité, le chômage de masse, la mondialisation libérale et cherche à lutter contre ces fléaux ou du moins à prendre conscience qu'il faut une politique novatrice et à long terme pour les français! Je suis allé sur désirs d'avenir et pour l'instant je ne vois que méthode coué et vacuité (aucune politique réellement applicable, on reste dans l'incantation!)

Malakine, ton blog est admirable et mérite d'avoir été cité dans les échos. Tes articles sont tellement complet qu'il faut se concentrer comme quand on lit un livre complexe(ce qui est rare dans la blogosphére).

Continue ton travail, il est salutaire de lucidité et d'engagement!

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Stats


  • Fréquentation du site