HORIZONS

Le djihad laïque, ça suffit !

En 1991, l’Union soviétique disparaît de la carte en laissant pour seule héritier une Russie en proie au chaos. L’islam remplace alors peu à peu le socialisme comme idéologie révolutionnaire dans les pays du Moyen-Orient, ce qui est une aubaine pour les Etats-Unis à la recherché désespérée d’un nouvel ennemi pour justifier leur centralité financière. Les évènements du 11 septembre concrétisent ce passage de flambeau, faisant émerger une nouvelle incarnation du mal sous la forme du barbu islamiste qui déteste l’Amérique, sa liberté et sa prospérité au nom d’idées moyenâgeuses. L’Empire va donc pouvoir repartir en croisade pour faire étalage de sa puissance, du moins le croit-il.

La théorie du choc des civilisations s’est depuis diffusée dans tout le monde occidental. L’Islam n’est plus la religion des peuples d’orient, mais le totalitarisme du 21^ème siècle, conquérant et belliqueux comme à l’époque de Mahomet. L’islamophobie n’est plus une forme de la xénophobie nauséabonde du bas peuple aux bas instincts. C’est devenu une idée à la mode, particulièrement chez les élites éclairées qui profitent de l’occasion pour revêtir leur costume de résistant qu’elles avaient remisé depuis belle lurette. Même la gauche dite républicaine s’y met, sous couvert de laïcité, de défense du droit des femmes, quand ce n’est pas de la République elle-même.

 

Rendez moi mes points !

Je viens de trouver dans ma boite à lettre ce matin, un avis de contravention pour avoir été flashé la semaine dernière à 99 km/h sur une autoroute à trois voies, mais néanmoins limitée à 90. Rouler à 100 km/h sur l’autoroute, mais quel chauffard suis-je, quel comportement inconscient, quel trouble à l’ordre public ai-je commis !! Certes, c’est d’une sévérité imbécile, mais dura lex sed lex et 45 € d’amende, cela reste supportable, au moins pour mes finances.

Ce qui m’énerve dans cette affaire, c’est les points. Encore un point d’enlevé et surtout – si j’ai bien compris – ce point à la con va m’empêcher de récupérer les autres et notamment les 6 qu’on m’a enlevé d’un coup il y a 4 ans (avec une nuit en garde à vue en prime) Finalement, avec ces excès de vitesse arbitraires qu’il est impossible d’éviter, on ne récupère jamais ses points !

Comment lutter contre la décivilisation (2/2)

Après avoir développé trois propositions de nature préventives et éducatives de nature à refonder le rapport entre l’individu et le collectif afin d'endiguer « l’anarchisme polymorphe propre à l’individualisme libéral » pour reprendre l’expression de Daniel, le commentateur le plus talentueux de ce blog, il est temps de s’intéresser aux propositions que l’on pourrait formuler dans le domaine répressif.

Je développerai dans le second volet de ce texte, les limites de notre système pénal face aux nouvelles formes de délinquance, une nouvelle approche de la sanction pénale davantage fondée sur la dangerosité sociale des individus plus que sur la pénitence, une proposition de nouvelle forme d’incarcération avant de conclure par une interrogation sur l’opportunité de rétablir la peine de mort.

Comment lutter contre la décivilisation ? (1/2)

Jusqu’à présent, on parlait d’incivilités, d’insécurité ou de délinquance. Désormais, c’est de résurgence de la barbarie ou de dé-civilisation dont il est question. Cette évolution ne traduit pas seulement une différence dans le degré dans l’ampleur du mal, mais bien une différence de nature. On n’est plus dans le registre rationnel de l’infraction que l’on commet sciemment dans l’espoir dans retirer quelques avantages personnels et que l’on peut traiter par les moyens classiques censés dissuader ce type de comportements, répression policière et sanction pénale.

On est passé dans la violence pure qui échappe à tout contrôle, y compris de la part des acteurs eux-mêmes. Une simple altercation peut conduire au meurtre. Une mort accidentelle entraîne un déchaînement de fureur de populations ayant soif de vengeance et prêtes à s’en prendre à tout ce qui pourra symboliser l’autre, la société et en premier lieu les représentations d’un Etat qui ne protège plus, mais désormais agresse les siens.

Contre les pétages de plombs qui finissent en marre de sang et les effets de meutes, la réponse pénale classique est devenue inadaptée. Ce n’est plus le sentiment d’impunité qui nourrit le crime, mais une violence intérieure latente prête à se déchaîner à la moindre occasion. Le problème n’est plus politique, il est devenu psycho-sociologique. Il faut donc prendre le problème autrement et imaginer de nouvelles solutions.

Dans le long texte qui suit, je développe six propositions qui me semblent de nature à endiguer ou à juguler ce mal. Le premier volet sera consacré aux mesures de nature éducatives et préventives. Un second suivra sur les mesures proprement répressives.

Et si le mal était en nous ? Réponse à Riposte Laïque

Comme on pouvait s’y attendre, Riposte Laïque a répondu au texte que je leur avais consacré. Causeur.fr ayant relayé cette polémique en publiant successivement les deux articles, il est difficile d’en rester là, d’autant que le débat n’a finalement été qu’esquissé.

Persuadé que l’élection présidentielle de 2012 se déroulera sur un fond de guerre civile sur le thème de la déracaillisation du pays, il me semble urgent d’affronter ces sujets le plus sérieusement possible. J’aimerais également à cette occasion faire entendre un autre son de cloche dans l‘opposition entre le discours droit-de-l’hommiste angélique de la gauche morale et le discours identitaire laïcard islamophobe des nouveaux réacs, pour tenter de défendre l’idée d’un patriotisme national multiethnique, multiconfessionnel, voire dans une certaine mesure multiculturel.

Je commencerais aujourd’hui par quelques remarques générales d’ordre méthodologique avant de passer en revue, comme promis, les différents phénomènes incriminés par RL et dont je leur reproche de faire l’amalgame dans la dénonciation d’un ennemi intérieur.

Le bloc notes de la semaine ou les articles auxquels vous avez échappé

Il y a des semaines où je cherche désespérément des sujets d’articles et d’autres où je n’ai pas le temps d’écrire tous ceux que l’actualité propose. Pour ceux-là, je me contente généralement de quelques lignes sur Facebook, accompagnant d’un lien. Mais comme tout le monde n’a pas la chance de pouvoir bénéficier des délicieuses discussions entre amis qui suivent ces messages, les voici synthétisés en forme de bloc-notes de la semaine.

Emporté par mon élan et aidé par un style plus relâché qu’à l’habitude, certains points auraient largement pu donner lieu à des articles à part entière. J’essaierai de retenir la leçon pour l’avenir.

Malgré ce qu’évoque l’illustration, l’éruption du volcan islandais et la paralysie du ciel aérien qui s’en est suivi ne m’a rien inspiré. Sinon tout y est, du “care” de Martine Aubry, à la crise Belge en passant par toutes les polémiques de la semaine, sans oublier bien sûr l’affaire de la prostituée des bleus.

Puisqu’il faut bien en parler …

A chaque fois, je suis confronté au même dilemme. Faut-il écrire sur cette polémique dont tout le monde parle, même je pense qu’il ne s’agit que d’une agitation médiatique purement émotionnelle, sans aucun enjeu politique ou intellectuel ? Faut-il dénoncer une tempête dans un verre d’eau quitte à la nourrir moi-même un peu plus ? Faut-il prendre position pour hurler avec les loups avec l’assurance d’obtenir en retour des commentaires flatteurs ou au contraire défendre courageusement celui qui est cloué au pilori médiatique ?

Généralement, j’essaie de me tenir à l’écart des tempêtes médiatiques et de tout ce qui peut contribuer à la pipolisation de la vie politique. C’est pourquoi, je m’étais abstenu sur l’affaire Polanski la semaine derrière, où je n’avais vu que des postures moralistes sans trouver d’angle pour développer un point de vue un peu intelligent ou original. Avec l’affaire Mitterrand, c’est différent, car elle pose une question qui interpelle directement le citoyen. Ce ministre, après ce qu’il a écrit, doit-il démissionner ?  Cette polémique pue et met mal à l’aise, mais c’est bel et bien une affaire politique.

Puisqu’il faut en parler, parlons en …

La "privatisation de la poste"ou le bal des socio-tartuffes

Lorsque j’ai vu Dimanche, cette curieuse pétition votation citoyenne contre la privatisation de la poste, je n’ai pas pu y voir un merveilleux moment de démocratie participative, encore moins un peuple en lutte contre la marche inexorable du néolibéralisme. 

Rien à faire. Je n’arrive pas à voir dans La poste, l’ultime expression du service public à la française garante de la cohésion sociale et de l’égalité territoriale. Pas plus que je n’arrive à me faire à cette crispation de la gauche sur cette notion dévoyée du « service public » 

Je m’en excuse par avance auprès de tous ceux que je vais choquer ou décevoir. Mais, désolé, mais je n’ai vu dans ce joyeux spectacle consensuel, qu’une agitation ridicule autour d’un symbole désuet destinée à se décerner à bon compte un bon brevet de gauchitude, qui en réalité cache une capitulation dramatique face à l’ordre économique néolibéral.

La grippe A ou le micro-protectionnisme théâtral

Les toddiens auront reconnu l’expression. Elle est issue de l’ouvrage d’Emmanuel Todd « Après l’empire » Elle décrivait l’attitude de l’hyperpuissance de l’époque, qui pour accréditer encore quelques temps l’illusion de sa puissance, engageait des actions militaires aussi spectaculaires que scénarisées contre des ennemis mineurs.

On assiste au même phénomène avec la grippe A. Depuis la découverte de ce nouveau virus au Mexique en avril dernier, la lutte contre la pandémie mondiale a été mise en scène à grand renfort de catastrophisme pour bien signifier aux populations que les pouvoirs publics veillent et sont prêt à tout pour leur apporter la légitime protection qui leur est dû. Les autorités impuissantres impuissantes face à la crise et aux problèmes économiques, surinvestissent des dangers mineurs pour faire du micro-protectionnisme théâtral. Les menaces sociétales autrefois mises en avant (l’immigration, les banlieues, la drogue, la pédophilie, les accidents de la route…) tendent aujourd’hui à être remplacées par les problèmes sanitaires (l’alcool, le tabac, les OGM, les aliments gras, les virus…)

C’est ainsi que le gouvernement nous a expliqué tout l’été qu’il était déterminé à paralyser le pays s’il le fallait, pour épargner aux français deux jours de fièvre et une poignée de morts dus à d’improbables complications.

L'insécurité, ça eût payé ...

C’est cousu de fil blanc ! A dix jours du scrutin européen qui ne s’annonce pas sous de si bons auspices pour l’UMP, le gouvernement ressort le thème de l’insécurité, espérant qu’il soit comme en 2007 un puissant stimulant électoral. Pourtant, il n’est pas sûr que le sujet soit aussi porteur qu’il l’était ces dernières années. Le contexte a changé. La droite est au pouvoir et Sarkozy omniprésent sur les questions de sécurité depuis déjà sept ans. Il est devenu difficile de faire le coup de l’héritage et de la rupture avec trop d’années de laxisme et d’angélisme.

Plus profondément, la société a évolué sur la question de l’insécurité et celle-ci a elle-même changé de nature. Au point qu’on peut se demander si la tentative de l’UMP ne va pas s’avérer contre-productive dans les urnes dimanche prochain.