HORIZONS

Le FMI sera t-il le fossoyeur de l'Europe ?

Dans la perspective du G 20, l’administration américaine insiste beaucoup sur le soutien à la demande globale. C’est pourquoi elle demande à l’Europe de renforcer ses plans de relance. A première vue, le reproche parait exagéré compte tenu du niveau des déficits budgétaires des grands pays de l’Union pour 2009. Pourtant l’attitude de l’Europe n’est pas si claire, notamment à l’égard des pays membres de l’Est.

Mais que dire alors du FMI, qui comme aux plus belles heures des plans d’ajustement structurels, conditionne ses prêts par des conditions draconiennes, exigeant baisse des dépenses publiques et des salaires dans une véritable stratégie de déflation ?

Le FMI, même dirigé par un « socialiste » reste l’étrangleur des pays pauvres et pourrait bien devenir le fossoyeur de l’économie européenne toute entière.

Le protectionnisme européen selon Frédéric Lordon

Frédéric Lordon est connu pour être un spécialiste de ce qu’il nomme la « finance de marché » au sujet de laquelle il a un jugement particulièrement sévère et a formulé des propositions extrêmement détaillées. En cela, il fait partie des penseurs de référence pour ceux qui recherchent une alternative au capitalisme néolibéral mondialisé. Il n’était pourtant pas catalogué jusqu’ici comme appartenant au cercle des protectionnistes européen qui sont fédérés par le site du même nom. C’est désormais chose faite.

Pascale Fourrier vient de publier sur son site une heure d’interview « du Luchini de l’économie » en quatre volets. Si les deux premières n’apportent pas grand-chose de nouveau par rapport à ses précédentes prises de position, les deux suivantes sont extrêmement intéressantes. Notre amie a interrogé Lordon sur sa conception du protectionnisme avant de l’inviter à exposer sa vision l’attitude de l’Europe dans la crise : Un réquisitoire implacable conduisant à un constat de décès de l’Europe communautaire… et à quelques fous rires jubilatoires!

Le "péché originel du sarkozysme", symptôme d'une crise du politique

La Loi TEPA, le fameux paquet fiscal, n’en finit plus de plomber le quinquennat. La polémique qui avait fait rage pendant la première année du mandat, s’est réveillée à la faveur de la crise. Une campagne organisée par Marianne et Alternatives Economiques porte le fer sur l’exonération des heures-sups. Et maintenant, même la majorité s’y met en remettant en cause l’équité du paquet fiscal.

L’affaire n’est pas anodine. Les exonérations fiscales de la Loi TEPA sont emblématiques du sarkozysme. Chacune de ces mesures étaient destinées à illustrer les discours de campagne en donnant corps à une idéologie de récompense des plus méritants, de célébration de la réussite individuelle, de réhabilitation de l’enrichissement, des fortunes et du patrimoine. En période de croissance, les salles applaudissaient et le PS était muet. En période de crise, ce discours sonne déjà comme un pathétique anachronisme.

Face à ce qu’il faut bien appeler un péché originel, le pouvoir est pris au piège, avec pour alternative, soit se renier et dissoudre ce qui lui reste de base idéologique, soit maintenir le cap et apparaître pour l’éternité comme un gouvernement d’imbécile psychorigides qui se sera évertué à vouloir aider les riches et la réussite individuelle dans une société frappée par la crise, ayant soif de justice et en attente de solution collectives pour en sortir.

Le pari de l'européanisation de l'OTAN

Il est toujours à la fois délicat de se retrouver en désaccord avec sa famille de pensée sur un sujet essentiel. Alors que, tout ce la vie politique française et la blogosphère comptent de gaullistes, de souverainistes et de républicains des deux rives, s’emportent contre la décision de Nicolas Sarkozy de réintégrer le commandement intégré de l’OTAN, j’ai plutôt tendance à soutenir cette décision.

Je suis pourtant un adversaire résolu de l’impérialisme américain, un opposant à la notion même d’occident, un partisan d’une grande Europe avec la Russie. Je considère que l’OTAN est un archaïsme qui a vécu. Je suis très attaché à l’idée d’une diplomatie indépendante et je pense que la France n’est jamais davantage elle-même que lorsqu’elle s’oppose aux Etats-Unis. Tout devrait me conduire à m’opposer à cette décision qui symbolise à première vue, un alignement honteux de la France sur les Etats-Unis dans un atlantisme hors d’âge. Pourtant ce n’est pas le cas.

Recherche demande désespérément

Le conseiller économique à la Maison Blanche Lawrence Summers vient d’exhorter le G20 qui se réunira le mois prochain à se pencher sur les moyens de soutenir la demande mondiale, la conjoncture exigeant selon lui « une extraordinaire action des pouvoirs publics »

Le bon diagnostic est enfin posé ! La crise est passée trop vite de la sphère financière à l’économie réelle pour n’être qu’une conséquence des subprimes, de la crise bancaire ou de la restriction du crédit. Une cause structurelle préexistait à la crise bancaire et lui survivra : l’insuffisance d’une demande mondiale solvable. Masquée par une décennie de surendettement privé, elle se révèle aujourd’hui sous la forme d’une crise de surproduction. Même une fois les banques remises à flot ou nationalisées, la crise continuera de s’approfondir dans une spirale dépressive et déflationniste, tant qu’on n’aura pas trouvé le moyen de renforcer durablement et structurellement la demande mondiale.

Poser la bonne question, c’est déjà se rapprocher de la réponse. Reste à savoir quelle demande susciter et comment la solvabiliser.

La fin du capitalisme actionnarial

Il est deux manières d’observer la crise. On peut constater son avancement inexorable avec la publication régulière des chiffres mesurant l’étendue du désastre pour annoncer avec une fascination morbide des prévisions toujours plus apocalyptiques. Mais on peut aussi mesurer de manière plus réjouissante sa progression par les évolutions qu’elle suscite dans les représentations du système économique. Il est passionnant de voir les dogmes tomber un à un, les tabous se lever, les remises en questions se faire de plus en plus profondes et finalement le chaos s’installer dans tous les esprits à mesure que le système prend l’eau.

Certes, on trouve toujours quelques irréductibles que rien ne pourra jamais ébranler dans leurs certitudes : Des anticapitalistes nihilistes, des antisarkozystes viscéraux pour qui la politique se limite au si rassurant clivage gauche droite dans notre si vieux et si dépassé cadre franco-français ou des libéraux dogmatiques qui s'obstinent contre toute évidence à réciter leur bréviaire appris par cœur. Plus intéressant est d’observer l’évolution de ceux qui osent évoluer et se poser les bonnes questions, même s’ils sont encore incapable d’y répondre.

Territoires : Un rapport hors sujet pour une réforme escamotée

La réforme de l'organisation administrative devait être la grande réforme de l'année 2009, tant elle concentre d'enjeux : démocratiques (les élections locales sont généralement dépourvus d'enjeux locaux), politiques (reprendre à la gauche ses bastions et faire des collectivités de vrais écoles de la responsabilité politique), économiques (faire des territoires des vecteurs de développement) ou financier (réduire les couts d'administration et les gabegies)

Pourtant cette réforme ne se fera pas. La montagne d’enjeux liés à l’administration du territoire a accouché d’un souriceau débile et quasi mort-né.

Le rapport du comité Balladur est d’une insignifiante faiblesse tant il se veut raisonnable, pragmatique et consensuel. On pourrait à l’extrême rigueur s’en féliciter s’il établissait une liste de propositions rationnelles prêtes à être votées. Le rapport est simplement mauvais, sans portée concrète, parsemés de contradictions, superficiel et inopérant. En un mot « hors sujet ». Une œuvre d'élus locaux gavés d'autosatisfaction et de technocrates parisiens perdus dans un juridisme obsessionnel qui leur fait confondre action locale et droit des collectivités locales.

Et moi et moi et moi ?

On attendait du rendez vous social du 18 février l’annonce d’un mini-plan de relance par la consommation ou de protection contre les conséquences sociales de la crise. Ce ne fût ni l'un ni l'autre : Sarkozy s'évertue toujours à nier la crise dans sa dimension systémique. Elle n'est mauvais moment à passer. On en voit déjà le bout. Rien de grave. Il suffit d'être patient et de garder le cap...Les objectifs d'autrefois d'efficacité et de compétitivité sont plus que jamais d'actualité. La crise n'implique aucune remise en cause, aucune rupture, aucun changement des règles du jeu. Tout ce qu'a dit Sarkozy hier, aurait pu être dit de la même façon il y a trois ans.

Son allocution d'hier n'avait en réalité en rien à voir avec la crise. Elle ne visait qu'à retoucher son image pour y ajouter une dimension sociale. Tenez vous le pour dit : Le gouvernement et son chef a le soucis de la justice. Il pense à ceux qui souffrent ! Pour cela, il avait sur lui une petite enveloppe qu’il l'a distribué à un peu à l'aveugle au profit de catégorie qui lui sont sympathiques. Sans aucun effet attendu, ni pour limiter les dégâts sociaux, ni pour entreprendre une relance par la demande.

Sarkozy l'incendiaire

Il est des polémiques ou des conflits sociaux dont on se dit qu’ils sont tellement techniques et complexes qu’on ne parviendra jamais à s’en faire une idée, mais qu’on aimerait bien malgré tout en faire un article. Comme beaucoup, je ne comprenais rien au conflit des enseignants-chercheur, mais j'ai tout de même entrepris quelques recherches et je n’ai pas mis bien longtemps à identifier le problème. C’était Nicolas Sarkozy lui-même !

Il a tout simplement a mis le feu aux poudres dans un discours hallucinant de vulgarité et de mépris qui a été perçu par la profession comme une véritable provocation , retournant des personnalités, comme Axel Kahn, qui soutenait pourtant initialement le projet de réforme du statut des enseignants chercheurs ou l'académie des sciences qui dans un communiqué au style diplomatique fait part de sa « vive émotion » en réactions aux propos du président de la république.

Dans ce discours, prononcé le 22 janvier à l’occasion du lancement d’une "grande réflexion sur la stratégie nationale de recherche et d’innovation" est particulièrement instructif sur les désordres qui règnent au sommet de l’Etat et dans la personnalité de son chef. Sarkozy y fait étalage sans pudeur de toute ses névroses obsessionnelles dans une forme qui franchit toutes les limites de l’indignité.

L'alternative protectionniste

Il y a deux ans et demi, au lancement de la campagne présidentielle, nous étions peu à nous revendiquer protectionnistes, nous, les chercheurs d'alternative, lecteurs de Todd, de Sapir, d'El Karoui ou Gréau. Il était difficile de nous faire entendre tant le sujet était tabou, ostracisé, ignoré par tous ceux qui pensaient détenir la vérité révélée des lois de l'économie. La vérité c'était le libre échange, la concurrence, la compétitivité. En dehors de la recherche, l'innovation et la spécialisation, point de salut dans l'inévitable et salutaire compétition mondiale

Cette époque est déjà bien lointaine. Aujourd'hui, tout le monde ne parle plus que de protectionnisme. Même Sarkozy est accusé d'en faire avec son pseudo plan de sauvetage de l'industrie automobile, qui pourtant ne la protège, ni de la concurrence extérieure, ni de l'effondrement de la demande.

Entre temps la crise est passée par là. Le centre économique du monde et son modèle se sont effondré. Le marché autrefois jugé omniscient et infaillible est devenu synonyme de fraude, de cupidité et d'escroquerie. La mondialisation est en crise globale. Et il apparaît chaque jour que la relance dans le cadre d'une économie ouverte est tout simplement impraticable, personne ne souhaitant avec de l'argent public stimuler l'économie des voisins.