HORIZONS

A campagne nulle, résultats nuls.

On n’a pas souvenir d’une soirée électorale marquée par un tel sentiment de satisfaction unanime. Les sondeurs ont gagné, les médias ont gagné, Sarkozy, Royal, et même Bayrou, ont gagné. Pour une fois, les Français ont « bien voté » et tout le monde est content ! A croire que tout sentiment d’insatisfaction des Français a disparu et que cette campagne les a réconcilié avec leur classe politique.

On pourrait en effet tirer cette conclusion des résultats du premier tour. Cependant, le caractère tellement prévisible, tellement « correct » des résultats doit amener à en relativiser la portée. Ce vote est finalement à l’image de six mois de campagne. L’excessive personnalisation des enjeux a conduit à une polarisation du vote sur le couple Ségo-Sako. L’absence de fort contenu politique et de sujets fortement clivant a abouti à un résultat parfaitement équilibré et sans grande signification. Les Français se sont contenté de qualifier les deux favoris. La vraie campagne va donc peut-être enfin pouvoir commencer ...

Les Français seraient-ils devenus des électeurs disciplinés ?

Si l'on en croit les derniers sondages, les résultats du premier tour ne laisseront place à aucune surprise tant l'écart semble grand entre Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et leurs challengeurs. Nous aurions donc droit au deuxième tour que les médias nous annoncent depuis six mois. J'ai tout de même du mal à le croire ...

Il n'est pas de blog politique qui se respecte sans petit jeu des pronostic. Alors, même si je n'y vois pas bien clair sur l'issue de cette campagne, je vais essayer de me mouiller, en espérant que chacun en fasse autant d'ici dimanche.

Et pendant ce temps là, à l'est de l'Europe ...

J'ai envie depuis quelques temps de vous proposer une analyse sur la crise qui s'est réouverte en Ukraine, entre le président Victor Youchenko et son premier ministre Victor Yanoukovitch, mais il me fallait déjà comprendre ce qui se passait.

Alors, j'ai sollicité l'éclairage de mon amie Yulia, qui vit dans le centre du Pays à Dniepopetrovsk en lui posant quelques questions. Ses réponses font apparaître qu'il ne s'agit que d'une crise institutionnelle assez banale dans un pays qui apprend la démocratie. Elles nous livre, dans son style imagé et plein d'humour, une vision crue et assez désabusée de la situation de son pays.

Je vous livre donc cet entretien, tel quel, en version originale, pour patienter en attendant le verdict de dimanche soir, mais aussi peut-être pour nous aider à relativiser un peu son enjeu.

Qu’est ce que le Ségolisme ?

On a beaucoup dit que cette élection allait traduire un changement de génération et un renouvellement de l’offre politique. J'ai vu hier ce qu'était le Sarkozysme. Voyons aujourd'hui le « Ségolisme »

Je ne veux pas aujourd’hui évoquer le personnage Ségolène Royal et faire une synthèse de ce qu’à été sa campagne. Même si l’exercice serait plaisant, il tournerait vite au jeu de massacre et serait finalement assez peu constructif. Il est évident qu’elle n’était pas prête, pas à la hauteur et qu’elle a fait une campagne lamentable. Pourtant, elle conserve toutes ses chances de gagner face à l’épouvantail Sarkozien.

Ségolène Royal ne peut pas se réduire à la candidate du parti socialiste. Elle s’est imposée en marge du parti et a fait campagne en partie contre lui. En cas de victoire, elle en prendra certainement le contrôle et lui imposera sa marque idéologique. Car, si sa campagne a été sidérante de vacuité, le Ségolisme existe bel et bien comme idéologie ou comme sensibilité politique.

Economiquement elle le vaut bien.

Depuis quelques temps Malakine me propose de devenir rédacteur intermittent pour Horizons. J’ai longtemps hésité à répondre par l’affirmative. En effet c’est une chose que d’écrire un commentaire à la suite d’une analyse malakinienne et de ferrailler avec certains. C’en est une autre que d’avoir la primeur d’un article et de se mettre à la hauteur du niveau d’excellence d’un blog comme Horizons. Certains contributeurs réguliers ont sans doute, à l’occasion des contributions pour le grand débat, comme moi-même, mesuré la difficulté de l’exercice.

Si j’ai décidé de me lancer c’est en relation avec les sentiments que m’inspirent la campagne et la dureté des attaques et commentaires contre Ségolène Royal. Habitué des campagnes jamais je n’ai rencontré une telle bassesse dans les attaques, une telle misogynie, un tel mépris. Je dois l’avouer et certains considéreront peut-être que j’ai tort mais sa féminité me touche et sans être un preux chevalier du moyen age je pense que le respect s’impose quand on s’adresse à une dame, j’ai trop connu dans mon enfance une forme de machisme latin qui me semble aujourd’hui en France une aberration pour pouvoir cautionner les débordements verbaux et les attitudes qu’à si bien dénoncée dans une tribune du Monde, A Mouchkine.Heureusement certain(e)s ont eu le courage de se lever et c’est à leur exemple que je voudrais moi aussi tenter de me mettre en travers de cette déferlante anti Ségolène Royal.

Chav

Qu’est ce que le Sarkozysme ?

Hier soir, Sarkozy était en meeting dans ma ville. J’ai voulu aller l’écouter pour faire parler mon intuition et sentir s’il était vraiment le petit césar et l’apprenti dictateur que Marianne nous a dépeint cette semaine.

Sarkozy reste le grand favori de l’élection. Il suscite beaucoup d’espoirs pour certains et beaucoup de craintes chez d’autres. Jamais un favori à l’élection présidentielle n’avait généré un clivage aussi fort.

J’ai consacré beaucoup d’articles pour dénoncer les insuffisances et les errances de Ségolène Royal, mais finalement trop peu à Sarkozy. Aussi, même si j’avais prévu de rester silencieux jusqu’à dimanche et laisser le débat prospérer de manière anarchique dans nos forums, j’ai envie de consacrer un moment au cas Sarkozy pour tenter de dégager, de la manière la plus objective possible, ce que ce candidat représente et ce que son élection pourrait annoncer.

Place au débat

Le débat entre les 12 candidats n’a pas eu lieu dans les médias. J’ai donc eu envie de l’organiser sur Horizons. Ca fait plusieurs jours que je vous en parle, le voici enfin.

Il y a deux ou trois semaines, j’ai donc sollicité les commentateurs les plus réguliers d’Horizons pour publier un article de prise de position pour le vote de premier tour. Douze d’entre eux ont répondu, mais il semblerait qu’il y ait encore quelques retardataires. J’attends encore deux ou trois autres prise de positions qui devraient élargir encore l’éventail des votes. Je regrette qu'il n'y ait pas encore d'articles en faveur de Besancenot, Buffet, Voynet, Bové ou Le Pen. J'espère que ça viendra d'ici la fin de la semaine.

Deux choses m’ont frappé à la lecture des contributions :

J’ai noté d’abord, malgré la diversité des choix, une relative cohérence dans les motivations de vote, comme si nous portions tous le deuil du même espoir, celui d’un candidat crédible qui aurait pu proposer une rupture franche avec l’ordre économique et politique avec le sens des responsabilités et en gardant à l’esprit la nécessité de préserver l’unité nationale.

Ensuite – mais cela ne m’a pas surpris – j’ai été frappé par la nette majorité des votes en faveur de Ségolène Royal, alors que c’est sur elle que j’ai probablement tapée le plus durement depuis le début de la campagne. C’est signe, soit que j’ai exprimé mon hostilité à son égard avec suffisamment de finesse pour ne pas trop heurter les consciences, soit que j’ai réussi mon pari de faire un blog ou l’esprit critique prévaut sur l’esprit partisan.

J’ai lu toutes ces contributions avec beaucoup de plaisir. La plupart sont de grande qualité. J’espère que vous les lirez avec autant de plaisir que j'ai à les publier, et que vous mettrez la même passion à les commenter que celle que vous mettez à commentez mes articles.

En attendant, je vais enfin pouvoir m'offir le plaisir de commenter les articles publiés sur ce site !

"Schivardi contre le laisser-faire" par Yann

Pour qui voter ? C'est la question principale que bon nombre de français se posent en ce moment, jamais une élection n'a eu autant d'indécis. La faute en revient probablement aux médias et aux partis principaux qui ne désirent en aucune manière parler des sujets qui fachent à savoir l'europe et le libre-échange, sujets ou l'UDF, l'UMP et le PS sont en essentiellement en accord.

Comment peut-on prétendre parler ou faire une politique économique sans au préalable parler de l'UE et de la mondialisation, voilà la question que chaque citoyen devrait, à mon avis, se poser avant de déposer son si précieux bulletin dans l'urne.

"Nicolas Sarkozy, catalyseur contre la société bloquée" par Toussaint

Il y a quatre ans, Nicolas Baverez publiait dans la revue Commentaire un long texte au titre évocateur : Le déclin français ?. Son analyse, froide et directe, montrait que les grands indicateurs de la société française avaient tous, un à un, viré au rouge et ce depuis une vingtaine d’année. Cette semaine, le même Nicolas Baverez enfonçait le clou dans un article des Echos, "Pendant la campagne, la crise continue", dans lequel il érige comme action prioritaire du nouveau président de la République la réforme du modèle économique et social français.

Je ne suis pas un décliniste, mais ma profonde conviction est que nous sommes arrivés un moment clé de l’histoire de notre pays. Des choix fondamentaux vont devoir être pris durant la prochaine législature qui orienteront la France vers les réalités du 21° siècle ou pas.

"Schivardi pour sortir du traité de Maastricht" par Marc Sèvres

Le mouton noir va voter Schivardi. Cette position apparaît si étrange et si peu honorable que je ne sais si elle mérite d'être publié dans un site sérieux comme celui d'Horizon.

Allons à l'essentiel: la tournure actuelle des sondages semble accréditer un second tour avec N Sarkozy et S Royal. Très bien, je me sens entièrement libre d'exprimer un vote le moins en désaccord possible avec mes sentiments (oui, je dis bien sentiments, n'ayant aucune certitude sur la justesse politique de ma prise de position).