HORIZONS

Le "sauvetage" de l'industrie automobile, symptôme de l'impuissance publique face à la crise

Le Figaro annonçait fièrement hier en gros titre que l'Etat allait avancer 6 milliards pour “sauver l'industrie automobile”. Après avoir sauvé le système bancaire et l’épargne des ménages, le gouvernement va donc sauver l’emploi des français ! En contreparties de ces aides massives, les constructeurs ont en effet pris des engagements étonnant d’ambition comme, par exemple, ne fermer aucun de leur site pendant la durée des prêts ou tout faire pour éviter les licenciements !

Cette affaire révèle l'absolue inefficacité des réponses qui ont été données jusqu'ici à la crise. On voit l'Etat contraint de jouer lui-même au banquier après avoir prétendu sauver les banques à grands coups de milliards. Des banques qui prêtent à des taux usuraires aux plus grands groupes industriels français alors que les taux d'intérêts de la BCE sont à leur plus bas historique. Un Etat qui se permet de faire de la marge sur les aides qu'il accorde tel un vulgaire commerçant. Et un plan de sauvetage en forme de perfusion à un malade souffrant d'hémorragie, sans aucun engagement en termes d'emplois, d'investissements ou d'innovation technologique vers la « voiture de demain »

Sarkozy, pompier pyromane

L'objet de la récente émission de propagande gouvernementale était simple. Avec l'aide de quelques journalistes de cour transformés en faire-valoir, Sarkozy voulait faire savoir à la France qui proteste contre son inertie face à la crise, que le superprésident avait des réponses. Plein de réponses !

Il ne s'agissait pas de l'interroger sur les sujets qui fâchent ou qui font débat : Pas de question sur l'obsolescence du paquet fiscal, ni sur le protectionnisme, ni sur les causes profondes de la crise et ce qu'elle nous dit de notre système économique. Il ne s'agissait pas de répondre à des problèmes clairement identifiés : Comment se protéger des conséquences de la crise ? Comment relancer l'économie ? Sur quelles bases refonder le capitalisme ?

L'émission n’avait pour objet que de mettre en scène le volontarisme du président et lui permettre de dérouler ses multiples annonces. Peu importe d'ailleurs si elles étaient redondantes, hypothétiques ou irréaliste, l'essentiel était d'impressionner : tenez le vous pour dit : Ce président n'est pas à court d'idées et de projets ! La France a un général à sa tête et est gouvernée comme jamais. Le problème, c'est que loin d'éteindre le feu, les réponses de Sarkozy vont accélérer la crise, économique, politique et sociale.

Genèse d'une révolution

L'ampleur de la mobilisation de la journée du 29 janvier est une divine surprise. On croyait la France atomisée par l'individualisme, fragmentée en communautés et en corporation antagonistes, dépourvue de culture économique pour pouvoir penser la crise et définitivement incapable s'unir dans une contestation utile du système. Toute crise sociale apparaissait même impossible en dehors d'une provocation du pouvoir.

Pourtant, alors que les gros effets de la crise ne se sont pas encore fait sentir et que le pouvoir est sagement resté inerte depuis des semaines, une gigantesque vague de contestation unitaire a submergé le pays, de la capitale aux plus petites villes, toutes classes sociales, toutes générations et toutes corporations réunie dans une même protestation.

Cet étonnant mouvement quasi spontané a suscité la plus totale incompréhension à l'étranger comme dans les cercles dirigeants du pouvoir ou chez les penseurs officiels : Crispations dirigée contre la personne haïe du président ? Rébellion puérile contre une crise mondiale imprévisible et irrésistible ? Une poussée de fièvre en forme de révolte anarchisante et irresponsable ? Non ! Le début d'une révolution ! Voici le récit de sa genèse.

Mobilisation générale !

La mobilisation du 29 janvier prochain sera d'une nature différente des grandes grèves qui l'ont précédée. Pour une fois, il ne s'agira pas d'un mouvement corporatiste destiné à promouvoir quelques revendications catégorielles sous couvert de défense du service public, ni d'un mouvement rétif contre une réforme qui aura été le bouc émissaire de toutes frustrations et le vecteur de tous les fantasmes.

Il s'agira d'une grève politique. Au sens noble du mot. Une grève destinée à réveiller le peuple des citoyens et à faire pression sur le gouvernement pour l'inciter à agir concrètement et efficacement face à la crise. Jamais on n'aura vu dans l'histoire récente un mouvement syndical (et espérons le populaire) aussi profondément positif.

L'UMP aussi mal en point que le PS.

Il est de bon ton depuis de se moquer du PS pour sa permanente guerre des chefs, pour son absence d'idées et sa panne de leadership. Mais quand est-il de l'UMP ? Le parti majoritaire n'est-il pas fondamentalement aussi moribond que le PS ? C’est ce que le très curieux conseil national de ce week-end laisse à penser.

La crise du PS a en effet commencé bien avant la campagne de Ségolène Royal, la primaire ou même la campagne référendaire. Elle couvait déjà sous Jospin quand celui-ci déclarait fièrement que son projet n'était pas socialiste, voire dès la glorieuse époque de la majorité plurielle qui a transformé le PS en lieu de synthèse et point d'équilibre d'une coalition aussi hétérogène que turbulente.

Etre au pouvoir est une épreuve pour tout parti politique. Le soutien inconditionnel dont il doit faire preuve à l'égard du gouvernement le plonge dans une torpeur intellectuelle qui ne manifeste réellement ses effets qu'une fois dans l'opposition. Aujourd'hui, l'UMP a encore un leader incontesté, mais déjà toutes les conditions de la crise sont là : Une organisation illisible, une doctrine de plus en plus floue à mesure qu'elle s'aventure sur le terrain de l'adversaire, une absence de dauphin soigneusement entretenue et une quantité de personnalités animées que par leur ambition personnelle.

Protectionnisme compétitif ou protectionnisme de relance ?

La crise mondiale a ceci d'intéressant qu'elle lève les tabous et brise les dogmes. Tous sauf un : Le protectionnisme.

Généralement le protectionnisme est décrié par l'économie officielle comme le mal absolu. Il exacerberait les nationalismes et conduirait à la guerre, fermerait les débouchés à l'export, comprimerait le commerce mondial et plongerait le monde dans une spirale récessive infernale. Ce protectionnisme là, celui qui consiste à renchérir les produits importés par des taxes ou les limiter par des contingentements, est encore tabou.

Pourtant il est des propositions acceptées qui recherchent les mêmes effets : Dévaluer la monnaie en baissant les taux d’intérêts, soutenir l’appareil productif par des aides publiques, relancer une politique industrielle pour préparer les produits de demain, mettre en place la TVA sociale pour alléger le coût du travail... Toutes ces propositions conduisent à altérer les termes de la concurrence mondiale pour soutenir plus ou moins artificiellement les emplois nationaux.

Il y aurait-il alors un bon protectionnisme compétitif et un mauvais protectionnisme défensif ? Oui, mais le bon n'est pas celui qu'on croit.

La magie de la démocratie

L'Europe commence à prendre conscience qu'elle s'enfonce dans une dépression qui s'annonce longue et insoluble. Les Banques n'en finissent plus d'éponger leurs créances pourries et de racketter les finances publiques. Le chômage de masse est de retour, les déficits sont sur le point de devenir insupportables et la situation sociale menace de devenir explosive. L'opinion n'a pas nécessairement bien saisi les ressorts de la crise et la manière dont elle se propage. Néanmoins, elle a compris qu'elle venait des Etats-Unis, de sa finance folle et de son économie fondée sur la dette et la captation de ressources sur le reste du monde. La logique voudrait que l'opinion européenne ressente de la rancœur à l'égard d'un protecteur qui l'aurait trompé, trahit et finalement volé.

Au contraire ! L'Europe est béate d'admiration devant le nouveau président américain. Elle et en est fier comme si c'était elle qui l'avait enfanté. De Barack Obama viendra la rédemption, la solution à tous les problèmes du monde. Il est le sauveur, l'élu, l'homme providentiel que le monde attendait. Avec lui une nouvelle page se tourne, une page vierge sur laquelle on pourra décrire un monde tout neuf, libéré de l'histoire et des lois de l'économie.

Menacer les banquiers ou refonder le système bancaire ?

A l'occasion de ses vœux aux forces vives de la Nation, Sarkozy a une nouvelle fois roulé des mécaniques en menaçant les banquiers de les taper au portefeuille s'ils continuent à ne pas jouer le jeu. La prochaine recapitalisation des banques devra donc être assortie de contreparties claires, sur la distribution de crédits aux entreprises, la limitation des dividendes, le renoncement au rachat d'action et aux bonus de fin d'année.

Notre président est vraiment étonnant. Plus l'action publique est timorée, plus le discours se fait dirigiste et interventionniste. Car, en France, il n'y a eu jusqu'ci ni recapitalisation des banques, ni réforme du système bancaire, ni loi de moralisation des pratiques : Juste des discours !

Pourtant le système bancaire, qui a clairement failli et qui est directement à l'origine de la crise financière, a bien besoin d'une réforme en profondeur pour sortir de la crise comme pour éviter qu'elle ne se renouvèle. Les idées et les propositions ne manquent pas, à commencer par celles de Frédéric Lordon.

Etonnante natalité

La natalité française n'en finit plus de battre des records. Déjà champion d'Europe des naissances, la France vient cette année de franchir le seuil symbolique du renouvellement des générations avec un indice de fécondité de 2.018 enfants par femmes selon le dernier bilan démographique publié par l'Insee. Cette performance française ne cesse de surprendre et de susciter des interrogations.

En première analyse, on est tenté de se réjouir de la réussite du modèle français, comme je l'avais fait il y a deux ans, et ne voir dans ces chiffres qu'une conséquence vertueuse de nos politiques de la petite enfance et du sacro-saint principe d'égalité homme-femme qui permet aux Françaises à tous de cumuler vie familiale et vie professionnelle.

Cette année, j'ai envie de me faire l'avocat du diable pour interpréter pour voir dans cette étonnante performance le symptôme de différents malaises. Je préfère prévenir : Ce qui suit peut choquer.

Quand la valeur travail va trop loin

La polémique qui a accompagné le retour éclair aux affaires de Rachida Dati après son accouchement aura été aussi inattendue que dévastatrice. Pour la ministre elle-même comme pour tout le gouvernement. Son attitude qui se voulait héroïque a heurté beaucoup de femmes qui y ont vu à la fois un mépris pour sa maternité et un très mauvais exemple donné aux employeurs.

L'affaire serait anecdotique si ses collègues ministres n'avaient pas tous célébrer l’évènement avec une rhétorique toute sarkozyste, justifiant le renoncement aux droits sociaux et aux obligations naturelles les plus élémentaires, par le courage de la ministre, sa liberté individuelle imprescriptible et la sacro-sainte valeur travail. Se faisant, la maternité quasi sacrificielle de Dati est devenue l'expression caricaturale d'une idéologie profondément rejetée par la philosophie de vie de tout un peuple.