HORIZONS

Les inconnues de la contribution climat-énergie

Les élections européennes auront au moins eu l’avantage de faire ressortir des cartons l'idée de fiscalité écologique. Le gouvernement vient de publier un livre blanc en vue d’une conférence  qui se tiendra début juillet autour de ce qui est désormais appelé la « contribution climat-énergie »

Comme toute réforme de la fiscalité, ce projet est un concentré d’enjeux environnementaux, politiques, économiques, sociaux et internationaux. Au-delà du principe d’intégration dans la formation des prix des externalités environnementales, qui devrait faire consensus, beaucoup de questions se posent quant à ses modalités d’applications. Selon les formes qu’elle prendra, elle n’aura pas les mêmes conséquences sur le pouvoir d’achat des ménages, la compétitivité de nos industries et ne pèsera pas sur les mêmes catégories de contribuables. Au delà de ces arbitrages techniques, la taxe climat-énergie pose tellement de questions de fond qu'on en arrive à douter de sa faisabilité dans un cadre national et dans un régime de libre échange, intra et extra européen.

L’impossible refondation du PS

 Depuis dimanche, les responsables socialistes commencent à prendre peur. La perspective de leur extinction pure et simple est aujourd’hui une question qui est clairement posée. Comme après chaque défaite, les leaders socialistes rivalisent dans les diagnostics sombres sur l’état de leur parti et d’appels à la rénovation. Pourtant, la discussion ne porte que sur l’organisation du parti, la structuration de la gauche, les jeux d’alliance ou la méthode pour la désignation du candidat en 2012. Toujours rien sur le fond, la ligne, les orientations ou le projet. Nul ne s’est aventuré à avancer la moindre idée sur laquelle la refondation pourrait s’appuyer.

Jacques Sapir met les pieds dans le plat aujourd’hui dans Marianne 2 dans un long texte où il développe son analyse du scrutin. Pour lui, le PS ne pourra pas se refonder sans rompre avec l’idée européenne. Il faudra choisir entre l’Europe et le social !

L’analyse est techniquement juste, à la réserve près qu’elle omet le paramètre des pesanteurs culturelles. Le PS est dans l’incapacité de reconstituer un projet alternatif à celui la posture de l’UMP, tout en restant fidèle à son système de valeur.

Halte à l'écolomania !

Depuis Dimanche soir et l’extraordinaire succès des listes d’Europe Ecologie, le système politico médiatique semble avoir échappé à toute rationalité. On entend des commentateurs nous dire très sérieusement, qu’une nouvelle ère s’ouvre, que l’écologie politique a enfin atteint le stade de sa maturité. Les Verts se sentent pousser des ailes et prétendent négocier d’égal à égal avec le PS dans la perspective des régionales. Bientôt, on nous annoncera même un candidat écolo face à Nicolas Sarkozy en 2012 !

Arrêtons le délire ! La percée des écologistes se s’est pas construite sur une adhésion à des thèses nouvelles ou en phase avec les problèmes de l’époque. Ils ont prospéré sur la défaillance de leurs concurrents, l’absence de tout débat de fond et surtout à un leader hors normes.

L’Ecologie politique est bien sympathique, mais dans le contexte actuel, l’engouement unanime qu’elle suscite est plus que suspect. Comment ne pas y voir un nouvel avatar de l’idéologie libérale-mondialiste, un moyen bien pratique pour des élites impuissantes pour détourner l’attention des populations de la crise, voire pour faire accepter la régression formidable des niveaux de vie et des systèmes sociaux qu’elle va entraîner.

C'était bien un séïsme !

Tout ce qu’on sentait venir s’est confirmé hier soir dans les urnes : forte abstention, victoire de l’UMP, décrochage du PS, percée des verts, échec de Bayrou. La surprise aura été l’ampleur de tous ces phénomènes.

Il est difficile de dégager un ou deux grands enseignements de ces élections. Chaque score doit être analysé avec prudence et souvent l’interprétation à donner est contraire à celle que les chiffres semblent indiquer immédiatement. La droite est en réalité minoritaire, le PS sort plutôt conforté, les extrêmes sont plus puissants qu’il n’y paraît. Il n’y a que deux conclusions qui ne souffrent d’aucune discussion possible: Bayrou est mort et Sarkozy a toutes les chances d’être réélu en 2012 !

Horizons appelle à voter front de gauche

les résultat du sondage d'intention de vote, organisé cette semaine auprès des lecteurs réguliers d'Horizons n'a fait que confirmer les tendances dégagées dans celui lancé il y a un mois sur les intentions de vote préalables. Il a placé le Front de Gauche largement en tête des suffrage exprimés avec le score incroyable de 44,5 %

Même si j'ai exprimé quelques réserves sur le texte programmatique du Front de gauche, ses thèmes de campagne et certaines de ses propositions, je me rallie à cette opinion largement majoritaire. Je voterais pour le Front de Gauche et j'appelle à voter en sa faveur, au nom des quelques lecteurs réguliers d'Horizons qui ont bien voulu participer à ce sondage.

La percée des Verts, l'échec de Bayrou

En période électorale, un analyste politique devrait exclusivement s’intéresser aux programmes et aux stratégies de campagne, et ne pas passer son temps, comme c’est trop souvent le cas, à commenter les évolutions des sondages en deçà de la marge d’erreur. C’est donc avec quelques scrupules « déontologiques » que je vais entreprendre un examen des derniers sondages, car ceux-ci indiquent un phénomène curieux, pour ne pas dire inexplicable.

Dans la dernière étude BVA, les listes Europe Ecologie font jeu égal avec les listes du Modem à 11%. Elles les devancent même dans l’étude TNS Sofres avec respectivement 13,5 % et 11%, avec un mouvement de vase communiquant assez violent (+2,5 %/-2 %) entre ces deux listes depuis la dernière vague.

En elle-même, la percée des listes écologistes en pleine crise économique constitue une surprise, pour ne pas dire une anomalie. Mais ce qui attire le plus l’attention c’est l’incapacité manifeste du parti de François Bayrou à attirer cet électorat, pourtant très proche du sien et que tout le prédisposait à capter.

Sarkozy et Merkel font leur manifesto

La communication politique vient de franchir une nouvelle étape dans sa course à la vacuité. Après l’exercice de triangulation qui consistait à s’approprier les thèmes de l’adversaire, puis les grands discours où les envolées lyriques sont sans lien (ou carrément contraires) avec les propositions qui suivent (spécialité Sarkozy-Guaino) et les textes programmatiques à bases d’oxymores (spécialité socialiste), voici désormais la stratégie du manifesto !

Elle consiste à produit deux textes, l’un international qui tient lieu d’engagements formels, écrit dans une langue aride, pour ne réaffirmer que les dogmes de l’ordre économique mondial, l’autre interne, censé l’interpréter dans une langue électorale, mais qui s’en écarte sur l’essentiel pour tenir un discours quasi révolutionnaire. On avait déjà eu un aperçu de ce mécanisme de propagande à lors du dernier G20 qui avait permis à Sarkozy d’annoncer fièrement la fin du modèle anglo-saxon, alors même que le communiqué final réaffirmait solennellement les grands principes de la mondialisation néolibérale.

Le RSA une idée de gauche au service d'un projet de droite

A compter du 1^er juin, le RSA s’est substitué au RMI. La grande réforme sociale du quinquennat sarkozyste, qui devait décliner la maxime travailler plus pour gagner plus pour les plus pauvres a d'abord été parée de toutes les vertus. Elle devait lutter contre le phénomène des travailleurs pauvres, inciter au retour à l’emploi et mettre fin aux trappes à inactivité. Même son financement était social !

Pourtant au fil du temps, le RSA a fait l’objet de critiques croissantes, y compris venant du PS, au point d'être présenté désormais comme une trappe à précarité. Claude Bartolone vient ainsi de signer une tribune dans Le monde dans laquelle il dénonce la valeur du travail-survie et la flexibilité à l’anglo-saxonne dont le RSA serait l’instrument.

Ces critiques sont parfaitement justifiées. Je les avais d’ailleurs déjà formulées dès le mois d’Août dernier, à l’époque où la martingale du bon docteur Hirsch bénéficiait d’un parfait consensus. Cependant, les socialistes sont bien mal placés pour faire la leçon. Non seulement, leur programme de 2007 intégrait la même mesure, mais ils doivent être mis face à leur bilan en matière de politique de l’emploi sur les bas salaires. Ils ont tellement bien préparé le terrain au RSA que sa paternité peut sans problème leur être imputée.

La France peut-elle se passer de l'Europe ?

L’hypothèse d’une sortie de la France de l’Union Européenne aurait un coût politique extrêmement lourd. Cette décision ne pourrait se justifier que par une nécessité économique évidente. Si la France décide de sortir de l’UE, ce ne pourra être que pour retrouver des marges de manœuvre pour mettre en place un modèle économique assurant le plein emploi et permettant de retrouver le chemin qu’une croissance minimale. Toute la question est de savoir si, une économie aussi intégrée dans l’Europe et la mondialisation peut reprendre son autonomie et construire un modèle indépendant qui soit viable.

La question me semble devoir être scindée en deux sous-hypothèses non exclusives l’une de l’autre mais extrêmement difficiles à articuler ensemble. Celle qui consisterait à renoncer à l’Euro pour renouer avec une monnaie nationale et celle qui consisterait à mettre en place à l’intérieur de nos frontières un modèle économique alternatif, que l’on qualifiera de « protectionnisme de relance »

L'Europe on l'aime ou on la quitte ?

C’est ce qu’on serait-on tenté de lancer aux euro-critiques et aux souverainistes pour les mettre face à leur responsabilités. C’est d’ailleurs ce que vient de faire Benoit Hamon à l’adresse du Front de Gauche « Mais que veulent-ils ? Que la France quitte l’Europe ? »

Il est vrai que la question doit être posée. Si on est contre le principe-même de la supranationalité, si on refuse l’hypothèse de pouvoir être mis en minorité, si on ne reconnaît pas l’existence d’un peuple européen, si on juge illusoire la mise en place d’une démocratie à l’échelle continentale, si on conteste tous les traités qui ont institué l’Europe et son projet politique, si on interprète le Non de 2005 comme une volonté populaire d’abrogation de tous les traités qui étaient compilés dans le projet de TCE. Alors pourquoi ne pas aller au bout de cette logique et prôner un retrait pur et simple de la France de l’Union Européenne ?