HORIZONS

Quand Jean Louis Bianco reconnait que le PS est un "un peu mou"

Jean Louis Bianco vient de commettre un article irrésistible d’un humour involontaire sur son blog. Constatant qu’une trentaine d’économistes viennent de cosigner un texte programmatique publié dans Libération, qu’il considère « au final assez juste », il s’étonne de les voir appeler à voter pour le Front de gauche et les appelle à revenir travailler avec le PS !

Jean Louis Bianco n’est pas toutefois totalement naïf sur les motifs de ce divorce avec les économistes de gauche. Il reconnaît volontiers que le manifesto est un compromis élaboré au niveau européen qui “ne va pas assez loin'”, que le PS est “trop mou”, qu’il a parfois eu trop tendance à avoir peur de déplaire aux experts médiatiques, et qu’en conséquence il n’apparaît plus aujourd'hui comme opposition à la droite sur le plan économique.

Quelle prise de conscience ! Il ne manque en conclusion qu’un appel à boycotter le PS le 7 juin pour en appeler enfin au réveil de la principale force d’opposition en France et en Europe. On aurait envie d’applaudir des deux mains ce texte court, où finalement tout est dit. Seulement pour être parfaitement crédible dans son mea culpa et préparation enfin sa rénovation, le PS doit aller un tout petit peu plus loin dans l’introspection et les remises en questions.

Les programmes européens au banc d'essai (3/3)

La famille souverainiste (ou eurocritique) a toujours été instable et fragmentée. Dans les années 90, elle était représentée par l’aile gaulliste du RPR (Pasqua, Seguin) et par un UDF dissident, Philippe de Villiers. Ces deux courants ont tenté de se structurer et de s’unir dans les années 2000 avec la création du MPF et du RPF sans pour autant parvenir à s’imposer dans le paysage politique. Les souverainistes apparaît une nouvelle fois renouvelé en 2009 avec deux petits nouveaux Debout la République de Nicolas Dupont-Aignan et Libertas issu de l’alliance entre le CPNT et du MPF. Electoralement, cette sensibilité a toujours fait des scores honorables aux européennes, de l’ordre entre 10 à 20 % auxquels on doit ajouter le score du FN, stable au cours des trois dernières élections à 10%.

Pourtant, les sondages du moment ne les situent à des scores moitié moins inférieurs. L’explication est simple : Depuis le Non de 2005, le discours eurocritique s’est diffusé dans tout le système politique (à l’exception du PS qui est resté congelé dans les années Jospin) L’enjeu pour les souverainistes est aujourd’hui de savoir réactualiser leur discours. Le thème du protectionnisme fait une entrée en force sous des formes variables selon les partis. Mais aucun ne parvient à apporter de réponse claire et cohérente à triple crise que traverse l’Europe : idéologique, économique et institutionnelle.

Les programmes européens au banc d'essai (2/3)

2004 : l’Europe était à son apogée. L’Euro était en en circulation depuis un peu plus de deux ans et tout le monde s’émerveillait encore d’avoir ces nouveaux dollars dans son portefeuille. L’Europe venait de s’élargir aux anciens pays socialistes, se réunifier disaient les plus emphatiques. La campagne européenne était logiquement passée inaperçue, tout comme ses résultats de l’élection. 2005 : Premier coup de tonnerre dans un ciel serein. Les Français disent non au projet de constitution européenne, non pas pour les innovations introduites par ce nouveau traité, mais pour l’ensemble de son œuvre. L’Europe ne fait plus rêver. Elle est devenue la cause de tous nos maux. 2008 : Le grand krach systémique que personne n’attendait mais que tout le monde craignait ! L’Amérique impériale apparaît désormais impuissante et ruinée. Le système financier mondialisé est en situation de banqueroute. La dépression s’abat sur l’économie-monde. Les champions de la mondialisation sont les premiers touchés. Le chômage explose partout. Les révoltes grondent. La présidence française vaporise ce qui reste d’Europe communautaire pour renouer au jeu des grandes puissances. L’Europe est spectatrice, incapable de se coordonner sur une réponse commune, réduite au rôle d’arbitre qui continue de siffler dans l’indifférence générale des fautes à des règles auxquelles plus personne ne croit.

Crise est un mot faible pour décrire le contexte dans lequel se déroule les élections européennes de 2009. L’effondrement du système devrait ouvrir un boulevard aux forces contestataires de gauche. Chacune devrait rivaliser de propositions radicales pour remettre tout à plat et inventer un nouveau monde. C’est ce qu’on va voir …

La triste fin de Jean Pierre Chevènement

Dans un communiqué au nom du MRC publié sur son blog Jean Pierre Chevènement appelle à voter blanc ou nul aux élections européennes dans la mesure où cette élection est “un trompe l’œil”, “vide de contenu”, un simulacre de démocratie, en l’absence d’un peuple européen et en raison du traité de Lisbonne qui consacre l’impuissance de l’Europe et son attachement aux dogmes libéraux.

Cette décision sonne comme un constat de décès du MRC. Ce parti qui s’était créé à la faveur du Non à Maastricht en 1992 sur l’enjeu européen était déjà absent de la bataille électorale européenne en 2004, ainsi que de la présidentielle en 2007 après son ralliement piteux à Ségolène Royal.

Cet appel à l’abstention constitue une bien triste sortie pour Jean Pierre Chevènement, ce grand républicain qui a positivement influencé la vie politique et intellectuelle de la France ces quarante dernières années. Comment peut-on appeler à l’abstention sur une question aussi importante que l’Europe dans le contexte actuel marqué par l’épuisement de l’idéologie libérale et la crise de la mondialisation ?

La tentation plébiscitaire

Les discours sur l’Europe sont la grande spécialité d’Henri Guaino, la plume présidentielle. Par deux fois en 2007 à Strasbourg, il nous avait gratifié de monuments de littérature politique. Car le problème des discours de Guaino, c’est qu’il ne s’agit que de littérature : De grandes envolées qui n’embrayent sur rien, au mieux des déclarations incantatoires de volonté, au pire des mesurettes sans rapport avec le discours qui les porte.

Le discours de Nîmes ne fît pas exception à la règle. On y a retrouvé sans surprise une dénonciation d’une l’Europe dépolitisée gouvernée par des règles automatiques qui conduisent à l’impuissance, la critique véhémente reprise du discours de Toulon sur le caractère immoral et suicidaire du capitalisme financier ou l’annonce d’un nouveau monde que la crise nous impose de réinventer.

Et comme souvent ces émouvantes paroles ne débouchent sur rien de concret. On ne sait toujours pas comment Sarkozy compte s’y prendre pour contenir le pouvoir des spéculateurs, réhabiliter le long terme, faire payer le risque et les ressources, restaurer la préférence communautaire, lutter contre les dumpings, engager la réindustrialisation ou simplement remettre l’Europe au service d’un projet politique.

Avis de séisme

Lorsqu’avant ma pause, j’ai installé un sondage d’intention de vote préalable pour les élections européennes, l’idée était surtout de pouvoir mesurer sur un échantillon stable l’évolution des intentions de vote au cours de la campagne électorale, qui en principe, normalement, si tout se passe bien, devrait avoir lieu au cours de ce mois de Mai.

La photographie des intentions de vote de début de campagne appelle néanmoins quelques commentaires tant ils sont surprenants. Certes, le lectorat d’Horizons ne peut être considéré comme représentatif du corps électoral français. Il est dominé par un fort sentiment antisarkozyste. Il penche à gauche, mais surtout, il est en recherche d’une alternative au social-libéralisme européen représenté par le duopole UMP-PS. Néanmoins, l’offre est large, de la gauche radicale au souverainisme de droite. Et surprise ! Un mouvement émerge très nettement avec 32 % des suffrages exprimés : Le Front de Gauche de Jean Luc Mélenchon, très loin devant la liste Debout la République (16.33%) qui est pourtant le parti dont le programme est a priori le plus proche de la ligne éditoriale d’Horizons.

On est donc en droit de se demander si Mélenchon ne va pas réussir son pari de renouveler la gauche à partir d’une critique radicale du système.