Les discours sur l’Europe sont la grande spécialité d’Henri Guaino, la plume présidentielle. Par deux fois en 2007 à Strasbourg, il nous avait gratifié de monuments de littérature politique. Car le problème des discours de Guaino, c’est qu’il ne s’agit que de littérature : De grandes envolées qui n’embrayent sur rien, au mieux des déclarations incantatoires de volonté, au pire des mesurettes sans rapport avec le discours qui les porte.
Le discours de Nîmes ne fît pas exception à la règle. On y a retrouvé sans surprise une dénonciation d’une l’Europe dépolitisée gouvernée par des règles automatiques qui conduisent à l’impuissance, la critique véhémente reprise du discours de Toulon sur le caractère immoral et suicidaire du capitalisme financier ou l’annonce d’un nouveau monde que la crise nous impose de réinventer.
Et comme souvent ces émouvantes paroles ne débouchent sur rien de concret. On ne sait toujours pas comment Sarkozy compte s’y prendre pour contenir le pouvoir des spéculateurs, réhabiliter le long terme, faire payer le risque et les ressources, restaurer la préférence communautaire, lutter contre les dumpings, engager la réindustrialisation ou simplement remettre l’Europe au service d’un projet politique.
L’ensemble de son discours ne fût qu’une auto-justification de son action passée, dans sa réaction face à la crise ou dans son activisme diplomatique de l'année dernière. Le projet de l’UMP pour l’Europe se résume à la célébration de la personne de Sarkozy lui-même !
L’Europe que défend Sarkozy s’arrête en réalité à celle qu’il a présidé au second semestre de 2008, celle qui a lancé l’Union pour la Méditerranée, qui est intervenue pour un plan de paix en Géorgie, qui a mis au point un plan de sauvetage des banques et qui s’est assis sur les règles de la concurrence pour venir en aide à l’industrie automobile.
Pour le reste, tout est à jeter ! L’Europe c’est l’impuissance politique, le renoncement, la lachêté, un reniement de ses idéaux. Elle est prisonnière de ses dogmes et de sa religion. Elle n’a aucune politique digne de ce nom, ni budgétaire, ni fiscale, ni monétaire, ni industrielle. Et quand elle en a, elles se manifestent par des règles automatiques, aveugles et déconnectées de la réalité.
Bref, l’Europe c’est une catastrophe en temps normal, mais elle est le seul espoir pour l’Humanité et le monde lorsqu’elle présidée par Sarkozy !
Oserait-on rappeler à notre président que l’élection qui vient n’est pas celle d'un président de l’Europe élu au suffrage universel et qu’il n’est pas candidat à cette fonction ? Il serait d’ailleurs intéressant de savoir quels seraient les candidats que soutiendrait l’UMP pour les postes de président de la commission et du conseil, si le traité de Lisbonne venait à être approuvé. Un clone de Sarkozy probablement, mais qui ? Barroso et Junker ? Ces nuls qui ont fabriqué cette Europe passive et impuissante ?
Faut-il que l’UMP n’ait vraiment plus rien à dire et à proposer, ni sur l’Europe, ni sur la réponse à la crise, ni sur la refondation du capitalisme, pour tenter de transformer ainsi l’élection européenne en un plébiscite sur la personne de Sarkozy et ses qualités de chef, son énergie, sa volonté, son courage…
Nous voilà donc rendu au degré zéro de la politique. Sarkozy n’a plus qu’un atout : c’est celui qui fait le plus de bruit. Et plus qu’un argument : Il se donne à fond et fait de son mieux.
Un plébiscite après tout, pourquoi pas. Mais en cas de défaite, c’est la porte !
Malakine
C'est court, bien écrit et juste. Quel constat de la part de Malakine qui, si je ne me trompe, a voté pour N. Sarkozy.
Je pense cependant que le bruit et l'auto-proclamation font partie du logiciel du Président depuis le début. Lui aussi a beaucoup de mal à se renouveller malgré son prétendu talent politique.
Regardons autour de nous, vraiment, le nombre d'ANTI sarkoziste ne fait que progresser. Les résultats de ton sondage sont conformes à la respiration de la société française actuelle.
Rédigé par : Feelgood | 06 mai 2009 à 21:18
@ Feelgood
Merci. Non, tu ne te trompes pas. J'ai bien voté pour Sarkozy et si c'était à refaire, je le recommencerais ! Bon, mais faut se souvenir qui il y avait en face ! Je reconnais aussi qu'à l'époque j'ai été très séduit par les discours de Guaino. J'étais vraiment ravi d'entendre ou de lire ce que j'attendais. Je crois avoir cru que ces discours recouvrait une réalité jusqu'au discours de Toulon. Ensuite, dès que la série des sommets internationaux s'est engagé, j'ai du accepter que c'était du vent. A Toulon Sarkozy parfait de refonder le capitalisme, de tordre le coup du capitalisme financier, de changer de monde. Et concrètement, il n'a jamais ensuite parlé que de mesurettes comme la réforme des agences de notation ou le salaires des banquiers. je suis donc arrivé à la conclusion que Guaino n'était pas un idéologue comme je le croyais, mais un écrivain politique qui se faisait plaisir à entendre son verbe dans la bouche du président. Et que Sarkozy n'avait aucune armature intellectuelle et qu'il utilisait ces discours pour paraître, pour asseoir son personnage.
Ne rêve pas, il y a encore beaucoup de sarkozystes. N'oublions jamais que les 3/4 des français ne savent de la politique que ce qu'ils en voient au journal de 20 h, quand ils le regardent. Pour le pékin moyen Sarkozy est un type qui fait de son mieux et qui ne peut pas vraiment obtenir plus. Sur le net, on a affaire à un autre autre public, hyper politisé et hyper exigeant à l'égard du pouvoir.
Rédigé par : Malakine | 06 mai 2009 à 23:41
@ Malakine
Entre un "idéologue" et "un écrivain politique qui se fait plaisir (...), il n'y a pas , à mon humble avis, tant de différences que cela, en tout cas de nos jours. Ecoutez Gallo dans l'esprit public, pour vous en convaincre. Todd a de toute façon tout dit sur le national-républicanisme de pacotille.
Rédigé par : archibald | 06 mai 2009 à 23:53
@ Archibald
Sur l'écrivain politique et l'idéologue le pire, c'est que je suis d'accord ! :-) Précisons tout de même que quand Emmanuel critique les nationaux républicains c'est parce que leur pensée est devenue purement régressive ou nostalgique et qu'elle ne débouche sur rien, en clair parce qu'ils n'ont pas fait leur mue protectionniste. J'ai eu du mal à le croire, mais il m'a convaincu et j'ai pu le vérifier par la suite. Guaino est un pur libéral ("l'Etat peut tout mais il ne veut pas") et il est contre le protectionnisme.
Rédigé par : Malakine | 07 mai 2009 à 00:29
@ Malakine
Vous savez quel est le dernier homme politique pour le quel j'ai voté? Allez, je vous aide, c'était en 2002. Dernier indice: Paul-Marie de la Gorce avait écrit son programme de politique étrangère, si je me souviens bien.
Evidemment, maintenant vous avez trouvé. ;-)
Rédigé par : archibald | 07 mai 2009 à 03:38
Entièrement d'accord, et depuis longtemps, avec cette interprétation des discours écrits par Henri Guaino : ils ne sont écrits et prononcés que pour séduire. C'est beaucoup plus qu'un maquillage de la pensée du Président, c'est comme un masque de paroles construit chaque fois autour d'un thème différent. L'ensemble n'ayant pas pour ambition de construire une pensée politique : Sarkozy aurait dit lui-même quelque chose du genre : "peu importe ce que l'on dit, ce qui compte c'est l'impression que l'on laisse".
N'empêche, Malakine, que ne serait-ce qu'à cause du petit jeu dérivatif auquel certains (sarkozystes ?) s'exercent face à un bilan de 2 ans calamiteux : "et le bilan de Ségolène quel serait-il ?", vous ne changeriez rien, aujourd'hui, face à un second tour identique ! ^^
Ça me déçoit un tantinet !
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 07 mai 2009 à 10:09
Le site Backchich publie un article sur la manipulation des statistiques à laquelle se livrent pratiquement tous les ministères, le pire étant l'ancien président d'Emmaüs à propos du RSA.
Je me suis trompé en envoyant le lien mais facile à trouver!
Rédigé par : Philippe | 07 mai 2009 à 10:13
@ PMF
On peut effectivement s'amuser à imaginer quel aurait été le bilan de Ségolène Royal à l'Elysée. On imagine bien ce qu'aurait donné face à la crise son programme de défense des femmes battues et du donnant-donnant, gagnant-gnangnan ... J'imagine aussi son gouvernement dirigé par Bianco et composé de personnalités aussi brillantes que Delphine Batto, Najat Belkacem, David Assouline, Julien Dray, Aurelie Phillipéti, avec un groupe parlementaire qui serait très vite entré en dissidence. Sans hésitation ça aurait été chouette !
Mais finalement il suffit de voir le bilan de Ségolène Royal dans l'opposition depuis deux ans. Ses déclarations sur le fait qu'elle ne croyait pas au peu de choses qu'elle a dit sur l'économie (le smic et les 35h) Son show au Zenith. Ses excuses à répétitions. Le désordre absolu de sa pensée. La vacuité sidérale de ses propositions ...
Sarkozy, au moins fait de la politique et en tout cas il y croit. Elle est sortie du champ politique. Elle fait dans la compassion, la religiosité, la morale, le show biz, le pipole...
Franchement non je ne regrette pas. En 2007, on a évité le pire et le pire c'était Ségolène Royal. Et cela reste le cas pour 2012. Je pense que le peuple Français a fait preuve d'une grande sagesse en élisant Sarkozy.
Rédigé par : Malakine | 07 mai 2009 à 10:23
J'ai plaisir à constater que face au brillant gouvernement emmené par FILLON (avec DATI, Lagarde et consoeurs, Besson, Laporte et j'en passe) vous n'êtes pas obligés de trouver des transfuges pour composer son pendant à gauche...
Ce doit être désespérant de penser que Sarkozy reste un moindre mal. Je compatis... ^^
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 07 mai 2009 à 11:13
Le problème, c'est que l'Union Européenne agit ... mais quand elle agit, c'est n'importe quoi.
Lundi 27 avril, nous avons appris que le chômage avait augmenté pour le 11ème mois consécutif : ça fait donc presque un an que le chômage augmente en France.
Donc, bien avant le déclenchement de la crise financière, le chômage avait commencé à augmenter en France.
En un an, le chômage a augmenté de 22,1 % en France.
Et que fait l’Union Européenne face à cette explosion du chômage ?
Que fait l’Union Européenne face à la pire crise économique et sociale depuis 1929 ?
Réponse :
L’Union européenne lance des procédures pour déficit excessif contre 4 pays, dont la France.
[ 27/04/09 - 15H44 - AFP ]
L’Union européenne (UE) a lancé officiellement lundi 27 avril des procédures pour déficit excessif contre la France, l’Espagne, l’Irlande et la Grèce, dont les finances publiques se sont dégradées ces derniers mois en raison de la crise, a-t-elle annoncé dans un communiqué.
http://www.lesechos.fr/info/inter/afp_00142564-l-union-europeenne-lance-des-procedures-pour-deficit-excessif-contre-4-pays-dont-la-france.htm
Rédigé par : BA | 07 mai 2009 à 12:11
@Malakine,
Je rejoins Peut Mieux Faire "Ce doit être désespérant de penser que Sarkozy reste un moindre mal".
N'est ce pas la schizophrénie des français (et de Malkine) :
1) je vote N. SArkozy
2) je n'approuve pas ses méthodes mais je le soutiens
3) je fini par reconnaitre qu'il se trompe de chemin
4) je valide le choix n°1
La consistance d'un H/F politique se définit selon moi par ses actes. Or jusqu'à présent il est difficile de concevoir le bon fonctionnement d'une candidate comme Ségolène Royale Oou François Bayrou en tant que Président de la République puisqu'ils n'ont pas été en situation.
Si l'élection présidentielle reste la rencontre d'un H/F et d'un peuple alors je maintiens que le peuple devient distant de l'homme actuellement en place.
Comme disait un sondé : je ne peux pas être déçu de l'homme parce que cela signifit que j'avais un espoir au départ....
Enfin, je félicite Malakine pour son évolution intellectuelle, c'est plutôt rare de se fendre en public de sa nouvelle vision de cet homme.
Rédigé par : Feelgood | 07 mai 2009 à 12:42
@PMF et Feelgood
Il y a un argument imparable au non regret de l'élection de Sarkozy. Imaginez cinq minute la vigueur de ce dernier avec Ségolène Royale au pouvoir affrontant la crise économique! On aurait un Sarko sur tout les chaines accusant le socialisme rougissant d'être responsable de la crise du pays et disant vous voyez si j'avais été élu tout çà ne serait pas arrivé parce que travailler plus blabla .... Et hop Ségolène n'arriverais même pas en 2012, élection anticipé et pouf Sarko président qui va nous sauver grâce au remèdes néolibéraux. Là au moins Sarkosy et ses idées néolibérales sont discrédités alors ça n'offre pas encore de belles perspectives pour 2012 mais au moins le Sarko ne pourra plus faire le fanfaron comme il l'a fait avant les présidentielles. On a eu de la chance finalement, Sarkozy a fait tomber le néolibéralisme de son pied d'Estale sans le vouloir et tout çà n'est que le résultat d'un mauvais timing.
Rédigé par : yann | 07 mai 2009 à 13:32
@ Yann,
C'est un argument de poids mais qui n'est pas suffisant, je m'explique : La crise touche le monde entier dont la France. Que je sache, celle-ci n'épargne ni la droite (voir en Islande), ni la gauche (voir l'Espagne), ni les listes de coalition (voir en Allemagne). On peut se satisfaire de ne regarder que dans son propre pays. Dans une vue plus générale, c'est l'ensemble des systèmes politiques qui sont en cause. Bien entendu, Ségolène par exemple serait aussi chahutée et n'y arrvirai sans doute pas mieux. Ce que je constate c'est qu'on ne fait pas plus le procès de Bayrou sur ce sujet ou des autres candidats de droite ou de gauche (Strauss Kahn, De Villepin, NDA, Delanoé, Aubry... y arriveraient ils mieux ????). Vous faites un complexe anti-Royal, c'est votre droit mais alors il faudrait assaisonner les autres politiques aussi...
Qui sera le messie de 2012???
Rédigé par : Feelgood | 07 mai 2009 à 14:14
@Malakine,
Pour développer l'idée que tu développes du protectionnisme pourrais tu nous dire si les pays européens qui nous entourent sont prêts à participer à ce concept ? Quel est leur degré de maturité sur le sujet ?
Rédigé par : Feelgood | 07 mai 2009 à 14:17
@ PMF
Certes, je reconnais que le gouvernement de sarko n'est pas composé que de lumières, mais tout le monde sait que le vrai pouvoir se trouve au cabinet du président, et là, sarko s'est quand même entouré de gens qui tiennent la route. Sarko s'est toujours entouré de personnes de valeur. Vous avez vu l'entourage proche de Ségolène Royal ? Pendant la campagne, elle n'avait même personne pour lui écrire des discours en français !
Non, sarko n'est pas LE moindre mal. Ce n'est pas ça que je dis. C'est une catastrophe et un accident démocratique. Je partage tout ce que Emmanuel Todd a pu dire de lui dans son dernier bouquin (même si j'ai pensé longtemps qu'il pouvait évoluer positivement et nous surprendre, ce qui était une erreur, je le reconnais) Il y a bien d'autres personnes qui auraient été mieux à sa place : DSK, Fabius, Villepin, Juppé, Bayrou, même Hollande.
Simplement au dessus de la catastrophe Sarkozy, je place Ségolène Royal qui est pour moi le pire du pire qui puisse être. Royal, c'est encore plus de vide intellectuel, encore plus de narcissisme, encore plus de désordres psychiques, encore un plus beau symptôme de notre crise politique. Ségolène Royal est la quintessence de l'état de putréfaction de notre système politique.
@ Feelgood
Ah non, il n'y a pas vraiment d'évolution intellectuelle. Yann peut en témoigner. Ce débat nous l'avons eu ici mille fois pendant la campagne présidentielle. Tout le monde me mettait en garde contre le manque de sincérité de Sarko, quand moi je soulignais des éléments intéressant dans son discours et je me lamentais de la nullité de son opposante. J'ai prié pendant longtemps pour ne pas avoir à choisir entre ces deux là. Et je prie toujours pour qu'on ne soit pas exposé au même dilemne en 2012. Et entre la peste et le cholèra, on choisit le "moins pire".
@ Yann
Tu as raison. C'est quelque chose que j'ai déjà dit. Sarkozy restera comme le fossoyeur du néo-libéralisme, mais contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas parce qu'il aurait défendu des idées libérales, mais au contraire grâce aux discours de Guaino et à son inconsistance intellectuelle, lorsqu'il a attaqué sans le vouloir, juste pour bien paraître, tous les fondements du système néolibéral. De ce fait, il a légitimé les critiques les plus radicales à l'encontre du système.
Rédigé par : Malakine | 07 mai 2009 à 14:19
Très bon blog que je suis depuis un moment. Avec le recul, qu'est ce qui aurait été le moins pire pour le pays? le lent pourrissement socialiste ou le massacre sarkosien? Peut-être qu'effectivement la "littérature à usage présidentiel" de Guaino finira par légitimer une critique radicale du libre échange, mais peu être surtout qu'elle risque d'intégrer un telle critique dans la langue de bois...
Rédigé par : berru | 07 mai 2009 à 15:34
@ tous
Imaginons que Ségolène Royal ait été élue: Kouchner serait aux Affaires Etrangères, Jouyet serait passé par les Affaires Européennes avant d'obtenir son poste actuel, Rama Yade, ouverture oblige, s'occuperait des Droits de l'Homme, Dati, au nom de la diversité, de la Justice (?), Attali aurait pondu un rapport de commande sur les freins à la croissance (on propose des recettes néolibérales, puis, en bon charlatan, on parle, l'air concentré, de tsunami), Olivennes s'en serait pris au téléchargement via une loi Hadopi, etc.
Ce serait la honte pour la France, en somme.
Assez d'accord avec "l'argument imparable" de Yann.
Rédigé par : archibald | 07 mai 2009 à 16:27
@Malakine
En fait l'astuce de Sarko pendant la campagne a été de faire des discours pour la droite libérale et en même temps des discours pour les protectionniste et les dernier gaulliste. Il y avait deux Sarkozy mais comme le système médiatique lui léchait les bottes les pseudo-journalistes n'ont jamais relevé ses contradictions fondamentales, comme l'a trés bien dit Zemmour entre les gaulliste et les libéraux il y aura forcement des cocus. On sait aujourd'hui qui sont les cocus ce sont les gens qui ont voté pour ses discours protectionnistes. Mais je pense quand même que dans l'imaginaire collectif c'est le Sarko libérales, image maintenue depuis 2002 qui reste dans les cranes plus que ses discours de campagne aujourd'hui oublié par la plupart de nos concitoyens.
@feelgood
On ne parle pas de la même chose, quand je dis que la crise coule Sarkozy je pense à l'association que font les gens en général. Il ne faut pas oublier que la majorité de français est peu politisé, sur ce blog on a parlé de la crise bien avant son déclenchement dans les médias et nous savons pertinemment que n'importe qui au pouvoir à ce moment aurait été discrédité. Cependant dans la tête des gens et à cause du système médiatiques la crise est maintenant associé au néolibéralisme que défendait Sarkozy. Si Ségolène Royale avait été au pouvoir la plupart des gens aurait associé sa politique pseudo-socialiste à la crise c'est malheureux mais c'est ainsi que fonctionne nos "démocratie".
Il y a une grande différence entre les politiques que font nos dirigeants , et l'image de ces politiques dans l'opinion, celle ci est fabriqué par l'image médiatique qu'en donne nos fabriquant du virtualisme. Si on dit que Ségolène Royale est socialiste et pratique une politique de gauche, ce qui dans les faits eu été complètement faux, les gens associeront son échec à la doctrine que les médias auront collé à Ségolène Royale. De la même manière que l'échec économique français depuis trente dans la lutte contre le chômage est associé à l'état providence et aux politiques forcement étatiste de la France. Et ce alors que notre pays a pratiqué des politiques néolibérale de façon continu depuis au moins 1983. Il y a donc un fossé entre la représentation que se font les gens de la politique économique et la réalité de cette politique, cette différence est le fruit du discours médiatique qui façonne l'opinion. Ou qui l'a façonnait jusqu'à l'arrivée d'internet et des nouveaux média, aujourd'hui quelques microcosmes comme ce blog font de la résistance mais ils ne peuvent pas encore renverser l'image que revoie les médias de masse de la réalité. Donc oui il valait mieux que Sarko soit au pouvoir pour neutraliser l'idéologie qui lui était associée et qui reste malgré ses quelques discours protectionnistes.
Rédigé par : yann | 07 mai 2009 à 19:42
@Yann et Malakine,
Vous mettez toujours en perspective le rapport Sarkozy/Royal en utilisant la méthode coué : Il vaut mieux l'un que l'autre... Je respecte votre choix mais pense qu'il n'est plus opportun de les comparer désormais. Tous les H/F politiques ont la volonté d'exister par rapport à eux-même et par rapport à leur groupe politique. Dans le cas de Sarkozy, son comportement à plus de conséquence pour la France. C'est donc en priorité sur lui que doivent se porte les regards. Ségolène essaye aujourd'hui d'exister, c'est tout.
Le gros problème de nos hommes politiques est de renaitre de leur propre cendre au sein d'un monde qui va beaucoup plus vite qu'eux désormais. Qui a en France l'étoffe et les ailes suffisamment pures pour se positionner lors de nouvelles élections ? Lorsque l'on regarde les politiques s'étant porté candidats aux dernières élections, nous retrouvons aujourd'hui les mêmes têtes, les mêmes programmes repeints de neuf pour tenir le temps de la campagne électorale. Dès l'élection acquise, chacun retombe dans ses travers.
Le discours de Sarkozy sur l'Europe contient cette peinture désormais reconnaissable. Il est paradoxalement amusant de l'écouter faire de grandes envolées lyriques (discours Guaino) en public puis en petit groupe être incapable d'avoir un discours en langue française digne d'un Président de la République "enfin tout le monde peut comprendre ça hein non ?"en roulant des épaules....
La déconfiture internationale de Sarkozy est également avancée lorsque l'on regarde l'exaspération que provoque le nom de notre Président dès qu'un journaliste pose une question...
On récolte toujours ce que l'on sème.
Rédigé par : Feelgood | 07 mai 2009 à 22:31
Arf, ça me peine vraiment que vous ayez cédé à la tentation sarkozyste. Il est pour moi la pire des choses, le mal absolu, la conjonction ultime des désirs des oligarches. Même si je n'ai aucune sympathie royale, le pire est bel et bien là. et on n'a pas fini d'en chier...
Rédigé par : b.mode | 08 mai 2009 à 21:56
@ Berru @ Yann
"Entre les libéraux et les Gaullistes, il y a aura forcément des cocus" Oui ! Mais les cocus sont dans les deux camps et à terme c'est ce qui va entraîner la perte de Sarko. Les Gaullistes n'ont rien vu de concret et les libéraux ont entendu une insupportable critique du néolibéralisme sous l'influence de Guaino (partage des revenus, critique de la finance, dénonciation des patrons voyous, lutte contre la paradis fiscaux, accusation du libre échange sous couvert de dénonciation des dumpings ect ..."
@ Archibald
L'un des éléments qui m'a toujours fait voir en Ségolène Royal autre chose que la candidate du PS, c'est qu'elle a fait campagne toute seule, sans s'entourer d'aucun hiérarque socialiste et d'aucun expert (voir notamment le bouquin de Raphaelle Bacqué : La femme fatale). C'est pourquoi personne ne peut dire, même rétrospectivement, de quoi aurait été composé son gouvernement.
@ Feelgood
Parfaitement en accord avec cette analyse qui décrit un jeu politique déconnecté des réalités et des problèmes de l'époque.
@ B.mode
Je comprends, mais je crois qu'on sera d'accord tous les deux pour espérer un autre choix que Sarko-Ségo en 2012.
Rédigé par : Malakine | 11 mai 2009 à 11:03