« L’Amérique du « No we can’t » | Accueil | Oublions l'Allemagne ! »

15 mai 2009

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

René Jacquot

@ Malakine

Chevènement exprime un sentiment de pas mal de souverainistes et d'eurosceptiques, celui du refus de jouer le jeu de la démocratie, pardon d'une parodie de démocratie avec les élections européennes.

Cela doit plaire à Edgar et au Parti Ouvrier indépendant!

Le mode de gouvernement du parlement européen basé sur le consensus ne correspond pas vraiment à notre culture politique.

D'un autre côté, les oligarques européens rêvent de dissoudre la démocratie (la deuxième gauche sociale-démocrate+ la droite néolibérale) et un abstention massive cadrerait bien avec leurs sombres desseins (même si en public, ils se lamenteront et appelleront à une "europe plus proche des peuples").

maup

Bien sûr que c'est triste. Mais voilà, ignoré par les médias, NDA ne décolle pas. A gauche, on a le choix entre le Front de Gauche, qui n'est pas plus avancé, et l'éternel PS, englué dans ses contradictions. Il y a aussi Bayrou qu'on arrive pas à situer. Bref, le seul bloc homogène reste l'UMP, en tête dans les sondages.
Quelque soit notre vote de mécontents, le résultat sera présenté comme une grande victoire de l'UMP.
Donc en ce qui me concerne je me suis converti au choix d'Edgar, l'abstention.

yann

@maup

Vous connaissez les principe des anticipations? La démocratie n'a pas était crée pour que les gens vote en fonction de l'anticipation qu'ils font du vainqueur. Le principe démocratique suppose que chaque citoyen vote en son âme et conscience pour les personnes et les partis proche de ses idées. Si tout le monde vote en fonction de l'éventualité désigné par les sondage alors nous sommes plus du tout en démocratie puisqu'il suffit de trafiquer les sondage pour produire un effet politique. Ce principe devrait d'ailleurs servir d'argument à l'interdiction pur et simple des sondages d'opinion puisqu'ils faussent par nature le principe démocratique, on doit voter en fonction des idées et des programmes pas en fonction de qui va gagner selon les sondeurs.

C'est au second tour des élections présidentielle qu'il fallait s'abstenir puisqu'alors il n'y avait plus de choix. Mais là il y a le choix si toute les personnes comme vous se disent "c'est pas la peine de voter même pour le sympathique NDA car il ne peut pas gagner" alors oui rien ne changera et les faiseurs d'opinion auront bien gagné. Il faut se déconnecter du système médiatique et voter en fonction de ses croyances sans quoi ce n'est pas la peine de se lamenter sur le sort du pays. Faites de la pub au gens qui vous entour créé du buzz comme on dit sur le net et advienne que pourra.

@Malakine

Je ne comprend vraiment pas les motivations de Chevènement d'autant qu'il fait beaucoup avec sa fondation respublica pour nourrir les alternatives intellectuelles. Il doit y avoir des affaire de relation interpersonnelle dans tout çà, voir des question purement boutiquière. Ça n'empêche pas DLR d'absorber bon nombre de militant MRC d'après ce que j'en sais, il doit avoir peur de se couper définitivement du PS et de la gauche ou quelque chose comme çà.

archibald

@ Malakine

Pour une fois, en toute amitié bien sûr, j'ai envie de vous contester vivement sur le fond.
Tout d'abord, je fais habituellement partie de ceux qui ne votent pas, car "les candidats du vide", pour reprendre une expression de quelqu'un que nous apprécions beaucoup, ça va un moment. Et j'aurais plutôt tendance à me moquer de quelqu'un qui s'est un peu fait "enfumer" par Guaino, et a finalement choisi Sarkozy ;-) - et de toute façon, la politique n'est pas pour moi l'essentiel, même si parfois, elle peut hélas remettre en cause l'essentiel (ce que fait le néolibéralisme, ou l'ordo-libéralisme européen - encore merci à René Jacquot pour son lien).

Il est donc fort possible que je m'abstienne une fois de plus. Car après avoir lu les critiques de Chevènement contre le Front de gauche (et là, je dois vous remercier car je les ignorais), je dois dire que je suis presque entièrement d'accord avec le dernier homme politique pour lequel j'ai voté). L'altermondiamisme, vous l'aurez compris, n'a pas mes faveurs, car indépendamment de la qualité de certains contributeurs, il me semble davantage proche d'un gauchisme un peu infantile que d'une contestation sérieuse -et puis chanter "l'Internationale" , franchement, pas besoin d'être de droite pour trouver cela parfaitement ridicule, ou au moins hors de propos.

Je comprends d'autant mieux l'attitude de Chevènement (même s'il est parfois un peu trop "national" ou "anti-européen" pour moi) que les partis qui pourraient avoir une certaine proximité avec ses vues sont des partis que je qualifierais d' "identitaires" (le "Front de gauche" ne pourrait accepter une certaine partie de la droite, et Dupont-Aignan irait très bien, si ce n'étaient les villiéristes ou ex-villiéristes qui l'accompagnent, voir l'excellent commentaire de Yann, je ne sais plus où, sur ce point).

Je me serais senti plus proche d'un axe Chevènement-Mélenchon pouvant par nature accueillir des personnalités de droite en ayant assez du néolibéralisme, une sorte d'alliance au moins provisoire du type: gauche et droite contre l'euro-néolibéralisme, car comme vous, je trouve inutile de se situer sur l'axe gauche-droite.

Tout cela pour vous dire que je vous trouve très sévère, sinon injuste, avec un homme politique dont on peut certes contester les choix (notamment celui de Royal), mais qui a la plupart du temps eu une certaine ligne de conduite, et que je suis assez content de défendre ce soir.

RST

@ Malakine

C'est aussi la réflexion que je me suis faite: triste fin. Il fait le combat (ou le non-combat) de trop !
A moins de refuser le principe même de la démocratie (ou de considérer, à tort selon moi, que nous ne sommes pas en démocratie), je pense effectivement que s’abstenir est regrettable et donc qu’un appel dans ce sens de la part d’un homme tel que Chevènement est tout à fait navrant et dommageable.
Je ne peux m’empêcher de penser que voter reste malgré tout un privilège lorsque l’on regarde l’Histoire ou même le monde tel qu’il est aujourd’hui. Indépendamment de toutes les bonnes raisons évoquées ici où là contre l’Europe ou contre un système électoral qui ne comptabilise pas les votes blancs, je considère que voter reste un devoir.

Ceci étant dit, je me souviens que j’avais été outré par la démission de Chevènement au début de la première guerre du Golf alors qu’il était Ministre de la Défense. Aujourd’hui, je comprends beaucoup mieux sa position de l’époque. Peut-être que dans 20 ans, je considèrerai qu’il avait raison au sujet de l’abstention ?

archibald

@ RST

Eh bien vous aviez tort à l'époque, vous vous en êtes rendu compte. Cette démission l'honorait.

Malakine

@ René Jacquot

Tout à fait d'accord. Dans mon article où je voulais démontrer qu'il est impossible de réorienter l'Europe, je n'ai pas dit que c'était une construction antidémocratique, mais j'aurais pu. Un fort niveau d'abstention jouera donc un rôle de validation de ce système qui s'est construit en dehors des peuples et pour tempérer ou contrôler la volonté qu'ils expriment élection après élection.

@ Maup

Je n'ai pas compris pourquoi tu te réfugies dans l'abstention. Pour edgar on peut comprendre. Il déteste tellement l'Europe que voter serait un moyen pour lui de la légitimer. Mais toi, quel est le motif ? Ce n'est quand même pas parce que tes pronostics placent l'UMP en tête ??

@ Yann

Sans tomber dans l'analyse psychologique, je crois que JPC ne contrôle tout simplement plus ses troupes. Il avait en avait déjà perdu une partie à la fin des années 90 quand il a rompu avec la gauche plurielle. En ce moment j'ai l'impression que tout le monde fout le camp, les uns chez Mélenchon, les autres chez Dupont-Aignan. Il n'avait tout simplement pas les moyens politiques de prendre position. C'était le seul moyen pour lui de maintenir la fiction de l'existence de "son" parti.

@ Archibald

Permets moi d'approuver entièrement tes propos sur le fond ! Bon déjà, tu n'as pas le droit de te moquer de mon choix de 2007, parce que j'assume. Ok je me suis fait enfumé par Guaino, ça d'accord, mais au moins il a fait des beaux discours et fait dire des choses intéressantes qui ont certainement fait bouger des lignes. Ce n'était pas le cas en face. Et je suis cohérent avec moi même, car j'ai j'ai voté même au premier tour malgré le caractère peu enthousiasmant de l'offre (pour qui ? la réponse est sur le site)

Sur le Front de gauche, j'avoue que j'ai été très déçu en lisant son projet européen. On en reparlera bientôt dans le deuxième volet de l'analyse des programmes. Je précise toutefois que le qualificatif d'altermondialiste est de moi et qu'il ne se trouve pas du tout dans le programme de Mélenchon. Je me demande aussi, si je n'ai pas été un peu vite quand, dans un commentaire, j'ai dit que le NPA avait une conception identitaire de la gauche et le FG avait une perspective plus orientée sur les questions économiques. Je crois que j'ai un peu pris mes désirs pour des réalités. Il y a une très forte dimension identitaire dans le programme du FG, qui souvent fait un peu "plus à gauche que moi tu meurs!" avec bien peu de propositions concrètes et très peu de précision quand au modèle défendu, que ce soit au niveau de la construction européenne ou du projet économique.

Enfin pour ce qui est de ma relation à Chevènement, je comprends que vous me trouvez dur. Je reconnais qu'il y a une grande part de subjectivité. D'une part, je n'ai pas digéré son ralliement à la miss en octobre 2007 et surtout j'ai passé beaucoup de temps dans sa ville où cette période a laissé quelques cicatrices qui se referment seulement. J'ai une autre lecture du personnage que sa seule dimension d'homme d'Etat.

@ RST

Je ne me sens pas concerné par cette objection historique, car en 1991 j'avais approuvé sa démission et considéré qu'il avait sauvé l'honneur de la France. J'ai toujours été plus ou moins en phase avec ses options, sauf peut-être lors de sa campagne de 2002 que je n'avais guère apprécié et naturellement dans son choix de soutenir Ségolène Royal pour l'influencer sa campagne de l'intérieur. On a vu le résultat : deux meetings avec la marseillaises chantée et elle qui écoutait religieusement les bras en croix, une sortie sur le drapeau tricolore que chacun devrait avoir chez soi, un couplet sur le partenariat avec la Russie dans son discours de Villepinte et Basta !

Feelgood

@Malakine,

Lorsque JPC prend cette position il se fait tout bonnement hara-kiri. Un parti politique qui appelle à l'abstention avant un vote (au 1er tour) signifie effectivement qu'il n'est pas en mesure de proposer une solution politique ou s'accorder d'une alliance.
On pourra au moins ne pas reprocher à JPC de mourir avec ses idées !!!

La bonne nouvelle c'est qu'il va disparaitre du paysage politique et cela participera au renouvellement politique. De toute façon, il n'avait pas de successeur assumé.

Laurent, gaulliste libre

@ Malakine,

C'est logique d'être plus dur avec les personnes que l'on apprécie car on a des attentes plus importantes. J'ai également été très déçu de sa prise de position. Il aurait pu au moins appeler à voter pour une liste alter-européenne...

@ Maup

Si les altereuropéens ne votent pas, alors ce sera un blanc seing pour l'Europe d'aujourd'hui...

archibald

@ Malakine

Je cherche pour qui vous avez voté.


@ tous ceux qui détestent l'abstention

Vous m'accorderez, je pense, que le résultat de ces élections ne permettra pas de réorienter l'Europe, et qu'elles sont donc, dans une large mesure, inutiles. Il est vrai que j'aimerais pouvoir éjecter Barroso, mais cela, même certains eurolâtres le souhaitent (allez sur le blog de Jean Quatremer), en tout cas avant les élections. Ensuite, on peut choisir d'encourager une force politique dont l'influence restera très limitée (DLR), ou qui se contente d'incantations certes sympathiques (le Front de gauche).

RST

@ archibald
En ce qui me concerne, je vous l'accorde ;-)

Sur votre suggestion d'encourager une force politique telle que DLR: je suis tout à fait d'accord que son influence restera, pour le moment, très limitée.
Mais il y a un autre aspect à prendre en compte qui est l'aspect financier: il faut que DLR fasse un minimum de voix (3% je crois ?) pour avoir droit à un financement officiel (je ne connais pas trop les détails). Aujourd'hui, DLR rame pour obtenir les ressources pour la campagne. Je crois même, si j'ai bien compris (à vérifier) que NDA a fait un emprunt. Je ne sais pas si c'est à titre personnel ou quoi.
Pour qu'une voix différente (et sincère quoi qu'on pense des options défendues) puisse continuer à se faire entendre, il faut des moyens financiers.Si là l'arrivée, le remboursement des frais de campagne n'est pas là, cela risque d'être tragique pour DLR. N'est-ce pas une raison suffisante pour aller voter ?

Philippe

@Malakine,

Je crois aussi que Chevènement n'a plus, ou si peu, de troupes derrière lui. Cette déclaration est-elle destinée à faire encore parler de lui?

L'abstention n'est pas une solution encore que je ne sache pas encore pour qui je vais voter. Les programmes sont si peu précis entre le TSS et "Je suis le meilleur". De toute façon, comme le disait hier Colombani sur France Inter, même avec 30°/°, l'UMP est perdante car les opposants seraient 70°/°!

Une dernière remarque concernant l'abstention: je n'ai pas voté lors de la consultation sur le Quinquennat et je m'en félicite tous les jours car cela a eu pour conséquence une certaine "mort" de la Vème république.

Maria

Il faut bien sûr voter. Chevènement sans aucune difficulté aurait pu appeler à voter Marine le pen et ses listes, parce que lorsqu'on prend la peine de lire les programmes, d'écouter à la source, on constate que c'est très très proche de JPC...

RST

C'est marrant mais sans avoir lu vraiment les programmes, je n'aurai pas naturellement fait le rapprochement entre Chevènement et Le Pen....

Comme disait le très regretté Desproges:
"Il y a plus d'humanité dans l'oeil d'un chien quand il remue sa queue, que dans la queue de LE PEN quand il remue son oeil."

maup

J'ai voté non au référendum, pour le résultat qu'on sait.
Aux présidentielles j'étais à fond derrière NDA. Pour la première fois, je me suis (un peu) investi en écrivant à une bonne vingtaine de maires d'Alsace. Au final, je n'ai pas eu le droit de voter pour lui, et j'ai dû me rabattre sur un des candidats de la télé.
Je suis peut-être un défaitiste honteux, mais j'ai franchement le sentiment que la contestation efficace de l'Europe actuelle ne se fera pas entendre ce coup-ci. UMP, PS? UMPS comme ils disent à DLR... Au Parlement européen , PSE et PPE ont voté la même chose dans 97% des cas. Le parti de Martine Aubry est celui de Mitterand, Delors et compagnie.
Et rien que de repenser aux réactions de la presse au NON de 2005, j'ai déjà envie d'être le 8 juin pour rigoler. Ah, July!...

Malakine

@ Philippe

Je n'ai pas voté non plus pour le quinquennat car la question en elle même ne signifiait rien. Selon qu'on plaçait l'élection présidentielle avant ou après, l'alignement des mandats changeait la nature de la réforme. La question était mal posée, c'est pourquoi je n'y ai pas répondu.

@ Maria

Je suppose que c'est une provocation. Bon, il est vrai que le discours de Marine Lepen tranche avec celui de son père. Je me demande d'ailleurs si ce discours à sa place à l'extrême droite. Néanmoins, reconnaissons qu'il serait impossible pour JPC, comme pour tout républicain, d'appeler à voter FN.

@ Maup

Tu as tort. Le non au référendum a eu plus d'impact que tu crois. L'Europe ne s'en ai jamais remise. Le vrai problème c'est que personne n'a su en tirer les conséquences, ni le gouvernement (qui aurait du prendre une initiative dans la foulée) ni ceux du oui (sauf Sarko qui a fait évoluer son discours) ni ceux du non qui n'ont jamais pris la peine de tenter d'imaginer un "plan B"

Quant aux conséquences internes, si le score cumulé de l'UMP et du PS fait plus de 45% il n'y en aura pas. Si ça fait moins, il y en aura. A mon avis, on devrait assister au début du décrochage du PS.

archibald

@ RST

Vous avez raison, je n'avais pas pris ce paramètre en compte. J'apprécie évidemment NDA, mais pour l'instant, je ne me vois pas voter pour les anciens villiéristes qui l'accompagnent (je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles Chevènement n'a pas appelé à voter pour lui). Mais je me décide souvent au dernier moment, et je sais que je serai content s'il est devant libertas (de même si Mélenchon est devant le NPA).

RST

@ Archibald

Le fait qu'il y ait des anciens villéristes est équilibré par la présence d'anciens "gauchistes" ;-)

archibald

@ RST

L'équilibre de la terreur? ;-D

ETDAS

@ Yann.
J'ai été tenté un moment d'aprocher DLR, contact fut pris et aucune relance...
En clair DLR est prête à prendre des ex MRc sous sa banière à la condition que ceux ci forment de la piétaille, et aucune fonctions importante ne leur est donnée au sein du mouvement (que devient François Morvan par exemple?) DLR veut vérouiller à droite son apareil dirigeant.
Je pensais naîvement que mon offre de service et ma situation d'élu (maire adjoint) provoquerait une apétance plus grande de leur part.
Pour avoir participer à une réunion publique de NDA dans son fief (Yerres est à deux pas de boissy) j'ai été frappé par un public que je qualifierais volontier de droitier et vieux (sans considérations péjoratives).

Pour l'abstention, cet argumentaire à défaut de me convaincre m'a interpellé.
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article187

De toutes façons les Irlandais sont les seuls à avoir encore un vote qui puisse peut être servir à quelque chose.

Saludos

yann

@Archibald

Reconnaissez tout de même qu'il est possible que des personnes changent d'opinion. Il se peut que des gens qui croyaient sincèrement au patriotisme de De Villier se soit fait tout simplement avoir. On peut avoir eu certaines idées et y renoncer, ayant moi même été libéral plus jeune je sais de quoi je parles. Donc on peut très bien avoir été villiériste, trotkiste ou lepeniste et en revenir même sur le tard.

Laurent, gaulliste libre

@ ETDAS

Je vous rassure, ce genre de débat n'existe pas chez nous. L'avantage d'être un petit parti est de rassembler des gens qui se battent pour des idées et ce genre de considérations restent très limitées... Il y a fort heureusement de nombreux MRC qui nous rejoignent et qui sont les bienvenus. Le parti bouge beaucoup depuis 2 ans.

En même temps, si les personnes qui sont favorables à nos idées hésitent à voter pour nous parce que nous sommes trop petits, cela va être difficile car c'est en nous soutenant que vous permettrez à NDA de casser le plafond de verre.

@ Archibald

Bien sûr, il ne sera pas possible de tout changer avec le vote du 7 juin (on l'a vu le 29 mai 2005), mais ce vote peut représenter un pas dans la bonne direction, ou dans la mauvaise...

@ Yann

Je crois également qu'une partie des troupes villiéristes n'était pas forcément d'accord avec lui sur tout (loin de là), mais qu'ils y étaient en bonne partie par défaut.

ETDAS

@ laurent.
En parlant de DLR Debout La République, c'est bien à Nicolas dupont-Aignan que je fais allusion.
Pour info les contacts remontent au mois de février dernier. j'aurais pensé que en pleine pré-campagne européenne, un ralliement de poids au niveau départemental ne pouvaient que les interesser...
De deux choses l'une, ou DLR 94 sont de vrais anes?
Ou bien mon analyse et les infos que j'ai collecté se recoupent.
Votre étiquette gaulliste constitue sans doute un sésame efficace.
Mon estampillage exMRC (exclus, pourtant), élu d'une municipalité divers gauche fait blocage!

archibald

Merci à RST, ETDAS, Laurent, gaulliste libre et Yann pour leurs précisions ou leurs avis.

ETDAS, ce que vous dites confirme hélas ce que je pensais (je regrette au passage que le MRC n'ait pas su représenter autre chose qu'un républicanisme souvent symbolique, mais cela confirme ce que je pense des partis qui veulent avant tout avoir une identité, dans un monde où les repères idéologiques ne comptent plus vraiment).

Yann, je n'ai pratiquement aucune exclusive contre les personnes (très libéral en fait), et j'ai souvent trouvé Villiers drôle (et parfois sympathique, avant qu'il ne tombe dans une islamophobie imbécile), de même que Paul-Marie Coûteaux. Mais, sauf cataclysme, je ne voterai jamais pour ce qu'ils représentent (même si la droite radio courtoisie peut éventuellement me faire rire, avec elle ou plus souvent contre elle).
Evidemment on peut changer d'avis, et je le reconnais d'autant plus facilement que je n'ai pas vraiment de convictions politiques.

Laurent, je verrais bien un gaulliste libre à la tête d'un gouvernement ;-) (d'un mouvement d'abord, faisons preuve de patience) assez à gauche, contre le néolibéralisme, mais aussi certaines dérives inhérentes à l'économie de marché. Je me demande si ce ne serait pas, en ce moment, mon idéal politique. Une sorte de Front de gauche sans les gauchistes (et les inepties qui les accompagnent), faisant cause commune avec une partie du PS, un DLR sans le côté droitier pull sur les épaules, et un MRC qui ne croirait pas que le mot République suffit à résoudre tous les problèmes. Le jour où Bayrou aura un programme économique digne de ce nom, il pourra aisément en faire partie. Bon je délire un peu, certes.

Anne

Commentaire mis sur Marianne 2

Ah Malakine, pour une fois je ne suis pas d'accord du tout avec vous. Peut-être JPC a-t-il tort dans son appel à voter blanc ou à s'abstenir.... peut-être..... Moi qui suis de gauche, j'aurais eu tendance ou je vais voter Front de Gauche, mais pourquoi diantre n'avez-vous pas fait un billet pour souligner le fait que c'est bien sur la question nationale que JPC ,'a pas pu intégrer le Front de Gauche, et ce alors même que la Gauche ne pourra renaître que quand elle aura compris que la mondialisation, c'est la résurgence du "mur de l'argent", qu'en aucune façon, contrairement à un de vous lecteurs, il ne faut confondre" internationalisme "avec "mondialisation", et qu'une politique de Gauche ne sera possible justement qu'à la condition d'intégrer la question nationale ( la Nation étant le seul lieu d'expression de la démocratie, donc le lieu de résolution des conflits de classes à moins que vous ne préfériez que le salariat ne se trouve en but à aux forces transnationales de l'argent, au chantage aux délocalisations, etc...).

Vous flinguez Chevènement, alors qu'il s'agit de revivifier la notion de Nation, à droite comme à gauche, parce que c'est le seul lieu de l'expression démocratique ( ou alors qu'on me prouve l'inverse !), parce qu'il faut détruire le doux concept, et à droite - dans la droite républicaine, j'entends - et à gauche de "mmodialisation", et même, il faut bien le dire, d'Union Européenne, du mois telle qu'elle s'est construite, pour sans doute, au moins circonstanciellement, comme au temps du Programme National de la Résistance, créer, un jour, un rapprochement des gaullistes et de la gauche enfin revivifiée......

Vous avez tort, Malakine..... Vraiment. Et j'eusse aimer que vous rebondissiez sur le billet du blog de Chevènement concernant les tractations avec le Front de Gauche(http://www.mrc-france.org/Les-positions-du-MRC-dans-la-negociation-avec-le-Front-de-Gauche_a95.html). Parce que les gaullistes ne renverseront jamais à eux seuls la vapeur de la supranationalité qui ligote les peuples et explique sans doute fort bien l'apathie actuelle de notre peuple - sourde colère sans débouché politique- , ni l'ouverture aux 4 vents de notre économie sur l'autel d'une improbable compétitivité qui lamine notre industrie avant de laminer bientôt nos "services"....

Je ne suis pas "chevènementiste"..... Quand bien même ne serait-on pas d'accord avec son appel concernant le vote aux Européennes ( pour un Parlement qui, quand même, il faut le dire, n'a pas l'initiative des lois, ce qui est du ressort de la Commission), c'est sur le texte de Chevènement concernant les tractations avec le Front de Gauche qu'il fallait réagir: la mort de la Gauche - et c'est un drame que le Front de Gauche, ou au moins le Parti de Gauche ne le voit pas-, c'est que l'idée de Nation soit rayer des concepts acceptables...... or qui y a-t-il en face des peuples institués en Nation, c'est-à-dire en peuple ayant capacité à s'exprimer de façon démocratique, ayant un désir de destin commun, capable de "logos" sur l'"agora" ( et non de tractations de type diplomatique au niveau de l'UE ou de l'OMC d'ailleurs...) ? Les multinationales, les capitaux qui vont et viennent autour du globe, les lobbyes surpuissants au niveau de l'UE....

Il restait un républicain à Gauche, et vous le flinguez dans votre billet!!! Je ne voterai pas à droite ( et même si j'ai la plus vive sympathie pour Nicolas Dupont-Aignan...), mais puis-je voter Front de Gauche quand j'ai l'intime conviction que des politiques progressistes ne pourront advenir un jour qu'à condition que l'on sorte du dogme européiste et du dogme libre-échangiste, et ce alors même que l'idée de Nation n'a pas même pu être insérer dans un texte de compromis... Pourquoi??? C'est un gros mot????? C'est la condition sine qua non d'une analyse réelle de la nature de la mondialisation, qui prenne en compte à la fois et la dimension économique et la dimension démocratique....

JPC tire les conclusions de ce rejet du Front de Gauche... Point. Il est logique avec le combat de sa vie. Aucune politique progressiste ne pourra advenir si la notion de Nation est évacuée. Alors moi je mettrai sans doute un bulletin Front de Gauche dans l'urne, mais pas avec enthousisame, juste comme je fais depuis 20 ans sauf une fois, en serrant les dents. Je ne désapprouve pas JPC d'avoir tiré les conclusions logiques de son rejet par le Front de Gauche - même si je ne suis pas ses conclusions....

Très cordialement, et toujours au plaisir de vous lire,

Anne


Malakine

@ Archibald

Non tu ne délires pas. Ce que tu décris est exactement ce qui est en train de se passer. Bayrou est dans une stratégie de front républicain avec son combat pour la défense du modèle français contre le modèle anglo-saxon, et contre les excès du néolibéralisme. C'est à mon sens l'homme politique qui a le plus réfléchis et évolué positivement depuis 2007. Son alliance avec Dupont-Aignan et peut-être plus tard avec Villepin me semble d'ores et déjà écrite. La gauche molle ne pourra pas faire autrement que de suivre.

@ Anne

Très intéressant commentaire. Ce sont des objections que j'accepte parfaitement. J'y répondrais en trois points :

1- Le sujet de ce billet c'était l'appel à l'abstention avec en toile de fond la triste fin de Chevènement qui fait l'impasse sur la troisième élection de suite.

2- La question du projet du Front de gauche, je l'ai traité hier. Et dans ce billet, je reconnais que JPC avait quelques bonnes raisons de refuser. J'ai d'ailleurs mis un lien sur vers cet article dans le corps du texte.

3- La question du retour à la nation, j'ai prévu de la traiter dans le prochain volet de ma recherche idéologique sur le protectionnisme national. C'est effectivement un vrai sujet et je ne suis pas sûr que nous partagions sur ce point lâ même analyse. Pour moi, la nation est devenu un concept presque aussi creux que celui de l'Europe. Mais on en reparlera.

4- Reste la question de la pertinence du clivage droite-gauche dans une élection européenne, et de ce point de vue, tu ne réponds pas. Je comprends qu'il électeur qui se définit comme "de gauche" (même si cette définition n'a rien d'ontologique) refuse de voter à droite. Néanmoins compte tenu du passé de JPC, cette objection est irrecevable. Dans les années 90, il avait une alliance implicite mais claire avec Seguin. En 2002 il a fait campagne autour de l'idée que ce clivage était dépassé puisque droite et gauche faisaient la même politique, et à cette époque il avait même fait des pas en direction de De villiers. Et au moment du traité de Lisbonne, il a fait une manif commune avec Dupont-Aignan.

Alors pourquoi l'abstention plutôt que d'apporter son soutien à celui qui est objectivement le plus proche de ses idées ? Tel était le sujet de cet article.

Je me réjouis déjà du débat que nous aurons sur l'hypothèse du protectionnisme national ! :-)

Philippe

@Malakine,

N'empêche qu'il s'est planqué au Sénat au lieu de laisser la place à des plus jeunes.
C'est un peu hors sujet mais il me semble qu'en limitant les mandats successifs à trois, on ne verrait plus ces politiques comme Tibéri, Mauroy et bien d'autres, élus à 30 ans, encore là à 73 voire 82 ans.
Et la classe politique se renouvellerait!

Tout va très bien

Chevènement à la défaite mauvaise. Il donne un coup de poignard dans le dos à Dupont-Aignan en appelant à ne pas voter ou à faire voter blanc alors qu'ils sont tous les deux très proches comme le souligne Malakine.
Cette attitude, au delà du simple calcul politique me choque pour un Républicain.
Mais curieusement les consignes du camp MRC ne sont pas suivies par leur électorat qui s'en affranchit allègrement pour créditer dans les sondages le mouvement de Debout la République de 2% alors qu'il plafonnait à 1% jusqu'à présent.
Il est temps de créer un véritable mouvement gaulliste et républicain. Et Dupont-Aignan semble l'avoir compris puisqu'il déclarait récemment dans un tchat du journal Monde : " je ne serai jamais le flotteur droit de Sarkozy" autant en réponse au positionnement équivoque du MPF de Villiers que pour construire une vraie alternative et préparer les échéances de 2012.

archibald

@ Malakine

Merci pour tes encouragements (désormais, je passe au tutoiement). :-)

Disons que cette possibilité demande à être confirmée par un vrai programme économique (Peyrelevade, Casanova, dehors!!!).

edgar

Quelques lignes pour apporter mon grain de sel :

- appeler à ne pas voter serait un constat de décès : c'est considérer que la politique se réduit aux élections, à toutes les élections et rien qu'aux élections. se poser la question de la légitimité du vote c'est déjà être en retard, refuser de participer à un vote pipé c'est être has been... toute une conception de la politique bien...politicienne !

- certes, il n'y a pas de peuple franc-comtois. mais les élections locales en france sont un complément local des élections nationales. les unes ne se conçoivent pas en dehors des autres. comme le cadre européen n'est pas lié au résultat des européennes, c'est un peu comme si nous n'avions que les élections locales pour voter, les nationales étant verrouillées par avance.

- l'offre est effectivement insuffisante au sens où aucune liste n'a osé sortir de la logomachie sur la construction européenne, comme si cette nuisance qu'est l'Union était inévitable et un phénomène de même nature que la succession des saisons ou le passage du temps.

- de quel "devoir de citoyen" parles-tu ? de ton devoir de citoyen français ? à mon sens, compte tenu de ce qui a été fait de la volonté des français en 2005, le devoir du citoyen français est de rester chez lui le 7. s'il s'agit du devoir du citoyen européen, chacun sa conception de la citoyenneté, mais je ne me sens pas citoyen européen.

- tu conclus en invitant ceux qui ne veulent plus d'Europe du tout à aller voter. Mais pour qui grands dieux ? tu connais une liste qui a ça comme programme en rayon ?

Je te soupçonne de ne pas vraiment être convaincu par ce que tu écris, par moments... par ailleurs, je relève un tic dans tes arguments qui me gêne à chaque fois, c'est la facilité avec laquelle tu déclares que les idées avec lesquelles tu n'es pas d'accord sont non pas même fausses ou discutables, mais "dépassées". Chevènement appelle à voter blanc : il est mort. les taux de la BCE sont trop élevés : débat périmé, vieilli, usé, fatigué.

Le lecteur a l'impression que ce qui t'angoisse c'est moins de te tromper dans tes jugements que de rater le train de l'histoire. pour ma part, le train de l'histoire je m'en balance. surtout quand c'est à peine un RER...


L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Stats


  • Fréquentation du site