HORIZONS

La face cachée du RSA

Depuis plusieurs mois, le débat sur le revenu de solidarité active de Martin Hirsch se focalise sur les modalités de son financement. Son principe même fait en revanche consensus, à droite comme à gauche et chez les éditorialistes.Tout le monde se félicite de cette réforme d'inspiration sociale, d'autant plus maintenant qu'elle va être financée par un prélèvement sur les revenus du capital.

Il y a pourtant quelque chose dans son principe qui dérange et qui semble lourd d’effets pervers, beaucoup moins "sociaux".

Comme l’idée généreuse du revenu minimum s’est transformée en trappe à inactivité, le RSA, qui cible les travailleurs pauvres, risque d'encourager le développement des petits boulots mal payés en habituant les entreprises à l'idée que l'Etat à vocation à compléter des salaires insuffisants pour vivre. Ce faisant, le RSA annonce, ni plus, ni moins, que la suppression du SMIC !

Ce curieux besoin de s’inventer des ennemis

Les diplomaties occidentales, avec leurs cris de vierges effarouchées, n’auront fait que précipiter l’inéluctable issue de la crise géorgienne. Très logiquement, la Russie a reconnu hier l’indépendance des provinces sécessionnistes d’Ossétie du sud et d’Abkahzie. En dépit de toute rationalité comme de ses propres intérêts, la communauté internationale s’insurge depuis contre « cet acte irresponsable qui bafoue le sacro-saint principe d’intégrité territoriale », relayé en cela par un appareil de presse hystérique qui n’hésite plus à présenter la Russie comme la nouvelle grande menace géopolitique de ce siècle.

L’affaire géorgienne n’est pourtant qu’une réplique light du Kossovo où il est bien difficile de reprocher grand chose à la Russie. Contrairement au Kossovo, les provinces étaient déjà, de fait, indépendantes depuis une quinzaine d’années. Contrairement à l’OTAN en 1999, la Russie n’a pas inventé de toute pièce une menace contre les populations civiles pour intervenir. Elle n’a pas provoqué de nettoyage ethnique ni bombardé la capitale de l’ennemi, ni même destitué le responsable de l’agression. La Géorgie est toujours un état souverain. Saakachvili est toujours au pouvoir. Le pays n’est pas occupé militairement. Et les territoires séparatistes ne sont pas moins géorgiens aujourd’hui qu’ils ne l’étaient hier.

Villepin, homme d’Etat en retraite anticipée

Le Grand Jury RTL-le Figaro-LCI, l’émission politique phare du paysage audiovisuel a sonné la fin de la trêve estivale en invitant l’ancien premier ministre Dominique de Villepin. Lui qui avait marqué la rentrée dernière avec des attaques particulièrement fortes contre le nouveau pouvoir, a changé de registre. Le meilleur opposant de Sarkozy s’est transformé en un personnage, comme la vie politique française en a déjà légion, un jeune retraité de la politique qui se pose en expert de l’exercice du pouvoir et en conscience morale de son camp.

Il est vrai que le format de l’émission ne l’a pas aidé. Le temps où les interviewers se donnaient pour mission de rendre intelligible la pensée de l’invité semble déjà loin. Aujourd’hui, les journalistes recherchent l’adhésion de l’invité aux dogmes sans surprises qu’ils professent. L’affirmation idéologique des crédos de la droite libérale a remplacé la question interrogative. De ce point de vue, nos gardiens de la pensée unique devaient être satisfaits, car Villepin a dit ce qu’ils lui enjoignaient de reconnaître. Oui, il faut baisser plus vite les dépenses publiques. Oui, il faut aller plus loin dans les réformes. Oui, il faut baisser les charges...

Critique politique du libre échange

Mon dernier article se contentait de poser un constat : En réponse à la mondialisation, l’économie française est un train de se spécialiser sur l’économie résidentielle, ce qui est un gage certain d’appauvrissement dans la durée. Au vu des réactions, il me semble nécessaire de poursuivre la réflexion.

Ainsi qu’Edgar l’a très justement souligné, la vraie question sous jacente est de savoir quelle est la bonne réponse au libre échange. Comme il me connaît bien, il y a vu un plaidoyer en faveur du protectionnisme. Mais Seb de son coté, y a vu un argument en faveur d’une attitude plus offensive et conquérante dans la mondialisation. Alors, prolongeons le débat et posons la vraie question : Comment la France peut-elle réellement se positionner dans la nouvelle division internationale du travail ?

Mais cette question, formulée ainsi, suppose qu’il existe une réponse positive, ce qui n’a rien de certain. Il faut donc se demander au préalable si la France a les moyens de s’adapter et, sans cette hypothèse, si cela est politiquement souhaitable. Je dis bien « politiquement » car à supposer qu’il existe une solution économiquement viable, il n’est pas certain qu’elle corresponde au projet de société que nous voulons pour notre pays. N’oublions pas que nous sommes encore sensé être en démocratie. C’est encore au peuple qu’il revient de choisir son modèle de social, pas aux lois abstraites et impersonnelles de l’économie moderne.

De l’économie de la production à l’économie de la consommation

L’ACOSS, organisme lié aux URSSAF vient de publier une étude sur l’évolution de l’emploi par région et par secteur géographique sur ces cinq dernières années. Les médias en ont rendu compte assez superficiellement en citant les chiffres moyens, tels ceux de l’augmentation globale des revenus. Pourtant lorsqu’on prend la loupe – ce que j’ai fait – on arrive à des conclusions beaucoup plus intéressantes.

Ce qui suit, aurait pu se retrouver dans un ou plusieurs « débat de l’été » avec pour accroches « Comment créer de la richesse sans industrie ?» « La France est-elle malade de Paris ? » « L’emploi passe t-il par les petites entreprises ? » ou « Une économie fondée sur le commerce et la consommation est-elle viable ? » ...ou tout simplement "L'économie française fonce t-elle droit dans le mur ?"

L’économie est en panne : Fillon démissionne

Jamais l’impuissance publique n’aura été aussi visible. Jamais la lâcheté de nos gouvernants n’aura été aussi choquante. Jamais l’entêtement à persévérer dans l’erreur n’aura été aussi pathétique.

Aussitôt tombés les résultats calamiteux de la croissance et du commerce extérieur pour la France, comme pour toute l’Europe, le premier ministre a convoqué dare dare une réunion de crise de tous ses ministres de l’économie, priés pour l’occasion d’écourter leurs vacances, pour finalement annoncer que le gouvernement ne fera rien. Ni plan de rigueur, ni plan de relance. Rien de rien !

Fillon s’est contenté de rappeler à ceux qui ne le savaient pas encore que le gouvernement Français était totalement démuni, l’essentiel des leviers relevant désormais de Bruxelles. Il s’est donc limité à en appeler à une « réponse coordonnées des différents pays européens » et qu’il appartenait à la France de « susciter le débat » Un débat ? Très bien, mais sur la base de quelles propositions au fait ?

Vers un retour de l’Etat actionnaire ?

Les débats de l’été continuent avec une question qui a occupé toutes les années 80 : Nationalisations contre privatisation ?

La bataille idéologique a définitivement été gagnée par la droite libérale dans les années 90, jusqu’à ce que la mondialisation change la donne est que réapparaisse avec Sarkozy le thème de l’Etat actionnaire : Sauvetage d’Alstom, nationalisation des chantiers navals de l’Atlantique, transformation de la Caisse des Dépôts en fonds souverain, assisterait-on au retour au capitalisme d’Etat dans le cadre d’une nouvelle alliance entre public et privé. Le débat fonctionnerait-il désormais à front reversé avec une droite devenue plus interventionniste que la gauche ? La nationalisation partielle ou totale serait-elle simplement un instrument d’une politique économique, quelle qu’elle soit, que le PS gagnerait à redécouvrir dans le cadre de sa refondation ?

« L’Etat n’a pas vocation à construire des voitures » Cette phrase que l’on a entendue beaucoup dans les années 80 à soldé le long débat sur les nationalisations qui fût au cœur du débat politique pendant au moins une décennie. Droite, Gauche et opinion se sont finalement accordées sur l’idée archi schématique suivante : Ce qui est une activité marchande doit relever du privé. Ce qui est un service public doit être géré par une entreprise publique.

Le suicide assisté : L’ultime liberté individuelle ?

Après cet intermède géopolitique, il est temps de revenir aux « grands débats de l’été » Avec un sujet que l’actualité toute récente nous propose.

Lorsque Bertrand Delanoë a placé son offensive médiatique sous le signe du libéralisme politique, je me suis demandé ce qu’il restait bien encore à libéraliser à notre époque de l’individu-roi. On pense naturellement au mariage homosexuel ou à l’homoparentalité (sujets dont je ne parlerais pas, car il me semble s’agir de non-sujet par excellence, mais dont il n’est pas interdit de débattre). Il reste pourtant une liberté individuelle à conquérir et qui continue de faire débat : Le suicide assisté.

Après l’affaire Vincent Humbert et Chantale Sébirre, un jeune homme de 23 ans atteint d’une maladie dégénérative grave a mis fin à ses jours, après avoir écrit au président de la république pour que ce nouveau droit soit reconnu aux personnes dans sa situation.

Medvedev offre une victoire diplomatique au « président de l’Europe »

Le Figaro se faisait ce matin dithyrambique pour saluer l’action de Nicolas Sarkozy dans la résolution du conflit ossoto-géorgien en titrant « Sarkozy obtient un accord entre Russes et Géorgiens » L’article de compte rendu saluait même « une opération de sauvetage diplomatique dont il a le secret » ! La phrase a néanmoins été supprimée de l’édition internet, ce qui peut se comprendre tant l’apport concret du français dans l’avancée des négociation reste mystérieuse.

Les images diffusées de la conférence de presse avec le président Medvedev étaient claires. Quand Sarkozy insistait sur la souveraineté de la Géorgie, Medvedev en appelait à l’auto-détermination des républiques séparatistes, faisant explicitement référence au précédent du Kossovo. A Tbilissi, Saakachvili tenait à ôter du texte de l’accord toute ambiguïté quant à l’intégrité territoriale de la Géorgie. La négociation du plan de paix n’a donc pas fait avancer d’un iota le dossier sur le plan politique. Le conflit territorial reste donc entier, aussi compliqué et aussi insoluble qu’il y a 15 ans lors de sa première manifestation.

Sarkozy a-t-il donc au moins obtenu un cessez le feu, comme on serait tenté de le croire à la lecture des titres des journaux ? Pas d’avantage.

La guerre d'Ossétie : Un fruit de "l'occidentalisme"

Je vous l’avais déjà annoncé en mai dernier. Il allait se passer des choses à la périphérie de la Russie d’ici au mois de décembre, date de la prochaine réunion de l’OTAN sur la future adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine, perspective que la Russie considère comme une inacceptable agression.

C’est chose faite : Dans la nuit du 7 au 8 Août, la Géorgie a lancé une attaque militaire contre la petite république séparatiste d’Ossétie du sud, faisant environs 2000 morts civils et plus de trente mille réfugiés.

La Russie ne pouvait naturellement pas laisser faire ce qu’elle interprète comme un génocide de ses ressortissants. Elle a libéré Tskhinvali, la capitale sud-ossète, dès le lendemain.