La face cachée du RSA

Depuis plusieurs mois, le débat sur le revenu de solidarité active de Martin Hirsch se focalise sur les modalités de son financement. Son principe même fait en revanche consensus, à droite comme à gauche et chez les éditorialistes.Tout le monde se félicite de cette réforme d'inspiration sociale, d'autant plus maintenant qu'elle va être financée par un prélèvement sur les revenus du capital.

Il y a pourtant quelque chose dans son principe qui dérange et qui semble lourd d’effets pervers, beaucoup moins "sociaux".

Comme l’idée généreuse du revenu minimum s’est transformée en trappe à inactivité, le RSA, qui cible les travailleurs pauvres, risque d'encourager le développement des petits boulots mal payés en habituant les entreprises à l'idée que l'Etat à vocation à compléter des salaires insuffisants pour vivre. Ce faisant, le RSA annonce, ni plus, ni moins, que la suppression du SMIC !

La réforme prend appui sur le travers historique du RMI qui cumulait indifféremment revenus du travail et revenu d’assistance pour la définition du revenu minimum. Ainsi, lorsqu’un RMIste retrouvait un travail, le montant de son nouveau salaire était déduit de son allocation, ce qui incitait peu à la reprise d’emploi, surtout lorsque celle-ci est accompagnée de dépenses nouvelles.

L’idée de base du RSA était donc de permettre un certain cumul entre revenus du travail et revenus d’assistance, de manière à ce qu’une reprise d'activité, même pour un petit boulot, se traduise par un surcroît effectifs de revenus. Présentée de manière dynamique, dans le cadre d’une trajectoire de retour à l’emploi, la réforme semble inspirée par le pur bon sens et parfaitement incontestable.

Le problème, c’est que le RSA n’est pas qu’une allocation temporaire destinée à accompagner le retour à l’emploi. C’est une allocation universelle qui a vocation à se substituer aux minimas sociaux. Elle s’appliquera à donc tous, aux anciens RMIstes comme aux travailleurs pauvres.

Le choix d'une l’allocation liée au retour à l’emploi, dont l’assiette aurait été calculée sur l’évolution des revenus de l’allocataire, aurait pu être fait. Il me semble d'ailleurs que c'était l'esprit initial du dispositif. Outre que cela aurait été très compliqué à mettre en oeuvre, cette option aurait posé un problème au regard du principe d’égalité. Pour un même travail à temps partiel, un ancien RMIste aurait gagné plus que quelqu’un qui ne serait pas passé par le RMI. Et surtout, le mode de sortie de l’allocation aurait été probablement difficile à gérer. Les bénéficiaires (qui par hypothèse ont des revenus faibles) auraient certainement mal vécu de voir leur revenus décroître progressivement ou brutalement quelques mois ou quelques années après la reprise d’un travail.

Le choix à donc été fait de faire du RSA une allocation universelle qui concerne aussi bien les travailleurs pauvres que les titulaires des minimas sociaux selon le principe « à salaire et situation familiale identique, aide identique »

Ainsi, le RSA s'appuie sur un montant de base correspondant au RMI auquel on retranche 38% des revenus du travail. Pour un célibataire sans enfant, le RSA représentera 317 € pour un SMIC à tiers temps,  251 € pour un smic à mi-temps et presque plus rien pour un SMIC. En clair, la nouveauté du RSA est d'instituer un complément de salaire pour les travailleurs à temps partiel.

Pour les personnes concernées, il s’agit incontestablement d’une très bonne nouvelle, d’autant plus que les petits boulots se sont considérablement développé ces dernières années, faisant apparaître cette nouvelle catégorie de « travailleurs pauvres »

Le RSA ressemble furieusement à un traitement symptomatique. En se contentant de traiter au moyen d’une aide sociale un effet indésirable du système économique (les travailleurs pauvres) sans s’attaquer à la cause, on risque d’encourager le phénomène et d’entrer dans une spirale inflationniste.

Le RSA est une réforme d’inspiration éminemment sarkozyste, illustration du « travailler plus pour gagner » plus à destination des précaires et de la volonté présidentielle de « libérer le travail »

La faille du RSA apparaît plus clairement lorsqu’on remet la réforme dans la perspective de politique du temps de travail du gouvernement. Dans sa volonté d’en finir avec le fameux « plafond » des 35 heures, le gouvernement a décidé d’encourager fiscalement les heures supplémentaires, pour le salarié comme pour l’entreprise, mais il a aussi utilisé l’outil normatif pour accroître les contingents d’heures-sups.

En toute logique, cette politique d’accroissement de la quantité de travail devrait être accompagnée d’une action similaire pour les situations de sous emploi. Or le RSA ne traite le problème que sous l’angle du salarié. Rien ne vient inciter l’entreprise à donner à ce salarié plus d’heures de travail, ni même limiter le recours au temps partiel.

Sarkozy a répété pendant toute sa campagne que les 35 heures devaient être « un plancher pas un plafond ». S’il a fait sauter le plafond, il a oublié de poser le plancher.

Le RSA, tel qu’il a été conçu, fait donc peser sur la collectivité tout le coût du temps partiel contraint. Si une entreprise décide de supprimer un poste à temps plein pour le remplacer par trois tiers temps, elle gagne en flexibilité sans que cela ne lui coûte rien de plus. Et cette décision entraînera une dépense de 951 € (s’il s’agit de célibataires sans enfants) à la charge de l’Etat ! De ce fait, il encourage les entreprises à recourir à des petits contrats de tiers ou de mi-temps. Le RSA est, de fait, un vecteur de l'émiettement du temps de travail.

On pourrait pourtant considérer aisément qu’une entreprise lorsqu’elle embauche quelqu’un, a le devoir de lui accorder un salaire qui lui permet de vivre décemment. C’est précisément l’objet du SMIC. Le RSA, en renonçant à ce principe fondamental change le rapport entre l’entreprise et son salarié. Elle n’est plus un "employeur" mais seulement une "utilisatrice de main d’œuvre".

En reportant intégralement sur l’Etat la responsabilité de veiller à ce chacun puisse vivre par son travail, le RSA porte donc en germe, la suppression du SMIC.

Malakine

PS

Cet article est le dernier avant une dernière semaine de vacances au bord de la méditerranée, sans aucune connexion internet. Je précise car certains pourraient penser que je suis parti aux universités d'été du PS !

Pour vous occuper et notamment à destination de tous ceux qui découvrent Horizons en ce moment (et ils sont nombreux) je voulais vous proposer un best of une sélection de la saison 2, mais j'ai renoncé devant le caractère fastidieux de l'exercice. Les nouveaux, qui veulent comprendre un peu mieux l'esprit de ce site et sa ligne éditoriale ou "idéologique", peuvent toujours cliquer sur les catégories ou bien sur les archives.

Bonne semaine à tous ! Je suis de retour le 9 ou le 10 septembre

Comments

[Rédigé par : koz]

"le RSA porte donc en germe, la suppression du SMIC. "

Eh bien... Comme le chemin fut long pour trouver une bonne raison de s'opposer à une réforme sociale, initialement promue par la gauche elle-même. Qui, étonnament, a changé de position un jour de mai 2007. Ce qui n'est évidemment pas une incohérence, une contradiction, un reniement, ni un réflexe partisan, mais ne tient qu'au RSA, au seul RSA.

[Rédigé par : Philippe]

L'Etat n'a pas encore payé aux conseils généraux ce qu'il leur doit...

Pourquoi ne pas avoir supprimé le bouclier fiscal et une partie du paquet fiscal? Là, il y avait des ressources!

@Malakine, il est exact que l'emploi précaire va augmenter.

HS: en déplacement, j'ai entendu ce matin E.Todd sur F.Inter de 10 à 11 heures, remarquable comme toujours.

[Rédigé par : Marcus]

D'accord sur le risque d'émiettement du temps de travail.

Il y a un autre éventualité que tu n'abordes pas : la fraude qui consisterait à se maintenir volontairement dans un emploi à temps non complet et à cumuler RSA et le cas échéant travail au noir sur le temps libre.

Pardoxalement, on verrait peut-être ainsi des chômeurs ou des salariés à TNC se détourner volontairement des emplois à temps complet pour être ou demeurer éligibles au RSA. Il y aura probablement des contrôles mais avec quelle efficacité ?

Bonne fin de vacances, l'été s'installe enfin dirait-on.

[Rédigé par : Malakine]

@ Koz

Je ne m'oppose pas. Je serais député je voterais pour. Simplement je demanderais en plus un système pour dissuader les employeurs d'avoir recours au temps partiel contraint. Par exemple de payer les charges sur la totalité du salaires ou d'inventer des "heures manquantes" payées plus, comme les heures sups sont payées plus.

@ Philippe

A vrai dire, je n'ai pas encore bien réfléchi à ce système de financement. Mais c'est clair qu'il y a des niches à investir ...

@ Marcus

Sauf le risque de fraude, il me semble que le système est suffisamment bien foutu pour ne pas encourager le salarié à occuper des postes à TNC pour conserver le bénéfice du RSA.

[Rédigé par : RST]

Malakine,
Un visiteur illustre sur Horizons ! C’est la consécration pour toi !
Koz himself, une star de la réacosphère bien pensante, sectaire et baptisée poste sur ton blog ! Il doit être fatigué de taper sur tout ce qui n’est pas Sarkozyste et catholique sur le sien, encouragé par les cris d’extase de ses admirateurs, et il vient se défouler ici. Peut-être est-il en croisade ? Ou en battue pour attirer de nouveaux lecteurs ?

Quant à faire un commentaire un peu argumenté ...! C’est tellement plus facile de tout ramener au débat droite/gauche même si cette dimension n’apparait nulle part dans le texte initial. Ca simplifie la vie et ça évite de rentrer dans le débat de fond.

Une fois de plus, on peut lire chez toi ce qu’on ne lit pas ailleurs et tu mets brillamment (j’insiste pour faire plaisir à Flamant Rose autre membre éminent de la réacosphère) en évidence les risques potentiels du RSA et les dérives qu’il peut entrainer.

Si Koz voulait bien nous indiquer comment on fait pour éviter ces risques bien réels au lieu d’ironiser petitement sur le fait que l’on ose critiquer une réforme (promue par la ″gauche″, rendez-vous compte !) de notre respecté Président de la République Monsieur Nicolas Sarkozy.

J’ai lu par ailleurs que le financement proposé concernerait les classes moyennes/aisées mais n’aurait pas nécessairement d’impact sur les plus riches. Quelqu’un aurait des précisions ?

[Rédigé par : cyclomal]

Comment le fraudeur va t-il faire ses choux gras de ce futur RSA? Certains commentateurs chevronnés se posent déjà la question.Cela n'annoncerait-il pas la fin programmée de "l'assistance", appellation qui vaut faire-part de décès par ailleurs?

[Rédigé par : ozenfant]

Sectaires de gauche, sectaires centristes cathos, sectaires de droite avec F.R. et maintenant sectaires de droite catho avec Koz :
Bravo Malakine, attirer toutes les tendances : quel exploit !

Pour le RSA que dire de plus que toi ?

Encore une loi qui ne résout pas l'essentiel : Les conditions nécéssaires améliorer la compétitivité relative française et pour que les gestionnaires aient envie d'investir dans l'entreprise.

[Rédigé par : ozenfant]

La presse, les syndicats, les économistes et même le gouvernement n'ont jamais vraiment calculé combien coûtait le CNE et ont bavassé des semaines durant a propos d'une initiative du gouvernement qu'ils croyaient dur comme fer favoriser les patrons.
Le seuls à savoir combien coûtait réellement le CNE, sont ceux qui ont eu à payer leurs indemnités aux bénéficiaires.
Parce que dans la vraie vie des acteurs de l'économie cela ne se passe jamais comme la presse le croit.

Pour le RSA, je ne peux donc en parler, ne l'ayant pas expérimenté. Les heures supp. elles ont déja montré l'ineptie anti-embauche qu'elles induisent. Au plan théorique, comment ne pas être d'accord avec Malakine ?

[Rédigé par : jean-josé]

entierement d'accord pour le smic, mais pourquoi ne pas aller plus loin dans la perversité réelle de nos drigeants.
la tare du RSA est qu'il remplace le RMI .
aussi quelques temps après juillet 2009 nous verrons arriver des mesures d'accompagnement qui ferons que tout attributaire du RMI qui refusera de travailler plus pour gagner plus sera taxé de faineantise et bien sur radié des listes d'obtention d'une quelconque allocation.
Les critères de faisabilité de ces heures de travail "digne" seront bien sur définis par le gouvernement et le patronat; du genre vous ne pouvez pas refuser c'est a moins de cent km de chez vous.les heureuses entreprises bénéficiaires à la suite d'un contrat de partenariat avec l'état pourront utiliser une main d'oeuvre à environ 3 euros de l'heure en ne se chargeant que du différentiel avec le RMI.
alors je vous pose l'unique question RSA OU STO de sinistre mémoire?
le tollé du patronat n'est qu'une ridicule mise en scène destinée à abuser le peuple des précaires. d'ailleurs les riches assujetis au plafonnement d'impôt ne seront pas concernés par la taxe sur les revenus du capital et comme d'habitude c'est la classe moyenne ( existe t elle encore ) qui va payer pour les plus pauvres.
au moins ces travailleurs "dignes" pourront ils acheter plus d'alcool pour oublier les 4 heures de trajet imposées et leur absence auprès de leur famille .
avez vous remarqué que l'alcool est le seul produit de consommation courante qui n'a pas augmenté depuis le passage à l'euro " vous avez dit bizarre "

[Rédigé par : JL]

On dit : "Tout le monde se félicite de cette réforme d'inspiration sociale, d'autant plus maintenant qu'elle va être financée par un prélèvement sur les revenus du capital. "

Avec le bouclier fiscal, les revenus du capital sont déjà à l'abri d'une nouvelle contribution! Ce "nouveau prélèvement" n'est qu'un leurre puisque jeu à somme nulle : c'est donc les petits contribuables qui vont financer, appelons un chat un chat, cette nouvelle aide aux entreprise, à commencer par les plus grandes. Résultat? Cela va augmenter les bénéfices, donc les revenus du capital, donc les inégalités!

[Rédigé par : jean-josé]

excusez moi mais vous en êtes encore au débat droite/gauche. ça fait mal à entendre. il y a autant de différences entre delanoé et sarko qu'entre clinton (hillary) et mac cain ( obama on verra on connait pas )

pour en revenir au RSA

vous croyez qu'un gouvernement qui détruit le code du travail, les conventions collectives, les 35h,invente le bouclier fiscal, jugule la contestation syndicale avec l'accord majoritaire qui achete les syndicats par l'entremise de la représentativité (il y a un beefsteak à défendre qd même ), dérégule la durée maximum du travail,
qui n'a pas poursuivi un seul des 200 contribuables français pris dans le filet du fisc allemend au liechstenstein et dont la liste a été fournie au fisc français etc etc etc etc .... (moi aussi je suis en vacances et déjà fatigué d'y retourner)
ce gouvernement peut prendre une mesure sociale ???????
NON !!!!!! il faut chercher le loup et là il ne se masque même pas : assistanat contre travail obligatoire.
par contre dans votre niaise béatitude vous avez raison ce sont une mesure et un objectif qui devraient contenter notre grand parti d'opposition.

[Rédigé par : yann]

@Malakine

Et bien si tu n'es pas encore parti bonne fin de vacance.

Sinon ce qui me gène le plus dans toute ces mesure pour l'emploi qui commencent sérieusement à s'accumuler et à ce contre-dire, pour cause d'accumulation, c'est leur philosophie de base. En un mot les dirigeants continu de penser bêtement que le chômage n'est que le fruit de la surémunération salariale. Ils n'ont toujours pas compris ce que tu disais dans un texte récent http://horizons.typepad.fr/accueil/2008/08/critique-politi.html ou ce que dit Todd depuis des années, à savoir que l'adaptation à la mondialisation par la baisse salariale, fut-elle accompagné d'aide en compensation , est un suicide à long terme.

Ils sont toujours enfermé tel des Hamsters dans leur roue à ressasser les mêmes méthodes qui ne fonctionnent pas et qui coute horriblement cher au contribuable, qui eux se raréfient. Tu disais en parlant du conflit dans le Caucase que se faire des ennemies imaginaires permettaient aux élites de fuir les problèmes intérieures, mais est-ce que ce genre de réforme ,en définitive, ne servent pas à la même chose. Pas de débat sur la monnaie, sur le libre-échange ou sur la crise mondiale qui rend absurde l'idée d'une relance par les exportations, non, "y-a qu'a baisser le cout du travail" . Pourquoi ils n'en savent rien, à si c'est pour exporter plus sauf que leur mesure ne touche quasiment jamais les emplois productifs, non, comme le disait un article récent de Marianne on est dirigé par des méduses.

[Rédigé par : Malo]

Comment cela va t il se passer ??

Si le RSA est destiné à remplacer le RMI, et donc qu' il y aura obligatoirement un emploi pour bénéficier de l' allocation, et surtout que ces RMIstes devront être inscrits à l' ANPE, ce qui va faire augmenter les statistiques, et si comme le dit Sarkozy:

"A la différence du RMI où il n'y a aucune obligation (...) ceux qui refuseront deux offres d'emplois ou de formation seront pénalisés et ne toucheront plus le RSA", a expliqué Nicolas Sarkozy à des journalistes à l'issue de son discours.

et qu' il n' y a pas 900 000 emplois disponibles (en gros le nombre de RMIstes actuellement) comment cela va faire ? A moins que que tout d' un coup, les entreprises ne transforment des milliers d' emplois en mi-temps ...

Si vous avez la réponse, merci !!

[Rédigé par : Caroline]

Salut Malakine,

allez moi je vais faire plus simple pour aider ce gouvernement qui prends l'eau en nous faisant boire la tasse, de reforme non pensée en reformes non reflechies, je vous conseille a tous d'urgence le dernier "tonvoisin" l autre de "travailler avec des cons" et "vivre avec des cons", sont dernier opus, m'est tombé dessus hier a la fnac, "travailler moijs gagner plus" et c'est de la bombe ! voila, en cette rentree morose, ou les politiques donnent a voir de leurs grandes qualités dans l'art du mensonge et de la veuleries, moi je dis "Tonvoisin" Président, son blog est par là, ruez vous ! que du bonheur et du rire et en cette rentrée , comme dirait l'autre ca fait pas de mal !
http://www.travailler-moins-gagner-plus.com

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Je ne reviens pas sur l'effet pervers ici dénoncé mais pour lequel j'estime quand même que la necessité et les avantages valent l'inconvénient. Au fait, puisque cette mesure a été expérimentée l'a t-on évaluée et, si oui, a-ton observé cette dérive ?

Remarque : le SMIC comme revenu mensuel décent est déjà largement détricoté puisqu'il existe un SMIC horaire et des boulots ou les salariés n'arrivent pas à travailler plus d'une trentaine d'heures. Je pense aux employés de maison et autres travaux comme "aide à domicile".

Sur l'aspect mesure qui s'applique aussi aux travailleurs à bas salaires ayant déjà un emploi et non pas aux seuls RMIstes retrouvant un job, une petite précision [si j'ai bien compris cette mesure qui de toute façon pourra encore évoluer] : pour cette catégorie de "bénéficiaires" le RSA sera considéré comme une avance sur la PPE (prime pour l'emploi) et la diminuera donc d'autant l'année suivante.

Ce qui me semble intéressant dans cette mesure c'est son financement. Curieux de connaître l'avis de Yann sur ce sujet, en l'absence de notre hôte - Bon séjour au soleil...
- 1,5 Milliard d'euros "ponctionnés" sur les épargnants riches mais aussi modestes (j'ai bien entendu l'argument où les très riches - plus de 50% d'impôts - en seront en définitive remboursés !) et attribués à des bas ou très bas revenus n'est-ce pas, en même temps qu'une mesure sociale, une injection d'argent dans l'économie et donc un aspect positif à ne pas négliger ?

[Rédigé par : fer]

Excellent article. C'est exactement ce que je pense. J'aime bien l'image du plafond et du plancher.

[Rédigé par : ozenfant]

@Yann,
Bien vu : Le mille-feuilles de lois augmente, augmente, augmente et plus il augmente, moins les gens qui les gèrent et a fortiori ceux qui en parlent ne savent trop de quoi ils parlent!
Résultat des courses: Chacun fait ce qu'il veut, c'est, de fait, une libéralisation déguisée.

@Jean-josé,
Oui mon cher, "y'en a des" qui en sont restés au dichotomisme droite-gauche, aussi étrange que cela puisse paraître. Pourtant il semble bien que la gauche de la droite (le PS) soit encore entrain, grâce entre autres à Jospin de se droitiser un peu plus. ET A FUIR, ENCORE UN PEU PLUS, LES QUESTIONS DE SOLIDARITE (comme tous les militants du PS-Caviar). J'explique cela dans une "note" musicale, au sujet de mon parti, sur mon blog : "François Hollande chef d’orchestre socialiste démissionnaire et ses fausses notes à La Rochelle la Huguenote."

Pour ceux qui n'ont vraiment pas la moindre notion de gestion, je signale que les VRAIS riches qui travaillent se débrouillent toujours pour ne pas payer d'impôt, avec toutes les combines fiscales légale où semi légales où pas légales du tout à leur disposition. Ce sont les professions indépendantes (Chanteur, sportifs) et les rentiers qui ont du mal à s’inclure dans le processus de by-pass de l‘impôt.

[Rédigé par : leunamme]

Excellent article, je le met en lien avec mon article sur le sujet.

[Rédigé par : JL]

@ RST qui demande : "J’ai lu par ailleurs que le financement proposé concernerait les classes moyennes/aisées mais n’aurait pas nécessairement d’impact sur les plus riches. Quelqu’un aurait des précisions ?" La réponse est dans mon post précédent : avec le bouclier fiscal, les plus hauts revenus sont à l'abri de toutes nouvelles taxes et nouveaux impôts. Si on dit qu'on leur prélèvera x% de plus pour financer telle mesure social, alors en contrepartie on leur déduira le même x% sur leurs autres contribution. C'est aussi simple que ça : il suffisait d'y penser!

[Rédigé par : Philippe]

@Jl,

De plus, les stocks options ne sont pas concernées...qui en possède?

Donc, effet d'annonce pour faire monter sa cote?

[Rédigé par : RST]

Merci à JL pour la précision que j'avais bien noté.

Je signale d'autres arguments économiques critiquant le RSA, ses effets supposés et sa mise en œuvre.
C'est ici:
http://economistes.blogs.liberation.fr/chiffrage/2008/08/rsa-qui-paiera.html
et ici :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20080828.OBS9231/une_erreur_de_diagnostic_est_commise.html?idfx=RSS_opinions

Il n'en reste pas moins que c'est à l'usage que l'on verra si cette réforme est efficace et qu'il est surement trop top pour avoir un avis définitif dans un sens ou dans un autre.

[Rédigé par : fred]

Le RSA n'est pas une mesure de gauche !

Comme il est dit dans l'article c'est un transfert de charge de l'entreprise vers la collectivité et tout celà pour augmenter le profit de l'entreprise.

Pour les salariés c'est encore plus de précarité avec le développement induit du temps partiel.

Comment le PS peut il penser un instant qu'il s'agisse d'une mesure de gauche ?

[Rédigé par : AC! 21 DIJON]

Bonjour, certes les effets pervers sont nombreux,et il est nécessaire de revenir aux textes réglementaires pour constater que le RSA s'appliquera à toutes et tous que vous soyez au RMI, en ASS, à l'API, en AHH ... etc. Les employeurs percevront la totalité de vos indemnités actuelles et vous les reverseront, évidemment sans cotisations sociales, dont retraite sur ces montants. Seules les versements employeurs seront éligibles à cotisations, quelques soient la durée d'emploi ( 2 heures semaines ou mois c'est pareil...17 heures par mois et parfois moins ) Comme quoi ce RSA ne sert qu'exclusivement à financer les employeurs et ne sert absolument pas les travailleurs au contraire. L'objectif est la régression sociale déjà appliquée chez emmaus ou il est facile d'entrer , mais pas d'en sortir. Seule l'action fera que nous invercerons cette paupérisation galopante. cordialement, Claude

[Rédigé par : Malo]

@ Fred

Dans votre lien vers cet article

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20080828.OBS9231/une_erreur_de_diagnostic_est_commise.html?idfx=RSS_opinions

(...) Si les bénéficiaires du RMI ne travaillent pas, ce n'est pas parce qu'ils ne cherchent pas de travail, mais parce qu'ils ne sont pas capables de travailler en raison de problèmes de transports, de santé, de logement. Il faut traiter ces questions-là en priorité pour les aider

Non, si il y a RMI, c'est tout simplement et avant tout qu' il n' y a pas à la base, d' emplois en nombre suffisant. Les autres problèmes (transports, santé, logement) en sont la conséquence, la majorités des chômeurs n' ont pas ces problèmes, et ils n' ont pas de boulot eux aussi,

Certaines estimations parlent de 300 000 emplois non pourvus en France. Et il y a 3 millions de chômeurs au minimun ( 2,3M ANPE + 0,4M dispensé de recherche, + 0,7 M RMIstes) : le compte n' y est pas, il n' y pas assez de postes disponibles.

Le RSA n'est qu' un outil de plus pour baisser le coût du travail et via le transfert des indemnités vers l' employeur, à rendre le salarié/RSA encore plus dépendant qu' un salarié "normal" et directement sous la coupe de l' employeur... C'est le patrons qui va maintenant directement gérer l' assistance et la solidarité !

[Rédigé par : Malo]

Suite au lien d' AC! 21 DIJON, tout est résumé dans ce petit article:

- RSA : les offres d’emploi non valables vont enfin trouver preneur.

(...) Exit les grandes tirades sur les travailleurs pauvres qui s’en sortent moins bien en reprenant un emploi qu’en restant au RMi, fini le discours sur l’ « incitation » , l’ « encouragement » que serait le RSA.

Il ne s’agit plus de remettre humainement et gentiment le pied à l’étrier des Rmistes , mais de les envoyer vers l’emploi précaire et sous payé de force. (...)

On sortait parfois du RMI : on ne sortira pas de la précarité maximum instaurée par le dispositif RSA. Car les employeurs auront désormais à leur disposition une main d’œuvre contrainte d’accepter les pires conditions de travail et de salaire et notamment les temps partiels les plus extrêmes. (...)

http://www.ac.eu.org/spip.php?article1924

[Rédigé par : Malo]

Cette nouvelle donne concernera aussi les parents isolés, puisque le RSA s’appliquera aux titulaires de cette allocation. Et bien au-delà d’ailleurs, il concernera un nombre grandissant de salariés, ceux dont la faible rémunération permet l’accès à un complément de salaire, à partir du moment ou ils sont éligibles au RMI.

--------

Revenu de Solidarité Active ou RSA : un mauvais coup

Plutôt qu’à un «coup à gauche» ( Libé de vendredi ) l’annonce par Nicolas Sarkozy d’un financement du RSA par une taxe sur les revenus du capital ressemble à un coup de billard à trois bandes. Le Collectif-rto dénonce « l’ampleur du mensonge concernant le RSA » :

« Ce dispositif est présenté comme la solution pour augmenter le revenu des travailleurs pauvres, alors qu'avec l’application du décret sur le train de vie, il va au contraire en exclure une partie de l’accès à un complément de salaire, mais aussi aux droits connexes afférents au statut de Rmiste ». Extraits. Voir l'analyse intégrale sur le site du collectif.

Collectif-rto.org. «Le projet de loi annoncé ajoute une mesure dont il faut espérer qu’elle attirera l’attention. Il s’agit de l’application automatique du décret sur le train de vie des allocataires de minima sociaux. De quoi s’agit-il ? Sous le prétexte habituel de la lutte contre la "fraude", un autre concept auquel peu s’attaquent en tant que tel, ce décret a institué une extension du contrôle sans précédent mais aussi une dénaturation de la nature des minima sociaux. Il autorise en effet la CAF et les autres organismes de la Sécurité sociale, à effectuer des contrôles, à l’insu et sans le consentement du "bénéficiaire" de minima sociaux, mais aussi de n’importe quelle autre prestation sociale.

Mais surtout, il crée de fait un nouveau mode de calcul des minima. Jusqu’ici ceux-ci étaient calculés en fonction du revenu actuel de la personne et de son foyer, ce revenu incluant aussi bien les salaires, que les "rentes" éventuelles liées à des placements mobiliers ou immobiliers.

Le décret institue la prise en compte du patrimoine grâce à quelques historiettes savoureusement mises en scène de rejetons de familles fortunées percevant le RMI. En effet, le barème applicable diminue ou supprime potentiellement le RMI, comme l’API ou les autres minima pour l’ensemble des couches moyennes et populaires. Pas besoin de château, la possession d’un pavillon Bouygues modèle économique suffit en Ile-de-France. Pas besoin d’y installer une piscine à bulles, les travaux pris en compte incluront la réfection de la toiture ou de la chaudière. Concrètement, les victimes de cette mesure ne seront pas les "plus pauvres des pauvres" : ceux-là continueront à garder leurs moins que rien. Ceci signifie tout simplement que la personne qui n’a plus ni salaire, ni indemnité chômage n’a plus d’autre choix que vendre l’ensemble de ses biens pour survivre. C’est là le sens du décret, et a fortiori de son application désormais systématique à tout nouvel entrant dans le RMI.

Cette nouvelle donne concernera aussi les parents isolés, puisque le RSA s’appliquera aux titulaires de cette allocation. Et bien au-delà d’ailleurs, il concernera un nombre grandissant de salariés, ceux dont la faible rémunération permet l’accès à un complément de salaire, à partir du moment ou ils sont éligibles au RMI. Là apparaît l’ampleur du mensonge concernant le RSA : ce dispositif est présenté comme la solution pour augmenter le revenu des travailleurs pauvres. Avec l’application du décret sur le train de vie, il va au contraire en exclure une partie de l’accès à un complément de salaire, mais aussi aux droits connexes afférents au statut de Rmiste, notamment droit aux transports ou accès automatique à une couverture sociale complémentaire.

Ceux-là en seront réduits à la précarité «brute», le salaire de merde et point barre. Le RSA est donc bien un plan Hartz 4 [réforme allemande du marché du travail en 2004, ndlr] à la française, et il entraînera les mêmes conséquences qu’en Allemagne : paupérisation brutale d’une partie de la population.

Mais Martin Hirsch a pour l’instant réussi à éviter toute mobilisation d’ampleur qui n’aurait sûrement pas empêché la mise en place du RSA, mais se serait jointe au rapport de forces global. Martin Hirsch, lui, a réussi le tour de force d’apparaître pendant des mois comme une sorte d’Ovni du gouvernement Sarkozy. Ceux qui ont participé au Grenelle de l’Insertion ont cru, ou fait mine de croire, qu’il était possible que le RSA aille à l’encontre de toutes les autres régressions sociales menées par ce gouvernement. Ceux qui ont voulu croire au miracle ont aujourd’hui une lourde responsabilité : ils ont permis à Martin Hirsch de gagner la bataille idéologique.»

Nicks. «Il faut faire travailler les gens à n’importe quel prix. L’Etat, encore une fois, subventionne ( cette fois-ci indirectement ) les entreprises sans contrepartie sur la qualité du travail. Le RSA est une machine à précarité qui permettra juste aux plus pauvres de survivre et interdira quasiment le refus d’offres scandaleuses, sous peine de n’avoir aucun minimum social.»

Torrent.«On voit très bien le calcul, ruiner l’épargne sauf celle des très riches, c’est redonner aux banques des marges de création monétaire en dopant les emprunts. La politique de Sarkozy, c’est vider les poches des Français de la classe moyenne pour les forcer à devenir les débiteurs des banques et donc de l’oligarchie financière. Ne cherchez pas ailleurs.»

Elébore. «Quelle escroquerie ! Faire payer les classes moyennes (assurance-vie, petit portefeuille d’actions…) : voilà une idée qu’elle est bonne. Qu’est-il prévu de concret pour faire payer le vrai "capital" et récupérer un peu du paquet fiscal 2007 ?»

Réalisé par KARL LASKE

[Rédigé par : Belgo4.0]

c'est tres bien :
- tu examines systématiquement les effets "collatéraux" des mesures choisies par les élites françaises
- tu t'intéresses à l'économie et à sa corrélation avec la société

tu es sûr de ne pas être socialiste ? :-)))
(dans le sens authentique du terme bien entendu)
(je signale que Devedjian, entouré de ses gardes du corps, désigne Martine Aubry comme adversaire)

amitiés,
Pierre le Belge de Lille

[Rédigé par : Philippe]

Le financement: injustice de plus.
Déclarations sur ISF et bouclier fiscal.
Qu'en penser?

[Rédigé par : ozenfant]

@Fred,
Ce n'est pas à l'homme de s'abaisser jusqu'au niveau moyen des idées reçues en vogue (La pensée unique du PS n'à objectivement rien de socialiste actuellement).
C'est à l'homme de lutter pour que les préjugés (re)-deviennent compatibles avec le minimum vital de la décence humaine :
Le socialisme n'est pas en cause, ce sont les étrons qui dirigent le PS qui le sont !
Quand tu lis ce que la Maire PS de ma ville NE DIT PAS sur le congrès de La Rochelle :
http://www.midilibre.com/articles/2008/09/01/20080901-REGION-Helene-Mandroux-Je-reviens-rassuree.php5
Tu comprends que PS ne veut plus dire Parti Socialiste, mais Parti du Simulacre.

Le PS se fout complètement du RSA du RMI ou des smicards : La CGS qui ponctionne même les plus pauvres en est un exemple criant. Les plafonds élitistes de prestation sociales et leurs planchers trop bas jusqu’à l’indécence. Les taxes anti-sociales pesant sur les salaires au lieu de peser sur les bénéfices (IS) et le chiffre d’affaire (CA). Car ce que les -économistes de salon- ignorent c’est que les gestionnaires d‘entreprises ne tiennent pas compte des salaires mais de la "masse salariale" charges incluses, dans leurs calculs de rentabilité.
Depuis 1983 le PS ne travaille plus que pour son électorat de privilégiés : La lumpen intelligentsia.
Le drame de ces privilégiés là, c’est que la majorité la plus hypocrite se compare avec les plus riches et s‘offusque de cette réalité.

Ce matin, j’ai eu une controverse avec un électeur du PS de Paris intra muros chez Hugues Serraf: http://www.com-vat.com/commvat/2008/08/cocorico.html#comments
Un de ces "Boniste" de la "Lumpen" qui pullulent et viennent gâcher leur loisirs dans la blogosphère. Il se gaussait de la soi-disant pauvreté de 15 millions de Français, qui (selon lui) dépensaient trop avec tel. leur portable !

Voilà ma réponse :
Je suis bien d'accord avec toi, mon cher ! :
M'enfin ! Ces sales pauvres, heureusement qu'ils n'ont plus les moyens de venir polluer les beaux quartiers de la Capitale que notre Maire bien aimé a interdit d'accès au populo des banlieues.
Oh là là, j'ai des frissons de répulsion rien que d'y penser, ma chère...
Et ils auraient EN PLUS le droit au téléphone portable ?
Quand on est pauvre, on doit avoir la décence de savoir se concentrer sur ses besoins vitaux !
Ces affreux, sales et méchants ont les moyens de s'acheter de quoi devenir obèses en bâfrant devant leur téloche, NON ?
Alors de quoi se plaignent-ils ?

[Rédigé par : UN chouka]

C'est un tres bel article , mais,il est infèrnal pour un ignard de mon èspèce.
En tout cas, la tournure semble positive ,puisqu'il est quèstion de boulot .

[Rédigé par : ozenfant]

Mon Chouka,

Tu es un disciple de Pascal, sans le savoir :
"Dire la vérité est utile à celui à qui on la dit, mais désavantageux à ceux qui la disent, parce qu'ils se font haïr"
Le premier Pascalien Anar !

[Rédigé par : UN chouka]

Dire "la vérité", @OZ,n'est pas une action mauvaise,mais hair ceux qui dévoile la "vérité",est une preuve de leur culpabilité ce qui n'engage qu'eux ?

[Rédigé par : ozenfant]

Chouka,
Toreador m'a très justement fait remarquer que mettre le doigt où cela fait mal te faisais "bannir".
D'ailleurs les blogs sont pour la pluspart des "clubs de droite" où des "clubs de gauche" d'ou se font éjecter les hexogènes.

Autre cas, le blog d'Eric Dupin où existait un accord tacite entre le conformisme de droite (Flamand Rose) et le conformisme de gauche... pour débiter l'eau tiède de la pensée unique médiatique :
Le Figaro contre Libé, réinventé... en quelque sorte (lol). Mais surtout ne jamais sortir des idées reçues médiatiques, ne jamais dire la vérité toute crue :
On n'y est tellement peu habitué dans les médias (whouaff !).

[Rédigé par : UN chouka]

Je comprends @OZ,ton avèrtissement, mais en ignard profond que j'étais(pigeon pigeoné )qui a éssuyé nombre d'abus de confiance et d'èscroqueries par la naiveté que confère l'ignorance ,je suis devenu heureusement un peut plus clairvoyant ,si bien que,sans etre devenu (un délinquant ou un légitime criminel comme le font cèrtains dans cette situation ), je ne me sens plus tenu au rèspèct pour des gens pèrfides et méprisables , qui désormais me font gèrber !!!!!!!!!!!!!!!!!
Alors je donne gratuitement mon point de vue sur ce que je vois ,ce qui est parfaitement légal,il me semble .

Pourquoi voudrais tu que je soutiène ceux qui m'ont baisés ? :-D

Comme dit l'autre :La haine est un sacré moteur .
CHACUN POUR SOIT

[Rédigé par : UN chouka]

@ OZ, et encore ,je ne m'autorise pas a dire tout ce que je voudrais ,mais si l'occasion se présente, ça me donne une bonne ocasion pour cracher légitimement mon venin,ce qui arrive quelquefois .
Salut a toi ;-)

[Rédigé par : ozenfant]

Le Chouka,
Ce n'étais nullement un avertissement pour ce qui TE concerne.
Pour le RSA, par exemple, je dis qu'il faudrait l'avoir appliqué dans l'entreprise, pour VRAIMENT savoir à quoi s'en tenir et je donne l'exemple du CNE que touts les experts et les médias qualifiaient de mesure anti sociale !
Le gouvernement n'a JAMAIS été capable de se défendre quand il était attaqué PARCE QUE PERSONNE NE L'AVAIT ENCORE APPLIQUé., et qu’il ne connaissait pas lui même le montant de son cadeau ! Incroyable non ?
Cette vérité fait peur, car elle dévoile la virtualité des débats sur le ouèbes composé à 95% des classe moyennes/moyennes supérieures, ayant assez rarement été lâchés dans l‘arène publique.

Alors, mon CHOUKA, au lieu de dire :
Ah! bon ! Combien est-ce que ça coûtait le CNE, alors ?
Comme le feraient des interlocuteurs normaux, dans la rue !
Ici dans le ouèbe, la vérité provoque une telle panique, que c'est la fuite générale devant des faits réels dès lors qu'ils remettent en cause les idées reçues bien confortables.
Voilà ce que je voulais dire, mon Chouka, ce n'étais pas un attaque contre toi.
Juste l'horrible réalité BRRRRRRRRRRR !!!!!!!!

[Rédigé par : Emmanuel M]

Article plutôt bien vu, mais avec lequel j'aimerais manifester un certain désaccord sur au moins deux points.

_ Le probleme frequemment rencontre dans toute critique des emplois de mer... inférieurs, c'est que la comparaison est faite entre un emploi correct (à temps plein, intéressant, corrrectement rémunéré) plutôt que face à pas d'emploi. Hors le SMIC ne relève pas que d'une logique économique (bien qu'ils soit souhaitable pour de seules raisons économiques)mais surtout de raisons sociales. Le rôle du SMIC est de permettre à chacun de (sur)vivre de son travail, le montant du SMIC a d'ailleurs en partie été fixé pour permettre à chacun de nourrir sa famille (enfin, à condition d'apprécier une gastronomie à base de pates nature et de pommes de terre à l'eau).
Le SMIC n'obéit donc pas à une logique purement liée au marché du travail, mais à une logique sociale. Il se définit comme un revenu permettant à un travailleur de vivre, plutôt que comme la valeur ajoutée minimale qu'un salarié apporte à une entreprise. Il est parfaitement possible qu'une entreprise ait un besoin générant un revenu supllémentaire : par exemple, pour une entreprise de vente par correspondance, avoir un VRP qui irait faire du porte à porte pour générer des clients qui ne répondraient pas à un mailing. Ce besoin générerait du business supplémentaire (500 € de CA en plus par mois), mais ne justifierait pas l'ETP pourtant requis pour l'acquitter. Donc cet emploi n'est pas créé, et ces 500€ de PNB sont perdus. (Pour ceux qui n'aiment pas le secteur tertiaire, imaginez un compagnie minière employant un mineur pour extraire à la main du charbon mélangé à des rebuts trop impurs pour être exploités automatiquement par les machines, ou un agiculteur employant un ouvrier agricole pour semer à la main et vendanger à la main un coin de sa vigne jouxtant un route sinueuse et inadaptée aux besoins de terrains plats des machines agricoles). On a bien ici une production perdue. Et dans notre économie perdue, cette force de travail perdue(certes, un travail marginalement productif) génère non pas un autre emploi plus productif mais un chomeur. Pour la France, mieux vaut donc un emploi, même insuffisament productif pour être viable sans subvention, qu'un chomeur qui serait tout autant, sinon largmement plus, subventionné pour ne rien faire. Le SMIC est donc en un sens destructeur de richesse (je ne soutiendrais pas cette thèse de façon extrémiste ceci dit).D'où l'utilité sociale du RSA

_ Je rajouterais à ce point un argument plus important que des gens de votre compétence, bénéficiant très probablement d'un revenu rémunérant au moins partiellement ladite compétence, semblent fréquemment oublier. Contrairement, par exemple, à la BCE, l'Etat n'st pas qu'un régulateur économique mais il est, de façon générale, le garant du contrat social. Ce contrat, cher à Montesquieu qui gère des hommes humains qui vivent suivant un système de valeurs qui se veulent communes. Hors le concept d'indemniser, presque aussi bien que le SMIC sinon mieux, des gens qui ne travaillent pas, s'il est dérangeant pour certaines personnes au revenu confortable, pose des questions aigues quant à l'utilité du travail à ceux qui se cassent le cul pour un SMIC. A ce titre, le RSA est très clairment une mesure, sinon d'ordre public, du moins morale, dont le message ce résume au très populaire "TRAVAILLER PLUS POUR GAGNER p
PLUS!" que 53% des francais dont moi avons approuvé

[Rédigé par : UN chouka]

Je n'avais pas compris @ OZ.je pensais aux propos de" flamand rose" .
De mon point de vue, la situation de l'emploi de la France, est désèpérée ,complètement naze,et là, on parle de mesurettes dans un pays qui n' a plus d'emploi sèrieux pour ces citoyens ,probablement a cause des "invèstisseurs /actionaires/mondialistes "......etc.
"Ils l'ont voulu,ils se le gardent "
Un problème comme ça ,ne peut plus intéresser les gens comme moi, maintenant.Ca ne tient pas debout !
Tout juste pouvons nous encore èspérer compter les coups ?

[Rédigé par : Belgo4.0]

mmh, je vois qu'Ozenfant, en bon militant communautariste (du MoDem) cire les pompes d'autres militants communautaristes.. : Chouka, Flamant Rose...

Gare à la dérive du blog....Le communautarisme est un facteur de guerre....

le Belge

[Rédigé par : ozenfant]

Belgo !

Communautariste, moi le mixté de famille ?
C'est une "private joke", ou bien tu as oublié tes neurones en Belgique ?

[Rédigé par : UN chouka]

@ Belgo 4.0,je ne penses pas que ce soit ça.
Je crois plutot que la politique ,c'est bonnet blanc et blanc bonnet .
La vrais "réalité" en ce moment ,c'est celle de l'invèstisseur apatride et chasseur de dividendes,qui place ses tunes dans le monde entier ,et se fiche de savoir si la France ou les USA se casse la figure ,puisque c'est chacun pour sa poche .................
Facile ,non ?

[Rédigé par : Belgo4.0]

ce qu'explique Malakine, c'est qu'il existe des mécanismes (parfois "de correction" éventuellement) qui ont des effets...économiques et sociaux, répondant à une forme de constante (conservatrice) politique.

Le communautarisme (couleurs de groupe) ou la psycho(socio)logie (couleurs de l'individu), pourtant nécessaires à l'Humain, n'y changent rien.

On ne pourra pas rendre la France plus viable si on ne corrige pas ces mécanismes, donc si on ne prend pas conscience de leur existence, donc de notre capacité à les diagnostiquer.

Le communautarisme ou la psychologie politique n'ont pour seul effet que de retarder notre prise de conscience politique. C'est la raison pour laquelle, par exemple, je me bats contre la censure sur Melenchon. Il n'y a pas de progres social sans prise de conscience individuelle accompagnée d'une prise de conscience de groupe.

le Belge

[Rédigé par : Philippe]

Toujours à propos du RSA, il semble qu'il y ait eu cafouillage en haut lieu.

Hirsch désirait que la taxe soit exclue du bouclier fiscal afin que la solidarité soit partagée par tous.

Lundi matin Lagarde s'est prononcée contre et hier, dans "C'est à dire", Hirsch m'a semblé bien confus sur le sujet. J'ai cru comprendre qu'il se rangeait à l'avis du gouvernement et de Lagarde.

Le RSA va-t-il accroître le travail précaire? Malakine l'écrit et les échos que j'ai ici ou là montrent bien que, dans les départements où il est déjà mis en oeuvre, c'est souvent le cas.

Hors sujet: après "l'enquête corse", dont NS a encore parlé à l'étranger alors qu'il n'est pas convenable, comme dirait Chirac, d'aborder les questions intérieures, après la Corse donc, ce sont les supputations sur le père du rejeton Dati qui occupe une partie de la presse.

Pour faire diversion?

[Rédigé par : Belgo4.0]

Bien sur que le RSA aura des effets précarisateurs sur le travail. C'est le but, non, que de fragmenter le marché du travail ?

Il n'est pas étonnant que des propagandistes droitiers, conservateurs, Nationaux, comme Toréador, n'abordent PAS le probleme du RSA.

Tiens, au fait, Toréador a commencé à me censurer. C'est normal : ces droitiers n'aiment pas qu'on leur tombe le masque "réformateur". Huhu

le Belge

[Rédigé par : ozenfant]

Ha ! Bon ! Belgo, t'es de gauche ?
Tu m'en diras tant !
C'est quoi alors ton parti ?
Moi, je ne suis plus de droite, donc je suis entrain d'abandonner le PS..........

Je cherche un parti de gauche solidaire avec les français pauvres, un brin souverainiste, un tantinet protectionniste à l'extérieur, un chouya libéral à l'intérieur, favorisant fiscalement l'embauche par rapport aux bénéfices et au capital, mais pas totalitaire comme chez le facteur !

Je cherche un parti tout simplement moins con que d’hab….. est-ce que ça se soigne docteur ?

[Rédigé par : UN chouka]

Tu sais ,@ OZ,"on n'est jamais si bien sèrvi que pas soit meme" ,dit'on, donc tout rèste a faire sur mesure ?
Manque de bol, il y en a pas mal qui comptent sur leurs dividendes de la finance intèrnationales spéculative en bois massif ,on dirait ?:-(
Ici, il n'y a plus rien a rafler ,donc ils se barrent ayeur pour faire bosser les nouveaux èsclaves ,on dirait ?
Pourvu que ça dure ?

[Rédigé par : yann]

@tous

Interview de Jacques Sapir sur le site de DLR:
http://www.debout-la-republique.fr/Georgie-La-position-de-L-Union.html

Il nous parle de la crise des subprimes et de l'affaire Géorgienne.

[Rédigé par : Nouille]

Le principe du RSA est une application comme une autre. Il reste que ce systéme qui se voudrait universel chez ses concepteurs (partage du travail, minimum social etc... CFDT des années 90) est intéressant et possible avec un schémas directeur rigide que même en leur temps les socialistes n'ont pu établir. De plus ce RSA demande une "certaine" (rires) humanité de la part de l'administration ce qui, avant d'exister, le rend caduque.
Par contre il est très positif comme argument pour soutirer des taxes à ceux qui se croyaient oubliés, petits épargnants, assurés sur la vie (mini rente en réalité) etc.. Pas besoin de créer une autre taxe verte ou effet de serre pour gruger le peuple, le RSA c'est beau c'est grand et cela se veut humain.
Dommage que son stimulateur (grand intellectuel devant ses pauvres) n'ait pas constaté qu'une absence totale d'opposition fera que la chose ne sera pas critiquée sainement, bof...
Alors les amis payons et faisons nous croire qu'en contrôlant mieux les pauvres nous remplaçons l'église amorphe et absente pour assumer nos ambitions de survie de nantis devant le capital.

[Rédigé par : olympe]

je ne suis pas d'accord avec toutes vos analyses, mais c'est rare de lire une pensée aussi brillante qui sorte des sentiers battus et de tout ce qu'on lit ailleurs.
je vous rajoute dans ma blogroll

[Rédigé par : ozenfant]

Olympe:
"je ne suis pas d'accord avec toutes vos analyses, mais c'est rare de lire une pensée aussi brillante qui sorte des sentiers battus et de tout ce qu'on lit ailleurs. je vous rajoute dans ma blogroll"

Un seul mot: Olympien !

@Malakine,
En ce qui concerne le RSA, mesure la plus sociale d'un gouvernement depuis longtemps (comme l'était le CNE en son temps, si des économistes moins faignants avaient pris le temps de le calculer réelement!)... Je n'ai pas bien suivi ton raisonnement arrivant à la conclusion qu'il serait la fin du smic... peut-tu être plus précis ?

@Nouille,
Tu dis "De plus ce RSA demande une "certaine" (rires) humanité de la part de l'administration ce qui, avant d'exister, le rend caduque"

Tu es peut-être une nouille mais pas une andouille.
Tu touches là le point clef (le point clef, ou point de cristallisation, ou le grain de sable qui coince la machine) est un détail généralement invisible des théoriciens. C'est pour çà que les théories marchent si rarement.

C'est en effet pour les gens qui fréquentent l'ANPE et sont familiers avec le RMI la grande interrogation: COMMENT VA S'EN SORTIR L'ANPE qui n'a plus fait sont boulot depuis des décennies et qui là, tout à trac, va être obligé de faire ce qu'on attend d'elle depuis toujours ?????

Dingue non ?