HORIZONS

Maman est en prison, papa passe à la télé

Hier soir, les deux journaux télévisés ont tous ouvert avec l’affaire de la petite Elise, retrouvée en Hongrie que sa mère s’apprêtait à quitter par l’Ukraine pour rejoindre la Russie. Le père, présenté en héros avec sa fille portée dans les bras comme un trophée, faisait étalage de son bonheur d’avoir enfin retrouvé sa fille tant aimée et d’avoir pu la ramener à la maison. Une belle happy-end comme les médias les aiment tant.

Pourtant, ce bonheur a sa part d’ombre. Cet heureux dénouement a eu un prix : la mère est détention préventive et risque 10 ans de prison pour enlèvement, ce qui ne semblait pas émouvoir outre mesure le super papa poule qui se demandait encore s’il était bien sage de retirer sa plainte, oubliant manifestement que lui-même s’est rendu coupable du même délit à Moscou en septembre dernier et fait l’objet d’un mandat d’arrêt pour le même motif par les autorités russes.

De la fonction sociale des riches

Depuis l’irruption de la crise dans sa phase aigüe, on assiste à une véritable « révision générale des dogmes économiques » aussi passionnante à suivre, que dévastatrice pour le système. Après la remise en cause du capitalisme financier, du libre échange, du partage des profits, de l’omnipotence de l’actionnaire, le débat porte maintenant sur inégalités salariales, leurs justifications et les moyens de les contenir.

Encore une fois, ce n’est pas la gauche, toujours égarée et à contre-temps, qui a lancé la polémique, mais la droite, avec les états-d’âmes de certains parlementaires qui prétendaient vouloir suspendre le bouclier fiscal. Encore une fois, les tenants de l’ordre établi se défendent de la pire des manières avec des lieux communs appris par cœur et ne font qu’attiser le feu en répétant à longueur d’interviews qu’on a « besoin des riches » Tiens donc ! Mais, au fait, ça sert à quoi les riches ?

Les révolutionnaires de 1789 nous ont légué le beau principe selon lequel « les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune » Les inégalités de salaire et de patrimoine, devenues abyssales et toujours croissantes, auraient-elles donc toujours une utilité sociale ?

Etonnante natalité

La natalité française n'en finit plus de battre des records. Déjà champion d'Europe des naissances, la France vient cette année de franchir le seuil symbolique du renouvellement des générations avec un indice de fécondité de 2.018 enfants par femmes selon le dernier bilan démographique publié par l'Insee. Cette performance française ne cesse de surprendre et de susciter des interrogations.

En première analyse, on est tenté de se réjouir de la réussite du modèle français, comme je l'avais fait il y a deux ans, et ne voir dans ces chiffres qu'une conséquence vertueuse de nos politiques de la petite enfance et du sacro-saint principe d'égalité homme-femme qui permet aux Françaises à tous de cumuler vie familiale et vie professionnelle.

Cette année, j'ai envie de me faire l'avocat du diable pour interpréter pour voir dans cette étonnante performance le symptôme de différents malaises. Je préfère prévenir : Ce qui suit peut choquer.

Quand la valeur travail va trop loin

La polémique qui a accompagné le retour éclair aux affaires de Rachida Dati après son accouchement aura été aussi inattendue que dévastatrice. Pour la ministre elle-même comme pour tout le gouvernement. Son attitude qui se voulait héroïque a heurté beaucoup de femmes qui y ont vu à la fois un mépris pour sa maternité et un très mauvais exemple donné aux employeurs.

L'affaire serait anecdotique si ses collègues ministres n'avaient pas tous célébrer l’évènement avec une rhétorique toute sarkozyste, justifiant le renoncement aux droits sociaux et aux obligations naturelles les plus élémentaires, par le courage de la ministre, sa liberté individuelle imprescriptible et la sacro-sainte valeur travail. Se faisant, la maternité quasi sacrificielle de Dati est devenue l'expression caricaturale d'une idéologie profondément rejetée par la philosophie de vie de tout un peuple.

Diversité et principe d'égalité

Comme on pouvait s'y attendre, l'élection de Barack Obama a relancé en France le débat sur la diversité et la discrimination positive : Nos « minorités visibles » doivent, chez nous aussi, pouvoir accéder à l'élite, aux médias et à la représentation politique.

La question est particulièrement sensible dans un pays, comme la France, aussi attaché au principe d'égalité, où on refuse avec la même force la différenciation des droits et les discriminations de faits.

Il n'y a en réalité aucune bonne solution, tant il est impossible de traiter avec un logiciel égalitaire un phénomène produit par une société devenue inégalitaire. Le fait de poser la question du sort des minorités visibles est déjà un échec du modèle républicain égalitaire et assimilationniste.

Alors, faut-il passer au modèle communautariste anglo-saxon ou faut-il actualiser notre modèle pour pouvoir concilier l'égalité des droits avec la reconnaissance d'un sentiment d'appartenance à certaines minorités ?

Classe bling-bling ou quand l'Etat invente les "guichets affaire"

Dans notre société moderne où tout est commerce, on tend à s'habituer aux inégalités et aux droits à plusieurs vitesses. Pas tous. Certains arrivent encore à se scandaliser par l'extension excessive du phénomène de marchandisation, surtout lorsqu'il gagne les services publics. Ainsi, notre ami RST, dans le cadre des tribunes ouvertes aux commentateurs réguliers d'Horizons, nous propose un coup de gueule bien senti contre une drôle d'innovation des aéroports parisiens. (Malakine)

Quiconque a un peu voyagé n’aura pas été étonné de lire dans le journal ″Le Parisien″ du 10 juillet dernier un article intitulé ″Zéro pointé pour les aéroports français″. A la lecture de cet article, on constate qu’une étude de satisfaction américaine réalisée en 2004 sur les grands aéroports mondiaux classait Orly et Roissy-CDG respectivement en 66^ème et 68^ème positions sur 76. Rien de bien surprenant dans ce classement qui, hélas, ne reflète que la triste vérité confirmée par un rapport de la Cour des comptes récemment rendu public.

La politique sécuritaire dans l'impasse

Avant que les conditions économiques reviennent sur le devant de la scène, la France était obsédée par l’insécurité. Souvenons nous, c’était il n’y a pas si longtemps. Dans les années 90, c’était l’insécurité qui était sensée faire prospérer le front national, perdre la droite et même Jospin en 2002 qui aurait en la matière (seulement en cette matière ?) « péché par naïveté » 

Depuis, on a assisté à un durcissement considérable de la politique sécuritaire, incarnée par Sarkozy jusqu’à la caricature lorsqu’il était place Beauvau avec son krächer et ses cohortes de CRS avec lesquelles il voulait nettoyer ces banlieues infestées de racailles. Reconnaissons-lui de ce point de vue un certain succès : l’insécurité a disparu du débat politique. 

Presque. Car le débat a changé de forme. Aujourd’hui, ce ne sont plus les « honnêtes gens » qui se plaignent des « racailles » Ce sont les magistrats qui manifestent contre le tout carcéral, les détenus qui se suicident en prison et les habitants des banlieues qui portent plainte contre des violences policières. Le système a atteint ses limites et oblige à le repenser dans ses fondements.

Crise générale du sentiment d'appartenance

Comme à chaque fois que l'équipe de France joue à Paris contre une équipe du Maghreb, la marseillaise a été sifflée. Depuis ce nouvel acte sacrilège, toute la France est de nouveau en émoi et se fait peur en s'imaginant confrontée à une sous nation hostile prête à faire sécession : Une bénédiction pour les politiques de tous bords !

Ces évènement à fort contenu symbolique permettent à chacun de prendre, sans trop d’effort, la pose qui convient pour se resituer sur l’échiquier politique. La gauche y voit le symptôme d’une souffrance sociale, la droite un manque de fermeté, l’extrême droite la manifestation d'un racisme anti-français et l'extrême gauche le signe d'une décolonisation encore inachevée. 

Ce psychodrame est concomitant d'un autre qui s'est déroulé au Palais Bourbon au sein du groupe socialiste. L’intenable Manuel Valls, parce qu’il n’approuvait la décision de s'abstenir sur le plan de "sauvetage" du système bancaire, a tenu des propos d’une incroyable violence contre son parti dénonçant l’absence « d’hommes d’Etat » Autant dire qu'il accusait ses collègues d'être des politiciens démagogues uniquement motivés par des préoccupations électoralistes... 

Ces évènements n'ont en apparence rien à voir, ils expriment en réalité tout deux le même phénomène : une opposition entre le particularisme et l'universalisme. L'affirmation d'une l'identité particulière passe désormais par la détestation du collectif.

Le marchandisation du monde à la conquête du temps

Xavier Bertrand, avec sa proposition de favoriser le travail le dimanche suivie de celle d'ouvrir des crèches 7 jours sur 7 vient de relancer le débat sur le temps de travail. Mais cette fois, il ne s'agit plus du travailler plus pour gagner plus, mais d'un nouveau slogan « gagner plus en travaillant hors des horaires normaux de travail» qui pose d'autres questions. 

« Le travailler plus pour gagner plus » était critiquable parce qu'il induisait un arbitrage entre les heures supplémentaires et les créations d'emploi pouvant être vecteur de chômage, et surtout parce que ce slogan, s'il est vrai au niveau de l'individu, ne pouvait pas l'être, sauf de manière marginale, au niveau de l'économie toute entière. 

Ici, il s'agit bien d'augmenter globalement la quantité de travail en étendant la sphère de l'activité salariée à toutes les plages de temps. Aujourd'hui on parle du dimanche. Bientôt on parlera de la nuit et de services ouverts sept jours sur sept. Plus qu'une question économique, il s'agit d'un choix de civilisation.

Le suicide assisté : L’ultime liberté individuelle ?

Après cet intermède géopolitique, il est temps de revenir aux « grands débats de l’été » Avec un sujet que l’actualité toute récente nous propose.

Lorsque Bertrand Delanoë a placé son offensive médiatique sous le signe du libéralisme politique, je me suis demandé ce qu’il restait bien encore à libéraliser à notre époque de l’individu-roi. On pense naturellement au mariage homosexuel ou à l’homoparentalité (sujets dont je ne parlerais pas, car il me semble s’agir de non-sujet par excellence, mais dont il n’est pas interdit de débattre). Il reste pourtant une liberté individuelle à conquérir et qui continue de faire débat : Le suicide assisté.

Après l’affaire Vincent Humbert et Chantale Sébirre, un jeune homme de 23 ans atteint d’une maladie dégénérative grave a mis fin à ses jours, après avoir écrit au président de la république pour que ce nouveau droit soit reconnu aux personnes dans sa situation.