HORIZONS

La désindustrialisation se poursuit ... sous les applaudissements des économistes de gauche

Le groupe Michelin, leader mondial des pneumatiques, a d’annoncé la semaine dernière hier la fermeture de son usine de Toul dans la Meurthe et Moselle et la suppression de 826 emplois. Le motif de cette fermeture est bien celui attendu : L’usine a des coûts de production supérieurs de 50% à ceux de ces concurrents asiatiques.

La désindustrialisation n’est pas une fable inventée par les protectionnistes. C’est une tendance lourde. Il ne s’agit pas simplement des suppressions d’emplois liés à l’amélioration normale de la productivité. Il s’agit là d’une érosion de la base productive du pays qui a pour effet de réduire la production de richesses et les ressources fiscales pour l’Etat et les collectivités (la ville de Toul va perdre 35% de ses ressources) et qui condamne les territoires les plus industrialisés à la mort lente. 

Bien sûr, les économistes libéraux nous affirment que les délocalisations ne pèsent presque rien dans les emplois détruits. Il est vrai que techniquement l’affaire Michelin n’est pas une délocalisation d’usine dans des pays à bas coûts, mais une fermeture pour cause de concurrence avec les pays d’Asie, ce qui naturellement change tout … 

L'apôtre en chef des délocalisations, l'économiste blogueur Olivier Bouba Olga n'a pas manqué de saluer sur son blog cette formidable avancée de la "division internationale du travail". Il considère en effet que la décision n'est pas "forcément négative" puisque le groupe a en projet d'embaucher 4 000 personnes en France dans les années à venir. Vraiment ?

Bâtir une nouvelle capitale économique pour faire entrer la France dans le 21ème siécle

Après avoir tenté d’exposer les fondements théoriques de l'approche du dynamisme écnomique par la géographie, je vais en venir au cœur de la proposition que j'ai présenté à la commission Attali sur la libération de la croissance : la construction d’une ville nouvelle, ou de manière plus ambitieuse encore, car un tel projet n’est viable que s’il permet la réalisation d’une utopie : la construction d’une nouvelle capitale économique pour la France et l’édification d’un modèle de ville durable conçu pour répondre aux défis du siècle.

Cette ville, une fois achevée, pourra ajouter son dynamisme propre à l’économie toute entière. Elle constituera un moteur supplémentaire pour la croissance, peut-être même le principal. Sans attendre jusque là, l'engagement du projet, voire son annonce, suffira à relancer l’économie. Sa réalisation exigera des masses considérables de capitaux privés et publics pour le financement des investissements et surtout, l’idée de construire quelque chose destiné à durer et devenir du "patrimoine" pour les générations futures aura un impact extrêmement positif sur la psychologie du Pays.

La construction de villes nouvelles est considérée comme étant une utopie. Pourtant, d’autres pays se lancent dans ce genre d’aventure, généralement des pays neufs qui pensent que l’avenir leur appartient. Les réticences que suscite ce type de projet apparaissent en fait comme le révélateur d’une profonde crise de confiance. Vaincre ces réticences, penser que notre vieux pays serait encore en mesure de faire œuvre de civilisation en bâtissant une cité idéale n’est d'ailleurs pas le moindre des intérêts de ce projet.

En osant entreprendre de bâtir une cité exemplaire, la France pourra retrouver la foi en son génie et prendre pied dans le siècle qui s’ouvre avec confiance.

Recherche croissance désespéremment : Et si l'on parlait de géographie ?

La commission Attali sur la libération de la croissance est atypique à bien des égards. Elle l’est par sa composition pluridisciplinaire qui ne réserve que peu de place aux économistes, par sa méthode qui engage une curieuse démarche de démocratie participative dans un sujet que l’on penserait plutôt réservé aux experts. Elle l’est aussi par son thème, tant la croissance apparaît encore comme un phénomène mystérieux qui tient autant de la météorologie que de la politique économique.

Certains, comme Alexandre Delaigue d’éconoclaste, affirment ainsi « qu’il n'existe aucune action de politique économique dont on puisse démontrer honnêtement et de façon définitive qu'elle contribue à la croissance » D’autres, plus volontariste, tel notre président qui « veut aller la chercher » affichent un plus grand volontarisme. D’autres encore considèreront qu’elle ne dépend que de cycles économiques ou du progrès technique, et d’autres enfin, plus pessimistes encore, ironiseront sur la prétention d’un Etat à vouloir influer sur un phénomène sur lequel il n’a plus aucune prise depuis que l’économie est mondialisée.

Pourtant, que ce soit pour financer ses dépenses sociales, pour faire face aux défis du vieillissement ou des changements climatiques, ou simplement pour se réformer la France a besoin d’un point ou deux points de croissance supplémentaire. Sinon, ce sera la banqueroute, la grande purge ou la révolution !

Les angles d’attaque du sujet sont nombreux, de même que les leviers qu’il serait possible d’actionner. L’intitulé de la commission, chargée de « libérer » la croissance, laisse craindre le pire, des réformes par définition libérales, qui sous couvert de vouloir susciter la création de richesse, ne rechercheront en fait à laisser libre court aux forces du marché, supposé être le seul moteur possible du progrès.

La contribution que je vais tenter d’apporter à la réflexion orchestrée par la commission ne sera pas celle d’un apprenti économiste. Je voudrais plutôt profiter du caractère pluridisciplinaire de la démarche pour proposer le point de vue du géographe. L’économie c’est en effet des entreprises qui produisent et un marché qui consomme, mais c’est aussi des territoires où s’investissent les capitaux et où se développement les entreprises. Plutôt qu’à l’offre ou à la demande, je m’intéresserais donc plutôt à « l’écosystème » du système économique. Mon propos prendra d’ailleurs appui sur un rapport parlementaire intitulé « pour un écosystème de la croissance »  pour rejoindre une vieille utopie personnelle : La construction ex-nihilo d’une ville nouvelle conçue pour répondre à tous les grands défis du siècle, qu’ils soient économiques,  écologiques, sociaux ou civilisationels.

Compte tenu de l’ambition du sujet, je scinderais ce billet en deux. La première partie sera consacrée aux fondements théoriques de cette approche des questions économiques par la géographie, la deuxième sera plus précisément consacrée à mon utopie de construction d'une ville nouvelle.

La mondialisation et les territoires

Une fois n’est pas coutume, je vais prendre appui sur une petite histoire personnelle. Cette semaine, j’ai assisté à une conférence du prétendu pape de l’aménagement du territoire en France, le dénommé Pierre Veltz, Directeur de l’institut des hautes études de développement et d’aménagement des territoires européens, sur un de mes thèmes de prédilection « la mondialisation et les territoires ».

Je ne m’attendais pas à des miracles, mais j’espérais au moins entendre quelques propos raisonnables et lucides sur le défi que représente la mondialisation pour des territoires de tradition industrielle et la France des villes moyennes.

Ce ne fût, en fait, qu’un discours de propagande honteuse pour la mondialisation.

La décentralisation en trompe l’œil de Mme ROYAL.

S’il y a un sujet sur lequel on peut espérer entendre des choses précises de la part de Ségolène Royal, c’est bien la décentralisation. Qu’elle ne soit pas au niveau sur les questions économiques et internationales, cela peut se comprendre – même si c’est tout de même limite pour une prétendante à la présidente de la République – mais sur la décentralisation, elle doit avoir des choses à dire. Elle est tout de même présidente de région et a fait de la régionalisation, l’un des thèmes majeur de sa campagne. Le bon Eric Zemmour n’avait-il pas résumé son programme en Travail – Famille – Poitou ?

Quand j’ai appris qu’elle avait prononcé un discours devant l'Assemblée des Régions de France, je me suis dit que j’allais enfin avoir l’occasion de faire un papier de fond sur ses propositions. Je m’attendais à un discours fort, annonçant une grande réforme de l’organisation administrative du pays, qui déléguerait de nouvelles compétences aux régions, qui clarifierait les responsabilités des collectivités avec celles de l’Etat déconcentré, qui doterait enfin les collectivités locales de ressources propres fondées sur des impôts modernes leur assurant une véritable autonomie financière, qui mettrait fin aux financements croisés et à la dilution des responsabilités. Mon enthousiasme allait même jusqu’à espérer qu’elle allait commencer à donner corps à son concept fumeux et fatiguant de démocratie participative en traçant les contours d’une nouvelle gouvernance pour les collectivités qui ferait la part belle à la concertation et à l’évaluation des politiques publiques, pourquoi pas sous le contrôle de jury citoyens tirés au sort.

Bref, je me préparais à m’échauffer les neurones et les doigts en écrivant un bel article de fond qui allait enfin permettre de présenter dans ces pages Ségolène Royal comme une candidate sérieuse et crédible.

Migrations massives à l’horizon

Pour un parisien la France, c’est un territoire et une économie un et indivisible dont Paris est à la capitale fois le cœur et le cerveau. Pour un provincial – dont je suis depuis une quinzaine d’année – la France est un ensemble de territoires aux dynamiques de développement hétérogènes. Certains en croissance. D’autres en déclin. La différenciation des dynamiques territoriales s’accélèrent, et va encore s’amplifier dans les années et décennies à venir sous l’influence conjuguée du vieillissement de la population et des mutations économiques.

L’étude que publier l’INSEE sur les projections régionales de population à l’horizon 2030 vient l’illustrer avec une grande force. La presse en a parlé, mais comme d’habitude, elle s’est limitée aux gros titres. Moi, j’ai passé un peu plus de temps pour faire parler les chiffres. Voilà ce qu’ils ont fini par me dire

Le désespoir des régions industrielles

Vendredi dernier, le départemental des Ardennes a été appelé à faire une grève générale pour attirer l’attention des pouvoirs publics sur ses difficultés économiques. Il subit actuellement plusieurs plans de suppression d’emplois, principalement dans la sous-traitance automobile. Le département du Haut Rhin, lui aussi, s’inquiète en ce moment des suppressions d’emplois en cours et en projets dans l'industrie, et notamment aussi dans la filière automobile.

Le désespoir des régions industrielles est un phénomène largement sous estimé dans les médias et le discours de la classe politique, qui enfermés dans une vision parisienne de l’économie, peinent à appréhender les réalités des territoires. La mondialisation vue de la capitale, n’est pas la même que dans une région de vieille industrie qui voit ses emplois et ses actifs disparaître inexorablement. L’autre raison pour laquelle cette réalité est ignorée est que nul n’a de réponse à la hauteur des enjeux à proposer.