Le groupe Michelin, leader mondial des pneumatiques, a d’annoncé la semaine dernière hier la fermeture de son usine de Toul dans la Meurthe et Moselle et la suppression de 826 emplois. Le motif de cette fermeture est bien celui attendu : L’usine a des coûts de production supérieurs de 50% à ceux de ces concurrents asiatiques.
La désindustrialisation n’est pas une fable inventée par les protectionnistes. C’est une tendance lourde. Il ne s’agit pas simplement des suppressions d’emplois liés à l’amélioration normale de la productivité. Il s’agit là d’une érosion de la base productive du pays qui a pour effet de réduire la production de richesses et les ressources fiscales pour l’Etat et les collectivités (la ville de Toul va perdre 35% de ses ressources) et qui condamne les territoires les plus industrialisés à la mort lente.
Bien sûr, les économistes libéraux nous affirment que les délocalisations ne pèsent presque rien dans les emplois détruits. Il est vrai que techniquement l’affaire Michelin n’est pas une délocalisation d’usine dans des pays à bas coûts, mais une fermeture pour cause de concurrence avec les pays d’Asie, ce qui naturellement change tout …
L'apôtre en chef des délocalisations, l'économiste blogueur Olivier Bouba Olga n'a pas manqué de saluer sur son blog cette formidable avancée de la "division internationale du travail". Il considère en effet que la décision n'est pas "forcément négative" puisque le groupe a en projet d'embaucher 4 000 personnes en France dans les années à venir. Vraiment ?
Si M Bouba Olga, avait lu le Figaro, il aurait appris que ces 4 000 emplois ne correspondent qu'à 50 % des départs naturels. Ce qui est présenté dans la pravda des sociaux libéraux (Le Monde) comme un plan d'embauche massif traduisant un développement industriel en France apparaît en fait comme une supression de 4000 postes de travail et donc comme le symptôme d'une profonde désindustrialisation. C'est curieux comme la presse de droite est toujours beaucoup plus lucide sur les questions économiques. Ce n'est pas la première fois que je le remarque ...
OBO salue naturellement les efforts du groupe en termes de d'accompagnement du territoire, qu'il juge "bien pensé". Michelin nous ressert en effet la traditionnelle farce du reclassement et de la reconversion du bassin d’emploi, en promettant de recréer autant d’emploi dans le bassin de Toul qu’il en sera supprimé. On se demande bien comment ce prodige sera possible dans un contexte aussi dépressif que celui de la Lorraine. Il faut en effet connaître les chiffres. Si Monsieur Bouba Olga ne les connaît pas, je lui donne : 4 000 emplois industriels ont été supprimé en 2006 en Lorraine. L'emploi industriel a chuté de 15% depuis 2000 et en 2006 tous secteurs confondu, la région a connu une stagnation de l’emploi salarié. Dans ce contexte, 800 emplois industriels supprimés c'est une perte nette de 1500 à 2000 emplois perdus pour le territoire avec les emplois induits.
Alors vous vous demandez comment on fait de la reconversion dans ces conditions ? C'est très simple. L'entreprise alimente un fond qu'il confie à une société de reconversion, genre sodie. Ce fonds sert à financer des projets de développement des PME de la région. A chaque investissement financé par des avances remboursables à taux réduit, on comptabilise le nombre d'emploi que le chef d'entreprise prétend créer. Non seulement on considère que ces projets de créations d'emplois sont des emplois effectivement créés, mais surtout - malhonnêteté intellectuelle suprême - on considère que l'aide aura un impact déterminant sur les créations d'emplois. Et une fois atteint le chiffre de 826, l'entreprise que sa mission de reconversion est achevée. Simple.
Pour les sociaux libéraux comme notre ami OBO, cette fermeture d'usine n'est qu'un des aspects des douloureuses mais nécessaires « mutations économiques ». Il nous disent qu'il faut investir dans la formation et aider les salariés à se former et qu'il pourront ainsi trouver en emploi dans un autre secteur à plus forte valeur ajoutée. Pourtant, tous ceux qui ont travaillé dans la reconversion industrielle le savent. Lorsqu’on arrive à recréer des emplois après un sinistre industriel, il s’agit très rarement d’emplois pour ceux qui ont été licenciés. La plupart des licenciés de l’industries sont très difficilement réemployables dans d’autres secteurs, d'autant plus que le tertiaire ne prospère pas sur les ruines de l'industrie. Un territoire industriel ne sait se reconvertir que dans une industrie à plus haute valeur ajoutée. En lorraine ou dans le Nord, la reconversion des industries textiles et siderurgiques s'est faite avec de l'industrie automobile, qui est à son tour en cours de délocalisations de restructuration. Et après l'industrie pour ces territoires, il n'y a rien. Que la mort lente.
La "flexi-sécurité" chère aux socio-libéraux est une théorie issue de pays denses où la population est concentrée, où l’économie d’un bassin d’emploi est suffisamment diversifiée pour pouvoir y retrouver un emploi. Ces théories ne s’appliquent pas à un pays vaste comme la France qui comporte beaucoup de territoires quasi exclusivement industriels. Quand l’industrie meurt à Toul ou en Lorraine, il n’y a rien qui pousse derrière et aucune possibilité de se reconvertir. Je vous le dis parce que j'y vis. La lorraine est en train de crever de la désindustrialisation et il n'y a aucune issue à cette évolution. La lorraine ne survit aujourd'hui que grâce au travail frontalier et au Luxembourg et à son "industrie" bancaire toute proche. Ce n'est pas une mutation. C'est une agonie. Tous les indicateurs y sont au rouge sang.
Nicolas Sarkozy pendant sa campagne semblait avoir compris cette réalité. Je me souviens de son discours de Charleville Mézières, son fameux discours "à la France qui souffre" contenait cette phrase "Je ne suis pas venu vous dire que ce n’est pas grave si des emplois son supprimés ici parce qu’on en créé ailleurs »
J'ai voté Sarko notamment parce qu'il semblait avoir enfin compris qu'on ne pouvait pas faire une croix sur l'industrie et sur les territoires qui en vivent. J'ai voté contre Royal (notamment) parce qu'elle continuait à professer les inepties de la pensée unique socio-libérale, parce qu'elle a affirmé en revenant de Chine que la réponse aux délocalisations, ce sont les exportations. Et quand je lis sous la plume d'économistes soit disant de gauche comme Bouba Olga que une fermeture d'usine n'est pas "nécessairement négative", dont l'aveuglement idéologique est prêt à faire passer 4000 suppressions d'emplois pour un fantastique investissement prouvant que l'industrie a encore un avenir en France, je ne suis pas prêt de revoter à gauche !
En attendant, j'attends toujours comment les beaux discours de campagne de sarko pourront trouver à s’incarner dans la réalité. En attendant c'est 825 emplois industriels supprimés à Toul. C’est 825 chômeurs (au moins) en plus. C'est un bassin d’emploi condamné à vivre des transferts fiscaux. C’est moins de richesses produites et plus de charges pour les systèmes de redistribution. C’est un peu plus de cet assistanat qui a tellement été combattu pendant la campagne présidentielle (dans les deux camps)
Il n’y a que deux solutions : Soit la mise en place de mesures protectionnistes destinées à compenser ces 50% de différence dans les coûts de production. Soit la mise en place d’un dispositif d’aide à la mobilité territoriale, en plus de tout ce qui existe en termes de formation et d’accompagnement au retour à l’emploi. Osons voir la réalité en face : On a le droit de considérer l'industrie comme ringarde, non compétitive et dépassée dans la nouvelle "division internationale du travail", mais qu'on ait au moins le courage de dire que les territoires qui ont fait la richesse de la France au 20 ème siècle devront être abandonnés !
Parions que jamais un politique n’osera dire aux élus locaux concerné – en l’espèce à la sarkolâtre Nadine Morano – que « désolé, c’est sympa Toul, mais c’est mort. Toul n’a plus de place dans l’économie moderne. On ne va plus se batte pour que la ville et sa région puisse vivre. On va évacuer sa population. Ca coûtera moins cher … »
En vérité le problème ne se pose pas ainsi et c'est peut être encore le plus triste dans cette histoire. Cette affaire, comme toutes les autres du même genre, se règlera en douceur. Les baby boomers licenciés, fidèles à leur égoïsme historique et à leur devise « après moi le déluge » se contenteront d’attendre la retraite. Les jeunes partiront ailleurs. Les plus malins à l’étranger. Les autres dans les grandes villes de France. Les moins doués végèteront sur place avec le RMI, les petits boulots et l’interim pour seul horizon … et les élus locaux, telle Nadine Morano, continueront de chanter sur tous les tons le volontarisme de notre super président.
Il en est d'OOB comme de la médecine et du reste des institutions françaises:
Une énorme suffisance cachant une immense incompétence:
Faillite de nos institutions: La médecine Française est-elle l’exception qui confirme la règle ?
http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2007/10/faillite-de-nos.html#comments
Rédigé par : Ozenfant | 09 octobre 2007 à 17:45
Comme quoi on peut voter opposé avec les mêmes intentions !
J'ai voté Royal parce qu'elle affichait une claire volonté de mettre en place une politique d'industrialisation environnementale; C'est là qu'est la nouvelle révolution industrielle, facteur de croissance et d'emplois. La Californie l'a compris depuis 2006, l'Allemagne, le Danemark depuis bien longtemps, l'Espagne s'y met, Etats Unis et Chine sont les premiers investisseurs dans le secteur...
Et pourtant, Sarkozy freine des quatre fers (ex : la TVA sur les panneaux solaires photovoltaïques a été augmentée de 5,5 % à 19,6 % pour lénegrie produite dépassant l'autoconsommation). Et les déclarations émanant du Grenelle ne sont pas de bon augure pour lancer cette industrialisation... La France ratera -t-elle de nouveau le coche comme elle l'a fait à la précédente révolution industrielle au XVIIIe siècle ?
Rédigé par : isabelle | 09 octobre 2007 à 21:49
Je ne veux pas revenir sur la campagne de Royal, mais je me souviens que ses positions sur la fiscalité écologique étaient plus qu'ambigues. Je me souviens qu'elle s'était prononcée après avoir signé le pacte écologique contre toute fiscalité supplémentaire pénalisant les activités polluantes, au nom du pouvoir d'achat (pardon, de la "vie chère")
En tout état de cause, la première des mesures à prendre pour sauver la planète ce serait de rapatrier en Europe les activités les plus polluantes pour s'assurer que la production se fasse dans les conditions environnementales les plus strictes.
La mutation écologique ne pourra pas se faire uniquement avec des aides et des détaxes. Il faudra aussi en payer le prix. Or, la course au prix les plus bas organisée par le libre échange ne va pas dans ce sens. Les écolos devraient être les premiers des protectionnistes.
Rédigé par : Malakine | 09 octobre 2007 à 22:50
@Malakine, ce qui suit n'est hors sujet qu'en apparence.
Je ne sais si tu as suivi l'affaire de Toyal et la grève de la faim de Jean Lassalle. Cela a beaucoup bouleversé tous ceux qui connaissent la région, dont je suis. Cependant, si Toyal va rester sur le site des Pyrénées Atlantiques, c'est à un prix déraisonnable dont l'Etat, le Conseil général et surtout le Conseil Régional d'Aquitaine (de gauche) vont assumer les frais'alors que le député UDF Lassalle n'a cessé de vilipender le président Rousset).
De plus, ce qui continuera n'est pas vraiment rentable.
Il ne s'agissait même pas de délocalisation puisqu'il était question de transférer l'usine à Mourenx ou à Lacq (je ne sais plus), sites plus adaptés car terrain plat.
Cela va prendre au moins trois ans pour réaliser tous les travaux nécessaires!
Rédigé par : Philippe | 10 octobre 2007 à 12:25
@Malakine, je t'ai envoyé des articles de S.O. sur ce thème.
Rédigé par : Philippe | 10 octobre 2007 à 12:45
"La désindustrialisation de poursuit ..."
Vous avez bien raison de souligner l'impact dramatique de ces fermetures pour les habitants des régions concernées. Comme vous l'indiquez, la "flexi-sécurité" (réponse de gauche ?) ne peut être une réponse suffisante, surtout dans des régions essentiellement indutrielles (Lorraine, Nord,par exemple).
Quel avenir aussi pour un pays endetté qui laisse s'organiser, afin d'optimiser à court terme la rentabilité financière des grands groupes industriels créés au siécle dernier, le nettoyage progressif des usines de son paysage ?
... "Sous les applaudissements des économistes de gauche."
Là, ne généralisez-vous pas un peu vite ?
Certes vous citez un économiste - qui se qualifie ou que vous qualifiez de gauche - qui semble s'accomoder comme beaucoup de ses collègues économistes d'ailleurs, fussent-ils de droite, des phénomènes provoqués par la mondialisation et accentués par la prépondérance de la finance sur l'économie.
Citez au moins quelques "économistes de droite" qui s'insurgent contre la libéralisation en général, sinon il faut enlever "de gauche" dans votre titre ou pour qu'il correponde à votre article il serait plus honnête de mettre sous les "applaudissements d'un économiste qui se prétend de gauche". MERCI ! ^^
Sinon des réactions à gauche il y en a d'autre que celles de l'économiste cité, par exemple :
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2045&id=32
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 11 octobre 2007 à 10:58
Il me semble que la désindustrialisation pourrait être limitée si une vraie compréhension de l'innovation était réalisée par nos dirigeants. Mais à part des discours convenus, rien ne laisse penser que nous sommes sur cette voie. C'est dommage parce que la france a une vraie tradition d'excellence dans ce domaine liée à sa culture diverse, qui est étouffée actuellement par une vision superficielle et administrative du problème. J'apprécierai que cela change, avec l'aide d'investisseurs étrangers si nécessaire.
L'inventivité crée définitivement des emplois de toutes sortes, reste de le comprendre et de s'y atteler.
Rédigé par : olaf | 11 octobre 2007 à 16:00
"Les moins doués végèteront sur place avec le RMI"... Pas très sympa pour ceux qui comme moi en ont bénéficié pendant assez longtemps, avant de ne même plus le percevoir pour ce qui me concerne, pour cause de dépassement du plafond car ma femme gagne environ... 1.000 Euros par mois, ce qui ne permet pas vraiment de devenir "malin" en partant à l'étranger...
Dans le même ordre d'idées, tu parles de 850 emplois mais tu pourrais tout aussi bien parler de 850 ménages (existants ou potentiels) ou familles (toujours existantes ou potentielles) composées de plusieurs personnes, ce qui modifie considérablement les chiffres puisqu'on passe de 850 suppressions de postes "isolés" à une catastrophe qui dépasse largement le niveau local, et qui risque au final de toucher directement plusieurs milliers de personnes (disons plus de 2.000 si l'on s'intéresse aux seuls salariés de Michelin et à leurs familles, en se référant aux moyennes "habituelles" de la famille-type qui a x enfants, etc.)...
Merci d'avoir fait un sujet sur cette affaire en tout cas, car on ne s'insurgera jamais assez contre les boîtes comme Michelin qui préfèrent faire toujours plus de marge (sous couvert de coûts de production qui pousseraient invariablement à délocaliser) plutôt que de maintenir les emplois.
:(
P.-S. : moi j'ai des Pirelli, et si je dois changer de pneus, à mon petit niveau, je ne permettrai pas aux salopards qui dirigent Michelin ou Continental en France de s'engraisser "en plus" sur mon dos si je dois changer de pneus, car contribution de ma part ou pas, Michelin finira par fermer tous ses sites dans l'hexagone et par jeter tous ses ouvriers à la rue, alors autant financer une autre entreprise, qui se comporte peut-être de la même manière tu me diras, mais le fait est que quand je ne le sais pas c'est plus acceptable pour moi.
Rédigé par : Poliblog | 12 octobre 2007 à 00:20
Il y a quand même un problème de salaire pour les bas revenus quand on sait ce que gagnent bien des dirigeants français qui prétendent que si ils avaient moins ils iraient à l'étranger. Je pense qu'à l'étranger, ils ont leurs propres dirigeants et n'ont pas besoin de dirigeants français.
Si les salaires excessifs du haut étaient distribués vers le bas, quels pourraient être le smic ou le rmi ? Quel économiste à fait le calcul ? Sarko peut être mais dans le sens inverse, ou comment pomper ces salauds de pauvres volant les nantis.
Une chose est sure, 1000 euros net/mois c'est trop faible surtout dans la région parisienne où les loyers sont déments.
Tuyau : Pour les pneus, je les achète d'occasion très peu usés. Les voitures, idem, d'occasion.
Rédigé par : olaf | 12 octobre 2007 à 06:02
Le groupe Michelin a une très vieille tradition paternaliste. La suppression d'emplois de Michelin s'accompagne d'un vrai plan de ré-embauche des salariés ce qui n'était pas le cas chez Renault ou Moulinex.
De plus, la vieille industrie est un boulet de croissance pour la France. Nous avons besoin d'une industrie moderne avec un véritable avantage par rapport à nos concurrents. Et il est clair que construire des pneus à 1 € n'est pas rentable face à ceux qui les construisent à 50 centimes.
L'industrie n'a pas vocation à disparaître mais à changer. Muter, ce n'est pas mal, c'est clairement bénéfique à long terme. Si je devais faire une comparaison, je dirais que ce qui se passe dans notre vieille industrie est un investissement pour le futur pour la rendre moderne et donc rentable. Tu me diras que cet investissement met des gens sur le carreau. Et bien tu as raison. Quand on a un budget limité, on limite ses dépenses d'un côté pour investir d'un autre afin d'améliorer le budget.
Rédigé par : abadinte | 13 octobre 2007 à 10:59
Le groupe Michelin, paternaliste ou pas investirait en France si les lois fiscales françaises n'incitaient pas à tout faire plutôt qu'embaucher.
Si on est assez con pour ne pas comprendre qu'en France (seul exemple au monde) chaque salaire net en coûte deux aux entreprises... il faut se faire commander un paquet de neurônes !
De Bernard-Henry Lévy à G. M. Benhamou, d’ Elie COHEN à Jacques Marseille, partout sur nos petits écrans sévissent ces experts en tout, expérimentés en rien, issus de cette fabrique de pompeux infaillibles qu’est l’Université Française.
http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2007/10/de-bernard-henr.html#comments
Rédigé par : Ozenfant | 13 octobre 2007 à 11:58
@abadinte
Vous écrivez : "Muter, ce n'est pas mal, c'est clairement bénéfique à long terme."
Est-ce un axiome ?
Auriez-vous l'amabilité d'argumenter un peu afin d'éviter de balancer des banalités à 2 balles qui ne font pas avancer la réflexion (du genre "investissement pour le futur").
Je n'ai pas non plus très bien compris ce que vous faites des "gens sur le carreau" ? Vous les sacrifiez sur l'autel de votre rentabilité ?
Rédigé par : RST | 13 octobre 2007 à 12:13
abadinte,
La mutation nécessitant mobilité géographique et formations complémentaires, pas bidons si possibles, qui le finance, le glandu à 1000 euros nets/mois ? Ou alors le gouvernement comprend le problème et arrête de vouloir faire des proprios par incitation fiscale qui sont fixés là où ils ont acheté et qui doivent payer leur déménagement la plupart du temps ainsi que les frais de déplacements pour entretiens d'embauche.
En général, seuls les postes à bons salaires bénéficient de ces aides à la mobilité de la part de leur employeur.
Pour les formations complémentaires utiles, encore faudrait il un recensement sérieux de ce qui est demandé sur le marché de l'emploi et un contrôle de l'embauche à la sortie, vous avez vu ça quelque part, à l'anpe par exemple ? Moi, je ne l'ai vu nulle part. Donc bien des formations sont du fric du contribuable qui part en fumée, et je peux vous dire que les formations bidon ça existe. La mutation dans ces conditions est très mal partie.
Des contrats d'embauche avec une formation préparatoire, financée par l'état et l'employeur, au nouveau métier seraient nécessaires, avec engagement du salarié sur 2 ans par exemple.
Rédigé par : olaf | 13 octobre 2007 à 13:37
Vous voulez que je précise mon "Muter, ce n'est pas mal, c'est clairement bénéfique à long terme."?
Simple clair précis. Michelin fait des pneus qui est une industrie de la 2e révolution industrielle. Cette industrie n'a aucun avenir dans un pays comme la France où la main d'oeuvre est bien payée. Donc c'est normal qu'elle se barre. Maintenant, il nous faut des entreprises en France et nous avons la possibilité d'en avoir si on change. Nous avons besoin d'industries qui fabriquent ce que les autres ne font pas ou font mal. C'est-à-dire du nucléaire, du matériel médical, de la nanotechnologie, des technologies pour le développement durable etc...
Voilà quelles devraient être les industries en France et qui devraient remplacer notre vieille industrie automobile, naval, acierie etc...
La mutation est là, l'industrie ne doit plus se baser sur la force mais sur l'intelligence de sa main d'oeuvre.
A long terme, c'est bien plus bénéfique d'avoir des entreprises qui ont un avenir que d'avoir des entrprises qui se cassent la gueule.
Comme tu le dis Olaf, en général ça touche les bons salaires. Dans le cas de Michelin, ça touche TOUS les salariés et ils peuvent TOUS se faire réembaucher chez Michelin mais ailleurs en France. Et comme dans tout grand plan social, il y a un plan de ré-embauche de grande envergure.
Pour ce qui est de ça: "Des contrats d'embauche avec une formation préparatoire, financée par l'état et l'employeur, au nouveau métier seraient nécessaires, avec engagement du salarié sur 2 ans par exemple."
C'est très beau sur le papier, on voudrait signer tout de suite. Seulement le problème c'est que les seules entreprises qui peuvent se permettre de payer une formation à un mec avant qu'il ne soit opérationnel ne courent pas les rues car il faudrait que l'entreprise soit déjà très développé pour se permettre un tel pari.
Ozenfant, ce n'est pas la fiscalité qui empêche les Français de travailler mais c'est le type d'entreprise qui doit être pointé du doigt.
Rédigé par : abadinte | 13 octobre 2007 à 17:07
@abadinte
Encore des lieux communs ! C'est fatiguant.
Et vous faites comment pour que notre "nouvelle industrie" qui se base sur "l'intelligence de la main d'œuvre" soit compétitive par rapport aux chinois ou aux indiens dont l'intelligence est au moins égale à la notre mais dont les salaires sont très largement inférieurs ?
Le problème ce n'est bien évidemment pas le type d'industrie mais bien le cout du travail et les déséquilibres engendrés par le libre échange.
Rédigé par : RST | 13 octobre 2007 à 17:50
Abadinte,
"Ozenfant, ce n'est pas la fiscalité qui empêche les Français de travailler mais c'est le type d'entreprise qui doit être pointé du doigt."
A lire votre affirmation gratuite, on voit tout de suite que vous n'avez jamais géré d'entreprise.
Mais ça, à lire le reste de votre ramassis de lieux communs, on s'en serait douté.
Dans quelle école à deux balles avez vous pu apprendre à nier ainsi la réalité de terrain ?
Vous faites probablement partie de cette clique de rêveurs style Elie Cohen et OOB, qui n'ont jamais bossés de leur vie, mais veulent expliquer aux gestionnaires, ce qu'eux même n'ont (heureusement) jamais pratiqués.
Je vous rejoins sur votre Lapalissade prônant la rénovation des PME Française (quel abruti pourrait être contre), mais si elle ne se rénovent pas assez vite, ce n'est certainement pas dû au gène de la bêtise que vous emblez déceler chez les bébés patrons français, mais plus vraisemblablement à l'incapacité de l'enseignement français de s'adapter au monde moderne (contrairement à l'Allemagne).
Malheureusement ce sont les moins doués d’imagination qui ont le plus besoin d’être conscients de leur limites et là, pour 3 étudiants sur 4, l’université ne fait pas son travail et nous "pond" des couvées entières de coquelets tout juste bons à nous régenter avec la suffisance que seule procure l’inexpérience....
Mais peut-être êtes vous seulement à la solde de ceux qui souhaitent la mort rapide de nos PME, peut-être êtes vous un espion infiltré de l'étranger:
Dans ce cas: CHAPEAU ! Vous faites extrêmement bien votre sale travail.
Rédigé par : Ozenfant | 13 octobre 2007 à 18:58
RST, les Chinois et les Indiens n'ont justement pas nos compétences. C'est bien pour ça que nous arrivons encore à exporter. C'est toi pour le coup qui fait de grosses généralités.
Ozenfant, on ne peut pas continuer d'exporter des productions de milieu de gamme. Ca ne sert à rien et on utilise une main d'oeuvre à des productions inadéquates. Il vaut mieux viser le haut de gamme et être en concurrence avec les grands pays industriels plutôt que de concurrencer les NPI. C'est destructif. Un libéral devrait pourtant comprendre ça.
Rédigé par : abadinte | 14 octobre 2007 à 19:41
eh bien sûr cher Abadinte-de-chez-DSK-et-de-chez-les-Gracques, les Chinois vont BIEN SUR nous laisser nous réserver les productions "de haut de gamme"...
Alors, à ton avis, c'est QUOI le haut de gamme ?
Une moto ? Un parquet de chêne ?
(pour info les Chinois produisent deux millions d'ingénieurs par an...)
Je vais te dire ce que je pense : certains apprentis sorciers "de gauche" (lire : bourgeois) se moquent de nous ! L'esplikation, vous la connaissez tres bien : VOUS LES BOURGEOIS avez décidé de vous passer de classe ouvrière localement : vous utilisez les frontières et votre "gestion" des affaires internationales pour vous protéger. Et naturellement, comme dans le cas Pinochet, c'est la faute à personne !
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par : Belgo3.0 | 15 octobre 2007 à 03:54
Débat très intéressant ...
Oui Abandinte a raison quand il dit que notre industrie doit muter vers les secteurs industriels du 21ème siècle (nanotech ...) mais pourquoi diable, cela supposerait de sacrifier l'industrie existante et les territoires associés ? C'est ce que je n'ai jamais compris dans les théories sociolibérales ? En quoi la modernisation implique t-elle le sacrifice ? Je crois qu'il faut aller chercher dans la psychanalysique pour trouver l'explication d'un tel masochisme ? Des relents de culture chrétienne peut-être ...
Car en l'espèce, on parle tout de même de produits relativement technologiques. On ne parle pas de jouets ou de tee shirt. Ce week end je viens de voir dans la presse que PMTC (peugeot motocycle) allait supprimé 1000 emplois dans le nord franche comté parce que leur nouveaux scooter serait fabriqué en chine. Un scooter c'est quand même de l'industrie mécanique plutôt élaborée ! Et on pourrait parler aussi de l'industrie automobile où désormais les fournisseurs de PSA ne sont même plus consultés s'ils ne prouvent pas qu'ils délocalisent une partie de leur productions. L'automobile aussi, c'est une industrie a fort contenu technologique.
L'autre point qui m'étonne chez les socio-libéraux c'est leur cécité. Qu'on veuille sacrifier l'induistrie manufacturière jugée ringarde, je peux encore comprendre ... mais qu'on continue de nous bassiner avec des exporations vers les émergents qui restent à un niveau ridiculemenent faibles, et de "nouvelles industries" qui n'existent tout simplement pas ! Ca ça me dépasse ...
Un exemple, juste un exemple SVP d'une entreprise qui va créer des emplois par centaines pour exporter vers la chine ou qui se développe sur l'industrie du troisième millénaire !
Rédigé par : Malakine | 15 octobre 2007 à 10:09
l'industrie du politiquement correct et de la police nationale. Ca a fait les beaux jours de la bourgeoisie en France, et les Chinois vont avoir besoin de draps propres pour leurs élites.
Je propose qu'on leur exporte ce savoir-faire délicieusement parisien et bourgeois du bons discours et des gens de qualité, de l'organisation policière et du maintien de l'ordre. A Paris, depuis le métro Charonne, on sait faire et ça fait manifestement vivre des milliers de bobos.
Je propose qu'on vende aux Chinois le savoir faire parisien du politiquement correct, avec des BHL et des Catherine Nay en kit, ou alors des cours de gestion des stades. J'ai appris que de hauts policiers chinois étaient venus suivre la Coupe du Monde du Rugby pour préparer leur cadre autour des Jeux Olympiques, je pense qu'ils sont prêts à acheter le savoir-faire des élites françaises.
Tant qu'on y est, exportez en Birmanie !
(vous avez bien fait ça pour Pinochet&Co...pourquoi se gêner...)
T'inquiete pas va ! Abadinte répondra pas.
Les "libéros" n'ont RIEN à proposer.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par : Belgo3.0 | 15 octobre 2007 à 13:17
Malakine,
Trop bon, mon cher, avec Abadinte !
Elle fait certainement partie de ces être supérieurs qui croient que les "petits hommes jaunes" sont peu garnis en neurones !
Ces prétentieuse baudruches vont bientôt tomber de haut.
Non seulement la Chine produit de tout (Auto, scooters, satellites, fusées, bombe H), mais les ingénieur Chinois progressent à pas de loup, alors que NOTRE enseignement sclérosé régresse en permanence.
L'orgueil démesuré qui découle de l'aveuglemement est inversement proportionel au nombres de neurones de nos VEAUTRUCHES !
Abadint est ce qu'Hubert Védrine appelle une "collaboratrice", ou bien ?
Rédigé par : Ozenfant | 15 octobre 2007 à 15:06
Réflexion faite, il me semble que nous faisons fausse route et qu’à part nous faire plaisir, agresser nos contradicteurs ne mène à rien. Dans le cas d’Abadinte, son jeune âge excuse son ignorance et nous devrions chercher à le convaincre plutôt que de l’apostropher lourdement (ce que je suis le premier à faire hélas).
J’aimerais soumettre à sa sagacité la problématique suivante. Nous sommes sur le point parait-il de signer de très gros contrat avec la Chine. N.Sarkozy doit bientôt se rendre là bas (26 novembre) et officialiser des commandes pour EADS, Areva et Alstom . J’imagine que ces entreprises font partie de cette industrie d’avenir qui réclame des cerveaux et qui doit nous permettre d’exporter et donc de créer des emplois en France. Mais est-ce vraiment si évident ? En effet, parmi les conditions imposées par les Chinois pour que nous obtenions ces contrats il y a l’obligation d’importants transferts de technologie et de production sur le sol chinois. Autrement dit, nous allons nous-mêmes leur donner les moyens de nous concurrencer sur ces secteurs d’activité où ils seront rapidement plus compétitifs car technologiquement à notre niveau (ou supérieurs !) et économiquement imbattables. Et que faudra-t-il faire alors ? Développer de nouvelles "nouvelles industries" ? Qui peut affirmer que nous y arriverons toujours sans problème, mieux et plus vite que les autres ? Personne. C’est la fuite en avant qui ne pourra que mal se terminer pour nous à moins que nous ne réagissions avant et que nous décidions enfin de prendre les mesures nécessaires pour nous protéger du libre-échangisme qui, sous couvert de respecter la liberté de chacun, instaure la loi du plus fort où tout est permis.
Rédigé par : RST | 15 octobre 2007 à 18:51
D'accord avec malakine, l'innovation c'est de plus en plus dans toutes sortes de produits y compris dans les pneus. Pour innover sur un produit il faut intégrer de plus en plus de spécialités et technologies différentes et sophistiquées. Donc c'est pas que les NTIC...
De mes contacts professionnels, il est clair que les chinois se débrouillent bien pour dans un premier temps fabriquer pour leur client qui leur transmet le design mais sans obligation contractuelle de fidélité. Ensuite quand ils savent faire, ils virent le client vendent eux mêmes le produit. Du coup les boites européennes commencent à aller au vietnam ou ailleurs pour pouvoir être à nouveau propriétaires de la chaine de fabrication et ne plus être en mode de sous traitance.
La Chine est aussi l'une des reines de la contre façon et s'assoit peinardement sur les accords omc-adpic. Donc le problème est de savoir si les boites européennes aiment se faire entuber malgré le cynisme de rouleurs de mécaniques affiché par ailleurs.
Il faut savoir qu'il y a des chantres de la délocalisation qui sont promus par les chambres de commerce ou la région lors de conférences, donc payés par le contribuable (ou gautier-sauvagnac ? le lobbyiste ) alors que dans bien des cas la délocalisation peut être non rentable, mais comme c'est à la mode...peu importe la précision des calculs économiques.
Plus que de délocalisation réelle, c'est plutôt de la non création d'emplois industriels en france qu'il faut parler alors qu'ils l'auraient été il y a 20 ans ou plus, puisque les investissements sont, lors d'un projet, directement faits dans ces pays asiatiques ou de l'est européen. Ca c'est pas comptabilisé je pense.
Pour l'innovation, il faut garder une avance et faire ce qu'il faut pour, car les chinois ou autres indiens sont formés et ne nous attendent pas, comme l'ont fait les japonais dans les années 60, on copie, on améliore. A lire : "L'art de la guerre" de Sun Tzu, le Clausewitz, en mieux, asiatique. 300 ans avant JC. Déjà, à l'époque leurs neurones marchaient assez bien.
Rédigé par : olaf | 15 octobre 2007 à 20:28
@ Olaf
Vous dites :
"Du coup les boites européennes commencent à aller au Vietnam ou ailleurs pour pouvoir être à nouveau propriétaires de la chaine de fabrication et ne plus être en mode de sous traitance."
Pas d'accord.
Les entreprises vont au Vietnam (ou ailleurs) non pas pour être propriétaires de quoi que ce soit (c'est le cadet de leurs soucis) mais parce que ça coute moins cher. A 2 USD/h l'ouvrier Vietnamien est très compétitif !
Rédigé par : RST | 15 octobre 2007 à 20:48
RST
Tout a fait d'accord, elles n'y vont pas pour la plage ou la cuisine au nuoc mam, mais au moins dans le cas que j'évoque elles se font moins pomper leur techno qui est leur coeur d'activité, core activity selon le boston consulting group, ou autrement dit leur goodwill.
Mais dire que les entreprises ne veulent pas être propriétaires de quoi que ce soit, alors là c'est un fait nouveau...que vous devriez développer. Moi je croyais plutôt le contraire, je pensais ne pas être non plus le seul. Si je vous lis bien ,Marx par exemple, s'est donc complètement mis le doigt dans l'oeil. Les avocats d'affaire, les déposants de brevets pareil...
Votre découverte remet tout en cause.
Rédigé par : olaf | 15 octobre 2007 à 21:07
@ RST
La France a sûrement des contrats à faire avec la Chine. Le problème c'est que presque tout se fabrique sur place. Je me souviens il y a 6 mois d'un méga contrat pour des motrices qu'Alstom avait signé avec la Chine. Les 3 ou 4 premières devaient être fabriquées dans l'usine de belfort et les 300 autres en chine ! C'était de cet ordre ...
Si Areva décroche un contrat pour des centrales, ça sera pareil. On exportera quelques turbines mais le gros du travail se fera sur place. Ce type d'exportation ça fait des ressources pour les groupes du CAC 40 mais pas beaucoup d'emplois en France et aucune rentrées fiscales pour l'Etat.
@ Olaf
Ce n'est pas ce que je voulais dire, mais effectivement, l'innovation est partout. Dire qu'on s'en sortir par l'innovation est idiot. Le différenciel de coût de production d'un bien innovant avec l'asie est le même que pour un produit courant.
Rédigé par : Malakine | 15 octobre 2007 à 22:15
Penser qu'on s'en sortira sans l'innovation serait plus idiot encore, surtout au regard des nouveaux risques écologiques qui n'épargneront personne, sur ce point toutes les économies et sociétés sont au pied du mur( les cyclones et tsunamis ne font pas encore la différence entre occidentaux et asiatiques, dans ce cas, comme disaient les inquisiteurs : " dieu reconnaîtra les siens", donc pas de quartier). Les infrastructures de recherche et culturelles de nos pays devraient permettre de conserver ce différentiel, à condition d'être bien utilisées. Si l'on perd ce fer de lance c'est la mort assurée, après la désagréable et inévitable agonie.
Rédigé par : olaf | 15 octobre 2007 à 22:46
@Olaf, l'innovation est peut-être la clef de la croissance.
Que pensez-vous du rapport Attali dont on parle depuis quelques jours? Certains points me semblent de l'utopie, du moins ce que j'en ai lu et entendu.
Rédigé par : Philippe | 16 octobre 2007 à 09:03
RST,
Vous avez raison, il me faudrait être plus patient avec l'inexpérience crasse des étudiants qui n'ont pas encore compris que l'expérience n'est que la somme de nos propres erreurs et se croient encore infaillibles.
Mais j'ai une excuse, je viens de subir cette suffisance effrenée de la part de jeunes internes en médecine dont l’absence d’écoute et d’empathie en faisaient de dangereux personnages. Alors ces jours-ci, ma résistance à lires des idées reçues aussi connes que dangereuse pour mon pays… est très faible.
Rédigé par : Ozenfant | 16 octobre 2007 à 11:26
Alors pour faire rapidement, Malakine il ne s'agit pas de masochisme ou d'autres activités sadiques. Je pense qu'il vaut mieux prévoir l'évolution que subir l'évolution. Une usine qui produit des bien qui seront très rapidement surpassé et pour moins cher n'aura pas une espérance de vie très longue et elle finira par faire faillite (et là le plan de restructuration sera douloureux et sans grand financement).
Pour ce qui est de l'automobile et des scooters, c'est une industrie qui s'est très largement automatisés et dont les employés doivent seulement connaître l'utilisation des machines. j'ai l'impression que la production ne demande pas une qualification extraordinaire (ce qui est différent de la création, du design etc...). Il suffit que Renault, Peugeot, BMW etc investissent dans des usines en Chine pour pouvoir fabriquer leur voiture.
Pour ce qui est de l'avenir de l'industrie française, il faut regarder du côté des 50 technopoles que Chirac a initié en 2003 (nombre et date non sûr). L'avenir technologique se joue là.
L'avantage que nous avons sur la Chine pour l'instant c'est que nous avons proportionnellement plus de gens qui ont un niveau d'éducation élevé. Le risque que la France encourre dans la compétition mondiale c'est que nous n'arrivons pas à avoir une éducation formant plus de personnes de très haut niveau et c'est pourquoi il faut investir dans l'éducation, la recherche etc... Si on regarde le pays le plus innovant au monde (le Danemark), on voit que c'est sur ces points qu'ils ont appuyé. Néanmoins, nous avons une très large avance par rapport aux Chinois. Ceci dit en passant, ce n'est pas la Chine qui bouffera l'Europe mais l'Inde.
RST, le transfert de technologie à la Chine pose un problème à tous les pays industrialisés. Devons-nous donner nos technologies à nos concurrents? Bizaremment, la réponse est oui. Et même pire, ils se battent entre eux pour savoir qui donnera la technologie parce que ne pas signer le contrat, c'est perdre des parts de marché et c'est mauvais pour le business. Mais je ne m'inquiète pas beaucoup pour ça, la Chine va se trouver freiner par l'OMC si les USA se décident à porter plainte contre la Chine pour Yuan sous-évalué.
Et puis je suis peut-être qu'un petit merdeux d'étudiant mais j'ai confiance dans la capacité à inventer de nouveau et à progresser. Je suis certainement utopiste mais je ne vois pas ce qui pourrait arrêter 200 ans de progrès technique surtout lorsqu'il y a tant de choses à inventer. Alors bien sûr, les autres aussi peuvent inventer mais ils n'ont pas le même niveau d'éducation que nous pour l'instant. Nous avons un avantage comparatif là-dessus qu'il nous faudra faire perdurer.
Rédigé par : abadinte | 17 octobre 2007 à 12:58
abadinte,
Je suis en général d'accord avec votre point de vue. Je pratique la RD et ses brevets, j'ai par ailleurs des formations brevets et intelligence économique.
Un bémol, les ANR sont trop localisées sur la région, bouba olga fait le même constat. J'ai participé à un appel d'offre ANR. Un projet innovant nécessite des compétences donc des partenaires à l'appel d'offre qui ne sont pas toujours dans la région du leader de l'appel d'offre. Le partenaire peur être souvent ailleurs, en France voire même en europe, usa ou japon.
Seule donc la localisation du leader coordonnant le projet innovant devrait primer.
- livrer la technologie sans sécurité juridique, licences d'exploitation, know how, à des asiatiques me parait une grosse erreur de novice, mais fréquente, le droit appliqué en europe et usa a prévu des barrières qui sont encore plus indispensables avec la chine surtout. On ne peut pas investir des sommes astronomiques en RD et se faire plumer par des pays ou le droit et son application sont très aléatoire.
Voir : http://www.unifab.com/index.php?page=missions&lang=FR#informer
Quand je vois le niveau de bien des entreprises françaises en termes de propriété intellectuelle et de dépôt de brevets, il y a de quoi s'inquiéter.
Rédigé par : olaf | 17 octobre 2007 à 13:50
c'est du n'importe quoi "démocrate"
(l'impétrant se reconnaitra) à la Aiglon-Daniel Lattanzio.
l'Inde sort 500.000 ingénieurs PAR AN.
La France et l'Allemagne en semble en sortent 80.000 (quatre-vingt mille) par an.
se dire "on va s'en sortir par le haut" c'est
1/ une forme de néocolonialisme (nous l'Occident, les meilleurs, les détenteurs de la Foi, etc, etc)
2/ un mépris souverain pour les PAUVRES, les classes laborieuses à qui les ELITES de ce pays ont VOLE leur travail, pour l'exporter dans les pays émergents, et surtout pour ne pas respecter le contrat républicain.
Vivement des clauses éthiques à nos importations !
Voir sur globecartoon.com la derniere caricature du célèbre dessinateur "Chapatte" sur le récent Congrès du PC Chinois.
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par : Belgo3.0 | 17 octobre 2007 à 14:09
Rectif:
Mon fils à bien compris (comme des centaines de jeunes entrepreneur): il à monté son siège social en Espagne.
Rédigé par : Ozenfant | 17 octobre 2007 à 16:34
@Abadinte,
Comme Olaf, j'ai déposé de nombreux brevets (Européens en ce qui me concerne).
J'ai pu constater un niveau français extrêmement bas comparé au Japon, à l'Allemagne, à la Corée et maintenant à la Chine et à l'Inde (dont les ressortissants s’enorgueillissent à juste titre des plus gros QI de la planète).
L’illusion néo-colonialiste consistant à miser sur l’éternel esclavage d’un ½ milliards de bras chinois, est non seulement d’une insondable prétention, mais d’un mépris inouï pour ces populations dont le niveau d’étude DE LA POPULATION SCOLARISEE est d’hors et déjà supérieur au nôtre.
De plus il est consternant de dire que la Chine est « proportionnellement » moins scolarisée que nous.
Pourquoi ?
Parce qu’au sommet de la pyramide technologique, ne trônent qu’un poignée d’individus.
Qu’il n’existe qu’un seul Chinois sur 1 milliard ½ parmi ces individualités sera suffisant pour la Chine.
Abadinte, est-ce trop difficile à comprendre ?
Pour le reste de ce que vous répétez, sans visiblement avoir creusé le sujet:
Nos salaires doublés par les charges sociales (exemple unique au monde) ne s’applique pas seulement aux ouvriers des usines,mais aussi au personnel commercial et administratif, comme aux nombreux assistants et secrétaires des B.E.
Pour une marque Automobile, ce sont donc TOUTES les activités qu’il faudrait délocaliser, pour ne garder en France qu’un bureau d’étude de création pures…. Une poignée de personnes.
Vous semblez tout ignorer de la fiscalité, puisque vous ne savez pas qu’en France, depuis trente ans (seul exemple au monde) on pénalise plus le travail que les bénéfices.
Dans les 4 entreprises que j’ai géré, à chaque fois que mon bilan provisionnel me permettait d’envisager l’extension de mes affaires par des embauches, mon expert comptable me disait:
"Vous êtes fou, si vous consacrez 1 MILLION à une augmentation de votre masse salariale, l’état va vous piquer ½ million… faites donc des bénéfices (achetez vous une Mercedes ou une baraque à la mer), après investissements amortissables on va se débrouiller pour ne payer qu’¼ de millions à l’état.
on fils à bien compris (comme des centaines de jeunes entrepreneur): il à monté son siège social en Espagne
Abadinte, est-ce trop difficile à comprendre ?
Ou bien chez vous n’est-ce qu’une question d’idéologie ?
Rédigé par : Ozenfant | 17 octobre 2007 à 16:35
Oui alors pour Belgo qui ne semble pas comprendre le terme, proportionnel veut dire qu'il faut faire un ratio. Et je confirme, la France produit plus d'"intelligence".
Ozenfant, il faudra m'expliquer ça: "De plus il est consternant de dire que la Chine est « proportionnellement » moins scolarisée que nous.
Pourquoi ?
Parce qu’au sommet de la pyramide technologique, ne trônent qu’un poignée d’individus.
Qu’il n’existe qu’un seul Chinois sur 1 milliard ½ parmi ces individualités sera suffisant pour la Chine."
J'avoue ne pas comprendre DU TOUT.
Si les entrepreneurs veulent s'installer en Espagne, et bien tant mieux! Ce pays a besoin d'entreprises car son système national d'innovation est pathétique. Heureusement, depuis Zapatero, il y a une petite amélioration.
Rédigé par : abadinte | 17 octobre 2007 à 19:23
Malgré toute ma bonne volonté, j'abandonne avec Abdinte. Il n'y a rien à faire. Il est persuadé que notre soi disant supériorité intellectuelle (une sorte de nouvelle ligne Maginot) va protéger indéfiniment notre industrie et notre économie contre les pays émergeants dans le contexte de mondialisation libre-échangiste actuelle. C'est du domaine de la foi chez lui, il n' y a rien à faire. Il le dit lui-même, c'est un utopiste.
Je m'étonne tout de même qu'il soit si présomptueux à son âge. Je ne me souviens pas avoir été comme ça quand j'étais jeune. J'avais (et j'ai toujours) beaucoup moins de certitudes , du genre (je cite) : "la Chine va se trouver freiner par l'OMC si les USA se décident à porter plainte contre la Chine pour Yuan sous-évalué"
J'imagine les Chinois terrorisés à cette idée ;)
Ca ne me fait même pas rire tellement c'est triste de sortir des âneries pareilles.
Rédigé par : RST | 17 octobre 2007 à 23:03
@Abadinte,
Pour vous, je vais choisir un exemple grand public 100% concret et 0% idéologique.
Pour réaliser une épure de suspension de deux roues performante on utilise généralement une ½ douzaine de paramètres. Au sommet de la pyramide de connaissances en ce domaine précis (dont capables de breveter des idées nouvelles) ou de dessiner une suspension plus performante, se trouve un ingénieur du B.E. de chez BMW. Lui seul est capable de se servir de plus de 12 paramètres (BMW est la seule marque capable de sortir des suspensions innovantes, plus performantes que les vieilles suspensions télescopiques encore en vogue partout ailleurs).
Jusque là ça va, vous suivez ?
Si une marque de moto chinoise comme Zongshen veut rivaliser avec BMW dans ce domaine, elle à besoin d’un ingénieur capable d’appréhender, lui aussi un nombre supérieur de paramètres.
OK ?
Alors, que cet ingénieur là, soit pris sur un réservoir humain de 1,5 milliards de Chinois, où sur une mini principauté Kirghize de 10.000 habitants: qu’est-ce que ça peut leur foutre !
L’innovation n’est pas une question de ratio, de statistique où d’idéologie ! C’est simplement une question d’individus, et de capacités d’imagination.
Abadinte, je vous conseille la lecture des oeuvres vulgarisatrices d’Albert Einstein, elles sont rafraîchissantes, faciles à lire et pleines d’humilité devant le «savoir», et je livre à votre sagacité deux phrases de lui à méditer:
1° "Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise humaine, en ce qui concerne l'univers, je n'ai pas acquis la certitude absolue. "
2° "L'imagination est plus importante que le savoir."
Mes nombreuses expériences en ce domaine semblent montrer que l’enseignement français, magistral et dogmatique est TOUT, sauf favorable à l’innovation dont le seul vrai moteur est la curiosité et l’imagination.
Y a-t-il encore un point concret que j’aurais mal exprimé ?
Rédigé par : Ozenfant | 18 octobre 2007 à 13:26
Sur quelles bases logiques peut-on affirmer SANS RIRE qu'une fiscalité qui pénalise DEUX à CINQ fois plus les salaires français que tous les autres pays comparables, n'est pas anti-développement ?
Sur quelles bases logiques peut-on affirmer SANS RIRE qu'une fiscalité qui force un gestionnaire d’entreprise à signer un chèque d’impôts deux fois plus gros s’il embauche que s’il thésaurise, n’est pas anti-embauche !
SNCF: Le corporatisme à la Française dans toute sa splendeur ? http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2007/10/sncf-le-corpora.html
Bon, un coup de pub:
Rédigé par : Ozenfant | 18 octobre 2007 à 13:52
RST, lisez ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais dit que le Blanc était supérieur au Jaune. J'ai dit que les pays occidentaux ont un train d'avance sur la Chine en matière d'éducation que c'est en ayant toujours ce train d'avance sur la Chine que nous pourrons concurrencer la Chine. La Chine fait de grands efforts pour développer l'industrie de la connaissance mais son niveau de R&D reste inférieur à celui des pays de l'OCDE. Et pour ce qui est de la menace que les USA font d'envoyer devant l'OMC la Chine parce que sa monnaie est sous-évaluée, c'est une menace que l'administration Bush étudie. D'ailleurs, la médaille au Dalai Lama rentre dans les négociations géostratégiques visant à faire plier la Chine.
En tout cas, je confirme que la menace n'est pas la Chine mais l'Inde. L'Inde a un avantage indéniable sur la Chine, elle parle anglais et elle se spécialise dans ce qui fait notre force: les services.
Ozenfant, donc ce que tu dis c'est qu'il faut en fait juste une personne pour pouvoir implanter l'ensemble de la chaine de production? C'est juste. Encore faut-il que cette personne soit correctement formé. Si BMW souhaite le former alors en effet, la chaine de production ira en Chine et l'ingénieur sera très bien payé (afin de ne pas partir ailleurs).
Enfin comme le dit Richard B. Freeman, la gauche préfère "un peu d’inefficacité économique qui n’est pas trop cher payer si cela empêche les employeurs de commettre trop d’injustices flagrantes"
Rédigé par : abadinte | 18 octobre 2007 à 14:57
mon cher Abadinte,
merci pour le petit cours sur le sens de "proportionnel".
Pour ma part, je ne pense pas que l'intelligence puisse etre quantifiée valablement, tant macroéconomiquement, que personnellement.
Je te propose un truc : on en reparle dans dix ans.
A supposer que ce jour-là, la Chine nous ait produit "avec ton sens des proportions" deux ou trois fois plus d'innovations technIQUES qu'en Europe, serais-tu d'accord de faire à genoux le pélerinage de Compostelle pour t'être aventuré dans des "visions" politiques ?
Non, évidemment...?
C'est non ? Alors je parie que tu te "vois" fonctionnaire.
Comme socdem, tu auras alors et la bonne position et la bonne conscience. Super, le socialisme au rabais, non ?
Pierre le Belge de Lille
Rédigé par : Belgo3.0 | 19 octobre 2007 à 09:53
Belgo !
Avec les croyantes du genre Abadinte, la Chine peut préparer tranquillement sa conquète du Monde pour 2050:
Copie conforme des pacifistes alliés aux affairistes qui ont permis à Hitler de tranquillement construire la plus grande armée de l'époque, Abadinte est le prototype de la VEAUTRUCHE.
Bien sûr, après la guerre, plus personne n'assumait ses responsabilités, plus personne n'osait dire avoir soutenu le traité de Munich !
La VEAUTRUCHE est non seulement molle et aveugle, mais elle est aussi d'une lâcheté exemplaire et n'assume jamais ses choix... après coup !
J'en ai eu l'exemple récent, puisqu' avant les élections, je défendais le principe que Sarkozy n'était ni un facho comme le disait le PS (et Marianne), ni un dynamique rénovateur comme le disait l'UMP, mais uniquement un BARATINEUR comme le démontrait ses promesses, laissées lettre morte sur la reconquête des zones de non droit et des banlieues.
Ma démonstration était pourtant limpide, et toute personne douée d'honnêteté intellectuelle ne pouvait que tomber d'accord.
Pourtant dans aucun blog, je n'ai jamais réussi à convaincre qui que ce soit de cet état de fait:
Les VEAUTRUCHES ne peuvent changer d'avis, même devant l'évidence !
Aujourd'hui j'attend encore le premier blogueur (de droite, de gauche ou du centre) qui me dira «Je m’étais trompé» au sujet de Sarkozy !!!!
Rédigé par : Ozenfant | 20 octobre 2007 à 11:46
@Ozenfant
Sauf erreur de ma part Marianne n'a jamais prétendu que Sarkozy était un facho. Leur théorie était de dire qu'il était dangereux car mentalement dérangé.
Je pense de plus que l'outrance dans les propos ne mène pas à grand-chose dans le débat (à part se faire un petit plaisir …. solitaire) et que votre comparaison avec l’époque Hitlérienne est tout à fait déplacée même en ce qui concerne Abadinte et sa clique.
Rédigé par : RST | 20 octobre 2007 à 14:08
Belgo, comme tu sembles ne toujours pas comprendre le sens de proportionnel, je vais te donner un petit cours de maths. Il y a en Europe (UE27) 500 millions d'Européens (j'arrondis à la dizaine supérieure), il y a en Chine 1,5 millions de Chinois. Il serait donc logique que la Chine produise aujourd'hui 3 fois plus de brevets si le niveau de leur éducation est équivalente à la notre. Manque de peau pour toi, ce n'est pas le cas. Ce qui se passera en 2050, c'est de la science fiction et même un belge ne peut pas donner de réponse adéquate. Des analystes de Goldman Sachs ont cherché à définir quel serait le G10 en 2050. Tu trouveras toutes tes réponses ici: http://www.bricsg.net/pdf/bricsplusg_goldmansachs.pdf
Ozenfant et la méthode pour rabaisser un être humain: abadinte est une femme donc elle est conne. Mon pauvre ami, tu ferais mieux d'utiliser ton clavier à cliquer sur mon pseudo, tu verrai que je suis loin d'être une femme et loin d'être con.
Par ailleurs, Ozenfant, quand on ne connait pas son interlocuteur, il vaut mieux fermer sa gueule. Ceci vaut aussi pour RST. Ma clique et moi te proposons de nous compter. Au fait Belgo, si tu lisais mon blog, tu verrais que je suis loin d'être fan des Gracques.
En fait, j'ai de plus en plus l'impression de parler avec des rigolos.
Rédigé par : abadinte | 20 octobre 2007 à 15:17
c'est logique : puisque tu es si intelligent, tu parles nécessairement à des rigolos.
Je t'en donne une preuve à toi qui aime les proportions, et qui semble pourtant mal dans ta pot (sisi cherche...allez je t'aide...cinquieme ligne...),
Inde : si tu relis mes chiffres : 0.5 pour mille ingénieurs par an
France plus Allemagne : 0.5 pour mille
et si tu cherches tu t'aperçois que les Chinois, c'est 1.5 ingénieurs pour mille, or l'Inde "est un pays émergent".
De plus, l'intelligence n'étant pas quantifiable, il est impossible de prédire combien de brevets sortiront tous ces ingénieurs. Ce que je constate, c'est que Renault et Smart sous-traitent maintenant en Inde.
La vérité, c'est que VOUS LES ELITES nous privez de notre travail, en transformant cette Europe en camp de concentration pour chomeurs, simplement parce que nous contestons VOTRE appétit pour les profits. VOUS les "libéraux" refusez de partager et de vous soumettre AUX LOIS, tout simplement.
le Belge
Rédigé par : Belgo3.0 | 21 octobre 2007 à 09:31
je m'excuse platement : j'ai fait une erreur
c'est trois millions d'ingénieurs par an soit 3 pour mille, (dont huit cent mille informaticiens)
http://www.01net.com/editorial/329476/go/offshore-la-chine-menace-t-elle-l-inde-/
Super, non ?
et ils font QUOI nos apparatchiks politiques ici en Europe ?
Pour rappel et humour : voici ce qu'en dit Chapatte
http://public.globecartoon.com/cgi-bin/WebObjects/globecartoon.woa/1/wr?wodata=2755876223177188498
le Belge
Rédigé par : Belgo3.0 | 21 octobre 2007 à 10:43
C'est pas tout de former des ingénieurs, encore faut il du boulot, après 50 ans, voire 40, c'est moins sûr malgré l'expérience qui est censée apporter quelque chose. D'autre part l'innovation est produite par la RD en général, mais il y faut des investissements. Seuls 30 % des brevets sont rentables et exploités. C'est donc ces éléments là qu'il faudrait prendre en compte, comme le nombre de brevets déposés, le taux de chomage des ingés...
Rédigé par : olaf | 21 octobre 2007 à 12:37
La presse spécialisée nous apprend que le groupe Coréen STX est devenu l’actionnaire majoritaire dans le groupe Norvégien Aker Yards qui est le plus important constructeur naval en Europe et qui est, accessoirement, propriétaire des chantiers de Saint-Nazaire et Lorient (Aker Yards, France emploie un peu moins de 3000 personnes)
Après avoir été pendant quelque temps nos sous-traitants dans ce type d’industrie, les Coréens deviennent maintenant nos patrons.
Alors certes, cela signifie des emplois en France (pendant combien de temps) dans une industrie que l’on peut considérer de pointe dans son domaine (Navires de croisière, Navires complexes, …) mais notre indépendance en prend (de nouveau) un sacré coup.
Et le jour où la situation se dégradera (ou quand il faudra augmenter les profits), je ne vous fais pas un dessin, vous devinez tout seuls où se feront les « restructurations » : en France plutôt qu’en Corée !
En attendant cela démontre il me semble, entre autres choses, que l’industrie même lourde a de l’avenir chez nous car si les Coréens investissent c’est qu’ils considèrent que c’est rentable.
Alors pourquoi nous répète-t-on le contraire à longueur de journée ?
Rédigé par : RST | 24 octobre 2007 à 18:36