François Bayrou a donné une interview très intéressante jeudi dans le Figaro, où il endosse à la perfection le rôle de premier opposant à Sarkozy. Pendant que l’ancienne candidate socialiste, la seule aujourd’hui à pouvoir sérieusement lui disputer ce titre, s’enfonce dans un délire paranoïaque pour attirer l'attention, le Béarnais dénonce à peu près tout ce que fait le pouvoir : dérive des finances publiques, main mise sur l’audiovisuel, déreglementation du temps de travail, politique d’immigration, projet d’union pour la méditerranée, retour dans l’Otan, sans parler bien sûr du style présidentiel toujours aussi égotique et grossier. Bayrou cogne de plus en plus dur.
Ceux qui annonçaient sa mort politique, faute de pouvoir exister dans la bipolarisation en seront pour leur frais. Si le modem est toujours un parti fantoche, Bayrou demeure plus que jamais l’ennemi numéro 1 de Sarkozy et son concurrent le plus dangereux pour 2012, si toutefois Sarkozy sera en mesure de se représenter, ce qui n’a rien de certain.
Bayrou est d'autant plus fort qu'il a su tirer les enseignements de ses échecs de 2002 et 2007 pour muscler son discours et changer son positionnement. L'adversaire de la bipolarisation est en passe de devenir le chef d'un vaste front républicain anti-sarkozy.
Sa réponse à la question de savoir s'il envisageait une alliance avec le PS dévoile clairement sa nouvelle stratégie :
Pour proposer au pays un destin autre que celui vers lequel on l'amène, il faudra des alliances larges. Les socialistes sont aujourd'hui devant de grandes difficultés de ligne et aussi de leadership. Donc, pour l'instant, ils s'enferment. Mais un jour, ils seront bien obligés d'ouvrir les yeux. Je pense aussi aux gaullistes. Ils vont vivre le choc du retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan et le renoncement de ce qui faisait, symboliquement, l'originalité de la France dans le monde. Un jour, tous ceux-là se ressaisiront. Ce n'est plus pour moi affaire de partis ou de courants. C'est la France qui est bouleversée dans sa vocation historique, et je connais notre pays : dans ses profondeurs, il ne l'acceptera pas.
Jusqu’à la dernière campagne, le positionnement de Bayrou était purement centriste. Il voulait imposer un gouvernement des meilleurs, contre la bipolarisation, à l'abri des clivages idéologiques et de la politique elle même, une solution de moindre mal dans une offre inquiétante. A l’écouter, le problème fondamental de la France semblait êtrel’alternance et la démocratie bipolaire, qu’il voulait remplacer par un nouvel avatar de la commission européenne, un gouvernement d’élite, pénétré de dogmes pour conduire la seule politique qui vaille.
Quoiqu’il en dise, Bayrou a compris que cela ne marcherait jamais. Les Français n’ont pas assez confiance dans leur classe politique pour souhaiter voir sa quintessence arriver collectivement au pouvoir. Il lui fallait sortir de cette impasse stratégique et accepter le jeu de la bipolarisation. Il lui faut aussi capter les thèmes nationaux-républicains qui ont fait recette en 2007 pendant la campagne Guaino-Sarkozy.
La mue a été silencieuse mais spectaculaire.
Bayrou n’est plus le tenant d’une démocratie rationalisée et apaisée, à l’allemande ou la bruxelloise : Il est l’ultime défenseur du modèle politique et social français que Sarkozy, ce néoconservateur libéral fasciné par le modèle américain, entreprendrait de détruire consciencieusement. Il n’est plus l’apôtre de la construction européenne et de son œuvre de normalisation libérale. Il se range désormais dans le rang des eurocritiques en appelant lui aussi à une « autre Europe » qui protège notre civilisation, notre identité et notre modèle social. Il n’est plus l’homme de la raisonnable synthèse entre la droite et de la gauche. Il se range résolument dans un camp, celui de l’anti-sarkozysme, et veut prendre la tête d’un vaste front républicain.
Au fil des mois, Bayrou gagne en épaisseur politique au point de commencer à devenir un personnage intéressant. Il faut prendre garde à ne pas confondre Bayrou avec le Modem. Son parti n’a en lui-même aucun avenir. Il est réduit, compte tenu des modes de scrutins, à jouer les supplétifs ou à faire de la figuration. Bayrou a enfanté un nouveau parti vert, un réceptacle décent et pratique pour un vote par défaut pour ceux qui ne savent pas (ou ne veulent pas) choisir entre la gauche et la droite. De ce fait, l’étiquette modem condamne ceux qui la portent à plafonner à 15% dans toutes les élections à faible participation.
Le « produit » Bayrou ne partage en rien ses caractéristiques. Il est formaté pour l’élection présidentielle et uniquement pour celle-ci. Sa posture haute, sa sagesse cultivée, sa mesure et sa bonhomie en font un candidat imbattable dans un second tour, quelque soit le candidat en face. Le plus dur étant de passer le premier.
Pour bien comprendre la nouvelle stratégie Bayrou, il faut faire un peu de politique fiction. Imaginons 2012 :
Les socialistes, échaudés par la campagne de 2007 et le pathétique destin de leur candidate qui n’a cessé que de leur faire honte depuis, n’ont aucune envie d’avoir une nouvelle fois à convertir un pourcentage en nombre de voix pour sauver l’apparence. Delanoë président, ils n’y croient pas. Ils se disent que jamais les Français ne voudront d'une tarlouze à l’Elysée. Eux, ça ne pose aucun problème, bien sûr, mais ils anticipent l'attitude du peuple pour voter efficace, ce qui revient finalement au même. Les plus politisés votent pour le facteur anticapitaliste. Les autres, la plupart, votent Bayrou. Delanoë s’effondre dans les derniers mois et finit à près de 10%
A droite Sarkozy est pris en sandwich entre deux pôles de la droite que son discrédit a laissé se reconstituer : Une droite techno-libérale emmenée par Dominique De Villepin et une droite gaullo-républicaine par Nicolas Dupont Aignan. Sarkozy est sous le feu des critiques. NDA le concurrence sur l’idée de rupture, notamment avec l’Europe. DDV sur l’idée de réformes et sur l’exercice de la fonction présidentielle. La campagne de 2007 ne peut être rejouée à l'identique. Sarkozy hésite entre bilan et projet, entre une campagne offensive et défensive, entre style présidentiel et démagogue populiste. Sa campagne ne prend pas. Sarkozy ne sauve les meubles que grâce au vote légitimiste de tous ceux qui vont bien, et notamment une nouvelle fois les retraités aisés issus des années d'opulence. Il arrive premier mais avec seulement 24%, talonné par le Béarnais à 22%, Villepin endossant le costume du troisième homme avec 16%, NDA apparaissant comme la révélation de la campagne avec un très honorable 8%.
Le deuxième tour est une formalité. Tous appellent à voter pour Bayrou, certains pour « faire barrage à Sarkozy » d’autres pour entrer dans la coalition gouvernementale. Bayrou est largement élu avec plus de 55% des voix. Il a réussi son pari. Il est président de la république et fédère une large majorité de droite et de gauche.
Bayrou président en 2012, l'hypothèse commence à devenir crédible.
Malakine
Malakine,
"Mon" candidat au premier tour de la présidentielle t'inspire ?
Je n'ai pas le temps de te répondre maintenant, mais je repasserais !
Rédigé par : Ozenfant | 12 juillet 2008 à 11:54
d'accord avec toi sur le pronostic. en revanche je ne voterai pas pour lui, malgré la sympathie que j'ai pu avoir pour sa candidature.
Il faut quand même relever qu'il joue le même positionnement que Sarko : un grand "je vous ai compris" aux électeurs qui ont rejeté l'europe et les politiques structurelles. et puis, dans les petites lignes, une approbation de l'Europe qui est un foutage de gueule ("l'Europe, c'est le contraire, c'est fait pour protéger nos identités et notre destin") et une approbation des heures sup (et donc du démantèlement des 35 heures).
Bayrou ce serait donc Sarkozy avec plus de tenue. C'est bien la tenue, mais ça ne fait pas tout.
Donc, oui, il est très fort, mais je me suis fait avoir une fois, pas deux.
Rédigé par : edgar | 12 juillet 2008 à 12:13
"Ils se disent que jamais les Français ne voudront d'une tarlouze à l’Elysée"
Comme tu y vas Malakine ! Les Français, je ne le crois pas, certains Français probablement et comme l'élection se joue toujours à la marge, ça peut effectivement faire la différence, même si c'est éminemment détestable.
NDA ne manque pas d'air je trouve, il a soutenu NS pour repasser aux législatives et puis après il remets le couvert contre lui. Il n'y a, selon moi, ni courage ni dignité dans son attitude.
La ligne de Bayrou ne varie pas, mais les faits l'oblige à muscler son discours. Sans doute le temps travaille-t-il pour lui.
Mais c'est d'abord l'état de la France à l'orée de 2012 qui sera déterminant.
Disons qu'il reste trois ans à peine à la majorité pour réussir et éviter un retour de flamme.
Rédigé par : Marcus | 12 juillet 2008 à 12:32
Juste un point de désaccord sur la distinction entre droite "techno-libérale" villepiniste et droite "gaullo-républicaine" emmenée par NDA. Pourquoi ces deux forces, dont les divergences ne me semblent pas si capitales, ne fusionneraient pas pour battre Bayrou au premier tour, puis Sarkozy au second ?
Rédigé par : Criticus | 12 juillet 2008 à 12:33
@ Edgar
Dans la stratégie Bayrou, telle que je l'ai comprise, les gens comme nous auraient vocation à être drainer au premier tour par une candidature républicaine et eurocritique pour faire alliance au second avec Bayrou. On est trop politisé pour se reconnaître dans un candidat dont la vocation est de faire la synthèse de tous les républicains raisonnables.
@ Marcus
Oui, j'y vais fort et je maintiens. Il y a eu pendant la présidentielle un débat à gauche pour savoir s'il ne fallait pas voter Bayrou dès le premier tour au motif que lui seul avait une chance de battre Sarko. J'en sais quelque chose, les débats ont ici été acharnés. Je n'ai pas oublié les passes d'armes entre Ozenfant et Aiolive contre Perla Austra !
Il se reproduira exactement la même chose en 2012 si c'est Delanoe. Il aura le même handicap que Ségo. Il ne fait pas président et au fond de nous on ne croit pas en ses chances. Contre Sarko la pression au vote utile sera extrême en 2012.
Je suis très étonné que tu dises que la ligne Bayrou ne varie pas. Toi, le militant démocrate, tu ne vois vraiment aucun changement dans le discours depuis le début de la campagne 2007. Quand on passe de Christian Saint Etienne à Emmanuel Todd pour éclairer les débats, c'est qu'il y a forcément eu quelque chose de changé, non ?
@ Citicus
Ah ... Je m'attendais à ça et j'avoue que j'ai longuement hésité. Disons que pour ma démonstration destinée à illustrée la stratégie gagnante de Bayrou, j'avais besoin de deux candidats dissident de droite qui se rallieraient à Bayrou au second tour.
L'hypothèse que tu décris est très séduisante. j'aimerais bien qu'elle se produise et d'un Villepin dans le rôle du leader du front républicain. Néanmoins j'aimerais beaucoup que le grand Dom, pour qui j'ai énormément d'estime et d'admiration, dévoile un peu plus son jeu. Ne déplaise à notre ami Laurent le gaulliste, l'action de DDV au gouvernement a été essentiellement marquée par des réforme classiquement libérales : Privatisation des sociétés concessionnaires d'autoroutes, flexibilisation du marché du travail... C'est pourquoi, même s'il est de culture bonapartiste, je considère DDV toujours comme un représentant d'une ligne techno-libérale, dans la lignée d'un Juppé.
Rédigé par : Malakine | 12 juillet 2008 à 12:51
Curieux de constater que tu ne vas jamais au delà des commentaires de la presse concernant Royal...
Sur Bayrou... le 2eme tour est fait dis tu...
Faison d'abord le premier si tu veux bien...
Rédigé par : marc vasseur | 12 juillet 2008 à 13:34
@Malakine
Bon à une telle distance des élections tu te rends bien compte qu'il s'agit de grosses spéculations hasardeuses. Il va d'abord y avoir les européennes et j'espère que NDA s'y fera entendre et les républicains de tout bord avec. Sinon pour Bayrou tu sais à quel point je déteste les centristes, ils sont la lie de la politique français et ils portent collectivement la responsabilité des délires économiques des 35 dernières années. Et j'inclus Rocard, Delors et Balladur chez les centristes même si ces derniers n'ont jamais été membre de parti centriste. Donc je suis de ceux qui ne voteront jamais pour un type comme Bayrou qui n'a d'ailleurs jamais renié ses origines. Les centristes sont aujourd'hui obligé de plier un peu dans leur dogmes à cause d'une réalité qui s'impose écrasant les idées reçues libérale-intégriste. Mais ils restent quand même attaché à l'idée d'un super-état européen, d'un libre-échange sans limite et aucun ne se veut encore critique vis à vis de l'euro et de sa conception manifestement idiote, vue les différentiels économiques en marche.
La crise actuelle va de plus fortement ébranler les sociétés occidentales bien malin celui qui pourra dire à quoi ressemblera l'UE et la France en 2012. Or les rapports de forces politiques changent fortement avec les évènements, surtout lorsqu'ils remettent en cause une idéologie bien établit. On l'a vue lors de la chute de l'URSS c'est peut-être ce qui nous attend (mon pessimisme naturel refait surface).
Pour ce qui est de Villepin si le personnage est plaisant et sent bon la tradition française de l'art de la rhétorique, il n'en demeure pas moins qu'il fut trés libérale au sens économique. Alors c'est vrai que Villepin ne semble pas porter l'économie dans son cœur mais il faudrait, pour qu'il soit à la hauteur, qu'il s'entoure de personnalité moins libérale et plus proche de l'économie régulé type keynésienne ou autre. Il parait qu'on reconnait un grand dirigeant à la qualité du personnel qui l'entoure, pour Villepin ce ne fut pas vraiment concluant.
@Marcus
NDA n'a pas appelé à voter Sarko, il a dit à l'époque qu'entre les deux candidats il voterait Sarkozy, nuance. Il n'a pas voulu s'abstenir car il considérait cela comme un acte de lâcheté irresponsable qui revient à laisser les autres choisir pour soi. A DLR son parti il y a des gens de gauche et de droite et ce fut difficile de faire un choix entre les deux clowns qui furent présents aux deuxièmes tour, il fallait bien choisir! Pour que cet situation ne se représente plus il faut impérativement régénérer le personnel politique et présenté de vrais alternatives, c'est ce que s'évertue à faire NDA avec ses petits moyens. A nous également de faire savoir, de faire connaitre et de pousser les citoyens à se réveiller et à ne pas tomber dans le panneau une nouvelle fois. Sarkozy s'est fait élire sur une ligne Gaulliste et républicaine , une ligne protectionniste en rupture disait il avec le système. Cela signifie qu'il y a une vrai aspiration populaire à cela, mais pour l'instant aucune grande formation politique ne la représente réellement.
Rédigé par : yann | 12 juillet 2008 à 13:47
Excellent papier ! Je partage complètement ton point de vue sur Bayrou, que ce soit sa mue en un candidat « républicain » et sa possibilité de gagner les présidentielles de 2012. Après ses 6% de 2002, il a triplé son score en 2007, à 18%, et il pourrait bien le tripler à nouveau… pour le second tour de 2012. Sa discrétion médiatique n’est pas un problème : au contraire, elle le préserve. C’est sa traversée du désert, qui peut le préparer à de plus hautes fonctions. Il peut rejouer la partition de Chirac en 1995.
Malgré tout, je pense qu’il a beaucoup de limites. N’est-il pas purement dans une aventure personnelle ? Sa conversion républicaine n’est-elle pas un peu tardive pour être honnête ? En outre, question charisme et présence, il repassera. Et les européennes seront pour lui une élection difficile car, coincé entre un PS et une UMP avec lesquels il a voté tous les derniers traités, je ne crois pas qu’il puisse avoir une ligne claire. Néanmoins, sa principale force réside dans la faiblesse de ses adversaires dans les deux grands partis et je crois qu’il a des chances fortes pour 2012.
Je suis complètement d’accord sur Ségolène Royal et je n’ai pas l’impression que le PS puisse représenter une alternative désirable pour les Français qui ont bien compris que ce n’est qu’une franchise électorale au service d’ambitieux. C’est bien parce que ce parti n’a plus d’idéal qu’il peut se déchirer à ce point sur des querelles de personnes complètement déconnectées des idées.
Sur Nicolas Sarkozy, je pense que le jugement des Français sera plus dur. Je crois que les 35% d’opinion favorable sont surestimés, dans le sens où l’absence d’alternative crédible fait que certaines personnes lui conservent leur confiance faute de mieux. Avec un DSK en face, il serait plus bas. Qui plus est, l’état de l’économie va lui faire du mal dans les mois et années à venir.
DDV et NDA au premier tour en 2012 : c’est le trop plein ! Je n’avais aucun des deux en 2007 et je devrais choisir en 2012 ! Ce serait dur pour moi !
Je suis complètement d’accord avec Yann sur le vote de NDA pour les présidentielles. Il n’a voté Sarkozy qu’au second tour, du bout des lèvres et a annoncé son choix après le débat où Royal n’avait pas vraiment brillé. En revanche, il n’a pas voté la confiance au gouvernement dès le mois de juin, à un moment où Sarkozy était au plus haut. Je crois que sa ligne est honnête. Pour un gaulliste, choisir entre Sarkozy et Royal, c’était un peu choisir entre la peste et le choléra, car nous savions bien que la ligne gaulliste de Guaino ne serait pas suivie. Il a choisi Sarkozy. À titre personnel, j’avais choisi Royal, mais je comprends parfaitement l’autre choix tant elle avait de limites.
Concernant DDV, tu as raison. Il est vrai qu’une partie de son action a eu une couleur très libérale, que ce soit la flexibilisation du marché du travail ou la privatisation des autoroutes (extrêmement choquante à mes yeux). Néanmoins, il a aussi poussé les pôles de compétitivité, politique d’inspiration plus dirigiste. Et sa meilleure gestion du budget a redonné des marges de manœuvre à l’Etat (mal utilisées par Sarkozy). Ses discours étaient plus nuancés et sa volonté de pousser l’ascenseur social rassurante. À dire vrai, même si son action a été plutôt libérale à Matignon, je ne suis pas sûr qu’il soit si libéral que ça. La lecture de ses livres ne m’a pas permis de percer le mystère. Il y a peut-être de bonnes surprises à attendre de sa part dans ce domaine.
Je me lance dans un petit pronostic : Sarkozy n’atteindrait même pas le second tour si DDV se présentait. Au bout de cinq ans, avec une économie en grande difficulté, je crois qu’il n’aurait aucune carte à jouer après s’être mis tant en avant. Il serait carbonisé et l’existence d’une alternative sérieuse proche lui serait fatale. En revanche, j’ai du mal à imaginer le résultat d’un duel entre lui et Bayrou, même si ma préférence me pousse forcément vers DDV. À moins que NDA ne fasse un gros coup aux européennes et se construise un destin national, ce qui est tout sauf à exclure.
Rédigé par : Laurent, gaulliste libre | 12 juillet 2008 à 15:06
@ marc
Tu confirmes bien ce que je pensais du PS. Vous n'avez toujours pas tiré les conséquence de l'échec de 2007. Tant qu'il restera des ségonélistes au PS, vous êtes foutu, car Ségolène n'est que le symptôme d'un parti en état de déliquescence.
Je n'ai pas besoin d'aller au delà des déclarations de presse. Je l'ai vu au 20h de Pujadas et ça m'a suffit. Elle ne m'a jamais fait varier dans l'opinion que j'ai d'elle. C'est quelqu'un qui n'a strictement aucun fond politique, qui est déficiente sur le plan intellectuel (pour ne pas dire totalement conne) et qui est sérieusement dérangé sur le plan psychologique !
@ Yann
Plus qu'un exercice de prospective, ce papier est une tentative d'analyse de la stratégie de Bayrou. Il me semble qu'il est en train de rompre avec le logiciel centriste eiropéïste traditionnel. Il aura du mal, je suis d'accord, car cette matrice intellectuelle est fortement ancrée en lui, mais je sens qu'il a compris s'il restait sur ce registre, il plafonnerait à 18%.
Tu as raison de dire qu'on reconnait un grand dirigeant à la qualité du personnel qui l'entoure. De ce point de vue, il n'y a pas lieu de désespérer de DDV. Je n'oublie pas qu'il avait invité Todd à la conférence sur l'emploi et des revenus en décembre 2006. de plus Bruno Lemaire, son ex dir cab, me semble être quelqu'un d'une grande valeur et son gouvernement avait quand même plus de tenue que celui de guignols qu'on connait actuellement.
Je suis parfaitement en accord avec ta réponse à Marcus (même si je ne me souviens pas que NDA ait dit à l'époque qu'il voterait Sarko) Par contre, je frémis quand tu dis "A nous de pousser les citoyens à se réveiller et à ne pas tomber dans le panneau une nouvelle fois" Tu peux préciser ta pensée ?
@ Laurent
Je ne sais pas quoi ajouter à ce que tu dis tellement je partage. Sur Bayrou, il est vrai que son passé d'européïste pro-commission nous le fera toujours regardé de travers. La réaction de Yann est de ce point de vue édifiante. La seule solution pour lui c'est de s'allier avec quelqu'un qui représente l'idée républicaine et nationale. Il n'y en a qu'un "sur le marché " c'est NDA. C'est en cela que l'interview est intéressante. On peut aussi bien l'entendre comme un appel au PS en mal de leadership qu'une main tendue en direction du mouvement gaulliste et républicain.
Pour 2012, si je dois faire mon propre exercice de pronostic. Je ne pense pas que Sarko sera en mesure de se représenter et en aura envie. La droite se présentera divisée et l'on retrouvera les lignes de fractures traditionnelles, avec un candidat libéral (je verrais bien Fillon) et un candidat plus républicain (je verrais bien Guaino lui même, si comme je le sens, Sarko le nomme premier ministre après les européennes de 2009) Quand à DDV, il ne se présentera que si la crise économique abouti à une crise politique et diplomatique sur fond de délitement de l'UE. Si le contexte reste celui d'un marasme économique mou, je ne vois pas comment le grand dominique pourrait faire entendre sa voix.
Une chose est sûre, la préparation de 2012 ne devrait pas tarder à commencer à droite. L'appel de Bayrou est une première étape de la recomposition de l'après-Sarkozy.
***
J'en profite pour vous signaler un billet de l'ami Criticus sur l'arrêt du CE ayant refusé la nationalité à une marocaine pour défaut d'assimilation, que nous avons un peu préparé ensemble. J'espère vous y retrouver dans les commentaires.
http://criticusleblog.blogspot.com/2008/07/dfaut-dassimilation.html
Rédigé par : Malakine | 12 juillet 2008 à 17:41
@Malakine et à tous les commentateurs,
Je n’ai jamais eu peur de dire ce que je pense (pas toujours un avantage dans la vie professionnelle), et comme mon esprit critique à toujours été très développé : cela donne quelques fois des discussions... - hautes en couleurs -.
Cette fois-ci, je suis épaté par la maturité politique de la majorité des participants.
@Camarade Marc Vasseur, je voudrais te dire que je suis encarté au PS et que donc, je me suis forcé à voter au 2ème tour pour la sainte femelle d’équidé (branche asinus poitevinum).
Bien que Sarkozy ne fasse qu’accumuler les actions "crottes de lapin" et fasse preuve d’une désolante absence de sens des relation internationales et d’un ignorance crasse en matière d’économie...
Aujourd’hui si c’était à refaire, je me contenterait de l’abstention.
Quand au Paon de la Mairie de Paris, la splendeur de sa queue, et la suffisance qu’elle lui procure, n’arrive pas à cacher une imagination au abonnés absent et un cortex nain... chez cette personne pourtant sérieuse et travailleuse.
En tous cas je préfèrerait encore voter NDA ou Bayrou, plus tôt que pour ces deux microcéphales !
Nous avons Hubert Védrine au PS, nous avions Rocard, nous pourrions avoir Alain Richard ! Irons nous danser une Valls ? Est-ce écrit dans le Manuel ?
En tous cas il est important de ne pas nous doter, une fois de plus, d'un leader dépourvu de neurones !
Cela paraît pourtant évident !
Rédigé par : Ozenfant | 12 juillet 2008 à 18:44
@Ozenfant
ça j'avoue que se dire socialiste et se réfugier dans l'abstention après un an de sarkozisme... ça dépasse de très loin mes capacités intellectuelles... désolé.
@Malakine
je te laisse à ta diatribe habituelle anti Ségolène et qui maintenant arrive sur les personnes qui se disent que dans tous les cas ça ne peut pas être pire qu'aujourd'hui... ... sinon faudra aussi me donner les propositions de FB et leur cohérence...
Rédigé par : marc vasseur | 13 juillet 2008 à 09:37
OUI
Rédigé par : Ozenfant | 13 juillet 2008 à 20:27
Un rappel : Le steak Sarkozy est coriace... Souvenez vous qu'il devait déjà être écrasé entre 2 tranches de Lepen et de De Villier, haché par Chirac : on sait ce qu'il est advenu.
Quant à la présidentielle de 2012, l'attitude (je cite "s'il sera en mesure de se présenter") qui consiste à parier sur ses mauvais sondages vous fait oublier que cela peut être une situation acceptée/provoquée par Sarkozy lui-même jusqu'à l'année de l'élection. L'UMP gronde mais les leaders concurrents sont verrouillés et Bayrou est surveillé comme le lait sur le feu.
Bayrou peut-il gagner ? S'il le pouvait, les Socialistes pourraient trés bien appliquer le choix Rocard : On propose pour l'élection du Président un vieux sage bien à gauche comme il faut, laissant les leaders PS se battre pour le poste de Premier ministre.
Rédigé par : amike | 13 juillet 2008 à 20:35
BAYROU opposant déterminé à SARKOZY ce n'est pas neuf. N'avait-t-il pas déjà dénoncé le "clan Sarkozy" - je crois qu'il fut l'auteur de cette expression - dés 2007 (avril), pendant la campagne.
Après un an de pouvoir calamiteux et surtout maintenant qu'il ne lui est plus nécessaire de ménager ses amis politiques qui l'ont presque tous quitté, il n'est pas anormal ou surprenant qu'il "muscle" son discours.
Presque d'accord avec l'expression d'Edgar pour dire que c'est un Sarkozy avec plus de tenue, mais surtout un Sarko mou, très mou. 2012 sera sa 3ème élection, cela a réussit à d'autres, mais aussi sa dernière chance. Faudrait néanmoins savoir d'ici là pour quelle politique et avec quelle majorité ; il reste du temps pour qu'il en dresse lui-même les contours.
Si Malakine devenait son Guaino, nous en serions les premiers avisés ! ^^
D'accord aussi pour penser qu'il y a chez Ségolène, devant les médias, un déficit d'expression politique. Elle préfère susciter et manipuler la polémique pour exister. Sarkozy et ses partisans ne sont pas en reste d'ailleurs. Probable qu'elle aura cette année encore un écho important au PS, signe alors que les militants du PS ne sont pas qu'une élite si éloigné du peuple que l'on dénonce aussi.
Au delà des lacunes de la personne, la force de Ségolène c'est sa popularité que les attaques qu'elle subie (ou suscite) renforcent.
Tout cela peut être dit, surtout ici, sans virulence et surtout machisme.
@Malakine, Guaino premier ministre en 2009, plus un espoir de votre part qu'un pronostic ? L'homme est intelligent certes, mais bombardé Premier Ministre il se ferait bouffer. Un p'tit secrétariat d'Etat pour commencer, s'il en a le désir, peut-être...
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 13 juillet 2008 à 20:49
@ Malakine
La culture bonapartiste (et donc gaulliste) commune à NDA et DDV, dans un moment décisif comme une élection présidentielle, où il y aura la candidature de Sarkozy qui aura quand même l'avantage d'être sortant, celle de Bayrou et éventuellement de quelqu'un du PS, jouera plus que leurs divergences. Et je vois mal DDV soutenir Bayrou. Lui et NDA auraient plutôt intérêt à faire un ticket commun... c'est ce qui est le plus séduisant en effet, pour nos idées comme pour la conduite de la politique française... mais pour l'instant, c'est une hypothèse peu probable, comme le retour de De Gaulle en 58...
Rédigé par : Criticus | 13 juillet 2008 à 22:22
@Malakine
Je viens de regarder les commentaires de ton texte sur marianne2 il y en a un qui va te surprendre:
post 8:
"Malakine, Malakine,
Ne serait-ce pas un pseudo de monsieur Jean François Kahn, je l'ai entendu la semaine dernière dans l'émission C dans l'air, lors de la présentation du livre de madame Royal, dire exactement la même chose que vous."
lol!!!!!!!!!!!!!!
Alors comme çà vous êtes découvert monsieur JFK.
Sinon pour ta remarque sur mon post ne t'inquiète pas je ne suis pas atteint de mégalomanie. Je voulais juste dire que les citoyens qui font leur boulot de citoyen, à savoir regarder de temps en temps en dehors de leur nombril ce qui se passe dans les domaines de la politique et de l'économie, devraient tout faire pour entrainer leurs amis, leur proche etc à en faire de même. Si nous voulons une vrai élection avec de vrai choix il va falloir que la masse s'occupe un peu de politique en dehors des périodes électorale. C'est à nous de faire découvrir nos idées et nos politiciens préférés, même si l'on doit se faire insulter. Chacun a notre petit niveau on peut influencer et créer des engouements pour des idées non conventionnelles. C'est tout ce que je sous-entendais dans ma phrase.
Rédigé par : yann | 14 juillet 2008 à 11:01
Je fais exactement la même analyse que toi !
Rédigé par : Toréador | 14 juillet 2008 à 11:07
François Bayrou est un garçon intelligent mais à mon humble avis il a manqué sa chance en 2007.
Mais comme toujours chez le béarnais, il y a les discours et les actes.
La critique du déficit n'est pas un élément nouveau chez Bayrou et Todd l'avait critiqué en le comparant à Raymond Barre! Sur l'OTAN, Bayrou n'est pas crédible, il n'a pas voté contre l'envoi des troupes supplémentaires à l'instar de NDA.
Au sujet de l'Europe, il fait comme tous les eurocrates : il déplore la fracture démocratique mais ne fait rien pour la résorber (je n'ai pas oublié son vote sur le Traité de Lisbonne au congrès). Il ne faut pas faire de lui un "altereuropéen" sous prétexte qu'il a invité Todd a la dernière convention modem sur l'Europe (Todd semble plus proche des Emmanuelli/Hamon en ce moment).
L'exercice de politique fiction de Malakine est intéressant mais je doute que Villepin puisse réunir plus de troupes parlementaires en 2012, tout comme je ne comprends pas son empressement à enterrer le Parti Socialiste... Il sera bien présent en 2012, que ce soit Delanoe, Royal ou Aubry, après 5 ans de curée sarkozyste, même les campagnes voudront voter pour le gay parisien.
Rédigé par : René Jacquot | 14 juillet 2008 à 14:03
Un Super-Bayrou 2012 ne me déplairait pas. Mais désolé je n'y crois guère. Il lui manque un parti, un vrai, même rabougri, avec une garde rapprochée, comme Chirac avait ses porte-flingues dans le creux de la vague de 1994.
Sans la machine d'un parti structuré, motivé, encadré, peu ou pas d'espoir. S. Royal l'a hélas compris à ses dépens.
Quant à DDV, s'il était un homme d'élections, cela se saurait. On dit qu'il mène des tractations discrètes avec Sarkozy....
Bref, on sent bien que vous aimez l'idée de l'Homme au service de la France, à la de Gaulle 1958, mais faute de crise de l'ampleur de celle de mai 1958 (et je ne souhaite à aucun pays ce genre de crise !), je ne vois aucune possibilité de s'imposer pour une figure d'homme providentiel. NDA, quant à lui, manque encore de charisme à mon sens...
PS: Je crois qu'il y a des effets de système, des inerties difficilement contournables: les grosses machines partisanes type UMP ou PS en font partie. Je ne vois pas de 3e force puissante à l'horizon...
Rédigé par : fer | 14 juillet 2008 à 16:12
Commentaire que j'ai déposé sur Marianne et que je réitère ici :
Au-delà des hypothèses totalement farfelues, article totalement faux, pour plusieurs raisons :
1 - n'est pas Emmanuel Todd (du moins lorsqu'il parle d'URSS, et pas d'élections présidentielles d'ailleurs) qui veut...
2 - donner une quelconque résonance dans la population à Dominique de Villepin ou Nicolas Dupont-Aignan témoigne simplement du fait de vivre dans une sphère totalement déconnectée de la réalité et qui se gargarise encore de mots tels que "gaullisme"...
3 - enterrer telle quelle, en ne dépassant pas le stade de l'analyse "nulle" voire "folle" que l'on entend sur toutes les ondes, Ségolène Royal, illustre parallèlement le manque de contact avec le terrain, la vision politique à courte vue, remettant notamment en cause le fait qu'elle bénéficie, malgré une défaite et des propos qui évidemment ne plaisent pas à tout le monde, d'une cote plus qu'enviable. Quel ancien(ne) candidat(e) à la présidentielle battu(e) - au deuxième tour bien sûr - n'aurait pas vécu pareille remise en cause ?
4 - même si les électeurs ont effectivement un comportement moins "moutonnier" et plus zappeur qu'avant, il y a tout de même des constantes dans la vie politique française, ou des "inerties" si on considère cela négativement. Autrement dit, il n'est pas envisageable, à mon avis, que la gauche soit totalement éliminée du spectre. Le 21 avril est à mon avis pour deux ou trois élections encore le meilleur rempart à cela ;
5 - si la présidentielle n'était que la "rencontre d'un homme avec un peuple", ça ferait belle lurette que Bayrou aurait gagné. Or, et 2007 nous l'a rappelé d'une belle manière, un parti fort, solide aux côtés du candidat est indispensable. Sans parler du apport des élus, et sur ce point, le PS dispose d'un poids incompressible, bien plus fort que celui de la SFIO quand on connaît la différence de prérogatives qu'avaient les barons de la SFIO et les chefs d'exécutifs locaux aujourd'hui.
Pour toutes ces raisons, les hypothèses de cet article me paraissent bien davantage être de la justification du positionnement politique de son auteur qu'une réflexion sérieuse.
Rédigé par : John_G | 14 juillet 2008 à 17:18
Mon pauvre Malakine,
Dès que j'ai eu fini de te féliciter pour ton article et pour la maturité des commentaires des "clients" d'Horizon...
Qu'aussitôt d'autres se sont emparé de ton blog pour y accumuler les jugements de valeurs et essayer de faire prendre leurs désir pour des réalités (ils sont hélas) majoritaire dans la blogosphère)!
Certains en abusent ! Ce sont ceux que Michel Onfray appelle souvent des délinquants relationnels... pour définir la personne qui entretient avec elle-même un rapport faussé ce qui, par conséquent, induit avec les autres, puis avec le monde, une relation tordue, torve et, pour tout dire, malsaine. Ce genre d’individu pratique le déni, affirme avec véhémence que le réel n’a pas eu lieu pour la bonne et simple raison que son fantasme fait la loi : s’il a trahi ou trompé, il n’a pas trahi ni trompé, en revanche c’est autrui, « les autres », « les gens », qui se sont rendus coupables du forfait en question, même, et surtout, quand ils n’ont rien fait, ni bougé le petit doigt. http://pagesperso-orange.fr/michel.onfray/Chronique_juillet08.htm
Malakine, tu ne nous ne dis pas, ici, me semble t-il que les français VONT élire BAYROU en 2012, tu nous fais juste part de ton opinion.
Sur la technique, la fiscalité, l’urbanisme les sujets concrets, a la rigueur l’économie virtuelle, on peut contester les préférences des uns et des autres, mais en matière de politique c’est selon nos propres OPTION HUMAINES et MORALES.
Moralement je suis dans l’impossibilité de voter pour un homme qui prend aux pauvres pour donner aux riches…. Ayant été un patron solidaire de ses employés.
Humainement parlant j’ai toujours eu du mal à voter pour un(e) crétin(e).
Le fait qu’il est des chances où non pour 2012, je laisse çà aux Devins et Gourous de pacotille… il peut se passer tellement de chose d’ici là….
Rédigé par : Ozenfant | 14 juillet 2008 à 19:14
Malakine a élargi son audience en écrivant pour Marianne2.fr et bien sûr cela comporte quelques risques...
Etre dans le "cocon" entre républicains de bonne compagnie était agréable. Je souscris néanmoins entièrement à la volonté de Malakine de décloisonner le discours social et patriote.
Sur le fond de l'article, j'apprécie François Bayrou mais je ne puis voter pour un démocrate-chrétien européiste qui a soutenu tant de mensonges durant les deux référendums.
@ozenfant
La thèse d'Onfray me fait penser à la théorie de la norme interne et externe en psychologie.
Rédigé par : René Jacquot | 14 juillet 2008 à 20:38
je ne pense pas que Bayrou puisse assumer la VIe République. C'est un communautariste.
Le vrai problème de la politique en France, c'est d'abandonner les penseurs communautaristes et leur manie, apprise au catéchisme, d'avoir des "visions" en politique.
le Belge
Rédigé par : Belgo4.0 | 15 juillet 2008 à 07:45
Si même Bayrou est un communautariste (???) , alors je ne vois vraiment pas qui ne l'est pas en France ?!
A mon sens, Bayrou est tout sauf un communautariste. Rappelez-vous cette réplique qui restera dans les annales:
http://www.dailymotion.com/visited/search/Bayrou%2BBertrand/video/x4eki6_bayrou-sarkozy-linstituteur-le-cure_politics
Rédigé par : fer | 15 juillet 2008 à 10:15
@ Marc Vasseur
En effet, j'ai toujours profondément détesté le personnage Ségolène, ce qu'elle incarne et les valeurs qu'elle prêche. Ce qui s'est passé depuis un an ne m'a pas fait changé d'avis.
@ Amike
J'ai toujours pensé que l'hypothèse que tu décris (présenter un vieux sage à la rpésidentielle pour placer le vrai leader au poste de Premier ministre était la solution pour les socialistes, la seule en phase avec leur culture politique qui veut privilégier le collectif et le parlementarisme. Je m'étonne encore qu'il n'y ait encore pas pensé.
@ PMF
IL y a un truc que je ne pige pas. Depuis un an, l'essentiel des critiques sur Sarko a porté sur son style et sa personne. C'est cela qui fait qu'il est aussi détesté aujourd'hui. Dans ces conditions, comment peux tu dire que la meilleure "tenue" dont serait capable Bayrou n'a pas d'importance. Tu ne crois pas qu'après 5 ans de présidence sarkozy, le principal désir des français sera de retrouver un président digne avec de la tenue ??
Tu me vois conseiller de Bayrou ? :-) Espoir ou pronostic ? Mais non merci, conseiller d'un politique j'ai donné pendant les municipales et pour l'instant, je n'ai aucune envie de remettre ça. La seule personne dont j'ai envie de m'occuper pour l'instant est une jeune femme qui ne s'intéresse absolument pas à la politique. :-)
En effet, Guaino premier ministre, c'est plus un souhait qu'un pronostic. En même temps, si les européennes de 2009 se soldent par un raz de marée en faveur des listes eurocritiques, ça ne pourra pas ne pas avoir de conséquences sur le gouvernement. Pourquoi pas une entrée de Guaino, de NDA, de De Villiers et un retour de Séguin ?? Oui, je sais, là je rêve ...
@ Criticus
Dans mon hypothèse de politique fiction, la double candidature NDA / DDV était surtout destinée à affaiblir Sarko. Pourquoi pas les imaginer réunis, il est vrai, mais le problème de l'élection présidentielle est qu'elle encourage beaucoup les aventures individuelles.
@ Yann
Oui, j'ai vu que Marianne2 a publié ce papier, qui d'ailleurs à fait un carton. 13000 fois lus ! Mais je ne lis pas les commentaires sur Marianne. Je fais ça juste pour contribuer à la vie de ce site que j'aime bien.
Tu sais, j'ai renoncé depuis belle lurette à avoir une influence avec mes écrits et je ne crois plus que le net puisse faire bouger l'opinion. Son audience y est trop faible et les gens vont spontanément vers ceux qui partagent leurs idées. Aujourd'hui, tout se passe à la télé.
@ rené jacquot
ok sur les objections concernant Bayrou. Toutefois, n'oublions pas que l'élection présidentielle de 2007 nous a appris que l'élection se gagnait sur le discours. Le truc à la mode c'est le storytelling. Dans cet article j'ai tenté de décrire l'histoire que Bayrou tentera de nous raconter en 2012 : Le défenseur du modèle français et des valeurs de notre civilisation contre l'utra libéralisme et ses ravages. En fait, il va tout simplement reprendre le flambeau du chiraquisme ! Ce qu'on n'a malheureusement pas entendu ni en 2007, ni en 2002.
@ Fer
Tout cela est juste ... mais n'oublions pas trop vite l'opinion, notamment celle de gauche. En 2007 elle a voulu voter utile au premier tour pour assurer la présience de son candidat au second, et ce malgré toute ses insuffisances. Le résultat a été net : les gens de gauche n'ont pas éparpillé leurs voix. En 2007, je parie qu'ils voudront voter utile et qualifier quelqu'un qui aura une vrai chance de battre Sarko.
L'effet de système dont tu parles s'applique surtout pour les autres élections. J'en sais quelque chose. Aux municipales, on s'est fait broyé par les étiquettes. Jamais plus je ne ferais une campagne sans jouer le jeu binaire de la bipolarisation, même si c'est réducteur et que cela ne correspond à rien.
@ John
Bon ... j'ai déjà répondu à pas mal de points : Juste deux compléments.
Faut arrêter avec la ségolène !! Si sa campagne ne suffit pas à convaincre de sa nullité, il suffit de regarder les résultats. Gauche archi pajoritaire en 2004, sarko hyper impopulaire dès son élection et néanmoins elle a réussit à se prendre 6 points dans la vue ! ... Et à interpréter ça comme une victoire !!
Quant à moi ... Non, je ne suis pas bayrouïste, ni "démocrate". Mon positionnement politique à moi est pas très confortable. Je suis "Guainoïste" ! :-)
@ rené jacquot
Ce commentaire m'amène à penser que je ferais bien d'écrire enfin quelque chose sur mes idées et ma démarche pour lever une fois pour toute, tout malentendu et toute ambiguité. Je ne suis pas dans une logique militante. Un jour peut-être mais aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Je me contente de produire des textes pour donner à réfléchir, sur Horizons ou ailleurs. Et je le ferais tant que j'aurais le temps pour le faire, l'envie et l'inspiration. Si je peux contribuer à d'autres sites, je le fais volontiers, mais il n'y à aucune stratégie dans ma démarche.
Rédigé par : Malakine | 15 juillet 2008 à 11:38
Cher boxeur,
Je ne connais pas "la théorie de la norme interne et externe en psychologie", pour la bonne raison que j'ai toujours fuit comme la peste, les "raccommodeurs d’âmes malades" que sont les curés, les "psy", les "shrinks", en américain donc littéralement "rétrécisseurs", les diseuse de bonne aventures, et autre gourous.
J’ai au contraire, toujours eu envie d’aller "élargir" ces rétrécisseurs, de leurs donner des nouvelles de dieu, de l’avenir ou bien de leur âme… Hi! Hi !
Rédigé par : Ozenfant | 15 juillet 2008 à 18:11
les électeurs de gauche, voter pour Bayrou car le seul pouvant vaincre Sarkozy ? J'ai comme un doute, d'autant qu'il y aura sans doute une (ou deux) offres redoutables à la gauche de la gauche: Besancenot + ??
Je vois plutôt une montée de l'abstention notamment dans les quartiers populaires.
Sur S.Royal, je ne suis pas de ton avis. Son sur-moi de droite, moi ça me plaît plutôt ! Quant à sa nullité supposée, tu sais ce que j'en penses.
Rédigé par : fer | 15 juillet 2008 à 19:01
merci Malakine pour ton lien (que j'ai visionné...)
mais je renouvelle mon diagnostic :
Bayrou est un communautariste.
On peut l'etre en se défendant de l'etre, sé-tu...
C'est bien ça qui suscite ma méfiance chez cet homme : pas de diagnostic clair sur les cultures communautaires (dont le sentiment catholique ou le sentiment chrétien) et donc recours presque naturel au concept de "visions" en politique.
A fortiori, pas de diagnostic clair sur les dérives économiques, dont nous savons pourtant tous les résultats, et toujours chez Bayrou, en économie, une succession de mesurettes.
C'est un bobologue...comme au PS,
ce qui explique sans doute l'intermede modem d'entre-deux-tours à la Présidentielle...
Le pire c'est qu'il est comme Royal : il nous fait perdre notre temps. Le compteur tourne.
amitiés,
"le Belge"
Rédigé par : Belgo4.0 | 15 juillet 2008 à 20:13
@Malakine
que tu hais SR grand bien te fasse.
Cependant... ça ne doit pas occulter l'analyse sérieuse... et dire que le candidat socialiste a perdu dès que SR fut désigné, c'est faire preuve d'une très grande légèreté
1- tu oublies le climat de la pré campagne de désignation.
2- l'après désignation avec des dirigeants socialistes qui faisaient clairement la gueule.
3- la déconnexion s'est produite suite aux déclarations de FH sur les riches à partir de 4.000€ (en couple ou pas ce que Hollande a du préciser par la la suite mais trop tard) qu'il fallait davantage imposer.
Pour le reste... bon tu revoterais sarko et bien très bien...
Rédigé par : marc vasseur | 16 juillet 2008 à 17:21
@Marc Vasseur,
Malakine hais SR, pas moi, puisque j’ai voté pour elle au second tour.
Je l’ai même aimée quand elle est revenue de Suède en vantant leur économie réaliste et leur social... bien moins élitiste que le nôtre, avec ses plafonds d’aides plus bas et ses planchers bien plus hauts que les nôtres.
1° Le climat de la pré campagne de désignation aurait pu être complètement retourné si elle n’avait pas constamment changé d’avis (sur les 35 heures, sur le SMIG, sur l’économie) pour accorder ses idées de départ (famille, sécurité, économie réaliste) avec celles du PS.
2° L'après désignation avec des dirigeants socialistes qui faisaient clairement la gueule, m’aurait plutôt encouragé à voter pour elle.
3° La déconnexion s'est peut-être accentuée suite aux déclarations de FH sur les riches à partir de 4.000€ (en couple ou pas ce que Hollande a du préciser par la suite mais trop tard) qu'il fallait davantage imposer....
Mais ce sont surtout ses options économiques aussi changeantes qu’infondées qui on fait que j’ai vraiment eu à me forcer pour voter pour elle.
Enfin, aujourd’hui elle fréquente des minus habens de l’économie et répète leur propos sans rien y comprendre : d’après eux, il faut accentuer les importations de produits chinois bon marchés pour augmenter le niveau de vie des français ! (Tant pis si toutes nos PME font faillite et délocalisent).
Il faut vraiment ne rien comprendre à rien, du monde du travail, pour cautionner cette casse de notre tissus économique.
Il faut être inconscient ou suicidaire pour avoir envie de voter pour ces gens là !
"Un fanatique est quelqu'un qui ne veut pas changer d'avis et qui ne veut pas changer de sujet."
Marc Vasseur, tu as le choix : Change d’avis…. Ou change de sujet (lol).
Rédigé par : Ozenfant | 16 juillet 2008 à 19:05
Effectivement les déclarations de Hollande début janvier sur "les riches" ont marqué un tournant dans la campagne socialiste. Mais rappelons nous les faits tels qu'ils se sont passés exactement. Hollande, en tant que premier secrétaire du PS donne une interview au monde sur les questions économiques et sociales où il propose de renforcer la progressivité de l'impôt sur le revenu et une CSG retraite pour consolider le système par répartition. Ségolène fait savoir qu'elle ne partage pas ses options. Malaise au PS, qui se conclue par une déclaration de Rebsamen "Ségolène arbitrera".
Résultat, non seulement la ségolène n'a jamais arbitré mais ensuite elle ne s'est jamais plus exprimé ni sur la réforme fiscale, ni sur les retraites, ni sur aucun sujet économique et social. De là date la dérive délirante de sa campagne et son divorce avec le logiciel traditionnel des socialistes.
Je rejoins oz quand il dit que les positions de ségolène sur les questions économiques sont incompréhensibles, pour la raison simple est qu'elle ne comprend pas ce qu'elle dit ! Concrètement, c'est quelqu'un qui est capable dans la même interview de se prononcer en faveur "d'une europe qui protège" et qui va considérer que la seule réponse possible aux délocalisations c'est l'innovation et le développement des exportations.
Le niveau de sa réfléxion en matière économique est du niveau d'une présidente de région qui croit que le développement économique se résume à des dispositifs d'aides en faveur des PME.
Rédigé par : Malakine | 17 juillet 2008 à 10:24
A 19 h ton article a été vu presque 19000 fois sur Marianne2 et il y a 227 commentaires. Chapeau ;-)
Juste une chose: les programmes, on en parle quand ?
Après tout, cela n'a peut-être plus d'importance de nos jours ;-)
Rédigé par : RST | 17 juillet 2008 à 19:05
Pour Marc Vasseur:
PS-CAVIAR, ou l’assistanat en faveur des privilégiés !
http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/07/ps-caviar-ou-la.html#comments
Rédigé par : Ozenfant | 18 juillet 2008 à 19:07
j'ai fait partie de ceux qui avaient annoncé la mort politique de Bayrou (à mon échelle bien sûr!) en juin 2007 (http://www.politique.blomig.com/2007/06/05/bayrou-mort-politique-annoncee/).
Ton analyse, pour séduisante qu'elle soit ne me convainc qu'à moitié...
Que devient bayrou sans son électorat de centre droit ?
Que DSK dans ton scénario de politique fiction ? très honnetement, si j'étais encarté au PS, je voterais sans hésitation pour DSK et pas pour Bayrou.
Par ailleurs, durcir son langage et être contre Sarkozy ne fait pas un programme, comme RST le souligne à juste titre...
La dernière fois que j'ai vu Bayrou dans un débat à la télé, il n'avait strictement aucune proposition politique digne de ce nom à faire. je vais lire l'interview pour voir ce qu'il en est maintenant. Je doute du résultat...
à bientôt !
Rédigé par : LOmiG | 18 juillet 2008 à 23:06
@ RST
Oui, j'ai vu. L'article a fait un méga carton sur Marianne. Mais faut dire que le thème était très facile, presque racoleur :-) Pour moi ça ne signifie qu'une chose, que le modèle blog ne pèse rien par rapport à celui des sites collaboratifs. C'est là qu'est l'avenir de la blogosphère.
Le programme de Bayrou on le connaît, c'est une grande synthèse des idées dans l'air du temps et des attentes de l'opinion exprimée avec une certaine tenue. C'est ni plus ni moins que du Chiraquisme en fait.
@ Oz
J'ai rien compris à ton article !
@ Lomig
Pourquoi sans l'électorat de centre droit ? Déjà, ça veut pas dire grand chose à mon avis, mais dans ce schéma celui qui attend une politique raisonnablement réformiste sans les excès du sarkozysme pourra très bien voter Bayrou, voire DDV (dans mon exemple) pour les reporter ensuite sur FB au second tour.
DSK, je n'y crois plus. S'il revient, il se trimbalera une image de membre de l'hypercapitalisme. Je doute que ce soit très porteur à gauche. Si DSK est le candidat des socs, Besancenot fera entre 10 et 15 % !
Je veux bien qu'on critique Bayrou pour son absence de proposition, mais que dire alors des leaders socialistes ? "il faut qu'on puisse parler à la télé autant que le président, il faut un autre mode de scrutin pour qu'on puisse gagner un jour le sénat, on m'a cambriolé mon appartement, le roi s'amuse et croule sous le fric, Sarkozy protège Tapie ..." Du très très haut niveau !!
Rédigé par : Malakine | 19 juillet 2008 à 12:03