HORIZONS

Il est encore possible d'éviter le pire

Frédéric Lordon vient de publier sur son blog un nouveau texte dont il a le secret où le lecteur finit par culpabiliser de rire  autant en découvrant le cataclysme qui s’annonce. Pour lui, l’Europe s’est engagé sur un chemin qui la conduit dans une dépression du type des années 30. Le mouvement de désendettement accéléré des Etats aura un tel effet récessif qu’ils devront tôt ou tard faire défaut, ce qui entraînera une perte pour le système financier chiffré à la grosse louche à 2500 milliards d’Euro. Autant dire un collapsus économique généralisé.

Ce texte présente néanmoins le défaut de ne nous proposer aucune piste de solution pour éviter le drame, le seul espoir étant de voir la finance de marché mise au tapis pour de bon, avec l’opportunité inespérée de pouvoir la réintégrer dans des structures publiques d’où elle n’aurait jamais du sortir. Paradoxalement, c’est du coté des économistes orthodoxes que j’ai trouvé une petite raison d’espérer. Dans ces dernières « notes flash » Patrick Artus propose un moyen raisonnable et a priori réaliste pour sortir du piège mortel de la déflation qui s’installe.

Quand Patrick Artus enterre la stratégie de Lisbonne...

Patrick Artus est très certainement l’économiste orthodoxe le plus lucide et le plus clairvoyant que nous ayons. Il a entre six mois et un an d’avance dans la compréhension de la crise et de ses développements sur tous ses collègues du conseil d'analyse économique. Il avait annoncé le caractère irréversible de la crise il y a environ un an, et annoncé en octobre dernier, dans une note qui avait fait sensation, l’inévitable choc d’austérité qui se profile, propos qui commence seulement à être relayé avec zèle par nos bons éditorialistes, en attendant que les politiques s’y mettent.

Entre deux notes consacrées à l’étude des hypothèses d’éclatement de la zone euro ou à l’analyse des tares congénitales de l’union monétaire, Patrick Artus vient de nous livrer une petite pépite. Titrée « Comment faire repartir la croissance en Europe ? » elle apporte une réponse d’une étonnante simplicité qui fera la joie des gens de gauche. Mais plus important encore, au passage il enterre discrètement la stratégie de Lisbonne qui était censée guider notre adaptation dans la mondialisation.

Après la récession, l"effondrement ?

Avant l’été, je consultais chaque jour les notes Flash de Patrick Artus sur le site de la Banque Natixis. Puis, j’ai fini par me lasser de ces analyses toujours plus sombres qui se concluaient par des prédictions toujours plus pessimistes. Comme tout le monde, j’ai voulu croire à ce que les grands médias nous ont raconté, au rétablissement des banques, à la sortie de crise et au retour prochain de la croissance. Je savais que tout cela était faux, mais j'avais intégré la perspective d'une stagnation. durable.  Après tout, je me disais que ce n’était pas forcément une mauvaise chose. Il faudrait seulement à s’habituer à la finitude du monde, comme disent les décroissants.

Cette semaine, j’ai refais un tour sur mon site d’information économique préféré. Et de nouveau l’angoisse est revenue. Mais la vraie angoisse, celle qui ne vous laisse pas en paix, celle qui vous fait craindre des jours noirs, non pas seulement de manière abstraite au niveau de données macro-économiques, mais pour la vie quotidienne de chacun d’entre nous et l’existence même de notre modèle de civilisation. Ce qui se profile, ce n’est plus seulement une nouvelle crise économique ou une longue période de régression du niveau de vie, mais l’effondrement pure et simple des économies et donc des sociétés occidentales à l’image de ce que les pays de l’ex-I’Urss lont connu dans les années 90.

L’Amérique du « No we can’t »

Patrick Artus et Marie Paule Virard poursuivent leur autopsie de la mondialisation. Après « Le capitalisme est en train de s’autodétruire » et « Globalisation, le pire est à venir » le duo de choc vient de publier un essai au titre évocateur « Est-il trop tard pour sauver l’Amérique ? »  En attendant le prochain qui devrait certainement s’intituler « On est foutu, le monde est au fond du trou » !

 Comme toujours l’ouvrage est une remarquable description du fonctionnement de l’économie mondiale, clair dans l’exposé, pédagogique dans l’explication des ressorts du système, objectif dans les constats, remarquablement documenté et, ce qui ne gâte rien, court et facile à lire.

 En revanche, comme toujours chez Artus, la conclusion est plus que discutable. Les solutions qu’il préconise peinent à convaincre et on ressort de la lecture avec le sentiment qu’il faudrait un miracle pour que le pari d’Obama réussisse, un miracle hautement improbable. On voit mal en effet pourquoi le reste du monde continuerait à financer à fonds perdus le fonctionnement de l’économie américaine et comment celle-ci pourrait dans le contexte de la mondialisation, parvenir à reconstruire une économie productive performante.

De l'irréversibilité de la crise

Alors que les gouvernements tentent de rassurer les opinions en annonçant la sortie de crise pour la fin de l’année, Patrick Artus vient de doucher ces accès d’optimisme par quatre notes successives qui prédisent au contraire une crise durable à caractère irréversible. Pour cet économiste inclassable, les causes de la crise sont toujours là et continueront à produire leurs effets au cours des prochaines années. C’est le système qui est en cause et malheureusement celui-ci n’est pas réformable. Il va falloir dire adieu à la croissance !

Rappelons en préambule qui est Patrick Artus : Directeur de la recherche chez Natixis et auteur de nombreux essais aussi pertinents et pédagogiques, il porte un regard particulièrement lucide sur la mondialisation. Il formule notamment un diagnostic de la crise en tout point identique à celui des économistes hétérodoxes (Lordon, Sapir, Gréau…) sans pour autant les rejoindre dans leurs conclusions. Artus est en particulier un opposant déterminé au protectionnisme.

Mais le protectionnisme, c'est la guerre !

Dans le paysage des économistes, Patrick Artus occupe une place à part. Il n’est pas un de ces adeptes de la pensée zéro qui se contentent d’affirmer que ce qui est, est, sans aucune alternative possible. Ni un dévot de la mondialisation qui persiste à lui attribuer toutes les vertus. Ni même un doctrinaire aveugle qui pratique le déni de réalité sur ses déséquilibres et ses dysfonctionnements. Patrick Artus est au contraire extrêmement lucide sur les travers du système et souvent très audacieux dans ses recommandations.

Livre après livre et note après note, il tire la sonnette d’alarme et annonce la catastrophe. Pourtant, systématiquement, au moment de conclure et au lieu de préconiser les régulations protectionnistes auxquelles conduisent ses analyse, il échappe brutalement à toute rationalité, qualifiant le protectionnisme de remède pire encore que la catastrophe qu’il annonce, et préconisant des solutions relevant de l’utopie ou de l’incantation.

Après avoir expliqué récemment que le protectionnisme était désormais impossible compte tenu de l’état de désindustrialisation avancé des pays développés, il vient de commettre une nouvelle note qui est un monument de contradictions. A moins qu’il ne s’agisse en réalité d’une véritable profession de foi d’un protectionniste refoulé qui n’ose pas encore faire son coming out ?