HORIZONS

Le casse du siècle

RST inaugure aujourd’hui une nouvelle rubrique sur Horizons « la Chronique des commentateurs associés » avec un article qui risque de bouleverser notre manière de penser l’économie. A n'en pas douter, il va susciter beaucoup d’interrogations et de débats dans les commentaires.

Lorsqu’il y a quelque temps maintenant, j’ai entrepris de "créer des lacunes dans mon ignorance crasse" en économie, je n’imaginais pas une seconde ce qui allait m’arriver. J’ai vécu le même phénomène que Néo, le héros du film Matrix, lorsqu’il a fait le choix de la pilule rouge : j’ai pris conscience de la réalité et elle est à peine croyable, sinon effrayante.

Accrochez-vous bien, ce qui va suivre est difficile à croire pour la plupart des gens.

La pensée unique appliquée au football

Avant de reprendre le fil des sujets d’actualité, j’aimerais commencer par un coup de gueule : Coup de gueule contre cette équipe de France et sa pathétique prestation d’hier soir. Tellement persuadée d’être la meilleure équipe d’Europe et de pouvoir, comme à son habitude, gagner sans bien jouer, elle a produit un non-match absolu. Nullissime, sans âme, sans fond de jeu, sans envie, sans volonté, sans imagination. Une heure et demi à voir des joueurs à l’arrêt, se faire des papasses dans la largeur du terrain ou en retrait, sans jamais être capable de se créer une occasion de but. Quel spectacle navrant !

Plus encore que la lamentable prestation des joueurs en bleu, le plus scandaleux dans ce match fût l’attitude des joueurs et du sélectionneurs face à ce naufrage collectif.

Archaïsmes

Il est des polémiques sur lesquelles on se sent obligé de prendre parti, même si, sur le moment, on n'a accueilli l’information qu’avec un haussement d’épaules. Il en est ainsi de cette incroyable affaire du jugement du Tribunal de Lille qui a annulé un mariage au motif que la mariée n’était pas vierge au soir de sa nuit de noce.

Pour résumer les positions en présence, nous avons d’un coté nous avons les républicains, appuyés par les féministes (ça fait du monde) pour qui cette décision est une honte, un recul de la République devant l’Islam, une décision qui fait le lit du communautarisme et qui ravale la femme à un statut d’objet. De l’autre, nous avons les juristes qui nous rappellent que le mariage est un contrat, lequel peut à l’instar de tout contrat être annulé lorsque le consentement a été vicié.

La crise de la pèche, simple crise de « compétitivité » ?

Comme cela est devenu une habitude à chaque flambée des cours du pétrole, les professions manifestent les unes après les autres pour réclamer des mesures catégorielles de détaxation ou des aides de l’Etat. Si certaines de ces revendications sont justifiées, la plupart sont absurdes et infondées. Lorsque les coûts de production augmentent, la réaction logique dans une économie libérale est d’augmenter le prix pour le client.

On ne voit pas en effet en quoi les taxis, les transporteurs routiers ou les agriculteurs seraient empêchés de répercuter la hausse du gazole sur leur prix de vente. Il ne s’agit là que de crises opportunistes destinées à profiter d’un contexte de grogne pour arracher à l’Etat quelques subsides supplémentaires. Ces revendications doivent être rejetées sans aucune hésitation et être combattues avec fermeté. Le contribuable n’a pas à financer des hausses de prix à la place du consommateur.

La crise de la pêche n’entre pas dans cette catégorie, dans la mesure où les marins pêcheurs ne sont pas libres de fixer leurs prix. La hausse du gazole se traduit mécaniquement par une baisse de leurs revenus. Reste à comprendre pourquoi et à trouver les bons remèdes.

Au rendez vous de "l'appel à la Vigilance républicaine" de Marianne

Mardi dernier, l’hebdomadaire Marianne organisait dans le cadre de l’appel à la vigilance républicaine, un colloque au palais des congrès de Nancy sur le thème de la politique étrangère de la France, en présence de Jean François Kahn, Pierre Moscovici et Nicolas Dupont Aignan. En tant que voisin, je ne pouvais que faire le déplacement. 

Il me serait très difficile de faire un compte rendu objectif des débats, tant le sujet était vaste et les digressions nombreuses. Je me limiterai à faire part de quelques impressions générales sur les protagonistes et leur point de vue respectifs. 

A titre personnel, l’évènement le plus important de cette soirée a été les quelques échanges que j’ai pu avoir en fin de réunion avec Nicolas Dupont Aignan au sujet des élections européennes de l’an prochain, qu’il a d’ores et déjà commencé à préparer. 

 

Quand les politiques échouent, c’est toujours parce qu’elles ne sont pas allées assez loin

Le fameux paquet fiscal, même si aucune de ses mesures n’a été débattue pendant la campagne, est aujourd'hui considéré comme le péché originel du Sarkozysme. Il est devenu le symbole des caisses vides et des cadeaux faits aux plus riches, en passe de devenir l’équivalent de ce que fûrent les 35 heures pour la gauche, un boulet pour une décennie.

Le paquet fiscal me semble être symptomatique de quelque chose bien plus grave encore : la foi aveugle en la dépense publique.

Lorsqu’un phénomène est perçu favorablement pour des raisons politiques ou idéologiques, les élus sont pris d’une envie irrépressible d’y mettre de l’argent. Et lorsque les faits prouvent que la dépense n’a été d’aucun effet, nul n’ose remettre en cause les mesures votées de peur que la suppression des aides vienne aggraver encore la situation. L’aide publique est toujours présumée produire les effets qu’elle est sensée produire. Dépenser c’est agir, et réciproquement. De ce point de vue, la droite ne vaut pas mieux que la gauche.

A quoi bon donner plus de pouvoirs aux godillots ?

Le débat politique fonctionne des clichés que personne ne prend la peine de discuter. Par exemple l’idée qu’accorder plus de pouvoirs au parlement reviendrait à « démocratiser » nos institutions.

Le pouvoir exécutif est perçu comme étant toujours sujet aux excès, tenté d’attenter aux libertés et de sombrer dans l’arbitraire. Le pouvoir législatif serait, lui, plus raisonnable, plus mesuré, plus sage, plus représentatif de la population.

On voit mal en quoi un Jean François Copé ou un Jean Marc Ayrault serait par essence, plus malin, plus sage ou plus en phase avec le pays, qu’un ministre ou même qu’un conseiller de l’Elysée. Mais c’est pourtant sur cette idée communément admise que s’appuie l’actuelle réforme des institutions que l’on annonce comme la plus importante depuis 1962.

L’idée qu’il est nécessaire de revaloriser les pouvoirs du parlement s’inscrit en fait dans un schéma institutionnel qui n’est pas le nôtre. Dans un régime parlementaire classique, le pouvoir procède de l’élection législative qui donne la majorité à un collectif (un parti ou une coalition), lequel délègue le pouvoir à un exécutif qu’il contrôle. Les pouvoirs du parlement sont ceux, très classiques, d’un mandant sur son mandataire. L’exécutif exerce sa mission sous le contrôle et la responsabilité du législatif, lequel dispose sur lui d’un pouvoir de révocation. Dans ce schéma, il est parfaitement logique que le parlement dispose de vrais pouvoirs d’orientation et de contrôle sur l’action publique.

L'eurovision ou le retour de l'union soviétique

Il est de bon ton de critiquer la ringardise du concours de l’Eurovision. Pourtant, je suis client. Je suis même fan. Le fait est : Le spectacle est parfaitement ringard mais c’est ce qui fait aussi son intérêt. Un bon vieux kitsch indémodable. Du point de vue artistique, reconnaissons que le concours n’a pas grand intérêt, une succession de chansons mièvres, fades et sans caractère, une soupe de sous culture américanisée, que peine à rehausser quelques chorégraphies audacieuses mettant en scène des sculpturales beautés venues d’ailleurs. 

Pourtant le principe du concours de l’Eurovision reste une idée neuve sur un continent où l’on connait la moindre starlette étasunienne et n’importe quel rappeur américain tout juste sorti de son ghetto, mais pas les stars du pays voisins. Le concours devrait justement permettre de promouvoir certains artistes ou interprètes à l’échelle du continent. Il n’y aucune raison que seuls les produits américains s’exportent et que la langue anglaise devienne la seule et unique langue étrangère au monde.

Le destin de l'Europe s'écrira sous présidence française

Grâce aux positions sages du couple Franco-Allemand et en débit des pressions de Washington, le dernier sommet de l'Otan à Bucarest a refusé d'ouvrir immédiatement les négociations pour l'adhésion de la Géorgie et de l'Ukraine à l'alliance atlantique. Néanmoins, la porte n'a pas été totalement fermée, la décision n'ayant été que repoussée à plus tard, sans que le principe de l'adhésion ne soit formellement écarté. 

Cette non-décision apparaît avec le recul comme la pire solution pour l'équilibre de la région, car depuis, les tensions se multiplient aux frontières de la Russie. 

Depuis quelques semaines, la guerre menace en Abkhazie, région géorgienne pro-russe, en situation de sécession depuis la fin de l'URSS. Même si ce conflit est largement instrumentalisé de part et d'autre pour des raisons de politique intérieure, il est clairement alimenté par la perspective de l'adhésion de la Géorgie à l'OTAN. 

Du coté Géorgien, le président Saakaachvili s'en sert pour prétendre être agressé par une politique impérialiste russe. Du coté russe, ce conflit pour lequel les officiels dénient toute responsabilité directe, est également le bienvenu car les règles de l'OTAN interdisent d'accueillir un pays où persiste des différends territoriaux. Tant que cette guerre des nerfs durera, l'adhésion de la Géorgie à l'OTAN sera à la fois légitimée et rendue impossible.

En quoi Delanoë est-il "présidentiable"?

A gauche, le combat est ouvertement lancé pour la conquête du leadership dans la perspective du prochain congrès. Tour à tour les candidats au poste de premier secrétaire et/ou à l’investiture pour 2012 produisent leur offensive médiatique. Après Valls, Moscovici, Dray, Royal, et en attendant Aubry (j'en oublie?), c’est actuellement au tour de Bertrand Delanoë. 

Naturellement, la « guerre des chefs » au PS ne se déroulera pas sur le plan idéologique. Il est inutile d’attendre du débat autre chose qu’une surenchère de lieux communs et des polémiques sans portée sur des mots symboles. Les leaders socialistes ont été jusqu’ici incapables de s’exprimer sur le fond autrement que pour énumérer des sujets de réflexions ou pour professer des banalités dans l’air du temps que n’importe quel député UMP n’aurait pas pu désavouer. Il n'y aucune raison que ça change. 

Après Manuel Valls qui nous a expliqué pendant un an que la modernité pour le PS consistait à s’aligner sur le discours qui a fait élire Sarkozy, Delanoë tente désormais d’exister dans le champ du débat d’idées en exhumant le libéralisme politique des penseurs du siècle des lumières. Quelle audace ! 

La récente déclaration de principe du PS était d’ailleurs là pour évacuer les questions de fonds et laisser place au combat d'égos. Puisque c’est l’enjeu du moment et que le PS a besoin réellement besoin d’un leader, parlons donc de cela …