Ca n’a pas trainé. Il y a quelques jours, je concluais ma réponse à Riposte Laïque en soutenant que le discours qui pointe l’islam et l’immigration comme cause des poussées de violence préparait utilement le terrain à Sarkozy pour sa campagne de 2012. Et tout juste une semaine après, Sarkozy fait un discours à Grenoble reprenant à son compte le sordide amalgame entre délinquants, immigrés, émeutiers, ratés de l’assimilation et sentiment anti-France pour déclarer la guerre nationale contre les voyous, et en premier lieu ceux d'origine étrangère.
Plus que le discours lui même ou ses propositions, ce furent les réactions qui m’ont surprises. Bien sûr, pas les réactions pavloviennes de la gauche morale dénonçant la stigmatisation et évoquant les heures noires de l’occupation. Le PS est encore bien plus prévisible que la droite. Non, ce qui m'a surpris, ce sont les réactions quasi unanimes déclarant par avance inconstitutionnelles les réformes du code de nationalité proposées par Sarkozy, et en particulier celles d’Elisabeth Levy, d’abord vendredi à « On refait le monde » (1) puis aujourd’hui dans Causeur.
Vendredi la patronne de Causeur (2) soutenait que la réforme du code de la nationalité envisagée par Sarkozy était tout à la fois, immorale, contraire à la tradition française, anticonstitutionnelle et donc inapplicable. Aujourd’hui, elle enfonce le clou en affirmant qu’ « On ne naît pas forcément français, on peut le devenir. Mais quand on l’est, sauf exception rarissime, c’est pour toujours – qu’on aime la France ou qu’on la déteste, qu’on soit délinquant ou bonne sœur, amateur de parties fines ou de femmes en burqas. Il n’y aura pas de passeport à points et Sarkozy le sait. »
Pourtant, pour avoir regardé récemment le droit de la nationalité pour préparer un article, ce n’était pas du tout l’impression que j’en avais gardé. La réforme me semblait tout à fait possible et pas si scandaleuse que cela. J’ajouterais bien opportune, mais, comme d’habitude, le problème n’étant abordé qu’à la hauteur des symboles, les seuls effets possibles de cette réforme seront médiatiques et électoraux.
Petit rappel en guise de préambule
Depuis la bourde de Brice Hortefeux qui dans l’affaire du Nantais polygame avait demandé à son collègue Eric Besson d’engager une procédure de déchéance de la nationalité, impossible en l’état actuel du droit, (3) on sentait venir une réforme du code de la nationalité. Pour rattraper le coup, il fallait bien élargir les cas prévu pour la déchéance de la nationalité. Ceux-ci sont actuellement prévus par l'articles 25 du code civil, qui rend possible une procédure de déchéance dans les cas de (pour faire court) crimes contre les intérêts fondamentaux de la Nation (4) et, plus curieusement des atteintes l’administration publique commises par des personnes exerçant une fonction publique. L’article suivant ajoute que « La déchéance n'est encourue que si les faits reprochés à l'intéressé et visés à l'article 25 se sont produits antérieurement à l'acquisition de la nationalité française ou dans le délai de dix ans à compter de la date de cette acquisition. »
La proposition de Sarkozy peut également concerner le cas de personnes nées en France de parents étrangers. Actuellement, ces jeunes acquièrent la nationalité par simple déclaration à l’âge de 18 ans, ou dès 16 ans s’ils remplissent déjà les conditions de durée de résidence prévue par le texte. Les pouvoirs publics n’ont actuellement pas la possibilité de s’opposer à cette acquisition contrairement à l’acquisition de la nationalité par le mariage qui peut être refusée pour « indignité ou défaut d’assimilation » dans un délai de deux ans après la déclaration. Il pourrait s’agir alors d’ajouter quelques conditions liées au casier judiciaire au moment de la délivrance de la nationalité comme il en existe dans les procédures de naturalisation.
L’article 21-23 et 21-24 posent comme conditions à la naturalisation d’un étranger qu’il soit de bonnes vies et moeurs, qu’il soit exempt de certaines condamnations, qu’il justifie de son assimilation à la communauté française, notamment par une connaissance suffisante de la langue française et des droits et devoirs conférés par la nationalité française.
Enfin, dernier point de droit, un autre article (23-7) peu connu mais qui mérite d’être médité “"Le Français qui se comporte en fait comme le national d'un pays étranger peut, s'il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d'Etat, avoir perdu la qualité de Français." Apparemment cette dernière possibilité de retrait de la nationalité n'est assujettie au respect d'aucun délai. Il institue donc une véritable épée de Damocles sur tous les nouveaux Français.
On constate donc que le droit existant est déjà riche en conditions à remplir pour acquérir la nationalité, en possibilités de refus ou procédures de retrait. Pourtant, la plupart des commentateurs semblent persuadés que la réforme ne passera jamais le cap du Conseil Constitutionnel. Bien qu’on a souvent l’impression qu’ils voient le Conseil comme une forme de cour suprême statuant en opportunité, on devine que le principe juridique auquel la proposition se heurtera sera cet inévitable et sacro-saint et principe d’Egalité. La réforme introduirait des français de première et de seconde classe, une nationalité à deux vitesses, ou pour reprendre l’expression d’Elisabeth Levy, un passeport à points ...
Il est toujours possible que le droit existant soit entaché d’inconstitutionnalité, même si cela est peu probable compte tenu de l’ancienneté de ces textes et du caractère toujours polémique de ces sujets fort propice à des saisines du juge constitutionnel. En l’espèce, je ne crois pas. Car contrairement aux idées reçues, le juge administratif n’applique le principe d’égalité qu’entre des personnes se trouvant dans des situations identiques. Or, il y a bel et bien à distinguer entre la national et l’étranger lorsqu’il s’agit d’octroyer la nationalité. En aucun cas, celle-ci ne peut être considérée comme un droit. C’est toujours une faveur ou une récompense que le pays accorde.
Il n’y a donc vraiment pas lieu à s’indigner en rappelant les heures noires de notre pays ou de parler de lois d’exception, comme la gauche croit malin de le faire. Il n’y a là qu’un débat des plus classiques et des plus légitimes qui soit. La république est parfaitement fondée à définir les conditions d’octroi de la nationalité, y compris s’il s’agit de les durcir.
Quelle réforme du code de la nationalité ?
Je sais que c’est difficile, mais oublions l’espace d’un instant, l’auteur de la proposition et ses évidentes arrières pensées électorales. L’heure n’est pas encore venue d’estimer les chances des différents candidats pour 2012, d’analyser leur positionnement, ou de se demander à qui profitera le climat délétère actuel. Voyons ce que pourrait être une réforme censée du droit de la nationalité.
Il existe deux grandes catégories de motifs qui permettent de refuser ou de retirer la nationalité ; la commission de crimes ou de délits ou l’insuffisante assimilation.
Assez curieusement, c’est sur la première catégorie que porte le débat aujourd’hui. Or, c’est la plus discutable. On voit mal le lien entre la délinquance et la francité, surtout s’il s’agit d’altercations avec les policiers. Sinon, il y a une grande partie de la population française aujourd’hui sexagénaires, aurait pu se voir retirer sa carte nationale d’identité il y a une quarantaine d’année après qu’ils aient balancé des pavés sur des CRS en les qualifiant de SS ! En la matière, la vraie question serait celle de l’éventuel rétablissement de la double peine qui permettait à l’Etat d’expulser un étranger condamné, après l’accomplissement de sa peine. Mais dès lors que celle-ci a été abolie (par qui l’on sait) on voit mal l’intérêt pratique de refuser ou retirer la nationalité à quelqu’un pour des faits de délinquance.
En revanche, il pourrait être logique et fondé de généraliser les conditions liées à la bonne assimilation, que ce soit pour l’acquisition par mariage ou par la durée de résidence.
On peut même se demander en quoi le mariage avec un national donne t-il le droit à être Français. En théorie, celui ou celle qui vient en France pour se marier, le fait par amour et pour fonder une famille, non pour devenir Français. La naturalisation automatique des conjoints au bout de 4 ans de mariage constitue une véritable anomalie au regard des principes sur lesquels ce droit est fondé.
Rouvrir le débat sur le code de la nationalité n’a d’intérêt que si l’on pose au préalable la question de savoir quels sont les droits et devoirs supplémentaires ou spécifiques dont disposent les nationaux par rapport aux étrangers en situation régulière.
Aujourd’hui, en raison de notre sacro-saint principe d’égalité qui interdit toute forme de « préférence nationale », on cherche en vain ces spécificités. Il n’y a guère que le droit de vote, et encore celui-ci a été reconnu aux ressortissants communautaires et certaines bonnes âmes se proposent même de l’étendre à tous les étrangers pour les situations locales. La double peine comme on l’a vu ayant été supprimé, le national ne dispose même plus du droit particulier à pouvoir demeurer sur le territoire après avoir été condamné par la justice.
A ce propos, j’aurais une proposition à faire.
On sait, notamment depuis le dernier essai de Michèle Tribalat “Les yeux grands fermés” que le principal moteur de l’immigration légale aujourd’hui est le regroupement familial qu’elle qualifie d’auto-engendrement des flux migratoires. La nouveauté est que ces flux est principalement le fait de Français. Ce flux représente le tiers des entrées, contre 15% des entrées pour rejoindre un parent étranger installé en France. Or, dans 63% des cas, il s’agit de rejoindre un conjoint français de même origine, autrement dit de mariages ethnoculturellement endogames (4) . Que l’on soit favorable ou résolument hostile au principe de l’immigration, on ne peut que s’inquiéter de ce phénomène de retour aux origines, vecteur évident de communautarisme et de repli identitaire.
Aussi, si une distinction pouvait être opérée entre Français et résidents étrangers, ce serait en premier lieu sur le droit à obtenir un titre de séjour pour son conjoint étranger. Le droit au regroupement familial ne devrait être réservé qu’aux nationaux, qu’ils soient natifs de France ou naturalisés après avoir apporté la preuve de leur bonne assimilation. Et s’il y avait des personnes à déchoir de la nationalité française, ce serait en priorité ceux qui éprouvent le besoin de retrouver la pureté de leur culture d’origine en allant chercher un conjoint dans le pays de leur parents. Il me semble que l’article 23-7 du code civil trouverait là une parfaite application à sa vocation.
En attendant, tant que la question du « privilège de la nationalité » n’aura pas été définie, ce débat restera dénué de toute portée pratique. Il ne s’agira que de l’agitation de symboles destinées à animer la vie médiatique, à créer des marqueurs politiques et à susciter de vaines polémiques où chacun se fait plaisir en prenant la pose.
Dans son discours de Grenoble, Sarkozy a prononcé cette phrase incroyable qu’il peut être utile de faire parler "Quand on tire sur un agent chargé des forces de l'ordre, on n'est plus digne d'être français" La disproportion entre la gravité des faits et le caractère symbolique de la sanction choque terriblement. Dans mon précédent texte, pour les mêmes faits, je ne proposais rien d’autre en pareil cas que la peine de mort !
Cette phrase s’explique t-elle par une difficulté à trouver une transition entre le chapitre de son discours consacré aux violences et celui à la réforme du droit de la nationalité ou bien alors, trahit-elle l’expression d’un inconscient ou d’une sombre arrière pensée. S’il n’est pas digne pour un Français de tirer sur « sa » police, un étranger serait-il davantage fondé à le faire ?
Manifestement, l’idée que les scènes de guérillas auxquelles on commence à s’habituer dans les banlieues soient le fait d’étrangers, inassimilables et animés d’un farouche sentiment anti-France fait partie du logiciel Sarkozyen. Ce qu’il voit, ce n’est pas « sa » population dysfonctionner. Il voit l’armée américaine se battre contre le terrorisme islamique en Irak ou en Afghanistan ou Tsahal combattre le Hamas à Gaza.
Je vous l’ai dit. J'aurais l'occasion de le répéter encore. La guerre intérieure contre la France racaille et la France Halal, chère à nos amis de Riposte Laïque se prépare. Début des hostilités : novembre 2011.
Malakine
(1) Emission que l’absence de son animateur titulaire, le survolté Christophe Hondelatte, rend de nouveau écoutable en cette période d’été.
(2) dont je recommande chaudement le dernier numéro spécial été (sur abonnement) et son dossier consacré à la France qui contient quelques papiers remarquables, dont un de notre ami David Desgouilles sur la coupe du monde et un véritable bijou de Basile de Koch sur l’importation en France du conflit israelo-palestinien.
(3) Encore que, on se demande si l'article 23-7 du code civil évoqué plus bas ne s'appliquait pas parfaitement au cas d'espèce.
(4) On pourrait d’ailleurs se demander si une réforme serait réellement indispensable pour organiser la déchéance de nationalité pour des tentatives d’assassinat de représentants de la force publique dans l’exercice de leurs fonctions, ce type d’acte pouvant assez facilement s’apparenter à des actes de terrorisme.
(5) les fameux mariages “mixtes” d’Emmanuel Todd qui lui permettait de démontrer l'exceptionnelle puissance assimilatrice du système culturel français.
Pendant les emeutes de Grenoble certains flics de la BAC se sont passé un SMS dans lequel ils menacaient de ne pas repondre aux ordres en cas de nouveau debordement.
Cette loi s'adresse certes a un electorat qui l'a laché depuis les regionales mais aussi a un corps professionel et non des moindres.
Si jamais cette defiance s'etend ca peut vite partir en sucette,et des 2 cotés,ca doit les inquieter severement.
Et c'est tout ce qu'ils ont trouvé pour les calmer ...
Ce serait donc sur l'article (23-7) que reposerait toute la mesure...En revanche je pense pas qu'elle agisse comme une epée de Damocles ,les delinquants (de parents etrangers ou non) doivent se moquer d'etre francais ou non ,c'est souvent meme une tare pour eux la plupart des "nique la france" ayant generalement un casier long comme le bras.
Reste la question de l'expulsion effectivement qui reste en suspend mais comme tu le remarquais il l'a en partie supprimé (elle est toujours appliquée pour les crimes de sang) ,bref bonjour la coherence.
Et je remarque aussi qu'encore une fois on passe a coté du debat sur l'immigration familial , pourtant c'est pas les occasions qui ont manqué depuis l'année derniere.Finalement ils n'en ont peut etre pas l'envie,si tel est le cas j'aimerai bien en connaitre les raisons car la on voit bien que la machine assimilationiste a lachée sous le poids de la charge.
De mon coté je pense qu'il faut simplement interdire les mariages entres Francais (d'origine etrangere ou non)et Africains mais aussi Chinois !On evoque jamais cette immigration qui importe sa main d'oeuvre par millier chaques année,legalement ou non.Il restera toujours le PACS ,qui a l'avantage d'ailleurs il me semble de ne pas offrir automatiquement la nationalité au conjoint.
Car hormis le desir de grossir les rangs de la communauté sur le sol de l'autochtone ,autrement dit de pratiquer une politique colonisatrice , je vois pas l'objectif d'aller chercher son epoux/se ailleurs , d'autant qu'en France c'est pas les jolies beurres qui manque.
Chaque année il y'a environ + de 20 000 mariages pseudo mixte qui sont celebré , auquel il faut ajouter les immigrés rappatrié via le regroupemnt familial ca ne va plus...d'ailleurs je me demande s'il y'a un lien direct ?Je me demande si les mariages pseudo mixte sont surtout le fait de Francais nés a l'etranger ou des Franco-maghrebin né sur le territoire ?
Rédigé par : Damien | 02 août 2010 à 23:14
@Malakine
Juste une remarque sur les mariages mixtes. J'ai moi même souligné les incohérences des chiffres officiels, ont les trouves d'ailleurs sur le site de l'INED mais enrobés d'une terminologie visant à surestimer leur nombre. Cependant même en retirant les faux mariages mixtes ce que tu décris comme des mariages ethnoculturellement endogames, la France reste infiniment plus assimilatrice que la Grande-Bretagne ou pire l'Allemagne. Donc cela n'invalide pas les thèses de Todd sur le long terme, disons qu'il a largement surestimé le rythme de cet assimilation surtout en ce qui concerne les nord-africains. Ou alors il n'a pas fait attention à ce qu'il y avait derrière les chiffres parce qu'ils étayaient trop favorablement ses thèses, c'était trop tentant.
Sinon tout ce blabla sarkozien consiste comme toujours à tourner autour des problèmes sans jamais creuser et trouver les vrais solutions. On retrouve dans le domaine de l'immigration les mêmes phénomènes qu'en économie, la fameuse politique spectacle sans lendemain, celle visant juste à remplir les JT du vingt heure sur TF1 et France2. Cela ne va guère plus loin, et cela aura évidement les mêmes conséquences qu'en économie, la crise continuera encore et toujours.
Sinon je pense qu'il nous faudra suspendre le droit du sol pendant une certaine période. Tout comme il faudra sérieusement se poser la question des politiques sociales et familiales vis à vis des étrangers. Maurice Allais avait d'ailleurs fait beaucoup de bruit lorsqu'il avait émis une critique sur le fait que les politiques familiales soient si généreuse avec les étrangers alors qu'elles furent faites pour rétablir la natalité des nationaux. Je constate d'ailleurs qu'à Mayotte l'état fait maintenant une exception sur le droit du sol, cela pourrait être étendu à la métropole.
Pour ce qui est du regroupement des conjoins, j'avais lu quelque part, qu'il fut un temps en France, où, pour qu'un français épouse une étrangère, il lui fallait acquérir la nationalité du pays de la personne qu'il épousait. Il me semble que c'était en vigueur en France pendant tout le 19ème, bien loin du mythe de la France terre d'asile depuis toujours. Un tel code annulerait immédiatement l'intérêt de certains aux mariages ethnoculturellement endogames. Et si le mariage est d'amour alors la nationalité n'a guère d'importance non? On pourrait même voir cela comme une mesure temporaire le temps que la transition démographique en Afrique et au Maghreb face son œuvre. Dans trente ans, une fois la démographie de ces régions plus raisonnable, on reviendrait au droit du sol et au regroupement familiale.
Rédigé par : yann | 03 août 2010 à 00:17
> Damien
J'ai été très troublé par la lecture de ce témoignage de policier après les émeutes de Grenoble. http://www.lepoint.fr/societe/denis-policier-a-la-bac-le-flic-est-un-sous-citoyen-28-07-2010-1219604_23.php
Si on le suit, on a l'impression que la hiérarchie policière fait preuve d'une mollesse coupable. A mon avis, c'est juste un problème de Timing. Le gouvernement veut attendre encore un peu qu'on se rapproche de l'élection présidentielle avant de passer véritablement à l'offensive.
D'après la prose de Tribalat - enfin pour ce que l'on peut en comprendre car la chercheuse de l'Ined ne s'exprime pas dans une forme très accessible - les entrées de conjoints de Français sont supérieure de près du double aux entrées pour rejoindre un parent étranger installé en France.
La solution radicale serait effectivement de supprimer la possibilité de se marier avec un ou une étrangère, sauf accord bilatéral avec le pays étranger, ce qui permettrait des dérogations sans pour autant heurter le principe d'égalité.
> Yann
J'ai parfois du mal avec ton obsession démographique. La puissance d'une nation ne se mesure pas uniquement à la taille de sa population sinon le Nigeria serait l'un des leaders mondiaux ! De même, les flux migratoires ne s'expliquent pas uniquement par les taux de fécondité. On n'a pas à faire à des pays en situation de surpopulation qui connaitraient une pénuries de terres. On veut venir en France pour sa richesse relative, sa stabilité politique, son climat, sa qualité de vie ou ses aides sociales ...
La proposition de supprimer les allocations familiales aux étrangers c'est ni plus ni moins que la "préférence nationale" que même Marine Le Pen semble avoir abandonné.
Personnellement je suis radicalement contre cette proposition. Que l'on supprime la carte vitale aux immigrés clandestins, pourquoi pas (sauf maladies épidémiques) Mais avant de tomber dans le registre des "pompes aspirantes" que seraient nos aides sociales, commençons par fermer les vannes de l'immigration familiale légale et à s'attaquer véritablement à l'immigration illégale. Tu ne crois pas ?
Dernier point notre "droit du sol" relève du mythe puisque pour acquérir la nationalité, il est nécessaire non seulement d'être né en France, mais d'avoir au moins un parent français et d'avoir résidé au moins 5 ans sur le territoire national depuis l'âge de 11 ans.
Par ailleurs, le droit du sang existe aussi dans notre droit, puisqu'un enfant de français né à l'étranger acquière automatiquement la nationalité, sauf s'il la refuse.
Ne tombons pas dans le fétichisme juridique. Il ne s'agit que de règles de droit qu'il est possible de modifier pour de purs motifs d'opportunités politiques.
Rédigé par : Malakine | 03 août 2010 à 10:38
Sarkozy est à la rue: notre moulin à vent national n'est qu'un va-de-la-gueule sans envergure, totalement délégitimé et décrédibilisé (sauf ,peut-être,chez ses copains milliardaires, quoique...). A part les groupies de l'UMP, plus personne ne l'écoute désormais.
En revanche, une qui ne parle pas, mais qui fait son chemin, c'est Marine Le Pen. Je pense que l'élection de 2012 sera le reflet inversé de celle de 2002: Marine Le Pen en tête au 1er tour, devant Sarkozy. Pauvre gôgôche bien-pensante, qui devra choisir entre la peste ou le choléra. Car cette élection cristallisera de manière paroxystique, le conflit (la haine?) entre un peuple de France en voie avancée de clochardisation et ses élites mondialisées, européistes jusqu'à la caricature,prolophobes et populophobes, si bien représentées par cette gauche morale dévoyée qui doit être stigmatisée.
Marine Le Pen saura très bien rappeler à Sarkozy ses promesses non tenues et encore mieux convaincre une (pas trop large, espérons-le!) fraction du corps électoral qu'elle seule pourra les mettre en application. Si Sarkozy a siphoné l'électorat frontiste en 2007, il est à craindre que Marine Le Pen ne siphone le sien en 2012.
PS: vous écrivez un moment "La proposition de Sarkozy peut également concerner le cas de personnes nées en France de parents étrangers". Sarkozy est aussi né en France de père étranger... Il déteste la France et vomit les français (célébrissime 'casse-toi pauvre con...'). En bref, pas très français dans sa tête, le Sarkozy! Et ça aussi, le peuple de France le voit comme le nez au milieu de la figure.
Rédigé par : abraxas | 03 août 2010 à 10:53
C'est évident, nous n'échapperons pas à une guerre civile, sur fond d'émeutes raciales, pour tout arranger.
D'ici 2015 au plus tard.
Principaux responsables : les Belles Ames, toujours servilement relayées par les média.
Rédigé par : Sancelrien | 03 août 2010 à 11:13
@Malakine
Enfin tu m'excusera mais il y a quand même un lien évident entre les écarts démographiques et les mouvements de population. Un pays vieillissant n'exporte pas sa population parce qu'il n'en a tout simplement pas assez. C'est plutôt les jeunes qui partent quand ils se raréfient les flux sont ralentit. C'est l'expansion démographique de l'Europe au 19ème qui a nourrit les empires et la croissance démographique des USA, tout comme c'est la croissance démographique du tiers-monde qui nourrit l'émigration actuelle. Tu verra que vers 2030, quand l'Algérie, la Tunisie et le Maroc seront des pays de vieux les flux s'arrêteront. on pourrait même voir un reflux car ces pays tenteront alors de rapatrier les français d'origine maghrébine pour ralentir leur vieillissement démographique.
Et que la puissance d'une nation ne soit pas uniquement corrélé à son poids démographique c'est certain. Seulement pense tu que la Chine ferait si peur si elle ne comptait que 60 millions d'habitants? Crois tu que les USA seraient la première puissance occidentale s'ils n'avaient pas 300 millions d'habitants? Et si la France faisait 150 millions d'habitants ne pense tu pas qu'elle serait certainement la première puissance économique du continent? La démographie ne fait pas tout mais elle est tout de même un point essentiel à ne pas négliger.
Sinon dernier point, je suis moi aussi pour que l'on parle de l'immigration sans y accoler nécessairement la criminalité. Quelqu'un qui respecte la loi française mais qui continu à vivre en vase clos dans sa culture d'origine n'est pas plus français qu'un criminel d'origine étrangère. La question est donc ailleurs dans l'acquisition de la nationalité française. Réduire la question migratoire à la criminalité est effectivement réducteur et empêche de voir les autres problèmes.
Pour ce qui est de l'immigration familiale légale je suis parfaitement d'accord pour l'interdire. Je pense également que nous devons sérieusement réfléchir à la meilleurs manière de tirer les pays du Maghreb de leur torpeur économique car c'est le seul moyen de mettre définitivement fin aux flux. Mais çà c'est une question de politique économique, j'essayerai de faire un texte sur l'économie de ces pays et le meilleur moyen pour les tirer du chômage massif qui existe la-bas.
Rédigé par : yann | 03 août 2010 à 11:21
@Abraxas
J'ai écrit ailleurs :
Les Français ne connaissent plus leur Histoire, sans quoi ils sauraient qu'elle est effectivement en forme de montagnes russes.
J'ajoute que tous les signes montrent que la France est en train de se réveiller, même si son Président de la République et tous les membres de son gouvernement sans aucune exception d'aucune sorte la haïssent et méprisent son peuple à un tel point que le seul et unique but de leur politique est de mettre un terme à son existence en tant qu'Etat souverain.
J'ajoute aujourd'hui que la pire de tous est, et de loin, Madame Christine Lagarde. Quand je dis autour de moi qu'elle s'est engagée devant la Commission Européenne ( non élue et non révocable ) à ce que le budget de la France soit contrôlé et amendé par Bruxelles ( on voit d'ici dans quel sens ) avant de pouvoir être voté et appliqué, on ne me croit pas ! En d'autres temps, on aurait appelé cela de la Haute Trahison.
Rédigé par : Sancelrien | 03 août 2010 à 12:39
@Yvan
Vous dites "J'ajoute que tous les signes montrent que la France est en train de se réveiller".
Pourriez-vous préciser votre pensée?
Rédigé par : abraxas | 03 août 2010 à 13:03
@Malakine
Au fait, tant que j'ai le temps d'écrire j'aimerai faire une remarque à nouveau sur les mariages mixtes. On parle de mariage pas de couple dans les statistiques, on peut donc penser qu'une bonne part de la réalité de la mixité nous échappe au final. Car le mariage va concentrer les personnes les plus religieuses, je dirais, de la population immigré. Il est donc possible que le nombre de couple mixtes soit en proportion plus fort que dans les mariages mixtes pour cette même raison. C'est un point qui peut-être défendu par ceux qui pensent que l'assimilation fonctionne toujours même avec quelques couacs.Le mariage est quand même une institution en déclin et les immigré les mieux intégré ne doivent pas faire exception à cette évolution. Pour être vraiment sure de l'évolution des pratiques de l'endogamie des immigrés il faudrait donc une étude sur les proportions de couples mixtes dans les couples non-mariés. Je dis cela peut-être que Tribalat en parle...
Rédigé par : yann | 03 août 2010 à 13:03
@Malakine
Pour etre precis je pense que l'interdiction ne devrait concerner que les mariages avec les resortissants Africains , Maghrebins et Chinois ,
les autres immigrations ne posent pas les memes problemes de regroupement et de concentration ,ou du moins pas dans ces proportions !
@Yann
De mon coté en tant que francilien , je vois souvent des couples mixtes et parfois de nouveaux types (arabo-asiatique par ex) mais il y'a toujours une disparité au niveau des genres.
On croise plus souvent de couples beur-blanche , que beurre-blanc , noir-asiatique , que noire-asiatique ,c'est une donnée a prendre en compte aussi.
Cette loi visiblement sert aussi de ballon d'essai , Mariani et Hortefeux ont ajouté leurs petites contributions ,la reforme du code de la nationalité on y vient doucement non ?Enfin on sait jamais avec eux.
Je remarque que le debat est drolement appaisé , vous vous souvenez des test ADN et des tribunes ,des plateaux TV et des zenith organisés pour s'y opposer ?On en est bien loin !
Rédigé par : Damien | 03 août 2010 à 14:06
Bonjour
Je ne comprend pas ce que vous voulez. D'un coté les uns veulent que les étrangers ne se marient pas avec des français. De l'autre on leurs reproche des mariages endogames ethniquement... On pourrai aussi demander au maire de choisir qui a le droit de se marier avec qui tant qu'on y est... De plus je suis absolument pas d'acord avec le fait, Malakine, que devenir français soit une "récompense". Une récompense c'est un cadeau. Alors que quoi qu'il arrive ce que l'on demande à des étranger c'est des efforts(même minimaux)... Ce travestissent du travail exigible à effectuer pour devenir français en tombola, me fait penser au statut des stagiaires qui bénéficient gracieusement d'indemnité ou de gratification à la place d'un salaire.
Clairement il faut distinguer l'immigration économique de tout autre style d'immigration. Puisqu'un grand nombre de migrant viennent en France pour travailler c'est à nous de saisir l'opportunité d'orienté cette énergie dans le bon sens. Comme le fond dans une certaine mesure les anglais. Mais vous remarquerez que l'orientation des chômeurs français est déjà très mauvaise sans parler de l'orientation des élèves de lycée et de collège. Et ce qui me fait le plus rire chez les soit disant nationalistes français c'est leurs propension à prendre des mesures ne concernant que les étrangers... C'est pas bête, puisqu'on est nationaliste autant ne pas s'occuper de nos ouvrier paysans et petits commerçants!
Rédigé par : Cédric | 03 août 2010 à 14:31
@Cedric
L'immigration de travail ne represente qu'une dizaine de pourcent du flux migratoire.
Tout le reste c'est de l'immigration familiale , officielle ou detournée (mariage pseudo mixte)
L'endogamie ne pose pas un probleme en soit.
La Portugaise (descendants inclus) ne conduit pas a l'auto engendrement de cette communauté en espace reclus comme c'est le cas avec les immigrations africaines (cité des Bosquets a Montfermeil : 80% d'immigrés enfants francais inclus) ou asiatique (Lognes + de 40% d'asiatiques)
Pour ma part un francais n'a pas de couleur de peau precise, donc quand je questionne leur envie d'aller voir ailleurs je le fais dans la reflexion suivante : pourquoi un francais qui s'appelle Saïd irait chercher une Rachida Algerienne quand il en existe en France ?La question se pose aussi pour les Michel...quoique differement.
Rédigé par : Damien | 03 août 2010 à 15:04
> Yann
D'accord, mais on ne peut tout de même pas comparer les causes de l'émigration européenne du 19ème siècle (la famine irlandaise par exemple) avec les motifs qui poussent nos jeunes diplômés à partir aux quatre coins du monde. Il ne faut pas oublier que la France est aussi un pays d'émigration. Je crois que ces dix dernières années, il y a plus d'un million de Français qui se sont expatriés.
Pour développer économiquement le Maghreb, la solution serait simple si on était dans un régime de protection économique. Il suffirait de leur accorder des droits de douanes préférentiels sur certaines filières. Malheureusement, le gouvernement fait exactement l'inverse. Il laisse filer l'activité n'importe ou (et en premier lieu en Allemagne, mais il envisage des taxes pour les centres d'appels qui se délocalisent au Maghreb !
> Sancelrien
Comme Abraxas, je suis curieux de connaître ces signes qui montreraient que la France est en train de se réveiller ou de savoir ce que vous entendez par là...
> Yann
Le mariage est peut-être une institution en déclin mais c'est le seul moyen pour faire obtenir des papiers à ta copine si elle vit hors de l'UE. Crois moi, j'ai étudié la question !
> Damien
Le débat semble apaisé parce qu'on est en plein coeur de l'été et que la ligne de défense des opposants consiste à dire que tout ça serait inconstitutionnel. A ce propos, il semblerait que je me plante. Peut-être qu'effectivement cette satanée convention européenne des droits de l'homme nous lie les mains. Celle là aussi, il faudra penser à s'en débarrasser !
> Cédric
Désolé j'ai rien compris ou alors c'est vous. Relisez donc l'article une seconde fois à tête reposée sans vous énerver.
Rédigé par : Malakine | 03 août 2010 à 15:18
Damien
C'est faux de dire qu'il y a un auto engendrement de "communauté" africanisé. Tu as pris l'exemple de la communauté Portugaise. Celle ci lors de l'euro au portugal, c'était démarquer en affichant une quantité impressionnante de drapeau Portugais à leur fenêtre. Et moi qui suis originaire de l'Essonne. Je peux te donner des dizaine de ville ou il y a des proportions de personnes d'origines portugaises fortes. La seul différence entre les portugais et les africain c'est que les africains sont discriminé facilement au faciès ce qui n'est pas le cas des portugais. Et il faut rappeler que ni les portugais ni les africains on choisis leurs porte d'entré en France. Et c'est une politique raciste et démagogique qui a poussé les leaders politiques à créer systématiquement des enclaves arabe, noir, portugaises, Italiennes et si on regarde en arrière des enclaves auvergnat dans Paris ect... Le point commun à toutes ces étant que les nouveau migrant était toujours facilement identifiable(et oui même les auvergnat...).
De plus c'est très facile de parler d'immigration asiatique ou africaines. J'ai enseigné dans le quartier "chinois" de Paris. Vous y trouverez effectivement beaucoup d'asiatique. Mais viennent ils seulement du même pays? Chine, Laos, Cambodge, Thailande la liste est longue... Alors j'aimerais comprendre de quel reproduction vous parlez sachant que tous ces pays ce sont fait la guerre mutuellement. Et observe encore des relations très tendues.
Rédigé par : Cédric | 03 août 2010 à 17:48
@ Abraxas et Damien :
Simplement une chose : je suis sans doute un optimiste invétéré, mais je constate que le débat sur un certain nombre de sujets ( rôle nocif de l'immigration incontrôlée, acquisition de la nationalité française trop facile, le fait qu'un criminel n'est peut-être pas un "jeune" mais un criminel, le fait que le meurtre, le viol et le trafic de drogue ne sont peut-être pas des "incivilités" mais des crimes, nocivité des "Associations" et des Belles Ames, nocivité de la Commission de Bruxelles, haine viscérale pour la France et mépris absolu pour les Français de la part de Monsieur Nicolas Sarkozy, de tout son gouvernement sans la moindre exception et de l'essentiel de la classe politique ), tout ce débat donc était rigoureusement interdit il y a quelques mois, à tel point que j'ai fermé le blog que je tenais alors.
Aujourd'hui non seulement il est permis mais il prend de l'ampleur de jour en jour, à tel point que quand je parle de tout cela autour de moi on me dit que j'ai raison, à tel point que certaines Belles Ames Professionnelles commencent à se demander avec inquiétude si leur discours ne commencerait pas à se démoder, s'il ne risquerait pas de devenir moins rentable...
Il y a deux mois, j'ai écrit pour quelques amis un message d'une page intitulé "Suicide d'une classe politique".
Malakine m'autoriserait-il à l'insérer ici en commentaire ( modérable, évidemment ) ?
Rédigé par : Sancelrien | 03 août 2010 à 17:54
@ Malakine :
Je ne vote pas pour le Front National.
Rédigé par : Sancelrien | 03 août 2010 à 17:56
@ Cedric
Etant originaire de la banlieue nord de Paris je connais bien la commuanauté Portugaise.
Cette communauté a travers le temps s'est diluée , mes amis d'enfance n'habitent plus dans la commune ,ils ont essaimé un peu partout dans la region.Il reste certes des zones lusitaniennes (il existe meme des clubs amateurs composés a 100% par des portugais et franco-portugais) mais elles sont sans commune mesure avec ces zones , souvent voisines occupées par les communautés Africaines ou Maghrebines et qui se comptent en dizaine de milliers d'ames.
L'immigration Portugaise ne representant plus grand chose aujourd'hui ceci explique cela...
Le cas de la commnauté asiatique du 13ieme ou de porte de Choisy (coin qui commence a redevenir mixte progressivement) est lui aussi interessant , car elle a aussi essaimée mais contrairement a la Portugaise elle s'est reconstituée en ghettos dans la RP (Lognes , Choisy le Roi , Marne la Vallee...) et quelque soit la provenance d'origine...c'est pour ca que l'explication uniquement sociale a ses limites ,les minorités sont certes assignées a residance par les pouvoirs publics mais quand elles peuvent se reconstituer en communauté elles ne se gene generalement pas.
Le rejet de la societé on pourrait en parler ,la xenophobie fait parti integrante de mes reflexions (j'ai des amis qui se sont vu refusé un logement bizarrement plusieurs fois)
mais il existe d'autres phenomenes qui expliquent la communautarisation , comme l'auto engendrement qui concentre et stratifie les migrants dans les memes zones.
@Sancelrien
C'est vrai que ces sujets sont moins tabou , je pense que c'est du a la relative mise en retrait du FN qui nous a empeché de penser pendant des decenies.
Puis de gens comme Zemmour ou Sarkozy qui ont joué un role de brise glace...par contre j'aimerai bien que la gauche intellectuelle s'emparre du sujet un jour , car ce sont les seuls qui pourraient je pense articuler les thematiques sociales et anthropologiques (religeuse incluse) ensemble sans partir dans les exces ...Mr Todd si vous nous lisez !
Rédigé par : Damien | 03 août 2010 à 19:31
@Malakine
Je ne sais pas si j'avais l'air haineux. En tout cas mon intention n'était pas là. La vérité est que la France a eu besoin des immigré et en a besoin aujourd'hui encore. Les pays qui pratique l'immigration zéro existe il n'y a qu'a voir le Japon. Des merveilles de technologies que personne ne sait vendre parce que les japonnais se passionne pour leurs nombrils divins... Quand je vois les travailleurs sans papier qui sont sur le sol français depuis dix ans qui travail et qui n'ont rien à se reprocher. Je me dis que mon pays ne va pas dans le bon sens. Et plutôt que d'inventer des sous français, notre gouvernement ferais mieux de régulariser ce qui doivent l'être et reconduire à la frontière les autres...
@Damien
Ce que je vous reproche c'est de faire croire sans chiffre qu'il y aurait un magma africain en France. Ce n'est pas le cas c'est quasiment toujours des communauté différentes et évidement puisque le Maghreb contient peu de pays, les origines de leurs ressortissants est peu différentes. Mais prenons un fait, le déficit de mosquée en France. L'état a largement eu le temps faire construire des mosquée dans lesquels les prêcheurs ne sont pas des fous furieux(50 ans). Mais non! On a préféré ne rien faire. Et quand je parle de politique raciste c'est ça que j'évoque. Des ratés inexplicables et maintenant que les talibans nous menace, la France se divise sur des minarets et des burqas... C'est bien! Divisé nous serons vainqueurs!
Rédigé par : Cédric | 03 août 2010 à 20:37
@Cedric
"Ce que je vous reproche c'est de faire croire sans chiffre qu'il y aurait un magma africain en France."
Pas "en France" c'est la le probleme,si les flux migratoires etaient reparti sur tout le territoire y'aurait aucun soucis
Ces flux sont concentrées dans certaines zones ,prenons le cas des jeunes nés de parents etrangers en IDF.
En 1999 on comptabilisait dans la region 40% d'immigrés Africains , l'IDF etant leur destination de predilection.
A la meme periode y etait repertorié 1 jeune sur 5 ayant une ascendence africaine ou maghrebine ,pour donner un appercu la majorité des 250 000 enfants nés de parents Africains recensés vivaient dans la region.
Toujours en 1999 50,1% des jeunes en Seine st Denis est d'origine immigré (majoritairement issus d'Afrique sub saharienne et du maghreb)
A Clichy s/ bois les jeunes d'origines etrangeres depassent 70%
A Mantes la Jolie, Garges les Gonesses , la Courneuve et Villetaneuse ils representaient 65% de la jeunesse
je vous ai aussi donné l'exemple de la cité des Bosquets a Montfermeil ou + de 80% des habitants sont immigrés ou d'origine.
Cette concentration a un impact sur l'environnement ,classes bondées alors qu'elles sont sensé etre classées en ZEP,forts taux d'echec scolaires,demandes constantes d'"amenagements" cultuels...
Lorsque vous regardez le tableau recensant les populations immigrés et d'origines (present dans le lien ci dessous) et que vous le comparez a l'ouverture des Quick halal vous observerez les concordances , par exemple celui de Roubaix se trouve dans la zone ou la popuplation maghrebine est la plus forte ,c'est aussi la zone ou vit la plus forte population classée en ZUS (+ de 55 000 ames)
J'avais aussi fait la recherche pendant les emeutes a Grenoble et avait noté la meme concordance entre la forte concentration de population vivant en ZUS et la concentration des immigrés ,raison pour laquelle je trouvais que la question de la pauvreté etait zappée trop rapidement parfois.
Pour plus de precision :
www.societe-de-strategie.asso.fr/pdf/agir28txt4.pdf
Je vous conseille la lecture du billet qu'a consacré Yann sur l'impact de l'immigration en general :
http://lebondosage.over-blog.fr/article-l-immigration-une-chance-pour-personne-53494782.html
Rédigé par : Damien | 03 août 2010 à 22:32
> Sancelrien
J'entendais cette nuit justement Alain Soral faire la même analyse. Pour lui le discours du front est passé dans le débat public et donc s'est normalisé, du fait de Sarkozy qui a fait campagne en 2007 sur ces thèmes et de Zemmour qui le relaie efficacement.
Cela peut-être une explication. L'autre, la plus simple, celle que je privilégierais, c'est que les problèmes ont atteint un tel niveau que plus personne ne peut fermer les yeux.
Pour ton texte, je t'ai répondu par mail perso.
> Cédric
Non, pas l'air haineux, mais avant de répondre à un commentateur je veux m'assurer de bien comprendre son propos. Ici, on a le droit de faire long et de développer ses arguments ! :-)
Peut-être que la France a encore besoin d'immigration. Je ne sais pas, mais je n'ai rien contre cette idée. En revanche, je crois qu'on peut affirmer que tout pays souverain se doit de se donner les moyens de maîtrises ses flux migratoire. Je dirais même pour ceux qui entrent comme pour ceux qui sortent, car il ne faut pas oublier que notre million de compatriote expatriés à été formé par les bons soins de la république pour désormais contribuer à la création de richesse d'autres pays.
De même la république doit pouvoir maîtriser à qui à elle confère sa nationalité. Personnellement, il m'a toujours été extrêmement désagréable de constater qu'à chaque fois, les individus qui ont défrayé la chronique pour des comportements caractéristiques de l'islamisation (mariage arrangé pour cause de non virginité, nantais polygame et j'en oublie) avaient déjà tous la nationalité française !
Je crains que tu confonds - comme beaucoup, c'est pas un reproche - droit de résidence via notamment la régularisation - et nationalité. Ce que tu appelles des sous français, ce n'est rien d'autres que des étrangers en situation régulière. Ils doivent être traités avec respect et notamment ne pas faire l'objet de discrimination. Néanmoins, ce n'est pas pour autant que l'on doit tracer une stricte équivalence entre étrangers en situation régulière et nationaux ! C'est l'erreur que la France a fait collectivement depuis quelques décennies.
Rédigé par : Malakine | 04 août 2010 à 11:04
Hélas la énième "réforme" sarkozyste aura lieu! C'est bien son problème de croire qu'il suffit de légiférer pour croire qu'on va résoudre les problèmes, cela s'appelle du "bougisme" selon l'expression du politiste Pierre André Taguieff!
Cela ne contribuera guère à sa popularité perdue, il a pu faire illusion pendant 3 ans mais depuis les régionales il a perdu la main, c'est pourquoi il reprend la rhétorique sécuritaire quand il a échoué sur tout le reste!
Celui que je considère plus comme un agité et un supposé Président!
Rédigé par : cording | 04 août 2010 à 11:08
@Cording
A mon sens Sarkozy n'a pas compris que le mensonge était une arme à double tranchant. Si l'on en abuse plus personne ne vous crois au final, exactement comme dans la vielle fable de Pierre et le loup. Et même s'il fait quelque chose de concret et qu'il agit réellement (sait on jamais) plus personne ne le croira c'est trop tard. Il est à mon sens grillé, c'est d'ailleurs tout le problème de cet génération de politiques qui ont fait leurs premières armes dans les années fric celle des années 80. Époque où le discours marketing était présenté comme génial et ou le mensonge est devenue une arme tout à fait normal dans le débat publique.
Rédigé par : yann | 04 août 2010 à 11:54
@Malakine
Un peu hors sujet mais figure toi que De Villepin vient de renouveler son adhésion à l'UMP. Dans le genre opposant factice qui mange à tout les râteliers DDV est très représentatif. Tu parle d'un gaulliste:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/08/04/97001-20100804FILWWW00306-info-le-figaro-villepin-renouvelle-son-adhesion-a-lump.php
Rédigé par : yann | 04 août 2010 à 12:44
Il y a 221 ans une forte minorité de nobles, sous l'égide du Duc d'Aiguillon et du Comte de Noailles avec La Fayette, associée au Tiers-Etat votaient l'abolition des privilèges.
A travers l'affaire Woerth-Bettencourt qui révèle la vraie nature du sarkozysme c'est-à-dire l'alliance étroite du pouvoir politique des très riches c'est pour quoi une nouvelle Nuit du 4 Août ne serait pas inutile afin que nos gouvernants puissent être exemplaires comme ce fut le cas avec De Gaulle même si les gaullistes et le parti gaulliste ne le fut pas toujours .
Sarkozy aime l'argent, un peu mais beaucoup trop, à titre personnel c'est son droit mais en tant que Président c'est une faute politique très significative de sa conception du monde plutôt étrangère à la mentalité de notre pays.
Rédigé par : cording | 04 août 2010 à 13:16
@Damien
Je vois très bien ce que tu veux dire simplement, mais je suis pas d'accord(j'ai lu l'article). Le cas américain est très intéressant parce que il dit que les Etats Unis sont victimes, alors qu'un des axes structurant de la criminalité américaine est l'échange nord-sud drogue contre armes. C'est la politique américaine de vente débridé d'armes à feux qui permet aux cartel de fleurir. L'immigration n'a qu'un rôle très marginale dans cette affaire. Des centaines de milliards d'euros sont en jeux pour le trafique de stupéfiant, ils devient alors difficile de dire que les mexicains vende plus de drogue parce que leurs noyau familiale est de telle forme.
Et de même qu'un protectionnisme fait baisser la rentabilité pour une entreprise de se délocaliser. C'est une politique touchant au flux financier qui aura du sens et non pas un appel aux valeurs morale... La criminalité n'a aucun déterminisme ethnique clair. Elle est au départ toujours le fruit d'opportunistes qui exploite une faille du système. La criminalité la délinquance et et l'immigration sont des phénomènes qui sont peu corréler statistiquement. Si les immigré était la cause de la criminalité, alors la France serait dans une situation très dangereuse. Et le taux d'homicide ne pourrait pas chuter inexorablement... Il faut être exigent avec le crime, sinon il ne fera que changer de forme et nous ne résoudrons jamais nos problème. En Italie par exemple on agite le chiffon rouge de l'immigration alors que la mafia gangrène des zones entières de l'activité économique italienne, que la mafia contrôle jusqu'au hôpitaux publiques... Cela permet a Berlusconi de se faire réélire. Mais ça ne change pas la situation de la Calabre, Sicille ou naple. Donc si tu veux évoquer les problème liés à l'immigration évoque de vrai problème, et non pas la dernière lubie médiatique. Parce que cette histoire c'est comme le lien entre écologie et réchauffement climatique. Il n'y a aucun lien entre ces deux positions et le réchauffement climatique n'est pas prouvé. Mais maintenant pour avoir plus d'eau en Afrique il faudrait faire du trie sélectif en Europe. C'est bien le trie sélectif mais ça ne construit pas de canalisations...
Il n'y aucun lien clair entre pauvreté et criminalité. Le crime est le fruit d'une histoire. Et c'est cette histoire qu'il faut contré. Il ne sert à rien de s'exciter sur l'immigration pour cela. http://www.slate.fr/story/15439/calabre-racisme-violence-immigration-emeutes
@Malakine
Personnellement je me méfie lorsqu'un homme politique dit que des citoyens français doivent quelque chose à l'état. Parce que c'est le citoyen qui commande au politique et pas l'inverse. De plus, le mantra des citoyens qui on est devoir est toujours chanter pour ne pas régler un problème et en appeler à la morale. Ce n'est pas la morale qui fera reculer les bandes, la crise ou relancera l'économie... C'est le travail. C'est pour ça que j'ai fait référence au stagiaire qu'on ne rémunère pas. Et cela ne choque plus personne qu'aujourd'hui en France on ne rémunère plus le travail.
Pour ce qui est de l'étrange affaire de l'annulation de mariage. J'ai toujours été étonné que l'on reproche à un musulman d'annulé un mariage pour cause de virginité et pas aux autres. Ils se trouve que la procédure d'annulation est un artéfact absurde qui permet aux personnes croyantes de pourvoir se remarier sans divorcé. Tout citoyen peu tenté d'annulé son mariage si il estime que sa compagne la trompé sur sa "personnalité". Alors plutôt que de réinventer la justice à deux vitesses il me semble plus sage de supprimer cette disposition. Mais non, en France on ne veut traiter que la surface. Et quand la grande bourgeoisie catholique fait annulé des mariages pour des motifs similaires il n'y a plus personne. Et pour ce qui est de la polygamie que dire de notre regretté président François Mitterrand et sa seconde famille ou de notre actuelle première dame qui a déclaré se sentir polygame?
Rédigé par : Cédric | 04 août 2010 à 14:17
> Cording
Je ne veux pas faire ma Elisabeth Levy, mais ce n'est pas Sarkozy qui a inventé la thématique sécuritaire. C'est le pays tout entier qui est angoissé par ce qui se passe.
Depuis combien de temps a t-il perdu la main ? Bonne question. J'aurais tendance à répondre, soit depuis le débat pourri sur l'identité nationale dont il n'est arrivé à rien ressortir, ce qui est une véritable prouesse de nullité. Soit depuis que Merkel l'a contraint à passer à la rigueur. Rappelons nous que 4 mois avant il faisait encore des discours sur la bonne dette, celle qui permettait d'investir et de préparer l'avenir.
> Yann
Je crains qu'on soit toujours dans les années du fric, de la frime, de la communication et du mensonge.
Tu n'as pas compris la stratégie de DDV. On a tous fantasmé sur lui. Moi le premier ! En fait, ce qu'il veut c'est juste virer Sarko et s'imposer comme le candidat naturel de la "vraie droite", selon lui la droite chiraquienne. Logique dans ces conditions qu'il veuille conserver des liens avec sa famille d'origine.
> Cording
L'affaire Woerth-Bettencourt ne révèle pas la nature du Sarkozysme mais la nature ploutocratique de notre régime de démocratie libérale sous tutelle de l'union européenne et des marchés financiers. Tu crois vraiment que cette affaire n'aurait pas pu sortir avec un PS au pouvoir ?
Rédigé par : Malakine | 04 août 2010 à 14:18
> Cédric
Excuse moi mais tu sembles être bien jeune et cruellement manquer de culture politique et de structuration idéologique pour débattre ici.
Tu confonds, LE politique et la Classe politique, comme tu confonds Etat et Nation. Le citoyen commande aux politiques, mais le citoyen n'existe que par un régime politique qu'on appelle République. Il a évidemment une série de droits et de devoirs à l'égard de la collectivité.
Rédigé par : Malakine | 04 août 2010 à 14:23
@ Malakine
La thématique sécuritaire a pour origine les opérations "coup de poing" de Michel Poniatowski alors Ministre de l'Intérieur de Giscard (1974-1981) c'est-à-dire depuis que les élites se sont inclinées devant la prétendue fatalité du "libéralisme avancé" précurseur de la mondialisation néolibérale et de leur renoncement non seulement à peser sur le cours de l'économie mais plus encore à organiser leur impuissance publique en privatisant et déréglementant à tour de bras sous prétexte que "l'Etat est le problème et non la solution" c'est-à-dire tout le contraire de ce qui a été fait depuis la Libération sous l'égide du programme du Conseil National de la Résistance.
Rédigé par : cording | 04 août 2010 à 14:30
@Cedric
Durant notre echange je n'ai pas parlé de delinquance mais de la concentration migratoire pour faire echo au billet qui ne parlait pas de delinquance non plus , mais de la reforme du code de la nationalité !
Rédigé par : Damien | 04 août 2010 à 15:40
La rforme du code de la nationalit aura bien lieu.. Bang-up :)
Rédigé par : horizons.typepad.fr | 25 mars 2011 à 01:21