La chute finale (et salutaire) du Ségolisme

Mes analyses des résultats et des sondages sorti des urnes m’avait amener à considérer que le deuxième tour restait ouvert. Sur le papier, Ségolène Royal pouvait encore gagner. Sa première semaine de campagne d’entre deux tours semblait installer une dynamique à son avantage, mais celle qui s’achève, qui a été un concentré de ségolisme et de ségolénades, l’a fait perdre des points à la fois dans l’électorat centriste et celui des milieux populaires.

Aujourd’hui, les jeux sont faits. Sarkozy sera élu dimanche, et largement élu. La question qui se pose désormais est de savoir avec quel score elle sera battue, et s’il est vraiment de l’intérêt de l'électorat de gauche de voler à son secours pour lui éviter une défaite cinglante. Veut-on Ségolène Royal comme leader de l’opposition pendant cinq ans ou a-t-on envie de passer à outre chose ?

La dynamique anti-bonapartiste s’est perdue dans une rhétorique antipolitique.

Le rapprochement de Ségolène Royal avec François Bayrou lors de la première semaine de campagne avait été plutôt habilement mené. Comme je le soulignais lundi, un front anti-Sarkozy se dessinait autour des valeurs du parlementarisme, du pluralisme et d’une gouvernance mesurée.

Malheureusement, Ségolène a jeté le bébé avec l’eau du bain. Quant il fallait dénoncer les excès du Sarkozysme et les risques d’une gouvernance autoritaire, Ségolène Royal est allée jusqu’à rejeter l’idée même de la volonté en politique et le principe même de toute réformes. Sa prestation lors du débat a fait carrément disparaître l’Etat du paysage institutionnel. Ses propositions s’appuyaient, soit sur les régions (que l’Etat ne maîtrise pas), soit sur les partenaires sociaux, soit encore sur l’Europe tout en préférant généralement en rester au stade de l'incantation et se garder de toute promesse ou de tout engagement concret et chiffré.

Personne ne peut être contre le principe du dialogue social, mais la structure de notre syndicalisme et nos valeurs ne permettent pas d’escompter une gestion consensuelle à l’allemande ou à la scandinave. Si la CGT et le MEDEF s’étaient illustrés dans le passé par leur souci de l’intérêt général, cela se saurait ! S’en remettre en tout sujet aux négociations syndicales c’est condamner le pays à l’immobilisme, aux grèves à répétition et au déclin. Dans la République Française, la politique se produit au sein de l’Etat. C’est l’Etat qui est dépositaire de l’Intérêt général, pas la société civile et ses représentants autoproclamés, aussi peu éclairé que soucieux de compromis sociaux.

Ségolène Royal s’inscrit dans la lignée de Jacques Delors. Elle en fût d’ailleurs l’un de ses principaux soutiens à travers le club témoin, quand il était le favori de l’élection présidentielle de 1995. Souvenons nous tout de même que ce a fait renoncer Jacques Delors en décembre 1994, c’était son absence de soutien dans le monde syndical et la conviction qu’il avait acquise que ce mode de gouvernement, celle sociale démocratie à la mode nordique, était inopérante en France.

Un concentré de ségolisme et de ségolénades.

Alors qu’elle commençait à atteindre péniblement la stature présidentielle après son débat avec Bayrou, la dernière semaine a été un désastre, propre à dégoûter n’importe quel électeur républicain, attaché à la laïcité, au débat d’idées et à la volonté en politique.

Son féminisme qui commence vraiment à devenir fatiguant

Lors du meeting de Charlety, elle a d’abords remis un féminisme guerrier au cœur de son discours, en se présentant comme la présidente des mères célibataires, ces femmes « abandonnées par leur homme », « qui ont le courage d’élever leur enfants seules ». Il y a sûrement mieux pour faire l’apologie de la paix civile que de vouloir allumer une guerre des sexes. Il y a meilleure défense de la famille que de faire l’apologie des familles détruites par les séparations, d’ailleurs presque toujours demandés par les femmes, auxquelles la Justice, aux mains des femmes, donnent toujours tous les droits. Le féminisme, lorsqu’il vise à l’égalité des droit, très bien. Mais lorsqu’il vise à évacuer l’homme pour donner en tout domaine l’intégralité du pouvoir aux femmes, il devient une idéologie de haine profondément destructrice. Ce féminisme obsessionnel là n’a rien à faire dans la bouche d’une candidate à la présidente de la république !

Son insupportable style de télévangéliste

A Charlety, puis de nouveau à Lille hier, elle a également repris ses habits de prédicatrice, fonctionnant à l’empathie, à l’amour et au prêche. Tout le monde garde en mémoire son envolée finale sur la « France souriante » qui s’est conclu par ce fameux « Prenez vous par la main, Aimez vous les uns les autres ». Sur le coup, j’ai éclaté de rire en me disant qu’elle avait du culot. Trois jours après, ça ne passe toujours pas. Est-ce qu’on attends vraiment d’un Président de la République qu’il se transforme en curé pour nous dire le bien et le mal et nous appeler à l’amour ?

Un florilège de Ségolénades

Enfin, la fin de la semaine a été un florilège de Ségolénades. Il y eut d’abords ses erreurs grossières : l’affirmation péremptoire que seulement 17% de l’électricité française était d’origine nucléaire, que les Finlandais disposaient de leur propre prototype (alors qu’il a été vendu par la France et qu’il s’agit d’un produit industriel), le fait que l’Etat pouvait réduire les effectifs dans la fonction publique territoriale.

Il y eut aussi ses délires si caractéristiques de sa capacité à s’affranchir de toute rationalité : Sa volonté (réaffirmée ce matin) que toutes les femmes se fassent raccompagner par des agents de sécurité à leur domicile, ou son choix d’un sujet qui faisait consensus, la scolarisation des handicapés, pour marquer son différent majeur et attaquer Sarkozy sur son bilan. Bienvenue dans le degré zéro de la pensée politique !

Et ce matin sur RTL, elle annonce des émeutes urbaines en réaction à l’élection de Sarkozy et n’hésite pas à affirmer que c’est elle ou le chaos ! Elle aurait voulu instrumentaliser la violence des banlieues et encourager quelques nuits d’incendie de voitures dans les quartiers, qu’elle ne s’y serait pas prise autrement ! A ce niveau, on se demande si c'est de la bêtise ou de l'irresponsabilité !

Une perspective de recomposition politique qui tourne le dos au peuple.

Autant, comme la recherche d’alliance avec les centristes autour de valeurs communes sur les questions de gouvernance était une bonne chose contre les excès du pouvoir personnel et l’autoritarisme de Sarkozy, autant comme les contours de la majorité qu’elle a dessiné cette semaine devient un véritable repoussoir.

Les choses sont désormais claires. Elle veut gouverner avec Bayrou. Son futur premier ministre s’appellera Strauss Kahn. Son modèle c’est Jacques Delors, l’homme du marché unique, du droit français composé à 80 % issus de directives communautaires, de la technocratie bruxelloise toute puissante, l’apôtre du libre échange, dont son premier disciple, Pascal Lamy, est actuellement à la tête de l’OMC … Enthousiasmant !!

Je l’avais indiqué avant le débat. Emmnuel Todd a dit la même chose dans un article paru dans le nouvel obs. Ségolène Royal avait le choix entre s’adresser à l’électorat populaire qui, au premier tour, a encore assez bien résisté aux sirènes du Sarkozysme, et à l’électorat centriste, des classes moyennes et intellectuelles et de la petite bourgeoisie catholique de province. Elle a choisi. Le peuple ne fait pas partie de ses préoccupations.

D’ailleurs, si l’on met de coté le féminisme et la peur que suscite Sarkozy, qu’est ce qui dans son discours ou son programme est vraiment de gauche ? C’est de gauche, la négociation sociale qui donne la moitié du pouvoir au Medef ? C’est de gauche, la sécurité sociale professionnelle qui vise à permettre aux salariés de changer d’emploi « sans drame » ? C’est de gauche l’acceptation de la désindustrialisation et la promotion de l’économie de la connaissance ? C’est de gauche « la France d’entrepreneur » ? C’est à la fois de gauche, de droite et du centre. C’est la pensée commune de la technocratie française. C’est cette « deuxième gauche » qui se caractérise par son renoncement à transformer la société, qui déteste l'Etat et la Nation et qui se soumet avec enthousiasme à la sacro-sainte modernité.

Sarkozy a eu le mérite de sortir du discours des élites de Neuilly et d’aller à la rencontre du peuple. Il a parlé à cette France qui ne supporte plus le « droit à la différence » des populations immigrées, qui n’en peut plus de vivre sous la menaces des délocalisations, que l’assistanat révulse, qui enrage de voir le pouvoir politique impuissant, face à l’Europe, aux lobbies et aux corporatismes. Il a eu raison et ça a payé.

Le Sarkozysme a scellé une nouvelle alliance entre les milieux populaires et les hyperélites pour conduire des réformes essentiellement en faveur de ses derniers. A l’épreuve du pouvoir, cette alliance peut vite exploser, mais elle peut aussi durer.

Face à cette nouvelle droite, la France aura besoin d’une vraie gauche, qui sache à son tour parler à l’électorat populaire pour proposer, elle aussi, une voie de transformation sociale en faveur d’une société plus égalitaire, plus fraternelle, plus souveraine, libérée du diktat de la finance apatride et mondialisée comme de la bien pensance de la technocratie d’Etat et des baronnies locales.

Cette gauche là, ce n’est pas Ségolène Royal qui l’incarnera. Elle en est l’antithèse. Ce n’est pas en la propulsant au pouvoir, ou pire, en l’installant à la tête de l’opposition que le Sarkozysme pourra être combattu dans ses aspects les plus nocifs. L’opposition à Sarkozy, mérite mieux qu’une gauche politiquement consensuelle, démagogiquement participative, totalitairement maternante, moralement conservatrice, hystériquement chrétienne et animée par un féminisme guerrier et revanchard. Ségolène Royal à la tête de la gauche, c’est 10 ans de Sarkozysme !

Le verdict du corps électoral de dimanche sera sans appel. Il sanctionnera une campagne inconsistante qui a été incapable de parler des vrais problèmes et d’apporter des réponses à l’angoisse du Pays. Avec un peu de chance, les leaders socialistes sortiront les couteaux dès la soirée électorale, et nous débarrasseront rapidement de Ségolène Royal, de son ségolisme et de ses ségolénades. Avec un peu de chance, le parti socialiste pourra présenter aux législatives un visage présentable pour commencer à offrir une véritable opposition à Sarkozy, ou mieux, déjà une proposition d’alternance.

Dimanche rien n’est fini. Tout commence.

Comments

[Rédigé par : yann]

Malakine,
en toute franchise vous y croyez vraiment au Sarkosy néo-gaulliste, protectionniste? J'ai franchement des doutes, aprés l'élection il va perdre la moitié de ses soutiens suivant l'orientation qu'il prendra. Jamais les libéraux ne le suivrons dans la voie protectionniste et conflictuelle avec l'UE, quand aux Gaullistes et au petite gens ils se révolterons si Sarko prend la voie habituelle de nos élites à savoir celle du libéralisme libre-échangiste, obsédé de la réforme bien pensante. Alors oui Sarko c'est le conflit assuré mais dans quel sens? Préférera-t-il ses copains rentiers qui l'on façonné et aidé à prendre le pouvoir, ou ce peuple désespéré qui en a ras le bol des délires Bruxellois? Je pense qu'il nous fera du Chirac 95, en plus rapide, je lui donne un moi après les législatives pour montrer son allégeance à Bruxelle et à Washington, mais qui vivra verra. Bien sure certain intervenant de ce site serons ravi de cette prise de conscience des français des nécessites de ce plier au modèle libérale si plein de "qualités".

[Rédigé par : marc]

"L’opposition à Sarkozy, mérite mieux qu’une gauche politiquement consensuelle, démagogiquement participative, totalitairement maternante, moralement conservatrice, hystériquement chrétienne et animée par un féminisme guerrier et revanchard. Ségolène Royal à la tête de la gauche, c’est 10 ans de Sarkozysme ! "
.... hallucinant... tant de haine en si peu de mots...

[Rédigé par : Malakine]

@ Yann

Si j'y crois ? Ca doit faire au moins 10 fois que je réponds. Oui et Non. Oui, il a essayé d'endosser le rôle. Non ce n'est pas sa nature. On verra en effet ce que ça donnera au pouvoir ... Au moins, lui, il a essayé d'aller parler au peuple et de dire ce qu'il avait envie qu'on lui dise. Je veux juste dire que ça a marché et que la gauche ferait bien de s'en inspirer plutôt que de donner dans la "bondieuserie"

@ Marc

Haine ? mmm ... non Disons une grande lassitude, un peu de mépris et du dégoût. Sincèrement, j'ai essayé, mais vraiment je n'y arrive pas ! Apparemment je ne suis pas le seul. Rendez vous dimanche pour les résultats.

[Rédigé par : Toréador]

Bel article auquel je souscris, notamment sur l'analyse des classes populaires. Du coup, on se demande pour qui tu vas voter. Je sens poindre le vote blanc !
Dernière question : une ségolenade malakinienne est-elle différent d'une ségolade au sens toreadorien du terme ?

[Rédigé par : Oppossum]

Malakine

Ja'avais bien aimé ton appel à un vote Ségolène uniquement comme un acte de résistance sans état d'âme ! Comme la gauche l'avait fait pour Chirac en 2002. Un vote également pour "atténuer" l'ampleur de la victoire d'un Sarkozy qui va de façon 'inquiétante' dans le 'bon sens'

Maintenant voilà que tu prône un écrasement complet de Notre Dame des Visions Participatives, en vue d'une 'eradication' complète de la Madone !!!

Bon alors ? Une consigne claire !
La France ne peut plus attendre 5 ans ! Merde! (J'aime bien ce slogan qui ne veut rien dire mais qui en dit long, non ?)

[Rédigé par : Malakine]

@ opposum

La semaine dernière, j'arrivais encore à suivre, surtout qu'à ce moment je pensais que seul JPC pouvait assurer la cohérence de sa nouvelle majorité. Depuis, elle a ressorti Delors et est repartie à fond dans ses conneries, alors je ne peux plus suivre.

Une consigne ? Votez pour le ou la candidate, dont vous vous sentez le plus proches des idées et du programme, si toutefois vous pensez que le positif l'emporte sur le négatif. Dans le cas contraire abstenez vous. On n'a aucune raison de valider un projet que l'on juge globalement nuisible.

Je ne prône pas un écrasement complet, mais plutôt que l'on tourne la page du ségolisme dès dimanche soir, qu'elle perde avec 44 ou 48 % des voix. Je formule le voeux que Fabius, Emmanuelli ou n'importe qui d'autre, ait le courage de contester publiquement la campagne telle qu'elle a été menée et que le PS se ressaisisse (ou se casse en deux) et puisse se présenter avec un autre visage aux législatives.

N'oubliez pas, c'est en Juin que tout se joue. Sarko n'est pas assuré d'avoir une majorité. La véritable bataille, la bataille politique, pas celle des égos, commence à partir de dimanche soir.

[Rédigé par : Chevillette]

Hier soir, un fait est passé inaperçu mais il avait de l'importance pour nous, pour moi...

Nicolas Dupont-Aignan a dit qu'il voterait Sarkozy. C'en est fini pour moi de "Debout la République" qui avait fondé quelques espoirs en ce parti gaulliste social, depuis hier on sait que ce ne sera jamais qu'un satellitte de l'UMP libérale à tendance gaulliste!

Il fait comme Chevènement mais bien plutôt, trés bien, comme çà nous savons à quoi nous en tenir!

Adieu Nicolas!

[Rédigé par : M B]

Je vous lis toujours avec intéret . Je ne partageais guère votre relatif enthousiasme du soir de premier tour. c'est dire si j'adhère plus à cet article . J'ai été anéeanti par le débat où hélas , c'est presque Sarkozy qui m'a fait bonne impression. En gros nous avons le choix entre le sabre et le goupillon !Je suis tenté par l'abstention mais je crains malheureusement que la recomposition du PS prenne plus que les quelques semaines qui nous séparent des législatives.
Et encore bravo pour la vigueur de votre plume .Que n'étiez vous face à Sarkozy mercredi!

[Rédigé par : Malakine]

Le sabre et le goupillon, c'est bien trouvé !

J'ai trouvé une bonne formule aussi sur le blog du monolecte : la gourde ou le gourdin :-)

[Rédigé par : yann]

@Chevillette
Il ne faut pas prendre la décision de NDA comme étant un soutiens à Sarkosy. Il a pris Sarko au pied de la lettre, ce dernier à déclaré que la constitution européenne était morte et qu'il ne ferait pas un enfant dans le dos des français. C'est uniquement pour celà que NDA dit qu'il vote pour Sarko, d'ailleurs il n'a donné aucune consigne de vote. DRL présente des candidats contre l'UMP, là est le vrai enjeux, NDA a quitté l'UMP il a attaqué Sarko sur le fond, mais il rejette aussi Ségolène. Entre les deux maux il préfère celui qui tien le discours Gaulliste, tout en se méfiant pertinemment de la bête. Ne le condamné pas juste parce qu'il a fait un choix de circonstance différent du votre. L'appel au centriste dont parle Malakine à sûrement finit par convaincre NDA qu'il y avait plus à craindre du PS que de l'UMP. Aprés tout si le PS passe il y a de forte chance pour que Sarko passe dans 5 ans étant donné qu'aucune personne à l'UMP ne peut rivaliser avec lui (c'est dire le niveau). Alors que si le Ségo se casse la figure il y a de forte chance d'un effondrement du PS et d'une restructuration politique du pays auquel DRL pourrait participer, avec le MRC qui sait. Chevenement que fera-t-il lorsque sa jument traîtresse aura déposé le bilan? Pourquoi pas une grande alliance allant de DRL à droite au PCF à gauche, avec le MRC, et l'aile gauche du PS, bref la vrai alliance des Nonistes et des gens qui croient en l'égalité et en la république.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

La France ne peut plus attendre 5 ans ! Merde!

Oui mais elle va attendre cinq ans !
Cinq ans avec Fillon, Barnier, Longuet, Donnadieu de Vabre, De Robien, Douste Blazy, Alliot-Marie, Raffarin, Devedjian, Coppé, Estrosi, Hortefeu et peut-être même Juppé, Besson, Carillon, Balkany......

Voulez vous que je continue la listes de potions tragiques?

[Rédigé par : Chevillette]

@yann:

Ce que tu dis est juste mais çà fait encore plus regretter le fait que NDA aurait dû se taire..une erreur de jeunesse?surement! mais il risque de la payer cher...
Il a déja perdu ma voix ;-)

[Rédigé par : yann]

@Gilbert Sorbier

Je ne suis pas en train de dire que je me réjoui de ce lapse de temps, mais les évolutions historiques même rapide peuvent prendre vingt,trente ou quarante ans, à l'echelle de l'histoire c'est peut mais à l'echelle des hommes c'est beaucoup j'en conviens. Pour vous rassurez dites vous que sarko n'aura peut-être pas la majorité, aprés tout il se fait élire sur le rejet du gouvernement actuel, faire passer l'UMP pour le parti de la rupture alors qu'ils sont au pouvoir depuis cinq ça va être dure. Une cohabitation voila bien un moyen de montrer que l'UMP et le PS c'est bonnet blanc et blanc bonnet, de quoi préparer une vrai rupture plus tard. Pensez a ces gens qui avait vingt ans en 1929, pour eux l'attente fut trés longue jusqu'en 1945, avant d'avoir une rupture avec le laissez-faire, avec une belle guerre au millieu. On est peut-être en 1929.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Malakine, quel réquisitoire contre "la candidate" !

Je peux comprendre que vous ayez de bonnes raisons d'être désabusé par son féministe ou quelques "ségolénades" mais il me semble qu'à travers ce tir nourri sur l'ambulance vous soyez très partial.
Quand par exemple SR, comme moi d'ailleurs, déclare craindre demain la violence des banlieues est-ce bien elle qui encouragerait cette violence et non celui qui fait applaudir "Karcher" ou "raccaille" dans ses meetings ?

Peut-on dans ce contexte débattre sereinement de l'intérêt de telle ou telle forme de recomposition de la gauche ? Je préfère n'y revenir qu'au lendemain des présidentielles tout en sachant qu'en cas de victoire de Sarkosy il est tout a fait improbable d'imaginer une contre-performence de l'UMP aux législatives...

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Yann,
OK vous avez peut-être raison et moi je voterai pour le candidat P.D. à moins que le PS ne fasse sa révolution interne d'ici là. Pour ce qui est d'attendre encore 15 ans pour que nous soyons tombés au niveau de vie de la Roumanie.... j'espère ,que mes enfants n'auront pas attendre tout ce temps là.

@PMF,
Pas sûr que l'électorat ait envie de donner tous les pouvoirs à l'UDF pour 5 ans de plus, Yann a peut-être raison sur ce coup là.

[Rédigé par : yann]

Pour ceux qui ne l'aurait pas vue la revue républicaine vote Sarkozy, sans entousiasme. Ils s'en explique dans ce texte:

http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article1358

Décidément cette élection c'est vraiment n'importe quoi, les cartes sont complètement brouillé. Ces gens détestent Sarkosy s'y l'on se fit à leurs écris habituelles, ce sont des gaullistes pure souche si je puis dire. Quand Todd disait que Ségolène était la seule candidate potentielle du PS à pouvoir perdre face à Sarko, il ne croyait pas si bien dire.

[Rédigé par : marc]

Cher Malakine,
je pense que tu peus désormais cesser de ta cacher derrière ton petit doigt protectionniste et Emmnanuel Todd.
Sur le premier, tu as voté non et tu fais la peau à celle qui propose un nouveau référundum, l'autre... il s'affranchira de la volonté du Peuple... étonnant paradoxe alors qu'il prétend incarner le peuple...
Sur le deuxième, RT estime avoir fait deux erreurs et ntt sur la perception des évènements de la Gare du Nord...
Pour le reste... quoi dire... je suis un homme de gauche... et oui ma matrice reste sur la notion de lutte de classe... concept arriéré s'il en est mais qui au regard de la réalité et des inégalités sociales grandissantes semblent toujours d'actualité. Petit apparté, sur les médias que tu balayes d'un revers de main... oui ils sont aux mains de Sarkozy et de ses amis... suite au débat... il était une émission intéressante sur Culture entre Baverez et Cohen... où... miracle... il y avait une cohérence et un pragmatisme chez royal qu'on avait du mal à trouver chez l'autre... et je passe sur la recherche des mensonges de ségo qui incarne le mensonge par excellence... sarko non comment est ce possible.
Enfin... et ce n'est pas le moindre des paradoxes... on ouvre la chasse aux soixantehuitards coupable de la décadence de notre société... juste une question Où sont ils et c'est quoi ? balancer des mots et des bouc-émissaires... cela suffit il a prouvé la véracité du propos...
J'ai voté et je vote Royal... tu m'as déjà dit que tu estimais que je diabolisais Sarko... je constate aujourd'hui que visiblement... tu as dépassé ce stade... SR est le Mal... ma différence est que si j'assume et continuerai à soutenir SR c'est que je garde malgré tout un esprit critique (mes écrits sur le PS et SR sur mon blog)... toi plus... cela me fait seulement penser à la majorité des journaux américains qui ont soutenu leur nouveau penseur universel en la personne de Bush...
Avec Sarko et ses nouveaux convertis... j'ai l'impression de revivre la même chose... j'espère me tromper... c'est tout.
Pour terminer... la Gauche c'est aussi une certaine idée de la justice sociale... nous n'en avons pas le monopole... nous en avons juste les principales réformes en responsabilité ou sous la pression du mouvement social. La mise à mal de la Sécu avec les franchises c'est la notion même de solidarité qui est mise en cause... c'est un premier pas... ce ne sera pas le dernier.
les exemples ne manquent pas sur "notre sauveur"

[Rédigé par : marc-sevres]

Bravo pour ce billet.

Moins S Royal fera de voix, plus on pourra espérer une refondation de l'idéologie de gauche sur des bases plus saines.

Voila pourquoi je ne voterai pour elle que si elle est "balance" aux estimations de 19h, sur la base des premiers dépouillements. En balance, cad entre 49,0 % et 51,0% compte tenu de la précisions de ces estimations.

Je suis étonné que l'idée "je vote pour Ségolène si ..." soit totalement absente des blogs que je parcoure (me dire si je me trompe) . N'avons nous pas encore assimilé la culture internet et les nouvelles possibilités qu'il nous offre ?

[Rédigé par : malakine]

@ marc-vasseur et à tous les militants PS qui ont été choqués par mon dernier article

N'ayant pas pris parti pour Sarkozy mais pour la disparition rapide de Ségolène Royal de la vie politique, la pire candidate de l'histoire de la gauche, et la candidate révée pour sarkozy, je ne défendrais pas le programme ou les positions de Sarkozy. Le temps viendra, quand il sera aux affaires, nous commenterons ses actes.

- Se contenter de demander un nouveau référendum sur l'europe c'est le degré zéro de la politique. Même ma fille de 12 ans peut comprendre qu'il n'y a que la personne qui lui a mis une mauvaise note qui est capable de la corriger.

- Moi aussi je pense être un homme de gauche. Moi aussi je crois en la lutte des classes, mais je crois que ségolène Royal est plus une représentante de la bourgeoisie catholique qu'un défenseur de la classe ouvrière. J'ai encore en souvenir ses déclarations après la délocalisation d'arena. Comme toi, j'ai mes racines dans une région industrielle. Accepter les délocalisations comme elle l'a fait, c'est pour moi, une trahison de la classe ouvrière.

- Le débat sur 68 est un mauvais procès, en tout cas à l'égard de SR. Elle est la plus éminente anti soixante huitarde du PS. Elle s'est plus illustrée par ses bondieusieuries, son autoritarisme et ses pudibonderies. Je partage les critiques de Sarko à l'égard de la pensée 68, mais ce n'est pas cela que je reproche à SR. Même son féminisme ne me semble pas puiser ses racines dans la pensée 68. Le féminisme des années 70 était libérateur. Le sien est revanchard et obsessionnel.

- Je te comprends tu es un élu socialiste alors tu soutiens SR. Mais je te pose une question : Est ce que tu crois vraiment que c'est la bonne personne pour conduire le parti au cours du prochain quinquennat ?

- En effet je ne diabolise pas Sarko. Je dirais pourquoi prochainement. Mais je ne suis pas non plus un converti. Je reste critique sur bien des points de son programme. Tu auras l'occasion de le vérifier. N'aies crainte.

Aujourd'hui, j'ai juste eu envie d'enterrer Ségolène, son ségolénisme et ses ségolénades, avec juste deux jours d'avance. Et toi aussi, tu verras que tu l'enseveliras sous la cendre lorsque le PS aura un nouveau patron. Tu feras allégeance dans quelques jours, dans quelques semaines, dans quelques mois, au nouvel homme fort du PS, et tu penseras, à ton tour, que la campagne 2007 sera un mauvais souvenir à oublier, une errance, une facheuse dérive dont on se demande encore comment elle a pu avoir lieu.

Cordialement

[Rédigé par : malakine]

@ pmf

Parfois je livre des analyses, totalement objectives, comme hier après le débat, pour que chacun puisse venir trouver sur Horizons matière à nourrir sa réflexion, mais parfois je parle aussi au nom de mes convictions. J'essaie d'équilibrer mes interventions pour que chacun s'y retrouve. Là, c'est clairement un article "engagé".

Ceux qui me suivent depuis longtemps savent que je n'ai jamais porté SR dans mon coeur. Quand tout les chevènementistes ont suivi Chevènement dans son ralliement, j'ai du être un des seuls sur la toile à refuser de le suivre dans ce ... "renoncement".

Voilà ce que j'écrivais le 24 novembre dernier dans un article intitulé "la popularité de ségolène Royale est construite sur du sable" :

L'électorat populaire est terriblement angoissé par l’évolution du monde. Pour lui l’avenir est synonyme de régression sociale, pour lui-même et ses enfants. Sa défiance à l’égard des politiques est fondée par leur incapacité à obtenir des résultats, plus que par un rejet de la politique en elle-même. Ses attentes sont donc au contraire très politiques. Il attend des réponses aux problèmes fondamentaux dont il a très bien compris les ressorts : délocalisations industrielles, dynamique inégalitaire de l’économie moderne, domination grandissante du capital sur le travail ... Cet électorat ne veut pas d’un président monarque, mais d’un guide pour conduire la France sur la voie d’un vrai changement. Au fond, son attente est celle d’un homme providentiel, celle d’un pouvoir fort, déterminé, presque autoritaire, capable de tracer un chemin.(.../...)

La candidate Ségolène Royal semble également très fragile dans l’électorat des classes intellectuelles et supérieures. C’est dans ces catégories qu’elle faisait ses moins bons scores dans les sondages fait chez les sympathisants socialistes. Elle suscite même un véritable rejet dans toute une partie de l’électorat pour qui la politique doit rester quelque chose de sérieux. Le populisme de certaines de ses propositions, et la vacuité de son discours économique révulse cette frange de l’opinion.

Ségolène a été une très bonne candidate de pré-campagne. Elle a été exceptionnelle pour susciter un mouvement d’opinion qui a tout emporté sur son passage. Elle s’avèrera une candidate affligeante dans la vraie campagne. Elle s’aliénera d’abord la gauche intellectuelle et l’électorat le plus politisé, puis les classes populaires qui ne verront en elle qu’un leurre pour permettre aux hiérarques socialistes de réoccuper les palais nationaux et leurs 607 avec chauffeur."

et le 12 décembre dans "ségolène royal ou le saut dans l'inconnu"

"La magie du Ségolénisme est là. Ne rien dire de clair, préférer les slogans et les phrases chocs au discours, mais dans toutes les directions, surtout ne pas hésiter à se contredire mais toujours nier les reniements et la contradiction avec force et un grand sourire, le but étant d’apparaître comme un phénomène de renouveau, l’incarnation du peuple tout entier rassemblé en sa personne de manière à lui permettre à tous de projeter ses désirs et ses attentes.

Avec Ségolène, on ne sait pas où on va, mais on y va, tous, aveuglément, simplement parce qu’elle promet la victoire et qu’on la préfère à Sarkozy. On fonce tel des consommateurs sur un bel emballage sans se soucier de la qualité du produit qu’il contient. C’est effrayant. (.../...)

Une popularité fondée sur la projection peut se retourner très vite, notamment lorsque l’opinion commencera à se former et que les Français rechercheront des réponses concrètes à leurs préoccupations. Chercher à cristalliser sur sa personne tous les espoirs, même les plus contradictoires, est aussi le moyen le plus efficace de les décevoir tous, pour ne plus en incarner aucun. »

Je pourrais multiplier les extraits de ce genre ...

Sur la violence, je maintiens que ses dérnières déclarations sont graves et irresponsables. Annoncer par avance des émeutes urbaines, c'est les légitimer. C'est chercher à les instrumentaliser pour faire pression sur le suffrage universel. J'espère au moins qu'elle appelera au calme dimanche soir dans sa déclaration.

[Rédigé par : yann]

Pour parler justement de cette histoire d'émeute, franchement la gauche et surtout la gauche de la gauche pourra se dire responsable d'éventuelles émeute. Parce qu'a force de présenter sans arrêt Sarko comme un faschist, en jouant sur l'émotion et non sur la raison (et il y a suffisament de bonne raison dans le programme de sarko pour démonter son discours sans en venir aux insultent, ses multiples contradictions n'ont pas à être énumérées) on a fini par le victimiser. Le même coup qu'avec Le pen, bravo la gauche et le centre aussi puisque Jean François Khan et marianne se sont lancés dans une croisade anti-Sarko, c'est vrai que celà rappel les élections avec Bush. Finalement les électeurs ont choisi les gens qui leur "paraissaient" les plus sérieux (ce n'est pas forcemment le cas effectif du programme de Sarko qui est complètement délirant sur de nombreux aspects), ceux qui présentaient un programme sans s'en prendre à l'adversaire en attaquant sous la ceinture. C'est d'ailleurs les perssonnes agées qui ont le plus massivement voté Sarko, il leur a parut moins effrayant à l'inverse des jeunes qui votent finalement moins avec leur tête et plus avec leurs sentiments (je précise que je ne suis pas encore trop vieux à 29ans, il ne s'agit pas de l'attaque d'un vieux crouton regrettant sa jeunesse).

[Rédigé par : Constantin]

Critiquer Royal sur tout les sujets et par principe n’est pas très sérieux et dénote certainement un anti-féminisme profond.
En faisant passer par la voie d’un référendum l’acceptation par la France d’un nouveau traité constitutionnel permet d’être plus exigeant vis à vis des partenaires européens pour que soit ajouté à ce traité un volet social et un contrôle par les politiques de la banque européenne.
C’est un moyen de mettre la pression sur les autres pays de l’U.E. Bien plus adroit que la position de Sarkozy qui se trouvera seul face aux partenaires européens, alors qu’une Ségolène Royal utiliserait la consultation des français pour accroitre ses exigences de modification des textes proposés.
Quand on compare les résultats des présidentielles de 2002 à celles de 2007 pour le premier tour on voit que la gauche a régressée de 42.9% en 2002 à 34,50% en 2007
Il y a 8.000.000 de suffrages exprimés en plus mais le grand gagnant a été Bayrou dont
Pourtant le score de Royal, 25.87% est supérieur à celui de Jospin qui était de 16.18%
On ne peut que constater une réduction de la gauche au premier tour de 2007

Ce serait donc plus une chute de la gauche que la chute de Royal que l'on a pu constater.
Est_ce qu'au second tour on va assister à un sursaut tel que celui qui avait donné plus de 80% des voix à Chirac en 2002 hélas je ne le pense pas.

[Rédigé par : chav]

Un commentaire après une longue absence.

NDA a trahi, il n'existe plus pour moi!

Bayrou est nu, tout l'appareil udf va l'abandoner dimanche et préparé son petit séjour bien au chaud ds les basques de l'ump, d'ou d'ailleur il n'aurait jamais du sortir, seuls quels esprits politiquement faibles ont pu ou surtout voulu y croire.

"Ségolène s'est plantée", nous verrons bien dimanche, mais bcp l'auront aidé et poussé vers le précipice, si jamais elle gagne elle ne le devra qu'à elle même.

Le Sarkoland se profile, un hold up démocratique sur base de manipulations médiatiques, de mensonges et coup bas.
La France fidèle à sa bétise congénitale va adopter le modèle reaganien plus de 20 ans après (communiquant, fort en gueule, libéral, brutal, arrogant, qui profite aux plus nantis, la belle socièté des privilèges réinstaurés si cher à toussaintl) j'ai tjs été fasciné par cette capacité qu'a la France de faire ces mauvais emprunts sélectifs aux usa.

La démocratie est en train de mourrir, la république sera un souvenir ds les livres, nos héritages ne seront pas réinvestis, on pourra aller les voir au musée, voici sarko notre boss, celui lui qui en vient à imaginer la France en 51 ème Etats des Etats-Unis d’Amérique !
Ce pays où il s'est présenté comme je le cite : « Nicolas l’américain ».
Il aime, il admire la mobilité le dynamisme de la société états-unienne, cette société qui a produit le ku-ku-klan, le happy slapping (vous savez, tabasser, filmer et diffuser la scène sur les portables des copains), la national rifle association (ceux qui prétendent que la solution à tous les problèmes c’est d’avoir des armes chez soi, sur soi, avec soi, partout, tout le temps …), la ségrégation raciale, spatiale, ethnique, économique, une criminalité qui alimente toutes ces séries policières que les télés nous assènent sans répit ; peut être d’ailleurs pour mieux nous préparer à vivre dans cet univers.
Avec lui l’ami G W Bush pourra rajouter un « toutou », un « boy » de plus à sa meute.
Avec lui, aucun doute l’armée française serait partie en Iraq, elle aurait été aux cotés, aurait épaulé l’US Army. Elle serait, elle aussi, ensablée jusqu’au cou dans cet Iraq de violence et de misère.

Il voit/rêve la France en pointe avancée du néo-libéralisme, les discours c'est de l'attrape couillons, osezz défendre le peuple et faire acclamer ds ses meetings les traites qui se cassent à l'étranger avec le pactole gagné sur nos dos (voir l'article de malakine sur johny et les droits de succession) !
Sa rupture, c’est la rupture des derniers remparts qui freinent le flot dévastateur de la mondialisation néo-libérale sur le modèle sociale français. Un modèle qui de toutes façons ne fonctionne plus, et qu’il faut donc jeter pour adopter le modèle des USA "ce qui marche ailleur" c’est bien connu quand quelque chose ne fonctionne plus surtout ne pas ouvrir et réparer, le remplacer par du neuf, voilà sa socièté:la société de consommation moderne, une société de nouveaux esclaves, enchaînés par les crédits, fouettés par la pub, prisonniers, drogués et abrutis du consumérisme no limits, mais "ils seront propriétaires et enverrons en vacances leur enfants" ils ne pourront pas les accompagner car ils feront les heures sup pour leur payer...., quelle connerie, c'est pas possible d'en arriver là, c'est du pur délire.
Sa rupture, c’est la rupture des derniers liens civiques et sociaux qui font la France, sa force et sa spécificité.
Sa rupture, c’est le dernier coup de poignard porté au pacte national et social.
Sa rupture, c’est celle de la France avec elle-même.

Il parle (aboie) beaucoup ! Mais au fait, qu’a-t-il fait (mord t-il vraiment) ?
Ministre de l’économie et des finances, un bref instant fort heureusement. Aucun résultat positif tangible, mais, à l’opposé, jamais la dette publique n’avait progressé si vite.
Ministre de l’intérieur, pendant plus de 4 ans malheureusement, les résultats en effet sont là :
des émeutes dans les banlieux, comme jamais la France n’en avait connu ...
les violences aux personnes qui ont atteint des sommets et continuent de progresser…
la délinquance des mineurs qui a continué de se développer…
Mais ce n’est pas de sa faute, il vous l’a dit c’est celle de la justice, pardon de certains juges.
Quand à l’incompétence se rajoute la défausse, quel formidable homme d’Etat nous avons là !
Lui, il fait ce qu’il dit ! Il avait promis, juré, craché, que jamais gaz de France ne verrait la majorité de son capital passer au privé, et bien c’est fait.
Quand Cécilia l’a quitté, il avait promis que sa vie privée le resterait désormais ! Qui ignore que Cécilia est revenue ? Nicolas, il est comme Georges Bush (son modèle ?). Si les français le portent à la présidence, il continuera de les abreuver d’images et de présences médiatiques, (quand on l'a vu ministre, on peut s’imaginer le président).

Il nous donnera le tournis encore plus, il nous gavera de mac-do et de coca-cola.
Nous partirons tous en croisade pour « faire triompher les forces du bien contre celles du mal ».
On s’habillera en Nike sports wear, mais ça ne cachera pas qu’il y aura de plus en plus d’obèses.
Avec Nico, pardon Nicky, ce sera l’Amérique matin, midi et soir.
Réfléchissez bien aux conséquences de 5 années d’un tel régime sur vos organismes !!!!!!!!

Vous n'êtes pas des états uniens! Vous avez le sentiment que si il est élu c'est sur la base d'une arnaque, d'une manip alors comme le disait Thiers en 1830 "le processus légal interrompu, l'obéissance cesse d'être un devoir"!

Je vote royal sans enthousiasme délirant dimanche et espère encore que le pire ne va pas arriver.

[Rédigé par : zarque]

Il ne faut pas vendre la peau d'ours avant de l'avoir abattu.
Vous faites trop de zèle dans vos réflexions.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@Yann,
Moi qui suis un vieux croûton qui se sent bien souvent plus jeune dans sa tête que son fils de 17 ans, j'approuve ce que tu dis dans ton dernier post.
Et je dois dire que ce que je lis, ce jour, des uns et des autres ci-dessus me fait vraiment marrer.

1° Si vous ne vouliez pas de Sarkozy, c'était simple, il suffisait de voter Bayrou... qui aurait vraisemblablement régné sous gouvernement Socialiste.

2° Comme dans toutes les dernières élections, c'est l'extrême gauche qui à fait le plus monter la cote de Sarkozy, en poussant des cris d'orfraie à chaque (rare) fois que la police faisait (à peine) son travail, Gare du Nord et ailleurs.
L'idéologie bien-pensante du vieux fonctionnaire et militant PS qui méprise le travailleur manuel à permis la probable victoire d'un individu qui avait un bilan catastrophique.
La loi de l'Alternance, la popularité de Ségolène et surtout ses idées Jaurésiennes faisait qu'elle ne pouvait pas être battue.
Pour rester à 65%, elle n'avait qu'une chose à faire: continuer sur ce registre, ne pas dire de mal de l'adversaire et parler le moins possible (recette sûre et mainte fois confirmée).

3° Les stratèges du P.S. qui pompent que d'al à ce qui se passe en France, ont jusqu'au bout ménagé l'extrême gauche, (alors qu'ils ne risquaient pas de les voir voter Sarkozy) en valorisant Mai 68, au lieu de flatter les électeurs de Bayrou qui souhaitaient sortir de la gauche bobo-caviardisante communautariste . Au lieu de flatter les 45% des electeurs de Sarkozy, qui ne votent Sarkozy QUE POUR NE PAS VOTER POUR LES IDEOLOGIES RINGARDES DU VIEUX PS. A quand l'avènement d'une gauche réaliste laborieuse prenant en compte les travailleurs pauvres de toutes races ?

[Rédigé par : Domi]

Cher Malakine,

- dans la mesure où JP Chevènement ne sera vraisemblablement jamais élu PR,
- dans la mesure où le candidat PS le plus crédible pour 2012 hormis Ségolène est un europhile convaincu,
- dans la mesure où, à l'heure actuelle (je sais, le vent peut tourner en 5 ans, mais bon), le seul candidat anti-Europe capable d'accéder au 2d tour se nomme Jean-Marie,

- quelle serait la solution idéale mais réalisable (allez, au regard du surréalisme du dernier débaton on est plus à une aporie près!) à tes maux ?

[Rédigé par : malakine]

@ constantin

Ne déprime pas. Ce n'est pas la gauche qui s'est effondré. Elle conserve tout son potentiel, et on ne voit pas d'ailleurs pourquoi il y aurait eu un grand mouvement d'opinion en faveur de la droite depuis 2004. Les mauvais scores du premier tour sont dûr à un effet ségolène, mais aussi à un effet Sarko(finalement plus populaire que ce qu'on pensait)

@ Domi

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la question. Je ne sais pas si elle porte sur le renouveau des hommes ou des idées. Dans un cas comme dans l'autre c'est un trop vaste sujet pour être traité dans un commentaire.

Je dirais juste une chose. La droite s'est refondé idéologiquement avec Sarkozy. La gauche doit maintenant en faire autant : adopter une nouvelle doctrine de tranformation sociale qui ne se limite pas à une méthode (démocratie participative et dialogue social) ni à un maintien des "droits acquis", et surtout retrouver, comme Sarko a réussi à le faire, le chemin des milieux populaires.

En ce qui concerne, les hommes, j'avoue que je ne vois aucune jeune talent émerger à gauche pour incarner un renouveau pour 2012. C'est sûrement trop tôt. Il y en aurait bien un, mais il n'est pas encore en politique, c'est Hakim El Karoui. C'est le seul, à mon sens, à disposer à mon sens du bagage idéologique pour refonder une opposition intelligente au Sarkozysme.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

"Sur la violence, je maintiens que ses (en parlant de Ségolène)dérnières déclarations sont graves et irresponsables. Annoncer par avance des émeutes urbaines, c'est les légitimer. C'est chercher à les instrumentaliser pour faire pression sur le suffrage universel. J'espère au moins qu'elle appelera au calme dimanche soir dans sa déclaration." Nous dit notre hôte ...

Je m'excuse de revenir sur ce sujet et avec le même argument : Ségolène Royal a abordé ce sujet - pour la première fois récemment, signe peut-être qu'elle utilise là un argument de candidate battue, je vous le concède - mais qui martèle de meeting en meeting sa phobie des banlieues et qui fait applaudir (encore très recemment à Montpellier) les mots "raccaille" et "karcher" ?
Si vous ne voulez pas voir que c'est Sarkosy qui intrumentalise ces sujets pour dresser une partie de la France contre l'autre je n'y peux rien.

Je suis sûr qu'au soir des élections la Gauche appellera au calme dans la rue.
Qui, en 2005, arpentait les banlieues pour tenter de calmer le "jeu" ? - Les élus locaux de ce quartiers et donc le plus souvent des élus de gauche. D'ailleurs, regardez-y, les élus de droite concernés ce ne sont pas les soutiens de Sarkosy de la première heure. Ils savent,eux, ce qu'ils doivent comme emmerds à ses provocations.

Non vraiment sur ce sujet, votre antipathie pour Ségolène vous fait perdre toute objectivité. Maintenant qu'elle est en passe (selon les sondages) de perdre ces élections, il va être commode de lui en faire porter le chapeau et à elle seule si posible.
C'est un peu, là aussi, la constante en la matière. Mais allez proposez d'autres noms de candiddats qui eussent été plus aptes à battre Sorkosy dans cette élection.
Gilbert, qui nous en propose un, est obligé d'aller le chercher à droite ! C'est dire...

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

49% du vote Sarkozy est un vote anti idéologies du PS.
51% un vote pro-idéologie droitisation Sarkozyste.
C'est sans commentaire !

Le reste, de la méthode Coué.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

PMF,
Le PS à un homme d'état: Hubert Védrine qui à beaucoup d'estime pour le "Ché".
Anticlérical, je n'aime pas spécialement Bayrou.

Je dis seulement la vérité; si vous ne vouliez pas de Sarkozy, il fallait mettre Bayrou au second tour, tout le monde (doté de neurones) en convient.

Cela ne veut pas dire que je n'aurais pas préféré un PS derrière Hubert Védrine, et pouvoir enfin voter Socialiste.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

- OK, Gilbert après le choix "Chirac - Le Pen" de 2002 vous souhaitiez le choix "Sarkosy - Bayrou" !
Votre postulat, juste probablement, est que les voix de la gauche n'auraient pas fait défaut à Bayrou !
Mais pourquoi l'inverse n'est-il pas envisageable ? Une partie de son électorat (1/3 environ, sa base, son électorat de toujours) souhaite une politique libérale guère différente de celle de Sarkosy les provocations xénophobes et quelques cadeaux au riches en moins. Pour le reste, l'électorat qui l'a rejoint au cours d'une bonne campagne "ni droite, ni gauche" de sa part se partagera en parts inégales entre un vote Ségolène et l'abstention.
c'est l'attitude de ces partisans de l'abstention qui me laisse perplexe.

[Rédigé par : jps]

Le sondage non publié: Royal 49,7%, Sarko 50,3 (source : 3C Etudes). Plus une marge d’erreur de 3%. voir aussi :
http://refleksions.over-blog.com/article-6560834.html

et
http://blog.france2.fr/libexpres/index.php/2007/05/03/51981-de-la-desinformation-a-la-propagande-il-ny-a-quun-pas-que-certains-franchissent-allegrement#co

nul ne pourra dire qu'il ne savait pas : http://poly-tics.over-blog.com/article-6552126.html

[Rédigé par : Ilysa]

Oppossum s'étonnait récemment qu'on ne découvre la folie de Sarkozy que huit jours avant le premier tour . Or ce n'était pas un scoop : dans son numéro 434 du 13 août 2005, Marianne publiait aux pages 28-35 un article intitulé "Ses adversaires le disent fou, … les psys analysent le cas Sarkozy" .

Anna Alter y rapporte les diagnostics de divers psys dont une minorité seulement a gardé l'anonymat et elle expose comment résoudre la difficulté de dire s'il s'agit ou non de folie . Comme nous en avons tous un petit grain et qu'il est admis que prétendre à la fonction présidentielle — soit imaginer que votre pays a besoin de vous —  suppose quelque mégalomanie, "la question n'est donc pas de savoir si Sarko est fou, mais si sa folie dépasse, ou pas, les bornes" . De son côté Pascal de Sutter dans "Ces fous qui nous gouvernent : comment la psychologie permet de comprendre les hommes politiques" invite à situer la frontière entre folie et santé mentale selon "le degré de l'affection et la fréquence du comportement perturbant" .

Tous les psys interrogés par Marianne, même si leurs diagnostics divergent, reconnaissent chez Nicolas Sarkozy des propos et des comportements qui posent question sur son équilibre mental, notamment des tendances paranoïaques et mégalomaniaques .
Cependant un constat de Boris Cyrulnik corrobore l'hypothèse de perversité que j'ai avancée récemment : "Le ministre de l'Intérieur m'étonne par son plaisir d'agresser . C'est plus un prédateur qu'un névrosé . Un prédateur s'en prend aux autres alors qu'un névrosé retourne son agressivité contre lui-même . Mais je me trompe peut-être sur son compte, je ne le connais qu'à travers l'image qu'il donne de lui à la télévision (.…)"
La remarque du psychiatre-éthologue justifie les approches différentes de ses collègues parce que la structure paranoïaque est très proche de la structure perverse ; en effet, selon Marie-France Hirigoyen "la prise de pouvoir des paranoïaques se fait par la force tandis que celle des pervers se fait par la séduction — mais quand la séduction ne marche plus, il faut recourir à la force " . Ainsi quand Sarkozy charme des journalistes avant de les manipuler en cas d'indocilité, comme le décrit Philippe Cohen dans un entretien au magazine Médias publié par Marianne2007, "Sarkozy est une machine à scoops pour les journalistes", on reconnaît ce passage de la séduction à la force qui caractérise le pervers .

De son côté, Jean-Pierre Winter relève la présence d'un vocabulaire de la propreté, comme le "kärcher" à La Courneuve ou la volonté de "dépoussiérer" l'Elysée . La description, chez Marie-France Hirigoyen dans 'Le Harcèlement moral" du mécanisme projectif sur l'extérieur de tout ce que le sujet ressent comme mauvais à l'intérieur de lui, afin d'éviter l'angoisse, éclaire l'emploi de ces images de nettoyage : "Là où pourrait apparaître de la culpabilité naît une angoisse psychotique qui est projetée sur le bouc émissaire avec violence . Celui-ci est le réceptacle de tout ce que son agresseur ne peut pas supporter . Parce qu'ils ont dû apprendre dès l'enfance, pour se protéger, à séparer en eux les parties saines des parties blessées, les pervers continuent à fonctionner d'une façon morcelée . Leur monde est divisé en bon et mauvais . Projeter ce qui est mauvais sur quelqu'un d'autre leur permet d'être mieux dans leur vie et leur assure une relative stabilité (…) "
La thématique du monde divisé entre bon et mauvais apparaît encore dans l'opposition entre "ceux qui se lèvent tôt" et les "assistés" , entre "ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus" et ceux qui ne le veulent pas, puis, par extension, dans le combat contre les adversaires politiques qui se préoccupent des personnes sans emploi . On peut enfin se demander si la proposition de la revalorisation du travail comme réponse exclusive aux problèmes créés par la mondialisation financière ne procède pas aussi de cette thématique inconsciente cependant que la véhémence de la condamnation de ceux qui ne se lèvent pas tôt le matin pour aller travailler révèlerait une culpabilité intérieure insupportable dont Nicolas Sarkozy se libère en la projetant sur autrui .

Parce que Nicolas Sarkozy est un perfectionniste, aussi intelligent que travailleur, qu'il a en Henri Guaino une "plume" remarquable, qu'il serait entouré, selon l'interview de la psychiatre Sylvie Bratter, par des psychologues comportementalistes qui l'aident à contrôler tout ce qu'il fait et dit, couleur de sa cravate ou premier éclat de rire à l'égard d'un mot de l'adversaire, seule une analyse très précise peut déceler dans ses discours de campagne des signes d'un déséquilibre savamment dissimulé .

Cependant cet article de Marianne prouve qu'en août 2005 les tendances au déséquilibre mental de Nicolas Sarkozy étaient suffisamment connues pour susciter l'attention et les diagnostics de nombreux médecins psychiatres, psychologues ou psychanalystes . Il nous apprend aussi que l'article récent sur "Le vrai Sarkozy" s'appue sur une enquête préalable très sérieuse ; il atteste enfin que la "folie" de Sarkozy fait l'objet dans notre pays d'un silence assourdissant : pourquoi ?

[Rédigé par : malakine]

@ JPS

C'est cela qui est de la désinformation !! Ce sondage date du 26 avril. Les derniers donnaient Sarko vainqueur avec 55 % !

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

PMF,
Pourquoi ?
Parce que entre ce que je souhaite (comme vous), et ce qui est (malgré nous), il existe une différence énorme.
La même qu'entre voeux pieux et réalisme.

[Rédigé par : Jean-Paul]

Les Suédois n'en reviennent toujours pas, ils cherchent encore. Où se trouvent donc ces fameuses entreprise qui auraient réduit la durée du travail à 32 heures? A l'heure qu'il est on ne les a toujours pas trouvées.

[Rédigé par : petermac]

T'as pas du bien chercher.
Pelgun järd à Malmoe est depuis 2005 au 32 heures.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Merci à tous ceux qui n'ont pas voté Bayrou au premier tour, de nous avoir donné Sarkozy -Merci encore-

[Rédigé par : yann]

@Gilbert
Il parait que les chinois ont le même mot pour crise et opportunité, ne désespérait pas.

1-On verra bientot qui du Sarko l'américain ou du Sarko le Gaulliste nous allons hériter.

2-Attention aux legislatives, l'UMP n'est pas sorti de l'auberge.

3-Si Sarko devient le libérale qui a toujours semblé être, alors il échoura et dans ce cas les français auront enfin une politique menée qui est celle portée idéologiquement par leur dirigeant. Le libéralisme dirige la france depuis 30 ans, mais bizarrement la plupart des gens pensent que la france est un pays de gauche Kénésienne. Ils associés jusqu'ici l'echec économique à trop d'état, trop d'impot etc.. Cette fois ils devrons se rendre à l'évidence, aprés l'echec du libéralisme Sarkozyste il faudra enfin qu'il ouvrent les yeux sur l'euro, le libre-échange, et le reste des politiques laissez-fairiste. Regardez aujourd'hui les USA ne parle plsu que de protectionnisme, le pétrin dans lequel 30 ans de néolibéralisme à laissé l'amérique contrain ce peuple de mouton (comme le notre) à enfin mettre en doute ses certitudes. Il est tout de même domageable d'en arriver là pour enfin douter. Descarte s'est vraiment planté lorsqu'il a dit que le bon sens été la chose la mieux partagé de tous.

[Rédigé par : petermac]

Gilbert la défausse tjs égale à lui même.
Et il se permet de faire la leçon un soir comme celui ci.
Faut vraiment qu'il lui manque quelques cases.

[Rédigé par : aiolive]

Mauvais soir,

Ben sans vouloir faire la leçon, c'était pourtant simple de voter Bayrou, on évitait Sarko et on ouvrait la voie à la recomposition politique. Le seul vote utile était le vote béarnais, cette vérité comme toutes les vérités sur Sarkozy n'auront pas été entendues car trop de personnes ne voulaient pas les entendre.

Maintenant Sarko à face à lui un champs de ruines, un PS incohérent qui n'osera pas se réformer pour ne pas se diviser, une gauche en miettes, un Bayrou qui va être trahi par tous ses députés, un FN en déroute... Il aura sans aucun souci une écrasante majorité aux législatives, d'autant qu'il est toujours en campagne si j'en crois ses déclarations de ce soir (quel talent !).

Excusez moi, mais votre débat "Sarko le gaulliste" ou "Sarko le libéral" me dépasse. Sarko est sarkozyste, et n'agira que dans le sens des intérêts de ses amis du Cac 40. Et l'avenir post-législatives nous dira si les craintes sur son autoritarisme, sa violence et son équilibre psychologique étaient fondées (on verra de même rapidement si Chirac est "amnistié" ou pas...).

Mon seul conseil aux anti-sarkozystes pour les législatives : votez Bayrou ou votez Besancenot, mais pitié ne votez pas pour ce PS fossoyeur tant qu'il n'aura pas tiré les conclusions de cet n-ième revers et n'auta pas choisi entre le oui-ouisme de DSK et le nonisme du Ché ou de De Montebourg (Royal et son DDA n'apportent jusqu'à plus ample informé aucune clarification aux altermoiements du PS).
Aux législatives aussi il faudra voter utile et donner du poids aux formations qui le méritent...

La France ne mérite pas Sarkozy, mais le PS ne méritait pas la France !

Malakine, la recomposition de la gauche va vous fournir quantité d'occasions d'écrire ! J'ai hâte de lire vos analyses.

Gilbert, merci de me faire me sentir moins seul !

Reiser, Coluche, revenez !!!!

Dure soirée...

[Rédigé par : yann]

@aiolive

Le débat sur Sarko est important, il n'est pas si sure que celà qu'il face la politique de ses copains qui l'on aidé à grimper les échelon. Ce type ne s'interresse qu' a lui même, et quand on est pouvoir on a plus besoin du soutient de la population que de celui des riches minoritaires. Il s'est fait élire sur une image Gaulliste et et protectionniste, s'il fait du Chirac en trahissant ce pourquoi il a été élu ses électeurs le lacheront, d'ailleurs je constate que les français sont de plus en plus capablent de bouger d'un point de vue électorale. Pour savoir ce que Sarko nous réserve attendez ces premières mesure, nous verrons s'il ce qu'il fera. Ensuite, il faut maintenant détruire le PS, rien dans ce parti ne peut plus le sauver de la ruine, sa schysophrénie libérale-kénésienne le condamné à l'echec, il n'a pas su choisir il a perdu, celà confirme au demeurant le fait que le PS aurait du se reconstituer aprés le NON à la constitution européenne. Pour terminer je pense que les centristes classiques ceux de l'UDF et l'aile droite du PS n'ont aucun avenir électorale, ils se fond des illusions sur le vote Bayrou. Les français en ont assez du libéralisme, 30 ans ça fait beaucoup et on connait les résultats, cette époque est révolue. D'ailleurs si Sarko nous en remet une couche il ne tiendra pas longtemps au pouvoir.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@Petermac
Vous, les cons naissants - Les cons innocents- Les jeun's cons
- Qui n'le niez pas - Prenez les papas - Pour des cons
Vous, les cons âgés - Les cons usagés - Les vieux cons
Qui, confessez-le - Prenez les p'tits bleus - Pour des cons
Méditez l'impartial message - D'un type qui balance entre deux âges - Le temps ne fait rien à l'affaire -Quand on est con, on est con - Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père
Quand on est con, on est con - Entre vous, plus de controverses
Cons caducs ou cons débutants - Petits cons d'la dernière averse - Vieux cons des neiges d'antan !

Petermac, mon p'tit gars, quand on fait une connerie, la moindre des choses est de le reconnaître. Ou bien ?

@Aïlolive,
Je suis d'accord avec ce que tu dis plus haut.
Sarkozy était meilleur que Ségolène et l'UMP infiniment meilleur que le PS.
Les dirigeants d'extrême gauche, comme d'habitude ont fait le jeu de la droite en prenant la défense des immigrés clandestins et des délinquants contre les forces de l'ordre.
Le PS n'a pas compris que les français ne supportaient plus l'assistanat qui permet à des chômeurs professionnels et des pères de familles polygames (désolé Malakine, mais c'est ce que disent les travailleurs pauvres) de vivre mieux que d'honnêtes travailleurs qui s'esquintent la santé au boulot.
Ségolène allant même jusqu'a défendre Mai 68 à Charléty, il fallait vraiment avoir envie de voter pour elle pour le faire en dépit des innombrables conneries que lui ont soufflé son entourage (comme si les siennes propres ne suffisaient déjà pas comme ça).
Je me demande s’il n’y a pas rue de Solférino une radiation maléfique empêchant les cerveaux de fonctionner, une sorte de Kryptonite destructrice de neurones !

Aiolive !
Si mon copain (c'est pas une blague) COLUCHE était encore vivant, il aurait tellement ridiculisé les uns et les autres qu'ils n'auraient pas PU dire autant de conneries ....
le sort des élections en aurait peut-être été changé.

[Rédigé par : Malakine]

Gilbert,

Pourquoi vous dîtes désolé Malakine ? J'ai souvent évoqué le rejet de l'immigration non maitrisée et de l'assitanat des milieux populaire. Encore dans ce dernier article ...

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@Yann,
Au delà de l'idéologie économique qui est la tienne et que j'approuve dans l'absolu mais qui me fait rigoler quand à son application immédiate dans l'Europe telle qu'elle existe -malheureusement- je crois que ton discours passe au dessus de la tête de 95% des français.
Le vote Sarkozy est, pour un français sur deux ayant voté pour lui un rejet pur et simple des l'idéologies ringardes véhiculé par les éléphants du PS. J'ai été moi-même obligé de me faire violence pour voter pour elle au second tour pas pour des considérations Européaniste ou économiques, simplement parce que, comme aurait pu dire Charly Hebdo: "C'est dur de voter pour des cons".

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

Bonjour Malakine,

Il me souvient d'une phrase de vous prenant la défense des immigrés polygames.... me trompe-je ou bien ?

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Bonjour,
La gueule bois ce matin, un peu comme après une soirée dont on savait qu'elle serait copieusement arrosée mais en définitive où le rosé, de médiocre qualité, vous laisse de mauvais souvenirs.
Est-ce alors le bon moment pour tirer les enseignements de cette élection ?
Il doit y avoir beaucoup d'amertume pour conduire certains d'entre vous à nous proposer Bayrou comme refuge anti-Sarko 5 ans après avoir choisi Chirac comme solution anti-Le Pen. Bien sûr que je n'aurai pas hésité à me joindre au second tour à ceux qui l'y aurait amené au premier. Mais ce ne fut pas le cas et j'estime que ceux qui n'ont pas été assez nombreux pour l'amener à cette étape n'ont pas vocation à donner des leçons, eux qui ont réparti à égalité leurs voix entre Ségolène et Nicolas, faisant ainsi gagner le second. De plus leurs "élites", les députés sortant, sauf leur leader, resté ambigu, ont carrément appelé à voter Sarkosy !

Le comble, pour cet électorat, ni droite ni gauche, c'est de venir en plus demander aux électeurs du PS de choisir entre une politique de "gauche décomplexée" et une "rénovation" (social-démocrate) de cette même gauche.

S'il est vrai que le PS gagnera à clarifier demain ses positions. Cela passera probablement par un débat en son sein. Mais que ceux qui surfent sur le "Ni-ni" clarifient eux ausi leur politique et arrêtent de jouer sur 2 tableaux. Tant que ce ne sera pas fait chez eux non plus comment peuvent-ils envisager de saines alliances ?

Tenez, les législatives qui arrivent très vite nous donneront probablement l'occasion de vérifier à qui profitent les désistements entre le Centre et la Gauche. Si les reports sont du même accabit que pour cette présidentielle, faudra pas que les centristes comptent trop longtemps sur ma voix !

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

PS : - est-il possible de défendre son point de vue sans invectives ?

Je me demande, face à certaines lourdeurs, si je ne dois pas plutôt écrire plus directement :
-est-il posible de défendre avec cohérence (de préférence) des (ses) idées sans traiter les autres de "cons" ?

[Rédigé par : Malakine]

@ gilbert

oui, vous vous trompez ! Gravement même! Je défends au contraire l'idée d'assimilation.

[Rédigé par : Gilbert Sorbier]

@PMF,
Quand j'ai dit que Petermac (est-ce vous?) disait des conneries, je ne faisais que répondre à une attaque personnelle, méthode que je ne pratique pas d'habitude.
Quand à la chanson de Brassens, je ne pense pas que ce soit une invective, elle faisait allusion au fait que les vieux cons ont voté Sarkozy et les jeunes cons pour ROYAL.

Les nouveaux électeurs de Bayrou sont des électeurs qui se préoccupent pas forcément de savoir s'ils sont centre gauche ou pas.
Il veulent changer de personnel politique, sortir du duel PS/UMP et les propositions de Bayrou leur semblaient cohérentes.
Pas besoin d'étiquettes ! Une économie n'est pas de droite ou de gauche elle est bonne ou mauvaise...... c'est le social accompagnant cette économie qui est plus ou moins solidaire suivant qu'on est de gauche ou de droite !
Quand la Suède change de bords politique, son économie ne change pas, seul le social augmente ou diminue de quelques % !

PMF, vous parlez à un admirateur de Pierre Mendès France !