« Le poisson pourrit par la tête. | Accueil | Sarkozy toujours à la recherche de son positionnement »

19 décembre 2006

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

PeutMieuxFaire

Bonjour,

En réponse au choix du slogan ou du nom du site : "protectionisme européen" j'ai d'abord, comme vous, douté de l'opportunité de cette appellation.

Mais n'est-ce pas la bonne appellation s'il s'agit de (re)mettre en place des protections douanières aux portes de la Communauté et de faire du marché européen le débouché prioritaire de nos productions ?

Il est en tout cas une mesure en laquelle je crois personnellement : remplacer progressivement une partie des charges sociales par une TVA sociale.
- "Progressivement", "une partie" parce que nous n'avons pas de recul sur les éventuels effets pervers induits par cette mesure, rien ne sert de s'embaler.
- Cette mesure présente, à mes yeux deux avantages :
° n'être pas une taxe ou un impôt de plus sur le coût salarial
° n'être pas un frein aux exportations qui, par définition, n'y seraient pas soumises.

Vous affirmez que cette réponse ne serait pas à la hauteur de l'enjeu.
Pourriez-vous préciser ?

On ne peut que constater que la "mondialisation est inégalitaire". Quel serait le moyen et l'outil permettant de la corriger ?
Une O.M.C. qui s'appuyerait sur ce concept (mondialisation égalitaire) un peu comme la CE l'a fait avec le principe de la "libre concurrence" et du libre-échange ?

Cordialement, PMF

marc-sevres

bravo pour ce texte, et pourtant je m'interroge sur quelques points.

d'abord une question de méthode: certes il existe de nombreux souhaits que nous pouvons avoir, tant au niveau européen que mondial. Mais ces souhaits ne seront, au mieux, que réalisable à long terme. Personne n'imagine pour
la prochaine législature pouvoir corriger l'attitude majoritairement libre échangiste de l'Europe, encore moins de l'OMC.

La question qui est posée est donc que faisons nous dans ce contexte ?

Nous devons composer avec ce contexte, et c'est pourquoi les mesures qu'il faut prendre doivent permettre à nos entreprises de prospérer, en attendant de convaincre nos partenaires.

La TVA sociale (voir le post de "PeutMieuxFaire") me paraît tout à fait nécessaire. C'est d'ailleurs, sous un autre nom, ce que va faire l'Allemagne en 2007 (il faudrait discuter en détail les modalités d'application pour ne pas pénaliser les
bas revenus). Cette augmentation de TVA doit s'appliquer préférentiellement aux produits massivement importés pour réorienter la consommation vers les produits majoritairement produits en France (le gros avantage de la TVA c'est qu'elle peut être modulée par produit, par exemple plus forte pour les produits agricoles importés).

Mais cela ne suffira pas. Il faut faire face au dumping social européen (fiscalité des entreprises plus basse dans certains pays). Pour cela à nouveau il faut sans doute quitter l'Euro, et revenir au Franc. C'est un autre tabou. Mais qui ne voit que les anglais, les suisses, les norvégiens ... ne se portent pas plus mal d'avoir gardé leur monnaie.

Alors j'en viens à votre suggestion "la mondialisation égalitaire". L'ennui de ces expressions, c'est qu'elles sont
"acceptables" justement parce qu'en remettant la solution à un hypothétique accord mondial ou européen, elles permettent, et justifient de ne rien faire en attendant.

Pourquoi les expressions "protectionisme" "retour au franc" "préférence nationale" "défense de nos entreprises" etc.. sont-elles innaceptables par nos dirigeants (et nos médias) ? Justement parce qu'elles disent que nous devons agir chez nous, sans attendre. Et cela ils ne le veulent pas, car ils font partie des français qui profitent de la mondialisation (merci pour eux).

Quand la classe dirigeante d'un pays est d'accord, elle ne se gêne pas pour le dire et le faire. Par exemple les Etats-Unis, avec l'acier et le coton etc...

En conclusion, il me semble qu'abandonner le terrain national, c'est obscurcir le débat, et je n'ai jamais rencontré un ouvrier, un agriculteur, un employé "délocalisable" qui n'accepte de discuter de termes qui font "horreur" à nos économistes. (n'oublions pas qu'il y a eu de grands théoriciens du protectionisme en Allemagne, dont List, lorsque celle-ci a construite son industrie face à l'Angleterre).

Cordialement

nb: dans l’émission « l’esprit public » faite par France Culture, il y a Bourlange, député UdF Européen, Michault, socialiste libéral, etc.. De plus ils sont dans des fonctions préservés de la mondialisation. Ils en bénéficient. Il est
normal qu'ils aient "une réaction de rejet" aux propositions de Todd. Ils défendent leurs intérêts "personnels".

Malakine

Excellent commentaire ! Il ne faut pas en effet abandonner le terrain national et avancer des propositions que l'on sera en mesure de mettre en oeuvre. Cependant, je pense qu'il faut aussi voir plus loin, penser l'europe et le monde pour ne pas être taxé d'archéo-souverainiste, replié sur soi-même et frileux devant les évolutions du monde.

Hakim El Karoui

Sur l'usage du mot "protectionnisme", il y a eu débat mais finalement, je crois qu'il faut utiliser ce mot-repoussoir à la fois pour se faire entendre des milieux populaires mais aussi parce que tout autre concept moins scandaleux risquerait de passer à la trappe. A l'heure de la communication reine, il faut jouer avec les armes du moment...
Enfin, dans protectionnisme, il y a protection et il me semble évident que le thème central de la campagne 2007 sera la protection économique, comme en 95 la fracture sociale et en 2002 la sécurité

marc-sevres

Sur l'usage du mot "protectionnisme", j'ai évolué après avoir lu les interventions très intéressantes de Gréau, Sapir sur radio Aligre par P Fourier (qui a le bon goût d'avoir transcrit les interviews, ce qui permet un accès beaucoup plus rapide et facile qu'un podcast)
http://www.des-sous-et-des-hommes.org/
Ils emploient le mot "néo-protectionisme", ce qui me paraît astucieux: cela donne un coté "new look" "moderne" "adapté à la situation actuelle" qui désamorce la couleur "rétro" de protectionisme, sans enlever le sens.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Stats


  • Fréquentation du site