Avant que le débat ne se recentre sur son véritable objet, c'est-à-dire à la définition du leadership, la question de la stratégie d'alliance du PS tenait lieu de ligne de fracture pour distinguer les motions et accuser Ségolène de dérive droitière. Au-delà de l'aspect tactique, et donc relativement artificiel, ce débat pose la question de la nécessité ou de l'intérêt des alliances politiques dans notre système politique et institutionnel actuel. Car, dans un schéma bipolaire dominé par l'élection présidentielle, le parti socialiste devrait être amené à rechercher l'hégémonie plus qu'à entretenir d'éventuels concurrents avec une logique d'alliance qui pourrait conduire à de nouveaux 21 avril 2002.
L'obsession de l'alliance pour un PS en voie de reconstruction apparaît donc comme un inquiétant aveu de faiblesse qui témoigne d'une insuffisance de sa base sociologique. Cependant, l'analyse montre que ce n'est ni avec le parti de François Bayrou que le PS a intérêt à s'allier, ni même avec Besancenot, mais avec un parti qui manque sur l'échiquier, un parti que Jean Luc Mélenchon est peut-être en train de créer.