Halte aux procès en sorcellerie et au « républi-clanisme » !

L'accession de Marine le Pen à la présidence du Front National et son repositionnement en égérie d'une révolution patriotique en marche n'a pas tardé à produire ses effets. Depuis quelques mois, son extraordinaire percée dans les médias, les sondages et mêmes les urnes, donne l'impression d'une irrésistible vague de fond en passe de renverser l'ensemble du système politique. Même si cette mutation était depuis bien longtemps prévisible, la fulgurance de sa progression, la profondeur de sa mutation et son pouvoir d'attraction dans toutes les couches de l'électorat est sidérante !

Désormais il est à peu près acquis qu'elle sera présente au second tour de l'élection présidentielle et avec probablement des chances sérieuses de l'emporter. Ce n'est pas un 21 avril 2002 (à l'endroit ou à l'envers peu importe) qui s'annonce mais bien un 29 mai 2005 (une révolte électorale) voire un 10 mai 1981 (la grande alternance).

Bien évidemment, cette progression n'aurait pas été possible sans un sérieux recentrage du discours sur les thématiques classiques chères aux républicains (retour de l'Etat, défense de la laïcité, lutte contre les communautarismes, restauration de l'autorité de la Loi) aux souverainistes (sortie du carcan communautaire, respect de l'indépendance des nations, dénonciation du mondialisme, prima du politique, réhabilitation de l'intérêt national) ainsi qu'aux économistes alternatifs (sortie de l'Euro, critique du néolibéralisme, protectionnisme, monétisation des dettes, définanciarisation de l'économie, réindustrialisation), ni sans un dépoussiérage des thèmes classiques frontistes : l'immigration est désormais dénoncée sous un prisme économique plus qu'identitaire ; l'islamisation appréhendée en termes d'ordre public et non de clash des civilisations.

D'une manière assez paradoxale, cette mutation idéologique a été davantage saluée par ses adversaires idéologiques naturels, que par ceux qui seraient a priori censés se reconnaître dans ses analyses, ses propositions et son projet !

Des révolutionnaires en peau de lapins !

Les journalistes l'interrogent désormais avec la plus extrême courtoisie. Ses adversaires politiques veulent tous débattre avec elle et lorsqu'ils en ont l'occasion, le font avec sérieux et en privilégiant le débat de fond sur l'anathème ou l'insulte. Les analystes sérieux l'inscrivent plus volontiers dans la continuité d'une vieille tradition politique française tombée en déshérence^₍₁₎ que dans la filiation de l'extrême droite raciste et antidémocratique. En revanche, ceux qui sont le plus proches de ses thèses refusent absolument de lever l'ostracisme et sont même en proie à une crise aigüe de politiquement correct. Ils n'ont pas de mots assez durs à son encontre : raciste, nazie, extrémiste, xénophobe. Tout y passe ! On se croirait revenu dans les années 80 !

Les milieux républicains sont en réalité pris de panique. Terrifiés à l'idée d'être accusés de complaisance à l'égard de « l'extrême droite » ou d'avoir préparé le terrain idéologique à une incontrôlable fièvre populiste, ils s'efforcent de se démarquer comme ils peuvent de la « peste blonde » en lui déniant toute légitimité à porter le discours qu'ils avaient réservé pour d'autres ou dont ils pensent être les uniques dépositaires légitimes.

Personnellement j'assume ! Oui, les idées que j'ai développé ces dernières années sur ce blog et dans Marianne2, de la critique du libre-échange mondialisé et ma défense du protectionnisme européen inspirée par les analyses d'Emmanuel Todd ou de Jacques Sapir, jusqu'à ma conversion au souverainisme lorsque j'ai pris conscience (dès 2009) qu'il n'y avait rien à attendre ni de l'Europe ni de l'Allemagne ont désormais trouvé leur débouché politique dans l'offre représentée par Marine Le Pen. Donc, oui avec bien d'autres, j'ai participé à la préparation du terrain. Et oui, je suis bien obligé de me reconnaitre dans son projet d'aujourd'hui.

Bien sûr, nous aurions souhaité certainement que ces thèses soient reprises par un Chevènement, un Mélenchon ou un Villepin. Mais rien ne s'est passé, ni à gauche, ni à droite. La seule vraie nouveauté dans le paysage politique, c'est Marine ! Aujourd'hui, qu'on le veuille ou non c'est elle qui porte ce projet, et elle le fait plutôt bien avec talent et efficacité. Pourquoi feindre de ne pas le voir ?

Certes, nous ne sommes pas issus de la même sensibilité politique et il demeure des points de divergences. Nous ne partons pas du même endroit, mais nous nous sommes probablement abreuvés aux mêmes sources et nous sommes arrivés, pour l'essentiel, aux mêmes conclusions. A la fidélité à famille politique, je préfère celle à mes idées !

Si la plupart des arguments servant à jeter l'anathème ne méritent d'un haussement d'épaule consterné accompagné d'un soupir dépité (Laurent Pinsolle s'en est fait une spécialité), certains invitent davantage au débat et à la réflexion, notamment lorsqu'il s'agit d'user d'étiquettes à l'introuvable contenu pour la rejeter hors du cercle de la bienséance. Elle serait illégitime car non républicaine, xénophobe, rejetant l'universalisme, porteuse d'une conception ethnique de la nation, ou d'extrême droite. Voilà qui nous ouvre de belles réflexions en perspective⁽²⁾ pour affuter ces concepts-valise et voir exactement ce qu'il en est.

Vers l'alliance patriotique ?

La crispation des républicains ne me surprend d'ailleurs pas vraiment. Dans mon article de Juillet dernier où j'en appelais à un rassemblement de tous les souverainistes, j'envisageais que la percée prévisible de Marine pourrait conduire à un déchirement de la mouvance républicaine. Pour l'éviter, je préconisais d'anticiper le mouvement en organisant une forme de confédération pour être en mesure de discuter d'égal à égal avec le Front les termes d'une alliance patriotique capable de fédérer toutes les forces et de crédibiliser la marche vers l'accession au pouvoir.

Cette proposition a été récemment introduite dans le débat par Paul-Marie Couteaux lors de la dernière réunion statutaire du RIF⁽³⁾ par une motion qui appelle à la constitution pour les législatives de 2012 d'une alliance électorale réunissant « tous les mouvements patriotiques, dans le respect de leurs priorités et thèmes propres » (la motion en cite une dizaine).

Ce projet de confédération repose sur l'hypothèse qu'une majorité portant un projet de rupture souverainiste nécessiterait nécessairement l'alliance de plusieurs sensibilités politiques : non seulement le courant « national-populiste » exutoire préférentiel de la colère populaire, représenté par le FN et sans lequel aucune majorité ne sera possible, mais aussi le néo-gaullisme, la gauche chevènementiste et des pragmatiques à la recherche de nouvelles solutions économiques pour le pays. Ces différentes mouvances auraient vocation à négocier ensemble sur une plate-forme programmatique minimale acceptable par tous.

Malgré le talent de se nouvelle présidente et de la dynamique qui la porte (laquelle ne devrait d'ailleurs que se renforcer au cours des 12 prochains mois) le FN va probablement se heurter à un deuxième plafond de verre, celui de sa crédibilité à gérer l'Etat et à conduire sur le plan technique la complexe transition qu'il propose. En tout état de cause, il est probable que son appareil militant sera bien en peine de fournir les cadres et les élus en nombre et en qualité suffisants pour constituer une majorité parlementaire. L'alliance patriotique a donc également pour objet de favoriser l'intégration de cadres, militants et hauts fonctionnaires pour qui l'adhésion directe au FN représente encore une transgression trop inacceptable pour leur environnement personnel ou professionnel.

Il semblerait d'ailleurs que Marine Le Pen ait bien conscience de cette difficulté. Lors de ses dernières interventions télévisées, elle a beaucoup insisté sur son souhait de présenter des candidats aux législatives sous une autre bannière que celle du FN qui rassemblerait des patriotes de tous horizons, y compris issus de la gauche. Contrairement à d'autres qui croient que leur force politique est toute entière concentrée dans leur petite personne, elle semble bel et bien dans la perspective de bâtir une nouvelle organisation politique, large et plurielle. Mais une alliance avec qui ? Car les candidats ne se bousculent pas vraiment au portillon …

L'initiative de Paul Marie Couteaux a malheureusement fait flop, parvenant tout juste à susciter quelques discussions sur les réseaux sociaux. A ma connaissance, les micro-formations concernées (une dizaine) n'ont pas même daigné répondre et le principal interpelé, Nicolas Dupont Aignan l'a aussitôt balayé d'un revers de main, estimant qu'il était seul à même de redresser la France, et qu'il disposait d'une bien meilleure capacité de rassemblement au second tour. Oui, oui, sans déconner !!

NDA n'a donc pas l'intention de se laisser priver de sa petite (demi) heure de gloire sous le feu des projecteurs. DLR ira donc seul à la présidentielle⁽⁴⁾ pour se compter, puis se déchirera sur la question de la consigne de vote du deuxième tour et finira, vidé de ses troupes, sur la liste déjà longue des groupuscules républicano-bonaparto-souverainistes.

Je ne voudrais pas taper trop violemment à ce stade sur mes anciens compagnons de route, mais si leur attitude outrancière, suicidaire et inconséquente se confirmait, je crois qu'il faudrait s'interroger sur les réelles motivations de certains dans nos milieux.

J'en arrive à me demander si, pour beaucoup, l'engagement intellectuel ou politique n'est pas un succédané de religion destiné à célébrer dans le confort de l'entre soi, son petit culte nostalgique, le souvenir de ses grands hommes ou son prophète autoproclamé qui avait seul vocation à restaurer la grandeur de la France. On s'afficherait gaulliste, républicains ou souverainiste comme on se dirait bouddhiste, juif ou végétarien. Ca fait bien, ça remplit le vide identitaire et ça permet de briller en société … Mais peut-être est-ce aussi imputable au syndrome du « révolutionnaire de salon » adepte du jeu intellectuel et de construction de modèles, qui sur le papier donne volontiers dans la surenchère radicale, mais qui est pris de panique aussitôt que le peuple commence à s'approprier ses belles idées et que celles-ci commencent à avoir une chance de passer dans la réalité.

Même s'il n'y a à ce jour aucune formation politique prête à s'engager dans une logique d'alliance, il reste le RIF, même s'il n'a pas à ce jour lancé de campagne d'adhésion, ni ne s'est vraiment affirmé comme ayant vocation à être l'autre pôle de cette alliance patriotique préférant demeurer dans une posture de fédérateur des diverses sensibilités souverainistes⁽⁵⁾. En attendant l'émergence de quelque chose de plus structuré où chacun pourrait retrouver sa propre tendance, rien n'interdit à ceux qui veulent accompagner et soutenir l'ascension de Marine, tout en conservant leur indépendance, leur identité et leur esprit critique, de rejoindre  ce sympathique petit mouvement.

***

Plus que jamais, je suis convaincu qu'il faut prendre Marine Le Pen et son ascension très au sérieux. Il est trop tard désormais pour espérer en l'émergence d'une alternative plus présentable et consensuelle. La dernière des erreurs serait de se laisser enfermer dans un choix binaire entre l'adhésion pure et simple d'un côté, et l'opposition hystérique de l'autre.

L'enjeu aujourd'hui est d'ouvrir la voie à la possibilité d'un soutien critique voire conditionnel. Le travail politique, réalisé à vide ces dernières années, prend désormais tout son sens. Il doit être poursuivit, que ce soit sur le plan intellectuel pour continuer à proposer du contenu à cette révolution patriotique en marche ou pour l'édification d'une organisation politique nouvelle apte à exercer raisonnablement et effectivement des responsabilités nationales et locales d'ici peu.

Malakine

[1] Jean Louis Bourlange, dimanche dernier à l’esprit public s’inquiétait ainsi de la voir remettre au gout les vieilles idées protectionnistes, dévaluationnistes et exceptionnalistes (l'attachement à une particuliarité française)   

[2] Je commencerais bientôt par une analyse des différentes conceptions de la nation où l’on verra que les ethnicistes ne sont pas forcément où on s’attend à les trouver.

[3] Ou je n’étais malheureusement pas présent malgré ma qualité de membre à jour de ses cotisations.

[4] Personne ne lui a d’ailleurs demandé de renoncé à sa candidature . La proposition qui lui était faite était seulement de s’inscrire dans la perspective d’une alliance pour les législatives.

[5] Cette indétermination de l’offre politique du RIF pose problème dans la perspective de la constitution de cette alliance, mais reste conforme à sa vocation qui est de réunir les souverainistes de toutes tendance, ce pourquoi il autorise la double appartenance.

[6] Surtout s’ils sont domiciliés en Alsace ou en Lorraine où mon amie Julia (à qui j’ai emprunté l’expression de républi-clanisme) et moi-même se feront un plaisir de les accueillir.

Comments

[Rédigé par : Laurent Pinsolle]

@ Malakine,

"Irrésistible vague de fond", "chances sérieuses de gagner au second tour". Je me trompe peut-être, mais là, je crois que tu rêves. MLP n'a pas encore cassé le plafond de verre. 20% dans les sondages, ce n'est que la même chose que le score cumulé de son père et Mégret en 2002 (19%), dans un contexte mille fois plus favorable (grande crise, UMP totalement déconsidérée, PS qui s'abandonne au patron du FMI). Elle devrait être 10 points au-dessus du score de 2002. In fine, son score au premier tour tranchera.

Peut-être que je me trompe, mais pour l'instant, elle n'a pas prouvé la capacité de son parti à casser ce plafond de verre. Même le score aux cantonales (19% dans les circonscriptions où le FN était présent) et les gains du 2nd tour (de 24.5 à 35.7%), équivalents à ceux de 2004, montrent que le FN est dans un cycle haut, mais seulement dans un cycle haut. Et si le FN rebondit très fortement depuis un an, c'est surtout parce qu'il s'était effondré en 2007.

Si on prend une perspective de plus long terme, ça casse pas trois pattes à un canard pour l'instant. On jugera en avril 2012 mais si MLP dépasse à peine les 20%, cela montrera bien que ce parti ne sert qu'à stériliser des voix d'opposition.

De manière intéressante, Olivier Ferrand et Alain Minc lui ont accordé un brevet républicain. Ils se trompent peut-être (ils l'ont souvent fait), mais cela montre clairement qu'ils y voient un intérêt, tout comme le système.

Je persiste sur tout ce que j'ai écrit depuis 1 an à son sujet. Pour moi, la révolution culturelle du FN reste très superficielle. Je réfute le terme "anathème" puisque toutes mes critiques sur le FN et MLP sont à chaque motivées par des faits.

Après ce que je ne comprends pas, c'est que certaines personnes (dont toi), refusez par principe toute critique de MLP ou du FN. Cela me rappelle le comportement des euro-béats qui refusent toute critique de l'Europe parce que c'est l'Europe. Je ne vois pas pourquoi MLP devrait avoir droit à un tel traitement de faveur...

Je ne vais pas répéter ici toutes mes critiques à son égard, mais uniquement depuis un an, sans prendre en compte son père, les placards sont bien chargés tout de même. Après, je veux bien entendre un discours balançant avantages et inconvénients mais ce qui me semble totalement ahurissant, c'est le refus absolu de simplement évoquer les côtés obscurs du FN version MLP.

Enfin, ne spécule pas trop sur l'unité de DLR. Notre mouvement est beaucoup plus uni que tu ne le crois. Le centre de gravité du mouvement n'est pas là où tu le penses. Et nous avons conscience que ce qui nous unit est beaucoup plus important que ce qui pourrait nous séparer.

[Rédigé par : Alertedeneg]

Bonjour Malakine,

Il ne manque plus que le drapeau frontiste sur votre blog, histoire de parfaire votre coming out. Vous avez voté Sarkozy en 2007, il vous a cocufié. Désormais, vous êtes prêt à le faire en choisissant MLP. Comme quoi, à droite, on a la tête dure et les idées bien arrêtées. Au moins, vous ne changez pas d'avis au premier virage mal négocié, c'est l'évidence même. Attention à la double gueule de bois !

A2N

[Rédigé par : Malakine]

> Laurent

Je ne vais pas me lancer dans des pronostics électoraux. Mais bon, les faits sont là. Qui aurait pu imaginer il y a encore 3 mois que le FN ferait 35 à 45 % (dans ma région au moins) au second tour et qu'il gagnerait encore plus sur l'électorat de gauche que sur celui de droite ? Même moi, qui avait pourtant anticipé le virage de Marine depuis longtemps, je ne m'attendais pas à une progression aussi fulgurante.

En 2002, JMLP n'avait pas progressé du tout entre les deux tours. C'est bien la preuve que quelque chose a changé et ce truc, c'est elle. Parce qu'elle n'a plus grand chose à voir avec son Père, ni dans la personne, ni dans le discours. Il n'y a que vous qui refusiez de le voir !

Quant aux critiques, bien sûr qu'elles sont autorisées. J'en ai déjà fait moi même sur la préférence nationale, sujet sur lequel je ne me souviens pas d'ailleurs avoir été très approuvé par les commentateurs. Je te rappelle d'ailleurs que je n'ai pas appelé à un ralliement mais à un "soutien critique voire conditionnel"

Par contre les tiennes, on ne peut pas dire qu'elles fassent vraiment avancer le débat. Tout est toujours dans l'outrance, le symbolique et la mauvaise foi, notamment quand tu déduis ses penchants néonazis de l'investiture d'un type louche ... qui a été exclu aussitôt !

Je répondrais plus tard sur l'argument massue selon lequel "le système se sert d'elle" car je suppose qu'il va revenir. C'est toujours pareil. A écouter certains, seuls les types totalement obscurs à l'audience confidentielle représenteraient une menace pour le système. On se rassure comme on peut ...

[Rédigé par : Tomgu]

Content que tu te remettes à l'écriture cher Malakine.

Personnellement, je souscris à tes propos. Clairement MLP suscite un "espoir" dans la mesure où elle met les thèses que nous défendons sur le devant de la scène.

Pour autant, je m'interroge, non pas sur sa sincérité, mais sur sa capacité à entraîner son parti avec elle. En effet, je redoute un peu l'arrivée au pouvoir de tous ses amis dont Gollnisch.

Pour moi, Marine va donc dans le bon sens mais cela ne me semble pas encore suffisant. C'est pourquoi je garde quelques réserves.

[Rédigé par : Laurent Pinsolle]

@ Malakine,

Oui, mais rien de nouveau sous le soleil pour les cantonales. Les résultats de 2011 ne sont pas si éloignés de ceux de 2004. Il y a 7 ans, le FN avait également pris 10 points au second tour...

C'est sûr que la progression des 6 derniers mois est impressionnante, mais remise en perspective, le FN vient de passer d'un étiage très bas à son étiage le plus haut. Il suit pour l'instant des oscillations sans casser le plafond de verre.

Sur le 2nd tour, il est évident que MLP fera mieux que son père en 2002 car le contexte sera différent, surtout si elle est face à DSK. Les duels auxquels elle pourrait participer lui seront beaucoup plus facile que le duel Chirac-Le Pen où toute la gauche a voté comme un seul homme pour le président sortant.

"Outrance, symbolique, mauvaise foi" : où ? Je te demande bien où. J'ai critiqué l'emploi du terme "occupation" qu'à partir du moment où elle a fait le parallèle avec l'Occupation de la Seconde Guerre Mondiale. J'ai critiqué sa conférence de presse sur l'immigration où elle a franchement raconté n'importe quoi. J'ai critiqué les articles publiés sur Nations Presse Infos (Bastien Thiry, nostalgie de l'Algérie Française). J'ai critiqué la candidature d'un nazillon. Bien sûr, il a été exclu, mais avant, il avait été sélectionné... Ce n'est quand même pas rien de prendre comme candidat un jeune nazillon !

En outre, je n'ai jamais écrit qu'elle était nazie ou même fasciste... Tu peux vérifier. Mais moi, je ne veux rien avoir à faire avec un parti qui traîne autant de casseroles. Qui plus est, l'impression que j'ai, c'est que le changement est superficiel, comme le montrent tous les éléments que j'ai pu avancer depuis un an.

[Rédigé par : yann]

@Laurent

Là où je suis d'accord avec Malakine c'est que les critiques s'arrêtent souvent à des considération morale et à du prêt à penser classique qui a été utiliser trop de fois pour continuer à fonctionner. Si tu veux critiquer le FN il faut le faire comme l'a fait récemment Jacques Sapir en allant sur le fond. Je crois que le FN vient d'actualiser son programme. Il faut le lire voir ce qui cloche, si quelque chose cloche c'est la meilleure façon de faire.

@Malakine

Je pense que si NDA a refusé c'est d'une part parce qu'il ne croit pas forcement à la sincérité de Marine Le Pen. mais c'est aussi parce qu'il sait bien qu'il sera difficile de faire adhérer des gens de gauche par exemple à un groupe rassemblant le FN. S'associer au FN c'est un pari dangereux et si on le perd c'est foutu pour toujours. Tu finis cataloguer et ta carrière politique est finie. Ce n'est pas si simple que çà. il faut compter aussi avec le poids des médias. Et puis il y a des évolution ailleurs comme l'a défendu Emmanuel B sur mon blog:
http://lebondosage.over-blog.fr/article-la-grande-purge-liberale-se-prepare-au-ps-71071348-comments.html#anchorComment

Avec les derniers propos de Montebourg ou la sortie de Rocard sur le protectionnisme rien ne interdit de penser qu'avec la pression Le Pen les partis classiques ne vont pas muter. Si ils mutent mais qu'un parti comme DLR se retrouve associer au FN il aura louper le coche.

[Rédigé par : Sancelrien]

Je vois mal MLP au second tour en 2012, c'est trop tôt. Egalement elle n'a pas ( encore ) avec elle une organisation pouvant être un parti de gouvernement.
Toutefois, je pense qu'elle a parfaitement la possibilité de dynamiter le système "UMP-PS-Belles Ames" qui bloque toute vie politique en France depuis trop longtemps et je compte bien sur elle pour le faire.
Comme Malakine, à l'heure actuelle je ne vois qu'elle pour défendre les idées auxquelles je crois.
De toutes manières les choses commencent seulement et à mon avis l'époque
des débats interdits est en train de se terminer.

[Rédigé par : RST]

« Je ne voudrais pas taper trop violemment à ce stade (…) »
Nous voila rassurés !!!! On attend néanmoins le prochain "stade" avec impatience. On risque de bien s’amuser.

Je dois reconnaître que j’ai parfois trouvé Laurent très tranché dans ses prises de position vis-à-vis du FN. Mais d’abord il semble qu’il le connaisse bien et d’autre part, c’est un militant et cela implique donc de défendre ses convictions avec force, ce qu’il fait de manière tout à fait exemplaire selon moi. Et si jamais il a raison, j’espère simplement que nous ne nous en apercevrons pas trop tard.

Par contre Malakine, je me demande bien ce qui te permet à toi d’être si catégorique dans ta prise de position ? Le FN a donc subitement changé de nature, son passé et l’attitude de ses membres sont devenus un "détail de l’histoire" et le pauvre type qui avait été jeté par-dessus un pont par des militants FN, une victime collatérale ?
Une blonde remplace un borgne et cela suffit par enchantement à transformer en enfants de choeur, tous les crânes rasés qui se rassemblent tous les ans, devant la statue de la Pucelle d’Orléans ? Cela me rappelle une histoire de citrouille et de carrosse !

Tu vaux mieux que ça (hélas, car tu es bien capable de convertir de nombreux indécis) et j’espère que tu n’es pas sorti de ta retraite uniquement pour te payer les « révolutionnaires de salon » et t’enthousiasmer sur un objet pas encore formellement identifié que tu brûleras bientôt avec la même énergie que tu as mis à la promouvoir.
On attend tes arguments (et il y en a, je le sais, pour avoir discuter économie avec des membres du FN) pour soutenir ta position, plutôt que des anathèmes et des imprécations.

[Rédigé par : Verdun]

Bonsoir,

Nulle surprise dans ta position, assez proche de la mienne, même si je suis moins certain que le FN version "Marine" (non ce n'est pas un supersonique Dassault ;-)) soit si proche des positions de républicains convaincus.

Pour ma part, j'en reste aux observations faites dans mon billet ici :
http://bleuhorizon.over-blog.com/article-marine-le-pen-en-tete-en-2012-entre-manipulation-et-vague-de-fond-68946107.html

L'irruption d'une MLP "républicaine" sur la scène politique est aujourd'hui une bonne nouvelle pour les pro-mondialisations... C'est la seule certitude car il est trop tôt pour s'y rallier avec enthousiasme, pas tant que sa notion de la citoyenneté française (car une République ça ne marche pas sans citoyens) ne sera pas clarifiée (et c'est là que les choses risquent de tanguer tant la conception FN du citoyen français est incompatible avec la Nation française telle qu'elle s'est conçue depuis la IIIème République.

Je n'ai pas dit que c'était impossible, juste que j'attends de MLP une position claire en rupture complète avec celle de son père et de toute l'idéologie classique du FN...

Comme toi, je pene que nos idées sont suffisamment impérieuses et nécessaires pour ne pas être trop exigeant sur la personne qui les mettra en oeuvre, à condition que cela se fasse selon mes valeurs, notamment en terme de citoyenneté. En attendant, je reste prudent et curieux de la suite.

V.

[Rédigé par : Abdel]

Salut Malakine et les commentateurs

Première chose à dire sur les Le Pen , c`est que durant près de 3 decennies, ils ont été mes voisins. (pas direct mais pas loin ).

Ils sont riche voir très riche si on doit tenir compte du prix du mètre carré à Saint Cloud.

C' est pour cela que j' ai toujours eu du mal à les sentir avoir de l' empathie avec les ceux "d' en bas ".

Cependant, nous arrivons à la fin d`un système politique dont Mme Tatcher et M. Reagan ont éte les héros .

Je me demande si le changement politique (via la fille ) est du à cette crise ou si on est face à un copier coller des recettes ayant fonctionner auprès de l' electorat autrichien et hollandais ?

Peut etre un peu des deux.

Mais je dois admettre que Marine Le Pen innove surtout dans son programme économique et qu' elle se rapproche fortement de NDA.

On peut la voir ici a l´oeuvre sur cette vidéo :

http://rimsave.com/?p=701

Quand à l' extrême courtoisie des journalistes , on peut voir que le grand journal de Canal+ avec Michèle Denisot et ses acolytes était d' une bassesse affligeante pour recevoir MLP.

Il aurait mieux fait de ne pas l' invter. En meme temps ils n' auraient pas eu le records d' audience qu'a eu cette émission avec MLP depuis sa création .

[Rédigé par : Joe Liqueur]

@ Malakine

En fait, je ne vois guère de critique à te faire sur le fond. Mais sur la forme, je trouve dommage que le RIF se mette à courir derrière le FN (je sais bien que je caricature, et que par ailleurs tu n'es pas le porte-parole de PMC). Car c'est bien Marine Le Pen qui est venue pêcher des idées chez les souverainistes jacobins, et donc ceux-ci auraient bien tort, à mon avis, de se mettre à la remorque d'un FN new look.

Quoi qu'il en soit, tu as bien raison de ne pas hésiter à reconnaître ton accord avec certaines idées développées par MLP (du reste, Todd lui-même n'a pas ce genre de crainte). Moi qui me prétends socialiste, je n'en userai pas autrement. Dans le discours d'investiture de la citoyenne Le Pen, il y avait des idées avec lesquelles je suis en parfait accord. Quelques exemples :

“Voilà pourquoi nous engagerons une grande politique de "re-localisation" des productions, c’est-à-dire concrètement le rapprochement des lieux de production et de consommation afin de renforcer notre autonomie alimentaire et énergétique”.

“A l’inspiration du Comte de Clermont-Tonnerre nous proclamons : "tout pour les citoyens, rien pour les communautés".

Et surtout ceci :
"Nous ferons inscrire dans la Constitution : "La République ne reconnait aucune communauté". Et pour cause il n’y a qu’une seule communauté, la communauté nationale." (dernière phrase ajoutée à l’oral). Là je dois être clair : non seulement je suis parfaitement d'accord, mais cette idée me tient particulièrement à cœur, justement parce que je suis socialiste.

Un commentaire nécessaire : cette référence à Clermont-Tonnerre n’a rien d'anodin : “Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus”, telle est la citation d'origine - et là je suis toujours d'accord. A noter par ailleurs que ce Clermont-Tonnerre a signé l’abolition des privilèges le 4 août, mais restait partisan d’une monarchie constitutionnelle. Certes, il ne faut pas non plus faire d'anachronisme. N'empêche, c’eût été encore mieux si MLP l’avait appelé Clermont-Tonnerre tout court…

Mais dans ce même discours d'investiture de MLP, il y avait aussi des choses navrantes ou même affligeantes :

“Les Français sont victimes de discriminations organisées légalement par l’Etat" (sic). Ah bon ?

“La carte nationale d’identité a pris la forme d’une hideuse carte de crédit que les préfectures se plaisent à délivrer à qui la demande (sic)”. Ah bon ? (voir le Code civil, voir livre Ier, titre Ier bis, “De la nationalité française”)

Ici la citoyenne Le Pen se moque de nous. Car c'est un pur mensonge. La citoyenne Le Pen n'est pas censée ignorer la loi, d'autant qu'elle est avocate (après, je ne sais pas en quoi la CNI est "hideuse", mais disons que c'est un point de détail)

“Personne ne doit être conduit contre son gré ou a son insu à manger hallal." (sic)

“L’Europe n’est pas un califat, la France n’est pas un califat, elle ne l’a jamais été, elle ne le sera jamais.“ (sic)

“Il ne faut pas avoir peur de dire qu’il faut s’attaquer (…) surtout à la drogue, véritable poison qui détruit le corps social, à son économie, à ses réseaux et à ses promoteurs”.

“Face à cette délinquance qui évolue non pas à l’américaine, comme on le croyait il y a quelques temps, mais à la brésilienne, nous n’avons plus le droit de ne pas être inflexibles (…)” A la brésilienne ? Question : pourquoi faut-il ménager ainsi les Etats-Unis et viser plutôt le Brésil ? Les Etats-Unis, pays du non-métissage (même avec un président métis) ; le Brésil, pays du métissage.

“Soit le choix de la mondialisation c’est-à-dire de la dérégulation, de l’alignement sur le moins disant social, de la submersion démographique, de la dilution de nos valeurs de civilisation ; soit le choix de la Nation”. Mais quelle est donc cette “submersion démographique” ? (Laurent, je compte sur toi pour nous éclairer bientôt là-dessus…)

“Résistance aux totalitarismes modernes que sont l’islamisme et le mondialisme”. Alors là, je suis sur mes gardes, car le terme de “totalitarisme” est assez connoté… Et puis, mettre sur le même plan l'islamisme et le "mondialisme", cela me paraît franchement douteux. "Islamisme" n’est pas synonyme de terrorisme… ni de “totalitarisme”, ni même de dictature ! L'islamisme est très divers.

“Beaucoup de nos compatriotes n’hésitent plus à faire le terrible constat de n’être plus chez eux en France ou d’être contraints de composer avec des modes de vie ou des comportements individuels ou collectifs qui les heurtent. Certains, plus faibles, silencieusement, se résignent à une dramatique assimilation à l’envers”. (le début me fait penser à de récents propos du citoyen Guéant…)

Bref, en ce qui me concerne, je n'hésiterai sûrement pas à le dire : je trouve tout à fait intéressantes, et même excellentes, certaines des idées développées par Marine Le Pen (du reste il me semble qu'elle a aussi évoqué la fin de l'indépendance de la banque centrale ; reste à savoir comment diable on pourrait y mettre fin sans SORTIR DE l'UE…). Et en même temps je tiens à rappeler que non seulement elle ne détient aucun monopole sur ces idées, mais qu'elle n'est pas la première à les défendre, tant s'en faut. D'un autre côté, je suis en désaccord total avec les idées qu'elle développe au sujet de l'immigration, ou au sujet des "drogues". Mais je suis capable d'expliquer pourquoi et comment je suis en désaccord. C'est un peu ce qui manque dans le discours de Laurent Pinsolle, il me semble.

@ Julia et Malakine

Le républi-clanisme, c'est bien trouvé, mais ça ne dit pas grand-chose. Alors je souhaite quand même bonne route au RIF sur cette voie escarpée. Et bonne route aussi à DLR sur cette autre voie non moins escarpée… Mais je ne vous suivrai pas ni les uns ni les autres…

[Rédigé par : Malakine]

> Alterdeneg

Je retiens l'idée pour le logo, c'est une très bonne idée. Mais je ne mettrais pas celui du FN mais celui, très joli, de la révolution patriotique, beaucoup plus fédérateur et plus conforme à ce que je défend dans cet article. Il faut aider Marine à dépasser le FN pour passer à autre chose de plus constructif !

Ca ne me dérange pas d'être classé à droite. A l'extrême même si ça fait plaisir. Néanmoins j'ai pris des positions sur la réformes des retraites que j'aurais aimé lire davantage chez des gens de gauche. Si cela vous a échappé, vous pouvez encore vous rattraper : http://horizons.typepad.fr/accueil/2010/10/les-sept-pchs-capitaux-de-la-rforme-des-retraites.html

> Tomgu

La nature des soutiens historiques ou même actuels de Marine n'est pas un bon argument. Moins on sera à la soutenir, plus elle sera prisonnière du FN "canal historique". Plus nombreux nous serons à la soutenir, plus cette branche sera marginalisée. Et, si je comprends bien ce qui se passe, c'est exactement ce qu'elle souhaite.

> Laurent

Sur l'affaire du nazillon, je te rappellerais une fois de plus qu'il y a encore un an, Christine Tasin, la croisée de l'islamophobie était encore des votre. Certes vous l'avez exclu avec le premier apéro saucisson pinard, mais on peut aussi considérer qu'il est préoccupant de savoir que ton chef se félicitait de la compter dans vos rangs il y a encore pas longtemps.

Pour te rafraichir la mémoire sur les idées que véhicule cette personne : http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2011/04/05/le-bloc-identitaire-force-encore-et-encore-la-surenchere-sur-lislam/

> Yann

Si ma tante en avait, on l'appellerais mon oncle ! :-) Il faut bien se positionner un moment par rapport à la situation telle qu'elle se présente. Que tu fasses n'importe quel choix aujourd'hui ou même dans un an, ce sera un pari et tu encoures le risque d'être trompé. Si tu n'en fais aucun, alors tu n'en fais aucun, alors tu te rangeras de toi même dans la catégorie des politiques identitaires ou des révolutionnaires de salon que je décris dans cet article. Arrivé un moment, il faut avoir le courage de se mouiller. C'est ce que j'essaie de faire.

> Sancelrien

Elle n'a certes pas de parti de gouvernement à l'heure actuelle - il me semble que je le dis dans cet article. Néanmoins les partis en état de gouverner, on connait leur projet : néant. Encore que ... Sarkozy on croyait aussi qu'il était en état de gouverner le pays. On a vu le résultat ! Cela appelle d'autres développement sur la gouvernance que j'aimerais développer un jour, mais pas ici et pas ce soir.

> RST

Quant tu fais allusion à ma capacité à brûler ce que j'ai adoré, je suppose que tu fais allusion à ma charge contre Todd dans l'article ou je le qualifiais d'hibernatus ?
As tu vu les vidéos que j'ai mis en ligne la semaine dernière ? je te conseille la dernière. Tu constateras qu'il a rejoins mes positions sur l'Allemagne développée ici il y a deux ans déjà ! Aujourd'hui il ne croit manifestement plus à la possibilité de faire pression sur elle et accepte l'idée d'un protectionnisme national. Au final, le virage je l'ai pris avant lui ! Je n'ai pas rompu avec lui, mais avec ses idées, avant qu'il ne le fasse lui même. Pas parce que je suis plus malin, juste parce que je suis plus libre !

Je te l'ai dit plein de fois. Tu psychologises trop !

[Rédigé par : Malakine]

> Verdun

Je perçois dans tes propos l'écho de la position récente de Chevènement qui dénonce la conception "ethnique" de la nation. IL se trouve que je réfléchis pas mal à ces notions depuis un certain temps et qu'avant de pondre ce texte, j'en avais commencé un autre pour faire le tour de la question. Quand je l'aurais finalisé, tu verras que les choses sont beaucoup moins simples que ce que tu crois.

J'essaierais de démontrer que peut-être (encore que ça reste incertain) Marine porte une conception ethnique de la nation, mais par contre, on verra avec certitude que cette conception est clairement celle des républicains. Car oui, les républicains sont défendent une conception purement ethnique de la nation ! Je te donne rendez vous bientôt pour une belle partie de chauffage de neurones, qui j'espère en fera réfléchir plus d'un ! :-)

> Abdel

On dit souvent effectivement que la "vague bleue marine" serait un simple décalque de la nouvelle extrême droite populiste des pays d'Europe du nord. C'est une analyse que j'ai souvent entendu développer à l"esprit public, émission dont je suis un fidèle inconditionnel. A priori, je pense que ce n'est pas le cas, que son logiciel s'inscrit bien dans la tradition républicaine française (avec laquelle je prends mes distances à mesure que je la comprends) mais cela est effectivement une réflexion à ouvrir.

A première vue, le ressort de l'islamophobie n'est pas du tout le même aux pays-bas qu'en France. La bas, c'est une réaction contre l'autoritarisme de cette culture dans un contexte libertaire. Ici, c'est une réaction contre l'effet communautaire dans un contexte archi-individualiste réfractaire à toute forme de sous-ensemble au sein de la communauté nationale.

> Joe Liqueur

Je ne suis pas forcément en accord non plus avec toutes ces citations. Je suis bien plus tolérant à l'égard de la diversité culturelle, au fait communautaire et totalement réfractaire à toute forme d'ordre moral. Néanmoins, même si ces débats philosophiques sont très intéressants, l'enjeu du moment n'est pas là. Il est dans la rupture avec l'ordre économique libéral-mondialiste et dans la reconstruction d'un Etat souverain et efficace.

Les tenants du pouvoir personnel ont tendance soit à fuir au moindre désaccord, soit à tout accepter dès lors qu'il sont sous l'emprise affective de la personne. Je ne suis pas dans cette logique là. Je suis dans une logique parlementariste où on passe des accords et des compromis pour assurer l'essentiel.

Mes divergences, je peux les exprimer. J'espère en avoir le temps, l'envie et l'énergie et on aura l'occasion d'en débattre ... s'il y a des candidats pour ça.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Quelle lucidité ! Après Sarkozy en 2007 ce sera Marine Le Pen en 2012, et même pas la petite dose de misogynie habituelle pour tempérer l'enthousiasme...

[Rédigé par : yann]

@Malakine

Je ne te parlais pas d'un choix personnel je parlais de la situation d'un type comme NDA pour qui il est très difficile d'envisager une telle alliance. Il y a des raisons objectives à rejeter une alliance avec le FN et tu en es parfaitement conscient. NDA a déjà du mal à faire passer son discours notamment à gauche s'il s'associe avec MLP il est fichu médiatiquement parlant. Regarde ce qui arrive à Robert Menard maintenant qu'il a osé critiquer le fait que MLP et son parti soit traité comme des pestiférés. Il faut une stratégie pour faire passer ses idées dans le domaine public et s'associer au FN n'est pas forcement la meilleure façon de faire.

[Rédigé par : Sancelrien]

@Verdun
Il y a un point sur lequel je suis assez proche de vous : je jugerai MLP, entre autres, à l'aune de sa capacité à se débarrasser complètement et à tous les sens du terme de son peu estimable père et de ses déplorables amis. Je pense qu'elle en a l'intention, mais une pareille mutation du FN ne peut pas se faire en un jour.

[Rédigé par : Jardidi]

Rester neutre ou inefficace quand le racisme monte dans les pays différentialistes, quand la pauvreté va exploser et que la démocratie est menacée me paraît criminel. Oui à un soutien constructif et critique au FN, la faiblesse de nos moyens limitera cela à des analyses dont Lepen pourra s'inspirer. Celle-ci doit chercher les voix des classes populaires du Bassin parisien, son seul socle possible pour dominer le pays. Elle doit donc leur parler d'une façon qui les touche au coeur. Ils ont une mentalité très spécifique là-bas or, fille de Breton, probablement scolarisée avec les classes moyennes de Paris, en politique, sur le terrain du Nord-Pas-de-Calais, elle risque de rater cela qui est au fondement du succès.

[Rédigé par : Malakine]

> PMF

Marine ne donnant pas dans le féminisme victimaire (elle est d'ailleurs contre la loi sur la parité), je n'ai aucun problème avec sa féminité. Pas si misogyne que ça, donc ...

> Yann

Comme tu dis, NDA a du mal à faire passer ses idées dans le champ médiatique. C'est bien qu'il doit y avoir un problème dans sa stratégie.

Ce matin sur Culture, le journaliste lui demandait pourquoi il ne faisait pas alliance avec Marine (comme quoi je ne suis pas le seul à y penser) il a répondu séchèment "Je n'ai rien en commun avec Marine Le Pen, moi je suis gôlliste et républicain".

De mon point de vue, c'est le moyen le plus sûr pour être totalement inaudible, mais je comprends que ça se discute.

> Jardidi

Si je comprends bien, tu as tendance à classer Marine dans la catégorie des différencialistes. Je n'ai pas encore arrêté mon analyse sur ce point, mais à ce stade, j'ai de sérieux doutes. Il me semble qu'elle s'inscrit comme les républicains dans une logique individualiste-universaliste, assez réfractaire à toute idée de pluralisme culturel. Mais bon, à voir ... Je travaille la dessus en ce moment.

[Rédigé par : Verdun]

Il me semble avoir lu dans un autre commentaire que tu préparais des textes sur ces points, je les attends avec impatience !

Je constate au-delà des procès en sorcellerie que ton billet t'attire (mais tu devais t'y attendre) une convergence dans les commentaires : bien sûr qu'on ne peut qu'être d'accord avec une partie importante du discours de MLP (et pour cause puisqu'elle nous l'a "emprunté" ;-) ), MAIS il y a aussi des points dans son discours qui laissent encore songeur voire choqué (Joe Liqueur en a cité certains).

La question anti-islam est encore trop présente in verbo, et "dépasse" largement la dialectique anti-communautariste pour que l'on ne questionne pas MLP là-dessus.

J'attends donc d'y voir plus clair, avant de soutenir le seul parti qui a pris conscience des enjeux et des décisions à prendre.

De fait, il me semble (mais j'atetnds ton texte là-dessus) que l'on ne peut pas tenir un discours de type républicain-jacobin cohérent en proférant en même temps des anathèmes vis à vis d'une partie de la communauté nationale, stigmatisée.

J'attends donc de voir ce qu'il reste de la posture dans ces propos (le pense-t-elle vraiment ou est-ce pour rassurer les "anciens" ? Une fois au pouvoir quelle sera sa priorité : Charles Martel ou John Maynard Keynes ? L'Action française ou le MRC/DLR ?).

Enfin, le virage idéologique du FN façon MLP peut servir d'aiguillon aux autres parties sur les questions économiques (libre-échange, euro...), et ça ce sera une bonen chose. Je note que pour l'instant si le PS s'y avance timidement (et sans conviction), l'UMP se jette à corps perdu dans la stigmatisation des musulmans, ce qui montre qu'ils n'ont rien compris et sont définitivement disqualifiés. En l'état, qu'ils disparaissent dès le premier tour sera la meilleur chose pour le pays.

V.

[Rédigé par : Malakine]

> Verdun

Après mes passe d'armes de l'an passé avec des contributeur de Riposte Laïque, j'estime être irréprochable sur ce terrain et en aucun cas suspect d'islamophobie.

Je suis avec la plus grande attention ses positions sur l'Islam. C'est un sujet sensible pour moi et la guerre culturelle sous couvert de laïcité ou de tradition nationale catholique fait office pour moi d'une ligne rouge.

A ce stade, je ne l'ai rien entendu dire de choquant. Elle accepte que l'on puisse être français et musulmans, n'est pas contre la construction de mosquée, n'a jamais proposé d'ajouter des critères religieux dans les procédures d'acquisition de la nationalité. Jusqu'ici elle ne s'en prend qu'aux manifestations extérieures du culte qu'elle souhaite voir plus strictement contrôlée. Finalement, elle ne me semble pas si éloignée que ça des positions des républicains qui veulent non seulement un Etat laïc mais un espace public laïc.

Ce discours n'est pas ma tasse de thé, mais il reste à mes yeux admissible.

[Rédigé par : RST]

@ Malakine

Je savais que tu allais me ressortir le truc sur la "psychologisation". Le problème c’est que toi, tu ne psychologises pas assez ! Je ne suis pas assez érudit pour jouer au philosophe mais selon moi, les idées ne sont pas des entités abstraites qui flotteraient dans une espèce de 4ème dimension. Il est important de savoir qui les défend, d’où il parle, quel est son vécu. Cela nous donne des indications non négligeables sur la manière la plus probable dont elles vont être mises en application. Parce que pour passer de l’intention aux actes, il y a un fossé rempli de malentendus, de mauvaises interprétations et autres changements de direction opportunistes. Bref, pour moi, et contrairement visiblement à de nombreux commentateurs, MLP défendant par exemple la sortie de l’euro n’est absolument pas équivalent à NDA défendant la même chose.
Je maintiens qu’avant éventuellement de m’enthousiasmer pour le FN, j’ai besoin d’arguments autrement plus convaincants que ceux qui sont proposés jusqu‘à maintenant. En attendant, je fais confiance à quelqu’un comme Laurent et je reste excessivement prudent.

Sur les vidéos, je ne t’ai pas attendu pour les regarder. Je suis abonné à @si que je recommande d’ailleurs chaudement à tout le monde.
A propos de virages, il y a différentes façon de les aborder. On peut les prendre au frein à main avec le risque de se foutre dans le décor, et puis on peut aussi les prendre plus prudemment pour éviter de se louper. De même, il faut aussi faire attention de ne pas tourner trop souvent, ça donne le vertige !

Je trouve que c’est d’une prétention incroyable que de se dire "plus libre" que les autres. C’est quoi ta conception de la liberté ? La possibilité de flinguer instantanément et sans états d’âme (sans psychologiser ?) ceux qui peuvent légitimement penser être dans ton camp ?

[Rédigé par : Malakine]

> RST

On est au moins d'accord sur l'analyse de nos divergences. C'est déjà ça.

Plus libre au sens de sans notoriété et sans image à gérer. Je pense que Todd, il y a deux ans, ne pouvait pas tenir le même discours que moi sur l'Allemagne, même s'il le pensait déjà en son for intérieur. Quand on s'exprime publiquement, on se doit d'éviter les revirement trop fréquents, comme tu le soulignes très justement.

Mais lorsqu'on s'engage dans un impasse, il est tout de même indiqué de savoir changer de direction. Je maintiens : Le protectionnisme européen était une impasse. NDA est dans une impasse.

[Rédigé par : Verdun]

@ Malakine

Je suis d'accord, MLP peut être une sortie de l'impasse, mais je reste prudent. J'attends la suite de la "révolution copernicienne".

C'est marrant que nos évolutions nous rapprochent : je crois aujourd'hui à l'unilatéralisme intelligent, à un retour d'une action de la France seule.

Je vais développer cela.

V.

[Rédigé par : Jardidi]

Marine Lepen peut tenir un discours républicain avec un cerveau de différentialiste mais les deux façons de voir le monde sont tellement différentes qu'elle risque de ne pas être comprise dans la Bassin parisien dès qu'elle sortira des grandes théories républicaines habituelles. Pas sûr, par exemple, que la préférence nationale y soit essentielle ou clarificatrice. Todd indique que Chirac a perdu en 95 là-dessus. Les gens du Bassin parisien ne rejettent-ils pas surtout ceux qui ne sont pas comme eux? "L'invasion de l'Islam" n'est pas liée à la nationalité.

[Rédigé par : Anthony Michel]

Je passe sur l'exagération qu'on retire du dernier paragraphe... Il ne manquait plus qu'à dire que Marine Le Pen est la nouvelle Jeanne d'Arc. Quand on a un tel enthousiasme que je qualifierais d'enfantin, nous risquons, je pense, de connaître, dans la vie de tous les jours, des sacrées déceptions. Personne n'est à idéalisé.
Je dirais simplement que Marine Le Pen a apporté un souffle nouveau à la politique française, a républicanisé le discours du FN et qu'il faut savoir l'écouter et l'apprécier. Que les résultats du FN aux cantonales montrent que le peuple de France est sensible à un poisitionnement qui, en réalité, compte tout simplement le défendre pragmatiquement dans cet univers de mondialisation malheureuse.
Pour l'élection présidentielle, tu dis que Le Pen junior est forcément au second tour.
Rien n'est jamais acquis. Je préfère dire modestement qu'il faut faire en sorte qu'elle y soit. C'est tout.
Très bon résumé concernant son recentrage de discours.

En ce qui concerne en revanche les journaleux, ils sont loin, encore parfois, d'être courtois quand ils lui balancent à chaque fois les petites phrases plus ou moins scandaleuses de son père.
Ses adversaires politiques souhaitent certes le débat avec Marine. Mais quand je vois J.-F.Copé ou encore J.-L.Mélenchon, on ne peut pas dire qu'ils soient tout le temps courtois ou bien vraiment dans une discussion de fond.

Pas de généralité concernant ceux qui sont le plus proches de ses thèses et qui n'ont jamais été FN jusque là. Je me dis initialement chevènementiste et aujourd'hui je soutiens Marine Le Pen.
Encore une fois, tes généralités laissent supposer que tu parles avec peu de monde...
D'ailleurs, toi même tu as fait un peu le même parcours au niveau positionnement politique. Alors tu vois on est déjà deux. J'en connais quelques autres. Et il y en a toujours plus que ce qu'on croit.
Après, je ne vais pas nier que, dans les milieux dits républicains, on a globalement du mal avec Marine Le Pen. Mais c'est par esprit d'idolâtrie par exemple pour Nicolas Dupont-Aignan, la politique de bas-niveau, ce que j'appelle le groupisme.

Il est vrai de dire cela comme ça : qu'on le veuille ou non, Marine Le Pen n'est pas son père et a recentré le discours FN sur une ligne qui, incontestablement, devrait contenter les gaullistes, les républicains et même de gauche !

En fait, Xavier montre l'exemple dans l'évolution de son positionnement politique.
Il est plus difficile pour lui de convaincre des républicains à être pour cette fameuse union des patriotes. Moi je peux dire que j'ai eu certes des retours négatifs. Mais plusieurs retours positifs auprès des réseaux DLR. Or quoi qu'il en soit, je ne dis pas que la tâche est facile. C'est vrai également que je connais des gens près à voter Marine Le Pen en 2012 alors qu'ils n'ont jamais voté De Villiers ou Chevènement ni Le pen père jusque là !

Me concernant, cette idée d'union des patriotes, je la considère comme le retour d'un Pôle républicain. Sauf que contrairement à 2002, elle sera davantage à droite. Je trouve ça dommage mais je ne peux nier la réalité qui est que peu de gens de gauche sont patriotes aujourd'hui. Tant pis, ce n'est pas grave, on fait ainsi. "Penser l'idéal mais comprendre le réel" disait J.Jaurès. Il faut s'y appliquer constamment...

En parlant de constance, il ne faut pas dire, selon moi, que l'appel de P.-M.Coûteaux a fait un flop. Enfin si. La réalité est que personne n'y a répondu à l'affirmatif jusque là. Mais les choses ne se faisant pas en un jour, cet appel aura des échos. Même dans quelques mois. Certains oublieront même que cela vient de lui. Personnellement, je n'ai jamais attendu P.-M.Coûteaux pour défendre cette idée et en parler, notamment chez DLR qui n'a jamais voulu entendre parler du FN comme un parti qui se pourrait être, un jour, fréquentable...

Une petite remarque concernant L.Pinsolle : c'est le porte-parole de NDA. Donc que peut-il faire d'autre à part porter la parole de son chef ? Il a accepté ce rôle. C'est un rôle qui cloisonne. S'il ne lui plaisait pas, il serait parti. S'il y reste, c'est que ça lui va. A vrai dire, ce n'est pas avec L.Pinsolle qu'on peut changer les choses à DLR mais bien entendu avec la base du parti, ses militants !
A part ça, tu définis bien ce que doit être cette union.
Tu as raison également quant aux réelles motivations des républicains, dont on peut douter.
Je trouve que, si nous avons des convictions fortes et nettes, que nous aimons vraiment la France alors il nous faut savoir avoir un esprit non-sectaire, il nous faut savoir voir que le FN de Marine Le Pen a changé et changera encore.
Moi aussi, je doute parfois des motivations de certains tant une certaine malhonnêteté intellectuelle les envoûte - dès que, pourtant, ces individus aient toutes les infos dont ils ont besoin pour se faire une idée juste de la réalité.

[Rédigé par : RST]

@ Anthony Michel

Qu'est-ce qui t'autorise à être insultant vis-à-vis des sympathisants de DLR ? Tu parles de politique de « bas niveau » mais il me semble que tu pratiques celle de caniveau !

Quant à Laurent Pinsolle, on ne lui demande pas de changer DLR mais de porter ses idées, ce qu’il fait remarquablement. D’ailleurs, tu m’as l’air en pleine confusion. Ce n’est pas DLR qu’il faut changer mais le gouvernement de la France. Et accessoirement, puisque c’est l’objet de cet article, le positionnement du FN. Et alors là, j’ai une suggestion qui pourrait permettre de convaincre que le recentrage dont tu te félicites a bien eu lieu : changer le nom du parti pour montrer que la soi-disant rupture est irréversible. Mais bon, là il faut plus que des mots, il faut agir et ça risque d’être moins évident.

Signé RST, Un républicain motivé qui aime vraiment la France et qui n’a pas de leçon d’honnêteté à recevoir

[Rédigé par : Malakine]

> Anthony

J'ai l'impression que ma plume a donné une impression exagérée de mon propos, mais bon... Le dernier paragraphe est un appel à l'engagement à l'attention de ceux qui comme nous, sont prêt à soutenir sans pour autant franchir le pas de l'adhésion au FN. Relis le. Il n'a rien d'une sanctification de Marine ! :-)

A partir du moment où j'ai décidé de me retirer, j'ai vu les prises de positions publiques des uns et des autres par rapport à Marine, qu'il s'agisse des gens de DLR ou du MRC, j'ai commencé à bouillir. Je me doutais bien que certains dans nos milieux étaient, comme moi, soumis à un franc sentiment d'attraction. Et comme j'en avais marre de ne lire sur tout les tons qu'il fallait absolument la combattre en (version droite) ou qu'il ne fallait pas lui abandonné nos valeurs (versions gauche) j'ai décidé de reprendre la plume pour faire entendre la voix de ceux qui n'ont aucun état d'âme a priori à la soutenir.

Sur l'appel de PMC, j'ai peut-être été un peu vite ou fait preuve d'impatience. Sur le site du RIF, on trouve aujourd'hui un communiqué qui se félicite des réactions et qui fait preuve d'optimisme quant à la suite.

http://r-i-f.org/?p=2151#more-2151

> RST

Ou est-ce qu'Anthony t'a insulté ? Il pointe seulement le comportement de groupies de certains de ces soutiens. Et effectivement le coté supporter indéfectible et "affectif" c'est de la politique de bas niveaux. Tu n'es pas sur FB, mais si tu y étais, tu saurais que des comportements de groupies sont légions dans les sphères DLR. Cela n'avait rien d'insultant, ni pour le parti, ni pour ses idées, ni pour ses membres. Donc, calme toi.

Pour ce qui est du changement du nom, c'est prévu ! Mais cela nécessite une alliance qui agrègerait au delà du FN et c'est précisément l'objet de ma démarche ainsi que celle du RIF.

Au fait, tu comptes prendre position sur cette question sur ton blog ou tu préfères rester sur tes sujets économiques ?

Ne te fâches pas ! C'est juste une question.

[Rédigé par : Anthony Michel]

@ Xavier : Je suis content de voir que tu acceptes enfin ma critique qui se fait de remarques positives ou négatives dans le sens où j'aime dire ce que je pense, tout simplement. Si ta plume a donné un peu une impression exagérée de ton propos, ce n'est pas très grave vu qu'en l'occurrence elle va dans le bon sens ! Et comme toi, je ne compte pas non plus adhérer au Front national.
Au niveau du style, chacun le sien. Sur mon blog, je réponds à ma manière à l'appel de P.-M.Coûteaux : http://blogrepublicain.hautetfort.com/archive/2011/04/02/pour-l-union-des-patriotes-lettre-d-avril-par-anthony-michel.html

Pour le reste, je partage totalement ton point de vue. D'autant que j'ai fait globalement le même chemin que toi.
Je tente de ne pas "bouillir" cela dit. Bien qu'on m'ait dit "fasciste", que je n'avais qu'à "dégager avec le FN". Ca, c'est pour des petits militants du MRC qui aiment tant, visiblement, la République qu'on pourrait croire que, sans elle, ils n'aimeraient absolument plus la France. Ce qui me semble étrange en somme. Si je suis patriote républicain, je suis avant tout patriote.
Autrement dit, toi, moi, d'autres que nous connaissons, nous sommes confrontés à la même problématique. Il faudrait aussi que je te raconte ce que j'ai dit à J.-P.Chevènement - une longue intervention qui a été applaudie par quasiment l'ensemble des jeunes de la salle - à Sciences-po Lyon mercredi soir. Je lui ai parlé de Marine Le Pen. Je lui ai tout dit, en fait !
Je répondrai plus tard à RST.

[Rédigé par : Malakine]

> Anthony

J'ai eu vent de ton intervention. J'imagine la tête que le Che a du faire ! Félicitations !

Tu ne m'as pas répondu sur l'appel à l'engagement. Qu'en penses tu ?

[Rédigé par : Anthony Michel]

@ Xavier : Je vais écrire un article - on me l'a conseillé - concernant cette soirée de mercredi avec le Che. Pour le reste, je ne comprends pas bien ce que tu me demandes. Oui, tu as bien formulé l'appel à l'engagement pour une union des patriotes. Après, on sait que doit être fourni un travail sur une plus longue haleine (et pourtant, je me lave les dents régulièrement...).

@ RST : Je maintiens mon emploi de l'expression "politique de bas niveau". La politique de bas niveau c'est simplement celle qui fait primer l'interêt personnel sur l'intérêt commun, tout simplement. Chose qu'on retrouve régulièrement en politique qu'on pourrait qualifier si souvent de politicienne qu'on ne sait plus trop imaginer la politique non-politicienne, celle qui rétablit un certain pouvoir, une certaine souveraineté pour l'interêt commun, celui par exemple d'un peuple. Et comme l'a dit Xavier car c'est pour moi tout à fait cela, NDA pense, dans cette affaire d'union patriotique, à lui d'abord !
Je ne parlais donc pas particulièrement des sympathisants DLR avec qui je sympathise et j'en connais certains. Justement, un certain nombre d'entre eux sont moins sectaires que leur meneur ! C'est ce que j'ai écrit plus haut déjà. Et c'est encourageant. Du moins, il faut miser sur eux notamment.

Sur Laurent Pinsolle, merci d'avoir redit ce que j'ai dit sur lui : "On ne lui demande pas de changer DLR mais de porter ses idées." C'est un porte-parole, point barre. Sourire.
Il est sûr que si moi je désirais de me lancer davantage en politique, je ne choisirais pas comme fonction porte-parole.
Dans un quelconque parti : le porte-parole, c'est le perroquet de la politique !

Quant au changement de nom du FN, cela arrivera peut-être tu sais...
Les choses peuvent changer encore. Qui vivra verra. Rien n'est figé.

[Rédigé par : baloo31]

« Mais peut-être est-ce aussi imputable au syndrome du « révolutionnaire de salon » adepte du jeu intellectuel et de construction de modèles, qui sur le papier donne volontiers dans la surenchère radicale, mais qui est pris de panique aussitôt que le peuple commence à s'approprier ses belles idées et que celles-ci commencent à avoir une chance de passer dans la réalité »
Oui, je me demande s’il n’y a pas un peu de cela. Ce qui met mal à l’aise avec Marine Le Pen, c’est peut-être moins maintenant son origine politique que son extrémisme actuel, ce passage du vote protestataire au vote d’adhésion plutôt désespéré. Diable, sortir de l’Europe, de l’euro, refonder un état fort et redistributif, mettre en place un protectionnisme national, réindustrialiser le pays, enfin, en un mot tourner, radicalement le dos à trente ans de pensée unique, peut-être même remettre en cause cette fameuse société de consommation, cette parenthèse bénie unique dans l’histoire, certes, c’est séduisant intellectuellement, surtout dans les discussions feutrées et policées des blogs internet où chacun apporte sa petite contribution saluée par la sympathie des minoritaires dissidents se sentant un peu moins isolés, mais voir s’ouvrir de véritables perspectives de changement sans être vraiment sûr du résultat, cela donne un peu le vertige. C’est un peu passer de la discussion de bon aloi au dur travail militant. D’autant que ceux qu’il faut convaincre, c’est moins la cohorte des ouvriers déclassés, la litanie des chômeurs de longue durée, les abonnés aux minima sociaux, les habitants des cités périphériques, tous ceux qui vivent violemment dans leur chair les méfaits de la mondialisation économique et financière et pour qui tout se dit et s’exprime radicalement, mais le noyau dur de l’électorat, les fameuses classes moyennes qui ont largement profité de la prospérité apportée par cette évolution économique et qui d’ailleurs ne ressentent pas encore la rigueur des futurs plans d’austérité, surtout en France.
Cela dit, si on est convaincu comme moi qu’il n’y a pas d’autre solution, qu’il faudra bien se colleter avec la réalité mondialiste, qu’il faudra bien prendre position radicalement afin de laisser une chance à l’avenir même incertain, le chemin du rassemblement souverainiste sans exclusive devrait être assez facile à parcourir, car la crise radicale de la civilisation occidentale que nous vivons ne nous laissera de toute façon aucun répit à terme…

[Rédigé par : Emmanuel B]

Pour ma part, je n'ai pas grand chose à dire par rapport à ton nouveau positionnement. Je regarde de l'autre rive sans antipathie mais parfaitement extérieur à une agitation qui ne me concerne pas. Les proportions des composantes principales (xénophobie et révolte) alimentant le vote FN ont changé et le discours économique est devenu consistant, mais la part de xénophobie est toujours loin d'être nulle. Peut être est-on passé de 70% a 30, si ce genre de chiffre a un sens, mais quand il n'en restera que 5, ce sera toujours beaucoup trop pour moi.

Pour le reste, bonne chance.

Ah oui, juste une chose, tu te la racontes grave, Xavier, sur les perspectives électorales du FN (avec ou sans flotteur républicain-souverainiste). Un parti dont l'implantation ne concerne pas encore le territoire national entier (pour ne prendre que ce seul critère) n'a aucune chance de rivaliser sérieusement au second tour de l'élection présidentielle. Comme disait l'autre : si ma tante en avait, ce serait mon oncle.

[Rédigé par : Laurent Pinsolle]

Anthony,
Sur mon rôle de porte-parole, je ne sais pas si tu as remarqué, mais je précise bien dans l’à propos de mon blog, que ce n’est pas à ce titre que je m’exprime, mais uniquement en mon nom. Bien sûr, je ne peux pas totalement exclure cet aspect-là dans ce que j’écris, mais je crois que j’ai montré dans le passé que je ne suis pas qu’un « perroquet », que j’ai une pensée propre, parfois même différente de celle du mouvement ou de NDA (ce qui montre qu’il n’est pas sectaire).
Une chose particulièrement désagréable de la part de certains partisans du rapprochement avec MLP, c’est le refus absolu d’accepter que nous puissions le faire pour des raisons autres que mauvaises (préjugés, intérêt personnel, politique de bas niveau). J’accepte votre libre-arbitre, même si je ne suis pas d’accord, mais je serais heureux que vous acceptiez le mien de la même manière, ce qui est rarement le cas. Mes papiers sur MLP, s’ils étaient tranchés, étaient tout de même basés sur des faits avérés.

RST,

Merci.

Malakine,

Christine Tasin était plus modérée quand nous avons fait un (court) bout de chemin avec elle. Et puis, un nazillon, ce n’est pas du tout la même chose qu’une personne devenue islamophobe quand même.
Sur l’impasse dans laquelle nous serions, il faut juste prendre un peu de recul. On ne pourra juger qu’au soir du 1er tour. Aujourd’hui, ce genre de jugement est totalement précipité. Si on regarde sur une plus grande durée et qu’on s’extrait du bruit médiatique des dernières semaines, cela permet de constater que MLP n’a pas (encore) démontré sa capacité à développer l’audience du FN. On ne pourra juger que dans un an. Et nos sondages actuels n’ont aucune importance. On ne pourra juger de la pertinence de notre pari que dans un an. Je radote, mais je pense que c’est important d’en avoir conscience. Souviens-toi des campagnes de Bayrou en 2002 et 2007, parti de très loin.

Yann,

Pas d’accord sur l’aspect moral : c’est un point de différence non négligeable et il y a quand même un côté obscur. Je ne crois pas qu’il faille uniquement s’arrêter au programme et aux discours de MLP. Certains aspects de ce parti restent troubles, pour être gentil et moi, moralement, cela me gêne. J’ai beaucoup lu. J’ai beaucoup surfé sur leur site. J’ai discuté avec certains de ses militants, et je ne veux rien avoir à faire avec eux. Si je fais de la politique, c’est parce que je ne me résous pas à ce que la France ait à choisir entre PS, UMP et FN uniquement.
Très juste : faire un bout de chemin avec le FN, c’est un voyage sans billet retour.

Joe,

Merci pour ce rappel instructif

Abdel,

Très juste sur le Grand Journal : j’en avais parlé sur mon blog. Ils voudraient la faire monter qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. C’était ridicule.

Emmanuel,

Je suis assez sceptique sur la conversion du PS : Hamon avait fait un texte très léger dans Marianne. Certes, ils parlent de protectionnisme, mais l’UMP a plus ou moins dit la même chose avant. Je ne crois pas du tout à leur conversion. Même le MRC, par la voix de Julien Landfried a émis un jugement très sévère.

[Rédigé par : RST]

@ Anthony

Maintiens mon ami, maintiens. C’est ton droit, on est (encore) en République. Je ferai donc de même en maintenant que tu fais de la "politique" de caniveau. Tu me fais penser à ces types d’extrême gauche qui dans les manifs balançaient des canettes sur les militants d’ATTAC parce qu’ils ne les trouvaient pas assez à gauche. Tu te trompes de combat camarade !
Tu n’aimes visiblement pas NDA. C’est aussi ton droit mais il s’agirait d’argumenter ce que tu lui reproches. Qu’est-ce qui te permet de dire qu’il ne pense qu’à lui ? Tu lis dans ses pensées ?
Ouais, ouais, moi aussi je connais des sympathisants FN qui sont sympas et qui m’ont juré qu’ils ne mettraient pas dehors mes filles (peut-être un peu moins françaises que d’autres) quand ils seront au pouvoir. Je ne suis pas obligé de les croire même si moi, je ne lis pas dans les pensées.
Et puis par pitié, lâche donc la grappe à Laurent Pinsolle. Lance toi donc vraiment en politique. Montre nous donc ce que tu peux faire et reviens nous voir. Pour rester dans la métaphore animalière que tu apprécies visiblement, j’espère que tu feras autre chose que le singe savant.

[Rédigé par : Max]

Qu'il serait hasardeux pour NDA de se rallier au FN maintenant !

Comme l'a dit Yann : c'est un voyage sans retour.
Alors, mieux vaut ne pas se tromper de canasson...

A l'heure actuelle (et jusqu'en 2012) il me semble trop tôt pour juger la bête (sans mauvais jeux de mot).
En fait, tout dépendra de la façon dont MLP mènera sa campagne, que sera le fond et la forme.
Si arrivé en 2012 elle obtient un gros score (voire même une présence au second tour) et que par-dessus le marché elle parvient à tuer le père (je sais, moi aussi je psychologise) alors le FN sera susceptible de rallier d'autres mouvances au sein d'une alliance des patriotes, mais pour l'instant le pari est très (trop ?) risqué pour une petite formation comme DLR.

Au fond, NDA joue soft en allant à la présidentielle seul, le temps de parole aidant il se donne une chance de faire connaitre ses idées (certes très proche de celles de MLP niveaux économie) et sa personne. Ce qui au moment d'une éventuelle alliance aidera à négocier sa place au sein de celle-ci.

"Que tu fasses n'importe quel choix aujourd'hui ou même dans un an, ce sera un pari et tu encoures le risque d'être trompé"

Certes Malakine, néanmoins il me semble qu'en politique le timing est essentiel, la vraie échéance pour le changement ce n'est pas, à mon avis, 2012, mais plutôt 2016. Dans ce cas mieux vaut attendre l'après présidentielle pour parier sur MLP, non ?

[Rédigé par : Nicolas Gonzales]

Bonjour monsieur,

Je fais parti des "républicains" vilipendés dans l'article. Je pense plutôt que c'est vous qui faites fausse route Malakine.

Sur toute la ligne : 1/ vous survalorisez la situation électorale du FN, 2/ vous condamnez tout espoir d'alternative républicaine et/ou gaulliste, et 3/ vous confondez un ajustement du discours avec une conversion idéologique.

1/ Vous me paraissez la victime d'une illusion quant à la percée politique du front national. Le résultat des élections cantonales n'est guère convaincant à cet égard. Les pourcentages peuvent impressionner, mais ils sont très clairement à relativiser eut égard à l'ampleur de l'absention. Tout autre interprétation du scrutin autre que celle d'un gigantesque désintérêt des électeurs pour la chose politique me paraît pour le moins hasardeuse. De fait, en termes de nombre de voix absolu, le score du FN est similaire aux dernières élections cantonales comparable, c'est à dire à celle de 2004. C'est un niveau élevé pour le FN certainement, mais on est vraiment loin d'une percée décisive. On est bien plutôt dans une guerre de tranchée, où une armée vient de gagner 2 km et un boyau supplémentaire. Avant l'inévitable retraite ?

C'est assez étonnant à dire, mais tenter de remettre à sa juste mesure la réalité électorale du FN, est devenue assez médiatiquement incorrecte. La situation me fait penser à ce que ces mêmes médias racontaient pour les dernières élections européennes, à propos des verts, le soi-disant "troisième partie" de France. C'était tout simplement le même effet de manche électoral. Deux jours plus tard j'avais publié un article sur agoravox pour dénoncer cet aveuglement, expliquer pourquoi pour les prochaines élections régionales puis présidentielles, le score du parti descendrait inévitablement. Je me suis très proche de la réalité sur les facteurs incriminés et juste sur la prédiction : 16% aux européennes, 12% aux régionales, 8% aux cantonales, la suite à venir... Une analyse sensiblement identique doit être tirée concernant le FN.

Quant à l'éventuelle percée sondagière, tout ceci me semble bien incertain. Les recompositions politiques en cour rendent la situation politique pour le moins opaque et imprévisible, notamment concernant la consistance réelle de MLP. La dite percée sondagière est bien plus une incontestable percée médiatique. Il faut bien parler de bulle pour caractériser ce phénomène... Me vient en tête cette citation de de Guy Debord : « Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux »... Il est d'ailleurs piquant de voir ce parti qui a passé son temps à dénoncer les sondages s'en servir à présent. J'ai déjà dis ailleurs que je trouvais que les médias utilisaient les sondages exactement comme les agences de notation utilisaient leurs notes : avec l'espoir qu'elle soit auto-prédictive. Ce qui est fondé beaucoup d'espoir sur l'impact politique réel de la société du spectacle...

2/ De la même façon je crois bien que vous faites une grave erreur politique en apportant votre soutien "républicain" à un parti issu d'une autre filiation de pensée. Vous dites préférer l'adhésion aux idées affichées plutôt qu'à une famille politique, mais moi je pense plutôt qu'il est bien plus sage de préférer s'en tenir à l'essence historique d'un mouvement plutôt qu'à son être du moment ; à sa filiation plutôt qu'à son discours.

Le propre d'une campagne présidentielle réussie est la capacité à agréger par des formules oxymoriques deux champs qui sont contraires. C'est pourquoi après les campagnes, les déceptions ne manquent pas de survenir, quand ce qu'on a associé ne pouvait pas être réuni durablement. Je croyais au moins que les électeurs et sympathisant du FN étaient vaccinés contre ce phénomène, considérant les nombreuses désillusions de tout ordre par le passé... Grave erreur que celle-ci ! Tout autant surement que votre proposition de créer un rassemblement républicain pour peser face à elle : vous croyez refaire le coup de Mitterrand aux communistes, mais c'est elle qui vous roulera dans la farine.
La seule façon de se prémunir de ces risques, c'est que elle, MLP, et nulle autre, adresse un signal fort et sans équivoque de rupture avec son passé, avec le front national, d'une façon ou d'une autre. On en est très, très, très loin.

3/ Sur le plan des idées, j'ai bien peur que nous soyons dans le domaine de l'affichage. D'abord je suis en désaccord avec elle sur la thématique de l'immigration ; me paraît plus important l'enjeu de l'intégration et, sur ce point, je suis bien moins pessimiste que beaucoup de mes compatriotes. Les inévitables progrès cachent les irréversibles progrès, comme le montre d'ailleurs Emmanuel Todd. Pour généraliser, faire croire que les républicains sont tous d'accord sur le fond, mais seulement à la recherche d'un débouché politique, c'est allé bien vite en besogne...

Ensuite sur l'économie, j'ai remarqué qu'à chaque fois que MLP se trouvait face à un contradicteur politique, et non journaliste donc, elle était en difficulté, noyée sous ses fiches. Ceci me paraît le signe très clair qu'elle est perdue dans ce qu'elle dit, qu'elle ne le pense pas vraiment, que là n'est pas vraiment l'essentiel pour elle.
J'ai noté que Mélanchon avait également relevé ce fait. Ce qui me permet de faire une transition conclusive : les républicains ne sont pas aussi désespérant que vous le dites. Je trouve la trajectoire que prend Mélanchon extrêmement intéressante. Si après avoir rassemblé une bonne part de la gauche de la gauche, il parvient à faire campagne sur la ligne jacobine qui est au fond son coeur idéologique, alors il ira loin.

Le FdG aujourd'hui, bien qu'imparfait, m'enthousiasme bien plus que le FN?

J'ai en mémoire que les républicains s'étaient suicidés en 1940 en votant dans un contexte dramatique, les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. J'ai peur que vous soyez sur cette route Malakine. Et que rien n'y puisse y changer quoi que ce soit, pour vous comme pour de nombreux autres. N'eut égard que mon enthousiasme somme toute modéré pour le FdG, j'ai bien peur d'être à cette pensée, gagnée par une vision tragiquement cyclique de l'histoire.

[Rédigé par : Nicolas Gonzales]

Le "?" concluant l'avant-dernier paragraphe est une faute de frappe. Il faut y lire un ".".

> Le FdG aujourd'hui, bien qu'imparfait, m'enthousiasme bien plus que le FN. [C'est peu de le dire en fait....]

[Rédigé par : Santufayan]

J'ai relevé plusieurs fois ici et sur le blog de Laurent Pinsolle : ce n'est pas Mélanchon avec "a", c'est Mélenchon.

Sur le ralliement de DLR au FN suggéré par Malakine, je suis pour l'instant du même avis que plusieurs commentateurs qui trouvent ce ralliement prématuré. L'échéance de la présidentielle n'est plus très loin, je crois que DLR doit aller jusqu'au bout ne serait ce que "pour se compter" comme Jean-Pierre Chevènement l'avait déja fait en 2002 avec son pôle républicain. D'autre part, le FN de Marine Le Pen n'aura pas besoin d'alliances en 2012 pour se classer en 2ème position (quid du MNR dont l'électorat se reportera probablement sur celui du FN si Mégret ne participe pas ?).

Si DLR fait effectivement le score de 1er tour attribué régulièrement dans les sondages soit environ 1%, il sera temps alors d'en tirer les enseignements sur sa stratégie vis à vis du FN. Dans le cas où MLP supprimerait à terme sa discrimination entre français de souche / français issus de l'immigration et supprimerait en plus de son programme toute référence à la préférence nationale, il deviendra alors plus compliqué d'affirmer, comme NDA l'a toujours fait, que son parti DLR n'a toujours rien à voir avec le FN.

Enfin, si la qualification du FN pour le 2ème tour est bien engagée vu les marges de progression d'ici 2012 (mais jamais gagnée !) il est par contre certain à 100% que le FN n'aura en 2012 aucune chance de remporter l'élection. Face au PS par exemple, on peut imaginer un score de 40% au 2ème tour dans les meilleures conditions d'abstention massive des électeurs UMP et Modem. A moins d'alliances futures pour 2017 et au delà le FN dans sa configuration actuelle reste donc l'idiot utile du Système UMPS. Alliances mais avec quel parti important ? De mon coté, je pense aux écologistes qui entre temps auraient fait la "révolution" de leur coté après avoir renvoyé Cohn-Bendit au pays des Grünnen ? Qui d'autre ?

[Rédigé par : Santufayan]

Un 2ème point de vue concerne le long terme après avoir fait les constatations suivantes :
- le club des souverainistes même étendu du FN, jusqu'au MRC en passant par DLR et le RIF n'arrivera jamais au delà de 40% lors d'un 2ème tour des présidentielles.
- un allié politique de poids devra donc être recherché pour franchir un jour la barre des 50%.
- par élimination cet allié ne peut pas être l'UMP, le PS (avec son PCF affilié), le Modem et autres avatars centristes pour cause d'incompatibilité sur la politique européenne.
- ce pourrait être le PG de Mélenchon mais d'abord il ne s'agit pas d'un allié de poids (quelques % hors PCF) et ensuite il faudrait d'abord virer Mélenchon. Ce qui n'est pas gagné d'avance :-)

Il ne reste plus que le parti écologiste (EELV) qui pèsera entre 7% et 10% en 2012. L'écologie politique présente un point de convergence avec les souverainistes : la re-localisation de l'économie. Si Nicolas Hulot est candidat en 2012 ce sera déja un signe que ce parti aura enfin largué les amarres par rapport au grand-frère PS. Il faut ensuite rappeler que les militants Verts étaient partagés à 50-50 lors du référendum en 2005 sur le TCE et d'autre part lors de son discours d'investiture MLP a fait un pas dans la bonne direction en rejetant notre société de la sur-consommation (Cf intégration de Laurent Ozon au bureau politique).

[Rédigé par : Nicolas Gonzales]

Oh effectivement, je n'avais jamais fait attention que j'écrivais incorrectement son nom... Il est vrai que je fais toujours quelques fautes d'orthographes... Merci de me l'avoir signalé.

Une alliance avec les verts ? Ce serait dans une perspective de très long terme alors ! même si c'est vrai certains points de la "révolution écologique" sont compatibles avec les idées républicaines alternatives. Mais je suis pas certain comme je l'ai dis que les verts pèseront 7 à 10% : je serais déjà surpris qu'ils dépassent la barre des 5%, pour diverses raisons que j'ai indiqué il y a deux ans et qui me paraissent à peine à actualiser. Pour eux comme pour les autres, une abstention importante serait une condition nécessaire.

[Rédigé par : PeutMieuxFaire]

Comme certains vous l'ont déjà dit, Malakine vous faites fausse route, vous vous laissez tromper par les apparences.

Vous êtes très certainement laïc, moi aussi au passage. Mais quand MLP le devient ce n'est pas parce que c'est essentiel pour vivre ensemble mais parce que c'est pratique pour stigmatiser les musulmans et au delà tous ceux qui ne sont pas "de souche". La xénophobie est son cœur de cible électoral, là où elle puise ses bataillons d'électeurs heureux de trouver un bouc émissaire à leurs malheurs. La haine de l'autre, au sens de celui qui est différent, ne sou-tend pas moins aujourd'hui qu'hier ses prises de position parce qu'elle gomme aujourd'hui l'antisémitisme dans lequel son père se complaisait.

En matière économique, vous avez pour vous et derrière vous un long passé et un travail critique important du libre-échange mondialisé et même fait de lourds efforts intellectuels pour y trouver des réponses. Il suffit que MLP affiche désormais une certaine convergence de vue sur ces sujets pour qu'elle vous séduise, négligeant que si elle fait faire une volte-face aux valeurs historiquement libéro-libérales du FN c'est pour mieux apparaître comme une alternative aux politiques antérieures, celle de l'UMPS comme elle sait si bien le claironner.

Ma connaissance de l'Histoire des années 30-40 est trop imparfaite pour y puiser les mêmes conclusions que ne le fait Nicolas Gonzales dans un précédent commentaire, mais les comparaisons méritent d'être étudiées.

Bien sûr il peut y avoir, après l'amertume consécutive à un travail réalisé à vide pendant toutes ces années, la tentative de suivre ceux ou celles qui s'en approchent le plus et le plus tôt. Mais, d'une part si c'est au prix du reniement de certaines valeurs ce sera sans enthousiasme, d'autre part c'est négliger que ces idées cheminent en profondeur, j'en retrouve trace notamment au PS (sans vous encourager à m'y suivre) et pas que chez Montebourg...

[Rédigé par : Nicolas Gonzales]

@ PeutMieuxFaire : plus qu'une comparaison ou qu'une conclusion, c'est surtout une édification. J'ai un peu forcé sur le style de cette conclusion pour bien insister sur ce que je voulais dire. Je ne crois en réalité à aucun sens de l'histoire, ni vers le progrès, ni vers le déclin, ni cycle d'ailleurs. Je crois en revanche que l'un des usages serein que l'on peut faire de l'histoire, c'est l'édification. L'histoire est je crois une source d'inspiration pour un présent sans repère. Il me semble que comparer l'attraction que MLP exerce sur certains républicains alternatifs aujourd'hui au vote des pleins pouvoirs au maréchal Pétain en 1940 par l'assemblée de Front Populaire a un sens édificateur. Avec toutes les limites potentielles de la comparaison, ça ne doit pas laisser indifférent, je pense.

Soit dit en passant je trouve qu'il existe de nombreuses similitudes entre notre époque et celle des années 30 du XXe siècle, non seulement économiquement, socialement, mais aussi politiquement.

Et j'ai aussi l'impression que l'une des lignes de fractures entre républicains alternatifs quant à l'attitude à avoir devant le Front national tient d'une question de perception de l'histoire. Ceux qui inclinent vers le FN me paraissent plus sujet à une vision décliniste de la France, type mélancolie française, alors que ceux qui refusent cette inclination garde un espoir et un optimisme plus grand concernant l'avenir.

[Rédigé par : Malakine]

Je viens de lire les derniers commentaires mais je ne vois pas grand chose à ajouter à ce que j'ai écrit dans l'articles et mes premières réponses. Je ferais juste trois remarques.

1- Si je comprends très bien que l'on critique mon choix, je suis extrêmement impatient de connaître la position que prendront tous ces belles âmes républicaines si volontiers donneuse de leçon, au premier et au second tour. Imaginez bien que j'aurais mio aussi des arguments à opposer à vos choix.

2- Je ne sais pas d'ou vient cette idée que le programme du FN introduirait une discrimination entre "français de souche" et "français issus de l'immigration". C'est un fantasme, un délire, une manipulation, un mensonge. La préférence nationale (sujet sur lequel j'ai déjà marqué quelques fortes réserves, je le rappelle) c'est une discrimination entre Français et Etrangers.

Ce genre d'approximation permet de largement relativiser vos prises de position moralistes. Je me dis que vous jugez Marine davantage sur la base d'idées reçues et de clichés véhiculés par les médias,que sur ce qu'elle dit réellement depuis qu'elle a pris le contrôle de son parti.

3- Au risque de surprendre, je ne suis pas super laïc, dans mon tout dernier article consacré à l'islam, j'avais même proposé une forme de concordat à passer avec la relgion mulsulmane et j'approuve des deux mains les décisions prises par les Maires d'Alsace et de Moselle qui utilisent les possibilité offerte par le concordat encore en vigueur pour financer les mosquées.

Tout cela pour dire que je ne suis pas plus friand sur le discours hyper laïciste que sur le discours islamophobe même exprimé de manière républicaine et acceptable.

Rassurez vous, je garde mon esprit critique et je ne priverais pas de m'en servir à l'avenir. Je ne deviendrais ni un groupie, ni un porte parole. Je considère seulement qu'elle représente le débouché politique naturel aux idées que j'ai développé ici ces 4 dernières années et qu'il est plus intelligent de lui apporter un soutien critique que de donner dans les condamnations définitives, drapé dans sa vertu de bon républicain.

[Rédigé par : RST]

@ Malakine

Visiblement, tu n’as pas retenu la leçon. Il a suffit que N.Sarkozy lise des discours préparés par Guaino pour qu’il arrive à te convaincre qu’il s’était converti au protectionnisme alors que rien dans son passé ne pouvait laisser penser qu’il partageait vraiment ces idées.
Voila maintenant que tu nous dis de faire confiance à MLP uniquement « sur ce qu'elle dit réellement depuis qu'elle a pris le contrôle de son parti. » c'est-à-dire depuis quoi, 6 mois ? Et on en fait quoi des 30 ou 40 années d’existence du FN ?
Parce que le vrai sujet, ce n’est pas MLP mais bien le FN. Ce n’est pas toi qui va me dire le contraire alors que tu nous reproches d’attendre l’homme (ou de la femme) providentiel.
Si elle arrive au pouvoir, c’est bien avec des membres du FN qu’elle va gouverner. Et donc eux, ils ont aussi tous soudainement muté et sont devenus des républicains exemplaires ?

Que tu demandes le bénéfice du doute soit. Que tu accuses de procès en sorcellerie ceux qui considèrent qu’on ne peut pas effacer d’un revers de la main 30 ans d’histoires plutôt tumultueuses me parait tout à fait exagéré.

Quant aux positions à prendre pour l’élection présidentielle, si je sais pour qui je voterai au premier tour, je n’ai aucune idée de ce que je ferai au second, la possibilité de m’abstenir n’étant pas exclue (je ne participerai pas au cirque d’un éventuel front républician) . Mais il me semble que j’ai encore du temps pour me décider, non ?

[Rédigé par : RST]

Je ne suis pas souvent d'accord avec C.Chavagneux, mais son point de vue vaut la peine d'être versé au débat.
"Marine Le Pen semble ainsi vouloir faire du FN un parti national-socialiste (sur le même thème voir l’analyse d’Isaac Joshua). La défense des classes moyennes, des retraités, d’un Etat fort et le refus de l’immigration ne sont pas sans rappeler certaines parties du « programme en 25 points » proposé par Hitler en 1920. Son message social fait penser à la stratégie des dirigeants politiques allemands “achetant chaque jour l’approbation de l’opinion” selon l’historien allemand Götz Aly.
Le FN a beau avoir un nouveau visage, il nous sert de vieilles idées d’autant plus dangereuses que la droite française est en pleine recomposition. "

http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2011/04/07/le-retour-du-national-socialisme/#more-176

[Rédigé par : Nicolas Gonzales]

@ Malakine

1 - En l'état je pense voter pour Mélenchon au premier tour. J'ai un espoir de pouvoir renouveler ce vote au second tour, sans rire. Dans le cas contraire, en l'état actuel de ma réflexion, mais j'ai quand même le temps, tout second tour ne comprenant pas MLP se soldera par un vote blanc ; et si MLP est au second tour, en fonction de sa campagne, je voterais soit blanc, soit contre elle.

2 - C'est amusant de prendre une approximation d'un commentateur pour la généraliser à tous les autres. C'est commode, mais c'est tout de même assez insatisfaisant. De même, toute remarque critique contre MLP tient de l'idée reçu et du cliché médiatique. Je le maintiens, je suis par exemple en désaccord de faire de la question migratoire un problème de principe, sur le thème de la dénonciation d'une "immigration massive". La visite médiatique à Lampedusa, à part jeter de l'huile sur le feu et susciter des peurs disproportionnées, à quoi sert-elle, si ce n'est à rassurer l'aile traditionnelle du front national... En cette époque de révolutions arabes, il ne me paraît pas idiot de donner un coup de pouce à ces nouveaux régimes, y compris en matière migratoire. J'ajoute et maintien que ce qu'elle dit, son discours de campagne, même différent sur certains points, n'est pas suffisant pour être convaincant. Comme je l'ai dis et comme d'autres l'ont dit avant aussi, Sarkozy aussi faisait de beaux discours, et on a vu le résultat.

3 - Pourquoi affiches tu ton peu de gout pour la thématique laïque et ton soutien à MLP alors même qu'elle a fait de ce thème un des éléments forts de sa percée médiatique ? J'attends à ce propos sa dénonciation des catholiques intégristes... Qu'on ne me dise pas que ça n'existe pas : dans ma région, le problème religieux principal, c'est l'attitude de certains chrétiens...

[Rédigé par : Jardidi]

Son électorat étant majoritairement composé des classes populaires, Marine Lepen propose aujourd'hui de remplacer les cadres d'extrême-droite par des républicains. Ceux-ci n'essaient même pas, occasion historique gâchée. Chacun va continuer de pérorer dans son groupuscule et être totalement inutile. Dupont-Aignan mise tout sur la présidentielle mais s'il échoue, son parti est fini et Marine Lepen sera toute puissante. Devenir son aile souverainiste refusant la préférence nationale nous permettrait de nous faire connaître, d'attirer tous les électeurs réfractaires à cet aspect du discours mariniste.
Les enjeux sont pourtant colossaux. D'ici 2017, la pauvreté va exploser, nous devrions avoir de grands troubles sociaux, l'Euro va casser, le racisme dans les pays différentialistes pourrait s'activer. S'il n'existe pas d'alternative politique à tous ses problèmes, nous risquons gros. Je préfère une droite dure souverainiste à presque rien du tout.
Refuser l'alliance avec le FN au nom de considérations éthiques n'est pas sérieux, il s'agit de politique, pas de morale. Le faire au nom du passé est ridicule, nous sommes en charge des massacres et des monstruosités de demain.
Le refus de travailler avec le FN convient parfaitement à ceux qui refusent le risque de l'action efficace.

[Rédigé par : Sancelrien]

@Jardidi

Parfaitement d'accord avec vous, d'autant plus que NDA, même s'il dit des choses sensées, n'a de toute évidence pas une stature présidentielle.
Quant à votre description des prochaines années, on ne saurait mieux dire. Moi aussi je fixe à 2017 l'extrême limite pour que, si rien de significatif ne change, une guerre civile éclate en France. Mais une vraie guerre civile, avec massacres incorporés. Même Michel Rocard commence à en avoir peur dans les rares moments de lucidité qui lui restent.

[Rédigé par : Anthony Michel]

@ Laurent : Je reconnais une part de provocation dans mes propos te concernant. Je sais que tu fournis un vrai travail personnel entre autres sur l’euro et ses méfaits.
Toujours est-il que – sans te viser particulièrement mais c’est la fonction qui veut ça, fonction par ailleurs indispensable dans un parti politique ou un gouvernement – le porte-parole existe pour avant tout pour porter la parole de ceux qu’il représente. En conséquence, il ne peut logiquement faire trop de détours avec icelle.
Afin d’en revenir à l’objet de ma provocation, c’est parce que « autrefois » tu as été si fermé au débat (je crois qu’il s’agissait de parler du gaullisme) qui a débouché sur ta suppression de mon contact sur Facebook que je me suis dit que tu agissais en fonction de ta fonction de porte-parole. Surtout pas de vague sur la définition de gaullisme entre autres…
On peut toujours regretter en définitive cet esprit fermé dans le sens où, sur les idées d’avenir, nous sommes d’accord sur l’essentiel. J’étais par ailleurs présent à l’Univdété MRC quand tu y étais l’an dernier.
Quant à tes papiers sur MLP, ils se basaient sur des détails de l’histoire du Front national.

@ RST : Il n’y a nul besoin de psychologiser cent trente ans pour relever le carriérisme de NDA. La dernière preuve en date est justement ce refus d’union des patriotes. Comme l’a justement dit Xavier, Monsieur Dupont-Aignan préfère faire cavalier seul et faire ses 2 % l’an prochain ! On a vu ce que ça a donné, Philippe de Villiers… à faire cavalier seul même si je ne soutenais pas pour autant, à l’époque, la candidature Le Pen père. Je veux qu’on arrête de diviser les voix nationales !
Quant à ce que je sache faire le « singe savant » (c’est ton expression) c’est l’Afrique qui se réjouirait !

@ Max : Quand tu parles de donner sa chance à NDA, une élection présidentielle ce n’est pas une course de petits chevaux. Il s’agit tout de même du destin de la France qui est en jeu ! Je ne vais pas tout de même pas soutenir NDA par « charité » ! Mesures-tu l’urgence de la situation de notre pays ?

@ Santufayari : Comme l’a dit Xavier mais je le répète, il ne me semble pas, à moins que je sois sourd, que MLP catégorise les nationaux c’est-à-dire les citoyens. La préférence citoyenne n’est pas de faire un tri entre ceux qui ont la carte d’identité française mais de tout d’abord ré-affirmer la différence de droits et devoirs entre les nationaux et les étrangers. Je n’arrive pas à être scandalisé par cette proposition.
Pour la petite histoire et pour ceux qui se réclament gaullistes, Philippe De Gaulle dit dans De Gaulle mon père que son père soutenait une idée proche de la préférence nationale de type FN. C’est écrit noir sur blanc. Le patriotisme pour moi passe par là aussi, que cela vous scandalise ou pas… Une remarque cependant : je n’ai pas dit qu’il était chose simple de donner en priorité du travail aux Français. Car il existe en effet un manque de main d’œuvre dans certaines filières. Mais c’est tout un système éducatif et formatif qui est à revoir, afin de préparer et d’orienter les jeunes Français convenablement sur le marché du travail (je n’entre pas ici dans les détails sur mes idées à ce propos).

@ Nicolas : Le déclinisme ne trouve sa place dans la philosophie nationale gaulliste formée sur une espérance ! Et tu conviendras qu’il est très très difficile de comparer MLP au Maréchal-nous-voilà Pétain.

@ Xavier : Je ne suis pas favorable à tes idées concernant l’Islam. Je suis plus laïque que toi (mais pas laïcard pour autant).

[Rédigé par : ETDAS]

A vous lire tous, la seule question qui me vient c'est qui sont les vrais "idiots" utiles du système?
(je mets des "" parce que à la vérité aucun ne l'est sans doute en conscience).
Ce qu'à mon avis vous devez tous comprendre c'est que avant tout l'esentiel en politique c'est de gagner pour agir! Ensuite, se complaire dans des querelles de morale et autres postures est stupide et stérile surtout.
A tout vouloir vérouiller on reste enfermer dans sa chapelle propre sur soi, certe, mais inutile voir pire complice de ce qui se passe.
Pour avoir vécu l'aventure du défunt Pôle républicain, souvenez vous les débats, avec Villier ou non, Paul Marie Couteau est trop ceci, pas assez cela....
Tant que la dynamique était là, on avançait, du momment où elle s'est enrayé, ça a été le commencement de la fin.