C'est avec une certaine appréhension que je m'apprête à publier la suite de « Il n'y a pas de plan B » qui ouvre sur une nouvelle série d'articles théoriques consacrés à la dimension économique du souverainisme, au cours desquels je vais tenter de décrire un modèle économique et politique alternatif au libéralisme.
En principe, après cet exposé des principes de ce que j'appelle l'homéostasisme, devraient suivre une série, en grande partie déjà écrite, dont les titres seront De l'ordo-libéralisme à l'ordo-souverainisme, Renouer avec les équilibres, Pour un protectionnisme rustique, Vers une Europe multicellulaire, même s'il est possible de nouveaux chapitres viennent s'insérer entre temps dans cette série.
Je dis « en principe » car la publication de ces bouts d'essai sur Horizons dépendra en fait de l'accueil que vous leur réserverez.
Mes envies d'écriture touchent aujourd'hui aux limites du format blog. Je suis toujours capable de produire des billets d'actu. C'est ce que j'ai voulu vérifier cette semaine. Peut-être que les articles n'étaient pas géniaux, mais j'ai pris plaisir à les écrire (sauf un peut-être) et c'est ce qui est le plus important pour moi. Mais ce n'est plus dans cette forme que j'envisage de mobiliser mon temps et mon énergie. Depuis presque un an, mes envies me portent aux « grands formats » pour pouvoir creuser un sujet et dérouler une pensée. L'idéal serait de pouvoir me lancer dans l'écriture d'un essai et de produire les chapitres dans l'ordre du bouquin. Le problème c'est que je n'arrive toujours pas à en arrêter le plan et le thème central. En attendant, je produis des chapitres qu'il faudra ensuite retravailler et ré-assembler.
Cependant j'ai bien conscience que ces textes ne sont pas du tout adaptés au format blog. Même en saucisonnant la réflexion, on arrive toujours à des textes qui sont très longs et trop denses, ce qui vous pose manifestement problème si j'en juge par le peu de réaction qu'ils suscitent. Après de deuxième volet de « il n'y a pas le plan B » j'en suis même arrivé à me dire que, quitte à n'avoir aucun retour, j'aurais tout intérêt à conserver ces textes pour moi dans l'attente de l'achèvement de la « grande oeuvre ». Désolé, mais je ne peux m'empêcher d'interpréter une absence de réaction comme une marque de désintérêt, d'indifférence voire de mépris poli. Pour un billet d'actu, passe encore, mais sur un texte sur lequel on a passé plusieurs jours et qui comporte tout de même quelques idées à débattre, cela en devient absurde. L'intérêt pour moi de publier ces bouts d'essai c'est uniquement de pouvoir tester des idées, les mettre en débat, pour rectifier ou enrichir certains points de l'argumentaire lors du travail final de réécriture. S'ils sont accueillis par un silence assourdissant, autant les garder au chaud pour préserver mon envie d’écrire.
Je vais donc néanmoins reproduire l'exercice avec la publication de ce chapitre introductif à une nouvelle série sur le souverainisme économique. Si tout se passe bien, la suite sera publiée chaque fin de semaine, selon un schéma qui pourrait bien se reproduire tout au long de la saison V.
Puisque j'en suis à la bande annonce, je peux également signaler un article à venir intitulé “L'islamophobie, un piège au fond d'une impasse” que les abonnés à Causeur pourront découvrir en avant première dans le numéro d'octobre dans le cadre du dossier consacré à l'Islam. Je pense aussi qu'on parlera du prochain remaniement et du changement de premier ministre, à la fois pour exécuter François Fillon dans “Celui qui a dissous le pouvoir exécutif” et pour livrer mon pronostic pour son successeur. Je vous le livre puisque j'ai déjà fait par de mon intuition sur Facebook. Ca sera Jean Paul Delevoye, l'actuel médiateur de la république. Oui, oui, vous verrez …
Pour le reste, on verra selon les polémiques et mon inspiration du moment, mais vous l'aurez compris, désormais ce n'est plus l'essentiel. Au moins pour moi. J'espère que vous me suivrez dans cette évolution.
Je vous laisse donc sans plus attendre avec « De l'homéostasisme »
Malakine
J'avais remarqué ta "frustration" au manque de réactions suite à ton article sur le plan B. Cela peut se comprendre. Toutefois, il semblerait que tu ais passé un cap en tant que blogueur. Or, comme tu le dis toi-même, tes aspirations sont peu compatibles avec le format d'un blog. En effet, ce média se prête peu, selon moi, au partage de longues réflexions. En outre, l'échange d'idées et le débat sont rendus difficiles par le système de commentaires qui tend à créer des réactions/conversations décousues.
Enfin, on ne peut rien faire de plus qu'avec les moyens du bord. Pour moi, le débat est meilleur lorsqu'il se fait en direct.
Pour finir, j'aurais une question pour toi : écris-tu pour toi ou écris-tu pour être lu ?
Je te pose cette question car je tiens moi-même un blog. Celui-ci n'est évidemment pas du même niveau que le tien ou ceux de Yann ou Laurent Pinsolle. Bref tout cela pour dire que mon blog est peu lu et (presque) jamais commenté. Malgré tout, cela fait plus de deux ans que je l'alimente de manière régulière. Et si je continue, c'est uniquement pour moi, pour mon plaisir personnel.
A toi donc de voir s'il existe un décalage entre tes motivations, tes aspirations et la réalité des faits.
En espérant de pas avoir été trop long ni trop barbant.
Tomgu
Rédigé par : Tomgu | 02 octobre 2010 à 12:46
Bonne question que je me suis souvent posée.
La réponse fût variable selon les période. Pendant la période où j'alimentais Marianne2, j'écrivais clairement pour être lu, voir pour me faire un nom dans le monde médiatique. Et c'est quand ce modèle à craqué que j'ai arrêté.
Désormais, il faut distinguer entre les billets d'actu et ce travail de réflexion.
Pour les billets d'actu, cela n'a guère changé. S'il n'y a pas de lecteurs ou que personne n'apprécie, ça ne sert à rien de continuer à consacrer du temps à cette activité.
Pour les réflexions de ce type, c'est clairement pour moi. Je suis arrivé à un point où j'ai besoin de mettre tout à plat et de dérouler un système. A la limite, comme je le dis dans ce billet, je ne ressens même plus le besoin de publier. Mon désir moteur c'est juste d'aller au bout de cette réflexion, même pas d'être édité. Publier ça n'a de sens que s'il y a échange. Si comme tu le dis, le format blog n'est pas adapté aux discussions intellectuelles sur le fond, j'arrêterais la publication de ces bouts d'essai.
Cependant, je ne crois pas. A une certaine époque les échanges étaient bien plus riches et de bien meilleur niveau ici. Je ne sais pas ce qu'en pense les anciens, mais je trouve que le niveau des commentaires a beaucoup baissé, que ce soit en quantité ou en qualité. Donc, je ne vois pas pourquoi ce qui était possible à une époque ne le serait plus aujourd'hui.
J'ai répondu à tes interrogations ?
Rédigé par : Malakine | 02 octobre 2010 à 12:56
A vrai dire, pour ma part, ce n'est pas parce que je ne commente pas que ça signifie que le billet est mauvais ou inintéressant. C'est seulement qu'il faut un peu plus de temps...
Rédigé par : olaf | 02 octobre 2010 à 14:21
Parfois, on ne commente pas parce qu'il n'y a rien à ajouter tout simplement :-)
Rédigé par : vincent15 | 02 octobre 2010 à 14:33
Peut être qu'à l'époque où il y avait plus de commentaires, vous traitiez avec plus de courtoisie vos commentateurs ?
Rédigé par : Fourminus | 02 octobre 2010 à 16:03
@ Malakine
Oui, je crois que tu as répondu à mes questions.
Personnellement, j'apprécie beaucoup des billets d'actu car ils permettent de réagir à une situation donnée qui soulève généralement un point particulier d'ordre juridique, moral, économique ... Cela permet donc de réfléchir au monde qui nous entoure et que l'on souhaite.
D'ailleurs, ce sont eux sur lesquels il est le plus facile d'échanger.
Concernant ton travail de réflexion, j'avoue être souvent dépassé ce qui explique l'absence de commentaires.
Je ne dis pas que le blog n'est pas adapté à ce type de travail mais que celui-ci n'est pas optimal en termes de réactivité.
Tu dis "A une certaine époque les échanges étaient bien plus riches et de bien meilleur niveau". Cela est fort possible mais il me semble que tes articles deviennent de plus en plus techniques et complets. Il n'est donc pas forcément nécessaire de rajouter des choses, notamment lorsque l'on est en accord avec tes propos.
Pour toi, "publier ça n'a de sens que s'il y a échange". Je ne suis pas d'accord avec toi. D'ailleurs, si je l'étais mon blog n'existerait pas. Pour moi, le fait de mettre par écrit ses idées permet de les structurer mais également d'en laisser une trace.
Quoi qu'il en soit, chaque blogueur est différent. Chacun a ses motivations, ses sujets de prédilection ... C'est ce qui fait la richesse de la blogosphère.
Rédigé par : Tomgu | 02 octobre 2010 à 16:23
Je suis sincèrement convaincu que si j'aime beaucoup votre blog, c'est parce vos textes le méritent et je ne peux pas croire que vos lecteurs ne pensent pas pareil! Je serais peiné de découvrir que leur nombre n'est pas élevé. Je ne voudrais y croire, en fait.
Quant au manque de réactions, je pense que c'est normal, que vous ne devriez pas vous inquiéter outre mesure. Il faut d'abord que ce que vous partagez murisse dans nos petites têtes, je crois. Et puis, vous devriez vous en prendre à vous même, il ne fallait pas faire différent de ce qui se fait partout ailleurs...
Rédigé par : RAS | 02 octobre 2010 à 20:04
@Malakine
Étant un ancien commentateur je ne crois pas vraiment à une baisse de la qualité des commentaires. Seulement il y eu une certaine homogénéisation politique des intervenants, tu as moins de contradicteurs farouches ce qui fait que les commentateurs interviennent moins. On intervenait souvent pour réagir à des critiques violentes que tes textes déclenchaient. Cela produisait des discussions contradictoires. C'est ce qui te manque aujourd'hui il me semble. Les libéraux se font rare les pro-européens même les plus convaincus commencent à se faire discret ou à abandonner leurs illusions. Ce qui était iconoclaste et subversif commence à devenir le discours le plus populaire, le succès de Zemmour le confirme.
Il y a aussi le fait que ton blog est né lors d'une période électorale virulente, les esprits était plus chauds à cause de ces conditions. Là on est dans une vague creuse la crise semble, à tort, s'être arrêté et il n'y a pas encore de grandes échéances. Du coup les intervenants sont sans doute moins motivés. Je ne crois pas que cela durera surtout avec le merdier économique qui se dessine pour la fin 2010 début 2011.
Rédigé par : yann | 02 octobre 2010 à 21:07
Juste un petit mot pour confirmer ce qui a déjà été dit: ta réflexion s'approfondit et je la lis avec assiduité mais plus comme un élève que comme un pair; difficile d'emettre une critique constructive dans ce cas.
Ensuite, je suis assez d'accord avec Fourminus: tu as dit une fois que commenter sur Marianne2 t'avait aguerri mais je suis pas sur que tu y aies gagné, tu es un peu radical dans tes réponses ce qui fait que tes contradicteurs préfèrent probablement lire en maugréant plutôt que se prendre un carton dans les dents.
Rédigé par : Ryan | 04 octobre 2010 à 12:23
> RAS
Je précise que la question du nombre de lecteur n'est pas posée. D'après ce que mon compteur m'indique, la fréquentation est stable depuis bien longtemps autour de 600/700 visiteurs uniques par jour lorsque j'écris régulièrement.
> Yann
Je pense que le "commentatorat" s'est effectuement homogénéïsé idéologiquement à mesure que j'ai affiché de plus en plus clairement la couleur. Cela peut effectivement expliquer une moindre virulence dans les commentaires sur les sujets politiciens ou d'actu. Encore que, question lancer des débats et susciter des polémiques j'ai de la ressource ... Mais contrairement à ce que tu crois, les passes d'armes de 2007 ou tu t'envoyais des noms d'oiseaux avec Gilbert Sorbier ne me manquent pas ! :-))
Je voulait uniquement parler ici de ce qu'on va appeler ces "bouts d'essai" Ce que je vous propose c'est juste un deal.
Soit je publie mes brouillons au fur et à mesure que je les publie et vous m'aidez par vos commentaires à les finaliser. Soit vous lisez sans rien apporter, et dans ce cas, il faudra attendre que la sortie de mon bouquin en librairie. Donnant-donnant !
> Fourminus & Ryan
Il est vrai que mon rapport avec les commentateurs a changé, mais la réciproque est également vraie. Autrefois lorsqu'un Troll débarquait, c'était les commentateurs eux mêmes qui faisaient la police. Autrefois, on ne commentait pas uniquement pour exprimer un désaccord. Autrefois les messages insultants ou agressifs ne restaient pas sans réponse... Tout ça c'est aussi une histoire de poule et d'oeuf.
Mais bon... message reçu. Je vais tâcher d'être plus cool et peut-être de me faire plus discret. Mais ma tolérance n'ira jamais jusqu'à accepter de me faire insulter sur mon blog !
Rédigé par : Malakine | 04 octobre 2010 à 14:35