Sommet de l'OTAN : L'Europe au bord d'un basculement stratégique ?

Dans mon précédent article, je voulais m'interroger sur les raisons du retour en grâce d'un discours atlantiste dont l'article conjoint de BHL et de Glucksmann était très révélateur. Si l'on sent tient aux déclarations et aux décisions symboliques, on est effectivement en droit de penser que notre nouveau président s'est engagé dans la voie d'une inféodation de la France aux Etats-Unis et qu'il rêve de transposer à la France le modèle économique et social anglo-saxon. C'est ainsi qu'est généralement interprété le rapprochement récent avec l'Angleterre, l'envoi de renforts en Afghanistant et l'évocation d'un retour dans le commandement intégré de l'OTAN.

Pourtant, le dernier sommet de l'OTAN de Bucarest vient d'offrir un cinglant démenti à cette thèse. La France n'y a pas relayé le souhait des Etats-Unis de voir l'Ukraine et la Géorgie rejoindre l'OTAN. Elle s'y est au contraire fermement opposé, de concert avec l'Allemagne.

Cet épisode pourrait bien marquer un tournant dans la présidence Sarkozyste et la construction de l'Europe. Confronté aux réalités géostratégiques du continent son atlantisme enfantin a volé en éclat.  la France n'a pas choisi de s'aligner sur les intérêts américains. Elle a fait le choix de la solidarité avec l'Allemagne et du rapprochement avec la Russie pour affirmer la perspective d'une Europe européenne !

Pour comprendre ce qui se joue dans cette affaire, il faut lire les trois chroniques publiées dans le Figaro de Samedi sur les perspectives de coopération de l'Europe avec la Russie. 

Dans la première, le souverainiste, Paul Marie Couteaux affirme avec enthousiasme que la Russie est la meilleure carte de l'europe pour le XXIème siècle, et d'en appeler à une Grande Europe, de Brest à Vladivostock comme modèle alternatif à la construction bureaucratique Bruxelloise. Cet article confirme bien ma thèse selon laquelle la Russie est la patrie du souverainisme et deviendra de plus en plus le modèle de référence des souverainistes de tous les pays. 

Dans le second, l'économiste protectionniste, Jacques Sapir, développe la thèse selon laquelle la croissance russe peut venir au secours d'une Europe en crise "Un partenariat économique, lancé par Paris, Berlin et Rome, permettrait de peser sur le cours de la crise et de recréer les conditions d'une croissance durable en Europe". Jacques Sapir propose en particulier une politique d'investissements croisés : Investissements industriels européens en Russie et investissements financiers des Russes dans les entreprises européennes. 

Enfin, Alexandre Adler dans sa chronique hebdomadaire (non publiée), se réjouit du refus franco-allemand de la perspective d'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie dans l'OTAN, considérant que les intérêts américains et européens divergent fondamentalement sur le long terme. L'intérêt américain est d'obliger l'Europe à partager leur dépendance à l'égard du pétrole moyen oriental et donc d'empêcher tout rapprochement stratégique de l'Europe avec la Russie, qui lui permettrait d'assurer durablement la sécurité de ses approvisionnements énergétiques. 

Ces trois articles sont complémentaires et conduisent à la même conclusion. Politiquement, économiquement et stratégiquement, l'intérêt de l'Europe est de tourner le dos aux Etats-Unis et de rechercher une alliance étroite avec la nouvelle Russie. On pourrait également parler d'intérêts en matière scientifique, culturelle ou même militaire... 

Lors du dernier sommet de l'OTAN, la France et l'Allemagne - donc l'Europe - ont préféré les intérêts de l'Europe à leur amitié avec les Etats-Unis, au point de leur faire subir un camouflet. Deux enseignements peuvent être dégagés de cette séquence : 

• L'intérêt national finit toujours par l'emporter. On disait Nicolas Sarkozy et Angela Merkel allergiques l'un envers l'autre. On disait la France rechercher un renversement d'alliance en direction de l'Angleterre. On disait que Sarkozy avait pour ambition de remplacer Tony Blair dans le rôle du caniche des Etats-Unis en Europe. On disait Merkel très méfiante à l'égard de la Russie compte tenu de son passé d'allemande de l'est. Et pourtant, lorsqu'une décision réellement stratégique se présente, c'est l'intérêt national qui prime sur toute autre considération, personnelle ou affective des dirigeants.

• Le déclin politique des Etats-Unis est d'ores et déjà engagé. Si la France et l'Allemagne ont pu faire subir ce camouflet au président américain, c'est que ceux-ci n'impressionnent plus personne (à part quelques pays baltes et polonais). On peut même se demander si la rhétorique pro-américaine que nous sert Sarkozy en permanence n'est pas le signe d'une forme de "chant du cygne". Peut-être les positions françaises ont-elles pris acte du déclin inexorable de la puissance américaine et de l'impérieuse nécessité pour l'Europe de reprendre le flambeau de "gendarme du monde". Dans cette perspective, la décision d'envoyer des renforts en Afghanistan pourrait être interprétée comme une volonté de ne pas laisser l'Amérique faire la police seule dans ce qui devrait être la zone d'influence de l'Europe. Le retour dans le commandement intégré de l'OTAN contre un soutien à une défense européenne pourrait avoir alors vraiment pour finalité d'affirmer l'Europe comme une puissance géopolitique autonome !

Un jour - et il approche à grands pas - l'Amérique n'aura plus les moyens, ni financiers, ni politiques de sa politique impérialiste. Ce jour là, il faudra bien qu'une autre puissance démocratique puisse la remplacer sur la scène internationale pour défendre les valeurs de la civilisation occidentale. Est-cela le plan secret de Sarkozy en politique étrangère ?

Cette perspective est peut-être dans l'esprit de certains diplomates du quai d'orsay, mais on n'imagine pas le président avoir intégré le déclin des Etats-Unis. Plus encore qu'un atlantiste, il est un américaniste affectif et névrotique. Il verra toujours l'Amérique avec ses yeux d'enfants de 10 ans qui regardait des films de Cow-Boy. Dans son inconscient, les Etats-Unis seront toujours un modèle indépassable.

Pourtant, le chef d'Etat conscient des intérêts de son pays, pourrait bien finalement l'emporter sur l'américanolâtrie du petit Nicolas. On peut ainsi dire que lors du sommet de l'OTAN, Nicolas Sarkozy s'est comporté pour la première fois en homme d'Etat.

Comments

[Rédigé par : René]

Les articles du Figaro ont en effet le mérite d'engager une réflexion sur notre politique russe. Depuis la fin de l'Union Soviétique, nous ne savons pas s'il faut traiter la Russie comme l'était l'Union Soviétique ou renouer avec la vieille alliance russe d'avant 1917. La Russie est-elle le prolongement de l'Europe, ou doit-elle être encore considérée comme une puissance hostile ? La Russie elle-même n'a sans doute pas encore choisi sa voie si ce n'est de reconstruire sa fierté nationale.
En attendant, et après avoir reconnu le Kosovo, faire entrer l'Ukraine et la Géorgie dans l'OTAN était vraiment une provocation de trop envers la Russie. La France et l'Allemagne ont eu raison sur ce point. Je parierais que bon nombre de diplomates américains ne sont pas fâchés que nous leur ayons évité cette bêtise.

Quant au retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN, je n'en vois toujours pas l'intérêt, ni pour nous, ni pour l'OTAN d'ailleurs. On échange un symbole fort contre un vague encouragement à une défense européenne autonome, c'est à dire du concret contre des promesses.

[Rédigé par : olaf]

Je me demande si le ralliement de la France à l'OTAN n'est pas dû à un calcul économique, une tentative de réduire les coûts de la défense française. De même que le gouvernement s'apprête à réduire le budget de la diplomatie française qui est en importance la seconde après celle des USA.

Compte tenu des comptes de l'état ça peut se comprendre, la France n'a plus les moyens de sa défense et de sa diplomatie. Maintenant, la question est de savoir si de telles économies auront des conséquences problématiques pour le pays.

L'analyse de Malakine est intéressante, Sarko est assez duplice pour caresser les USA dans le sens du poil et ne pas se lier à eux sur tout. De même qu'il a tenu toutes sortes de propos pendant sa campagne puis fait autre chose. Libéral un jour par exemple puis protectionniste un autre.

[Rédigé par : franc-tireur]

Excellente analyse.

Sur la même problèmatique (déclin des Etats unis sur le plan econimique et stratégique, réemergence de la Russie et émergence de l'Inde et de la Chine) je vous conseille le dernier ouvrage de Jacques Sapir, "le nouveau XXIe siècle" (Seuil). L'auteur y montre comment le début du XXIe siècle a donné l'illusion que les cent prochaines années seraient un siècle états-uniens, alors que dans cette période leur déclin s'est accéléré. Sapir considère que les modèle souverainiste de développement 5chine, Russie) vont supplanter le libre-échangisme dominé par les Etats-unis.

PS à Malakine : râvi de voir que tu es en grande forme intellectuelle.

[Rédigé par : Malakine]

@ rené

Je ne crois pas - on l'aura compris - qu'il faille traiter la Russie comme une puissance hostile. Elle ne sera jamais un pays membre de l'UE comme un autre. Son identité est trop forte. N'oublions jamais que la Russie c'est le seul pays européen à avoir gagné la seconde guerre mondiale. Elle ne peut pas non plus polariser un nouvel empire qui succèderait à l'URSS et qui serait une "union européenne de l'est". Les rapports entre l'Europe et la Russie doivent donc rester bilatéraux et savoir allier l'indépendance et coopération.

@ Olaf

Oui, il y a très certainement des considérations budgétaires dans le désir de réintégrer l'otan, comme il peut y en avoir aussi à vouloir mettre sur pied une diplomatie et une défense européenne. Peut-être qu'effectivement, la France n'a plus les moyens d'assumer son statut politique et militaire issu de la période gaulliste.

@ Franc-tireur

Merci de l'info. Je suis passé complètement à coté de ce bouquin. Pourtant j'ai fait une alerte gougeule sur Jacques Sapir. Peut-être ma campagne m'a t-elle fait rater la sortie de ce bouquin. Je vais l'acheter dès que possible et on en reparlera. PS Ravi aussi de te relire ! :-)

[Rédigé par : Ozenfant]

Nous avons maintenant en France un pouvoir qui sait ce qu'il veut. Il veut y rester.
Ce qu'il souhaite pour la France.... il n'est pas forcément souhaitable que nous le sachions !

[Rédigé par : toto]

Portrait "glaçant" d'Emmanuel Todd :
http://www.philippebilger.com/blog/

[Rédigé par : Malakine]

@ toto

Merci du lien. L'article de Bilger est très bien écrit, mais il ne me fera pas changer mon opinion sur le maître. Le portrait qu'il fait est tout simplement celui d'un timide qui contient toute expression affective et émotionnelle pour se concentrer sur son intellect. Il n'y a là aucune manifestation d'arrogance.

Bon, en même temps, je n'ai pas vu l'émission ...

[Rédigé par : Belgo4.0]

tu gagnerais, Malakine a revoir l'émission Ripostes via le site France5.fr

J'ai énormément apprécié les interventions d'Emmanuel Todd, et m'inscris en faux concernant l'article de Bilger. J'ai tellement apprécié les développements de Todd que je t'ai mailé à ce sujet...

La position de Bilger me semble tout empreinte des apriori de la GLF ou de la GNLF sur les musulmans, la guerre en Irak etc. On est loin de l'humanisme et des valeurs, qui ont toujours marqué les interventions d'E. Todd. Je SOUHAITE qu'il soit réinvité par Moati, et pourquoi pas avec des gens comme Fabrice d'Almeida.

merci de bien vouloir me répondre,
enfin quand tu auras le temps...
et bonne continuation
le Belge

[Rédigé par : Philippe]

@Malakine,
Je rejoins Belgo pour te dire que tu devrais regarder Riposte où E.Todd était invité.
J'ajoute que J'ai été surpris de voir l'incorrection d'E.Morin qui monopolisait la parole au point que Todd, qui n'a pu beaucoup s'exprimer à fini par s'adresser à lui en ces termes: "On peut en placer une?".

[Rédigé par : Belgo4.0]

Oui Morin était d'une impolitesse déplacée, et à mon avis Todd a du comprendre que c'était motivé par un probleme d'ego. Plusieurs fois Morin a commis des erreurs sur des concepts stratégiques, et à mon avis les regards exaspérés de Todd étaient parfaitement justifiés.

A entendre Madelin et Morin, on aurait cru deux notables locaux de droite en goguette. Rien n'a changé pour certains depuis Pompidou. Et alors les clichés sur la guerre. Excellente intervention de Todd je crois qui a dit "ce sont les vieux qui envoyent les jeunes à la guerre".

Merci Philippe et file à ton lecteur video cher Malakine, ce ne sera pas du temps perdu (sf pour les interventions de Madelin, enfin pas au début)

Le Belge

[Rédigé par : Malakine]

OK je vais regarder l'émission ce soir et on en reparlera. Une émission avec Todd ça ne se rate pas. D'ailleurs je vais répondre publiquement à la question que le Belge m'a posé par mail. Il m'a demandé comment entrer dans la pensée d'Emmanuel Todd autrement qu'en lisant ses bouquins (qu'il est d'ailleurs de plus en plus difficile à trouver, tout comme le bouquin de Sapir. Ce midi, j'ai fais deux grandes librairie, rien ! ca m'a énervé. J'ai vraiment eu l'impression de faire partie d'une secte)

Ma réponse concerne en fait tout le monde. Il y a quelque mois j'ai regroupé ou reproduit dans une autre partie de ce site (non visible), les interviews et les vidéos de todd que j'ai pu trouver sur le net. Avec la campagne, je n'ai pas trouvé le temps de mettre tout cela en forme, et puis ensuite, pour être honnête, j'ai oublié. La demande du Belge me donne envie de reprendre ce projet. Un centre de documentation sur la pensée toddienne, ça serait pas mal non ? Je suis d'ailleurs preneur . S'il y a des volontaires pour me donner un coup de main, qu'ils n'hésitent pas à m'écrire.

Au fait, le belge, pourquoi 4.0 ? Tu t'es réincarné toi aussi après les élections ?

[Rédigé par : Philippe]

@Malakine,
je n'habite pas en ville aussi fais-je mes commandes sur Amazon ou la Fnac.
A la fnac, on trouve Emmanuel Todd mais je n'ai pas pris le temps de noter les titres.
@Le Belge,
Oui, Madelin et Morin faisaient la paire...

[Rédigé par : RST]

@ Malakine
Tu n’as pas vu l’émission et pourtant tu fais la bonne analyse ! Chapeau !

Je rejoints en partie Belgo4.0 et Philippe

Le gros problème ici est celui qu’a dénoncé quelqu’un comme Bourdieu si je ne m’abuse. Le temps de la télévision ne permet pas aux gens d’exprimer une idée dans le détail. Elle oblige au raccourci, au condensé qui dénaturent le propos et empêchent de développer le moindre concept un peu réfléchi. La télévision est faite pour ceux qui s’expriment rapidement, sans réfléchir, en clichés, en slogans, en phrases toutes faites faciles à retenir. La télévision est faite pour … les hommes politiques par pour les intellectuels.
Personnellement, malgré toute l’estime que j’ai pour lui, je n’ai pas trouvé Todd très bon car il n’a en fait pas pu réellement s’exprimer. Ce qu’il a dit pouvait facilement être caricaturé. Je suppose qu’il en est conscient et que cela entraîne une grande frustration et donc une certaine agressivité.

A noter que Guetta non plus n’a pas beaucoup pu s’exprimer. Ceux qui ont monopolisé la parole sont les hommes politiques ces professionnels de la communication, experts de la langue de bois et du parler pour ne rien dire. Le champion en la matière a bien été Morin.

Bilger a au moins l’honnêteté de reconnaître que son avis n’est peut-être pas partagé par tout le monde : "Je ne méconnais pas que ma subjectivité pouvait m'égarer et que d'autres téléspectateurs éprouvaient peut-être une autre impression."

Celui qui a fait preuve d’un total manque d’ "urbanité intellectuelle" et de "correction humaine" c’est bien Morin qui n’a pas cessé d’interrompre ses interlocuteurs et de faire de grandes mimiques à tout bout de champ pour exprimer son désaccord et tourner en ridicule celui qui s’exprimait. Il a en plus balancé de grosses conneries comme par un exemple un taux de croissance de 15 % en Afghanistan qui a fait réagir et Guetta et Todd qui lui ont fait remarqué qu’il était impossible de mesurer quoi que ce soit faute de statistiques et de chiffres dans ce pays !!! C’est une honte que ce type soit Ministre de la Défense

[Rédigé par : Belgo4.0]

bien d'accord avec RST 'C’est une honte que ce type soit Ministre de la Défense' et bien d'accord avec l'article de Malakine qui reactualise à la vieille conception stratégique d'une alliance continentale euro-asiatique contre une alliance maritime. Je vous fais remarquer que le continuum continental regroupe l'Europe, le Moyen Orient, l'Afrique, l'Orient, la Russie, la Chine, l'Inde et toute la péninsule arabique. Excusez du peu...

Relire Chaliand, Clausewitz, etc
http://www.amazon.fr/Anthologie-mondiale-strat%C3%A9gie-origines-nucl%C3%A9aire/dp/2221093569
http://www.acam-france.org/bibliographie/auteur.php?cle=chaliand-gerard

et surtout http://www.amazon.fr/Introduction-g%C3%A9opolitique-Philippe-Moreau-Defarges/dp/2020799863/ref=pd_sim_b_title_5
vous avez aussi les livres de JChristophe Victor
n'oublions quand même pas la continuité entre pensée stratégique russe et pensée stratégique soviétique

http://www.strategicsinternational.com/f5genparis.htm

Ah au fait d'accord pour un travail sur Todd, Malakine, et puis oui je change en effet de version apres chaque tournant électoral. J'espere sévir encore sur les blogs en version 11.0...AutoCad est en version 17.x, lui...

Amitiés à tous,
le Belge

[Rédigé par : Malakine]

j'ai visionné l'émission ce soir sur le site de France 5. Bizarrement, j'ai trouvé Todd fidèle à lui même, toujours le même mélange de détachement et de passion, de timidité et d'envie de monopoliser la parole. Il me semble qu'il a pu passer ses messages. Il n'avait d'ailleurs pas dit grand chose de plus dans l'interview sur Marianne2. D'ailleurs, c'est ce qui me gêne un peu avec lui. Son discours ne se renouvelle pas beaucoup. Les trois idées sur lesquels il articule tous ces raisonnement sont : 1- le libre échange fait pression sur les salaires et la croissance car il comprime la demande globale (l'illusion économique) 2- Les Etats-unis sont une puissance en déclin qui est devenu un facteur de destabilisation du monde (après l'empire) 3- Le monde musulman n'a rien de différent de nous et va se moderniser (le rendez vous des civilisations).

Ce soir, j'ai tout de même noté une idée nouvelle : le conflit de génération. Par deux fois, il a développé l'idée d'un clivage entre vieux et jeunes, à propos de la guerre et de la réduction du nombre de fonctionnaire. Prépare t-il un livre sur le sujet ?

Sur le fond, je suis tout de même très surpris de l'importance donnée par tous les commentateurs au renfort en afghanistan et au retour dans le commandement intégré de l'OTAN alors que le non aux USA pour l'Ukraine et la Géorgie est passé sous silence. Il s'agit pourtant d'une décision qui infirme totalement la thèse de l'alignement sur les USA.

A moins qu'Emmanuel a raison quand il dit que désormais c'est l'allemagne qui mène la danse en Europe. Est ce que la décision sur l'élargissement de l'OTAN aurait été imposée à la France par l'Allemagne ? On aurait donc une France sous une double tutelle qui pencherait tantôt vers les Etats-Unis, tantôt vers l'Allemagne en fonction des sujets ? Qu'en pensez vous ?

[Rédigé par : RST]

@Malakine
Tu peux faire ressortir les idées principales de la prestation d'E.Todd parce que tu possèdes la grille de lecture adéquate grâce entre autre à ta connaissance de ses ouvrages. Je ne pense pas que quelqu'un ne connaissant pas ses théories dans le détail puisse arriver à la même compréhension et aux mêmes conclusions que toi à la seule vue de sa prestation à Ripostes.

[Rédigé par : Toreador]

Cher Malakine,

Je diverge avec toi sur l'analyse et t'ai donc consacré un billet !
http://www.toreador.fr/2008/04/09/paso-doble-n%c2%b065-france-geopolitique-du-funambule/