Le discours qui le sous tend le rapport Attali a été mille fois lu. Il est dans une parfaite orthodoxie libérale-mondialiste : La France a pris du retard, elle doit se réformer en profondeur, mieux s’insérer dans l’économie mondiale, et ainsi elle rejoindra les pays qui bénéficient des formidables opportunités offertes par la mondialisation ... …
Cependant le rapport vaut mieux que le préchi-précha réformateur du chapitre introductif. Il contient beaucoup de propositions intelligentes et de bon sens qui n’ont absolument pas besoin d’être mises dans une perspective de la sacro-sainte "’adaptation à la mondialisation" pour pouvoir être reconnues comme pertinentes. Le volet sur la réforme de la gouvernance est en particulier remarquable, bien plus moderne et innovant que celui de la commission Balladur en sur la réforme des institutions. Il faudra que je prenne le temps d'y revenir en détail car cette partie du rapport est vraiment révolutionnaire.
L’intérêt majeur me semble toutefois résider dans l’incroyable dérive qui le caractérise. La commission ne s’est absolument pas cantonnée à rechercher les blocages de la croissance et les solutions qui pourraient les faire sauter. Elle a établi un programme politique global sans même faire semblant de rattacher ses propositions à l’objectif de « libérer la croissance ».
L’ambition est d’ailleurs clairement affichée dans les premières lignes de l’introduction. Ce n’est pas un rapport de propositions. C’est « un ensemble cohérent » qui indique « ce qu’il faut changer, ce qui peut l’être, et la manière de conduire la réforme », présenté comme un tout dans lequel le gouvernement n’a pas à aller « picorer à sa guise ». Cette présentation en forme de coup de force étonne, surtout quand il se prétend ni partisan, ni bipartisan, mais a-partisan.
En d’autres temps ou en d’autres lieux, Attali n’aurait pas commis un simple rapport. Il aurait carrément fait un coup d’Etat ! Ce que veut nous dire Attali, c’est que les élections qui ont eu lieu l’année dernière n’ont servi à rien. Ségolène Royal ou François Bayrou aurait été élus, il aurait fait exactement les mêmes propositions avec les mêmes chances d'aboutir. Attali est d’ailleurs allé présenter son rapport le même jour à l’ancienne et toujours candidate socialiste le même jour. Un signe qui ne trompe pas.
Si Sarkozy fait de ce rapport sa feuille de route pour le quinquennat, cela signifiera que pendant six mois l'an passé, nous nous sommes passionnés pour la présidentielle, nous nous sommes étripés pour savoir qui de Ségolène Royal ou de Nicolas Sarkozy présentait le plus grand danger pour la France, on a joué à se faire peur, à craindre le pire ou espérer le meilleur. Tout cela, pour rien. L’essentiel ne se jouait pas là, mais au sein dans un cénacle d’experts qui se réunirait quelques mois plus tard. C'est parmi par la voix de l'élite du système que s'exprime désormais la volonté générale.
On ne peut pourtant pas accuser le rapport Attali d’être un attentat contre la démocratie. La commission a procédé à une grande opération de démocratie participative sur internet au début de ses travaux. J’avais d’ailleurs joué le jeu avec un certain plaisir en soumettant mon idée de construction d’une nouvelle capitale économique. Le rapport promet (ou consacre) une forme alternative de démocratie mi-participative, mi expertocratique.
Rappelons nous les bonnes prophéties de Maître Todd qui annonçait une forme de suppression du suffrage universel , le libre-échange étant pour lui incompatible avec la démocratie !
Ce rapport nous dit avant tout que notre démocratie élective n’est plus qu’un spectacle déconnecté de la réalité du pouvoir, qui se résume à des polémiques sur la personnalité des candidats, fonctionnant à coups de discours incantatoires ou de formules creuses articulant des mots-valises. Il est d’ailleurs difficile de contredire cette thèse. Il n’y a qu’à se souvenir de la vacuité du débat d’idées de la présidentielle et de la pauvreté des propositions concrètes formulées par les trois principaux candidats. Il y a qu’à regarder Sarkozy, à court d’idées et à bout de souffle, après seulement huit mois à l’Elysée, pour se convaincre qu’en mai 2007, les Français ont élu un nouveau monarque mais absolument pas voté pour un programme politique.
Compte tenu du niveau actuel des campagnes électorales, on ne peut pas cependant sérieusement contester l’intérêt de ce genre de rapport. Ils sont un apport essentiel et irremplaçable pour animer le débat d’idées. Malheureusement, c’est un homme seul qui aujourd’hui décidera ce qu’il garde et ce qu’il rejette parmi les 314 propositions qui lui ont été faites. Le peuple restera spectateur. Le rapport alimentera les réflexions et les discussions des passionnés de la chose publique – et on ne peut que s'en réjouir - mais, faute de pouvoir les conclure in fine par un bulletin dans une urne, cela restera un débat intellectuel. En aucun cas un débat démocratique.
Le problème majeur est, en fait, calendaire. Ce type de rapport devrait intervenir avant les élections et non six mois après. Pourquoi pas sinon, se présenter aux élections en promettant que le programme définitif sera établi ultérieurement en réunissant un collège d'esprits brillants et après un grand débat participatif avec le peuple. Il faudrait qu’un candidat aux élections municipales ose tenter le coup. Les réactions seraient intéressantes …
La solution serait peut-être alors d’intégrer ce type de réflexion au processus démocratique en demandant non pas un mais à plusieurs commissions d’éclairer le débat citoyen. Le président en exercice, un an avant la fin de son mandat, pourrait ainsi demander aux grands partis de désigner des intellectuels pour diriger les travaux d’une commission qu’il composeraient librement. Elle proposerait un diagnostic de la situation du pays. Elles montreraient la voie à suivre sur différents sujets important. Elles formuleraient une série de propositions concrètes. Ces travaux seraient remis six mois à la présidentielles. A coups sûr, les rapports pèseraient sur le débat politique et permettraient d'en élever le niveau.
Si la campagne présidentielle de 2007 s’était organisé autour des propositions des rapports établis par les commissions Attali, Todd, Baverez, Godet, Ferry, Finkelkraut, Morin ... ou Malakine ! ,on aurait certainement pu débattre d’autre chose que du pavoisement le jour de la fête nationale, de la prédestination à la pédophilie ou de la scolarisation des enfants handicapés ... Peut-être qu’aujourd’hui la France disposerait d’un gouvernement avec une feuille de route claire et validée par le peuple français.
Très intéressant ton article.
Je ne sais ce que NS en fera mais Copé a déjà prévu d'organiser quatre commissions qui auront pour objectif d'évaluer ce qui pourrait être gardé et ce qui doit être rejeté. Il est évident que ces commissions seront composées de membres de l'UMP orthodoxes afin de ne pas faire de vagues et ce ne sera par pour éclairer le débat citoyen comme tu l'envisages.
Une question: crois-tu vraiment que ce rapport est important pour le président que les français ont élu? (pas moi). Quand on se rappelle qu'il envoyait des SMS à sa dulcinée pendant que le pape s'adressait à lui, on peut se demander s'il n'a pas des préoccupations plus importantes!
Je ne l'ai pas lu mais les commentaires des uns et des autres me stupéfient. Je me demande même s'ils l'ont vraiment lu pour ne retenir que ce qui me semble des détails.
Ce qui est amusant, comme tu le remarques, c'est qu'Attali envisage de créer 50 villes , des écopoles, je crois, rejoignant l'idée que tu avais développée dans un de tes sujets.
Rédigé par : Philippe | 25 janvier 2008 à 21:35
Première précision : je n'ai pas lu le rapport
Deuxième précision : je ne suis pas payé par Malakine pour dire, encore une fois, que son article est passionnant, notamment grâce à l'originalité dont il fait preuve.
Sinon, il me semble que ce que tu décris en parlant d'un Président qui s'entoure de commissions pour décider des mesures à prendre ressemble quelque part à ce que la France a connu avec Napoléon (et le Conseil d'Etat) et peut-être aussi De Gaulle (avec...je ne sais pas trop quoi, mes insuffisances en histoire ne me permettant pas de développer).
C’est ce que l’on pourrait avoir aujourd’hui sauf que Nicola Sarkozy n’arrive pas à la cheville d’aucun des 2 personnages cités précédemment. (Je suis conscient de blasphémer en osant comparer le 234 ème amant de Carla à ces hommes prestigieux. Avec un peu de chance je vais me faire engueuler par Erick ou par le Flamant ;) )
Cela m’amène à m’interroger en fait sur la démocratie et le suffrage universel. Est-ce réellement souhaitable de faire élire le président par des individus dont l’immense majorité supporte soit le PSG, soit l’OM et regarde la Star Ac’ en bouffant des hamburgers ?
Tu écris : "(…) notre démocratie élective n’est plus qu’un spectacle déconnecté de la réalité du pouvoir (…)"
A-t-elle jamais été autre chose ?
Rédigé par : RST | 25 janvier 2008 à 22:14
Désolé mais pour moi quand dans un même document on parle de nouvelle gouvernance et que dans le propos introductif on te dit qu'on prend tout ou rien... j'appelle ça de l'incohérence... ou mieux un certain sans du foutage de gueule... surtout quand non voit le sav d'Attali
Rédigé par : marc | 25 janvier 2008 à 22:40
ATTALI, ENLEVE TON MASQUE, ON T'A RECONNU ! :)
Non mais sans déconner Malakine, qu'est-ce que tu nous fais là ? Est-ce la proximité avec un candidat à la mairie d'une grande ville qui t'a tellement fait gonfler le ballon que tu crois plus d'une seconde dans une quelconque forme de "recul" de la part de Jacques Attali ? Non mais je rêve, pourquoi pas Attali visionnaire, pendant que tu y es !
Bon, trêve de plaisanterie, moi j'aurais plutôt tendance à réagir comme Bartolone dans les propos qui sont rapportés ici :
http://www.marianne2.fr/Le-rapport-Attali-entretient-les-divisions-au-PS_a83187.html
Au bout d'un moment, il faudrait quand même que la France (représentée en l'occurrence par son président couilles molles) songe à se débarrasser des rebuts de l'humanité comme Jacques Attali pour passer d'une religion du branlage de bulbes à la réalisation d'ACTIONS débouchant sur des résultats CONCRETS (bordel de merde !).
M'enfin, pour ce que j'en dis...
Rédigé par : Poliblog | 26 janvier 2008 à 02:59
@Il me semble que le fameux rapport va finir comme beaucoup d'autres, dans un placard.
Rédigé par : Philippe | 26 janvier 2008 à 09:50
A part quelques incohérences, mais normales car imputables à sa position sociale de privilégié: Comme augmenter la CSG, ou faire venir des travailleurs manuels afin d'effectuer le travail dont ne veulent pas nos "Djeunn's", le travail d'Attila est plutôt réussi sur le plan financier.
ADOPTER UNE STRATÉGIE FINANCIÈRE
ET FISCALE DE CROISSANCE
ASSURER UN FINANCEMENT DU MODÈLE SOCIAL FRANÇAIS
PLUS FAVORABLE À L’EMPLOI
OBJECTIF Assurer progressivement un financement plus juste
de la protection sociale
En France, la différence entre ce que coûte un salarié à son
employeur et ce qu’il touche au final comme revenu net est particulièrement
importante, en raison du montant élevé des charges
pesant sur le coût du travail : pour 1 € de salaire net versé, le coût
est de 1,8 en France, 1,5 aux Pays-Bas et 1,25 au Royaume-Uni. Ceci
pénalise fortement l’emploi, et de façon générale le travail par
rapport au capital. Le financement de la protection sociale porte sur
les seuls salaires alors même que celle-ci bénéficie à l’ensemble de
la population.
En plus d’être défavorable à l’emploi, ce système pèse de
manière excessive sur la compétitivité de l’économie.
http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf
Les décisions ubuesques, comme les dix villes éparpillées dans la nature... cachent peut-être un rapport qu'il faudrait prendre temps d'étudier en détail (recalculer ses propositions économiques et voir les modalités d'applications) pour en juger la réelle valeur !
Comme toujours l'importance des "comment" surpasse de loin celle des "pourquoi".
Par exemple "pourquoi monter une entreprise" est une question a laquelle des millions de Français peuvent répondre. "Comment le faire avec succès" demande des compétences autrement pointues !
Rédigé par : Ozenfant | 26 janvier 2008 à 11:31
Cela me rappelle un certain appel du Net, cher Malakine. Tout n'est pas mauvais dans ce rapport, simplement le coté "tout ou rien" fait un peu puputsh.
Rédigé par : Toréador | 26 janvier 2008 à 12:07
@ Philippe
Non pas 50 villes, mais 10 ! :-) Non ce n'est pas tout à fait la même idée que j'avais proposé à la commission, parce que je prévoyais de créer une grande ville, une "capitale économique", pas 10 petites. Je rappelle que j'avais parlé des écopolis ici :
http://horizons.typepad.fr/accueil/2007/12/les-ecopolis-pr.html
@ RST
C'est vrai que ce n'est pas une première dans l'histoire de la République. Il faut peut-être distinguer deux cas de figure. Soit un rapport de ce type intervient à l'occasion de la mise en place d'un nouveau régime et pourquoi pas en effet demander à des esprits brillants de tout mettre à plat et de lancer des idées pour refonder tout. Je ne sais pas si on en est là. C'est ce que proposait Sarkozy avec sa rupture, mais pour l'instant, elle a quand même bien fait flop.
Soit c'est une nouvelle technique de gouvernement qui a vocation à se généraliser - c'est bien l'impression que j'ai - alors mon article prend tout son sens en interrogeant son caractère démocratique.
@ Poliblog
Ou j'ai dit qu'il était un visionnaire ?? J'ai dit que dans les 310 propositions y'en avait des biens, des courageuses et des originales. Ca ne veut pas dire que je suis d'accord sur tout. Je signale que j'avais déjà fait part de mes réserves sur l'immigration choisie, sur la libéralisation des grandes surfaces et sur le mythe de la flexi-sécurité. Honnêtement, j'ai lu des trucs intéressant ... mais je reviendrais certainement bientôt sur les aspects du rapports qui me semblent les plus novateur.
D'accord pour l'action qui donne des résultat, mais l'action pour l'action, c'est du pur sarkozysme ! ;-) Avant d'agir, c'est bien aussi de réfléchir.
@ Ozenfant
La commission a repris l'idée de la TVA sociale et de la baisse des charges, tu devrais être content non ? :-)
Rédigé par : Malakine | 26 janvier 2008 à 18:04
@Malakine,
Autant pour moi, ce sont" les villes de 50000 hab." qui m'ont trompé! j'ai retenu 50...
Pour le reste, c'est sur qu'il y a des trucs intéressants mais si NS en retient...on peut se demander lesquels!
Rédigé par : Philippe | 26 janvier 2008 à 19:01
A noter que dans un but de provocation, Attali qui connaît quand même les arcanes de la langue française, a parlé des "décisions" de la commission qu'il présidait.
Pas des "propositions", non, des "décisions". Les élus du peuple (qu'ils soient de droite ou de "gauche") n'ont plus lieu d'être, les experts sont là, ils savent ce qui est bon pour nous. Nous voilà retournés dans les délires de la synarchie...
Rédigé par : Benjamin | 27 janvier 2008 à 09:40
@Malakine
On va dire que je passe du cirage mais bon texte comme d'habitude quoi. Je n'est pas lu se rapport, il faudra que je m'y attèle même si je ne suis guère enthousiaste, ce qu'il fait que je ne puis donner un réel avis sur ce dernier. Mais l'absence de questionnemnt sur le fonctionnement bancaire, l'euro, le libre-échange et la politique industriel ne rend il pas se rapport sans intérêt? A un moment ou le système économique mondial est en train d'exploser vouloir continuer une politique de l'offre (la fameuse course à la compétitivité) alors que la demande US et donc mondiale va s'étioler ne relève-t-il pas de la bêtise?
Quand Attali veut relancer l'immigration parce qu'il manque de la main d'œuvre dans le bâtiment alors que le marché immobilier se retourne, il montre toute son incapacité à voir le réel il me semble. Je parlais d'ailleurs de ce problème d'immigration avec Danielle Bleitrach sur son site où elle parle du fameux rapport de l'ONU qui préconise quelque chose comme 150 millions d'immigrés pour l'Europe rien que çà voir:
http://socio13.wordpress.com/2008/01/26/nouveau-rapport-sur-les-migrations-de-remplacement-publie-par-la-division-de-la-population-des-nations-unies/
On voit que les technocrates on les pieds sur terre...
Donc en fait ce rapport me semble ne servir à rien puisque l'on omet volontairement les problèmes centraux. La vitesse à laquelle nous allons nous retrouver en récession devrait me semble-t-il réveiller les consciences même les plus endormies (après tout même Rocard en appel à un nouveau Bretton-Woods) mais Attali et ses sbires libéraux continuent à croire en leur propre fantasme tout ceci va mal finir. A moins qu'il ne s'agisse d'une stratégie pour couler Sarko comme Turgot à couler Louis XVI grâce à son libéralisme dogmatique qui empoisonna la monarchie, même si ce ne fut pas volontaire dans ce cas.
Rédigé par : yann | 27 janvier 2008 à 11:26
Une crise de TCS (Tout Contre Sarkozy) ?
Je lis toute une stratégie d'attaque contre Sarkozy, basée sur une sélection de faits orientés. Je rappelle quand même que c'est lui qui a demandé ce rapport à Attali. Qu'Attali sorte de l'Attali - ancien conseillé de SR - était donc prévisible.
Votre conditionnel posé sur l'utilisation de ce rapport fait l'impasse sur la volonté forte du PR, contre sa propre majorité, du principe de l'ouverture.
Enfin, ce rapport défendu par son président comme un tout cohérent (est-ce si étonnant?) n'est pas l'équivalent des plans quinquennaux d'antan, avec date et méthode.
En somme, vous continuez de refuser à Sarkozy tout comportement rationnel.
Pourtant son choix d'une commission d'experts de tout bord permettait de dépasser le bi partisanisme français. Et je ne suis pas sûr qu'Attali continue sur ce discours du "tout ou rien".
En somme, j'ai l'impression de lire un post sur un rapport demandé par Mitterrand suite aux élections gagnées par l'opposition et balancé dans les pattes du PM...
Rédigé par : amike | 27 janvier 2008 à 12:35
Malakine: pourquoi apporter tant d'importance à un escroc....dont le rapport sera enterré?
A part ça nous en sommes au deuxième programme de gouvernement de Sarkozy en 2 ans pour une politique de civilisation ça se pose là, mdr
Rédigé par : Rickyny | 27 janvier 2008 à 13:01
En parlant de politique de civilisation un texte trés intéressant, je trouve, de Marcel Gauchet. Si tu ne l'a pas lu Malakine, cela devrait te plaire:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1619
Rédigé par : yann | 27 janvier 2008 à 13:24
Le seul objectif concret et unique de ce rapport est contenu dans la « DÉCISION 63 : Créer un poste de haut-commissaire au développement numérique », car il me semble deviner de qui, il s'agit, Attali au hasard.
Exemple de propositions creuses :
« DÉCISION 198: Promouvoir l’image et la qualité des fournisseurs indépendants. » plus vague tu meurs.
« DÉCISION 237: Mieux connaître les intérêts économiques, sociaux et financiers du pays avant toute négociation européenne. », merci monsieur Attali personne n’y avait pensé, avant vous.
Décision jamais cité :
« DÉCISION 284: Les organismes parapublics doivent se voir confier des missions clairement définies », monsieur Attali aurait dû commencer par clarifier son propre rapport.
Une décision dont on connaît l'effet sur les contribuables (électeurs) et curieusement passée sous silence « DÉCISION 304: Mettre en place la retenue à la source. »
Franchement, quand on a lu ce rapport et que l’auteur a osé écrire « Ceci n’est pas non plus un inventaire dans lequel un gouvernement pourrait picorer à sa guise, et moins encore un concours d’idées originales condamnées à rester marginales. C’est un ensemble cohérent, dont chaque pièce est articulée avec les autres, dont chaque élément constitue la clé de la réussite du tout. » donne tout son sens à la phrase de Michel Audiard dans les « Tontons flingueurs », « les ... çà osent tout et c’est à ça qu’on les reconnaît ».
Pauvre France.
Rédigé par : Gérard | 27 janvier 2008 à 13:32
@Malakine,
Tous les entrepreneurs qui ne vivent pas exclusivement le nez sur leurs profits à court terme, demandent depuis la fin des trente glorieuses, la dépénalisation du travail, Attali ne fait que répéter ce que disait déjà Raymond Barre, il y à 29 ans !!!
De plus, même si je ne nie pas qu'il y ait beaucoup de bonnes choses dans son rapport: il y a aussi des grosses bourdes, comme l'augmentation de l'impôts le plus injuste (en dépit de L'IDéE REçUE qu'a réussi a plaquer la gauche caviar dans les cerveaux moutonesques): La CSG. CSG qui rançonne même les plus pauvres. Par exemple la CSG pique 18 euros sur une retraite de 300 euros: autrement dit le pain pour le mois ! http://www.liberationdelacroissance.fr/files/rapports/rapportCLCF.pdf
La Société Générale annonce s’être fait plumer de 4,7 milliards d’ € par la faute de Jérôme Kerviel, laissant pantois le monde de la finance réuni à DAVOS ! http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2008/01/la-socit-gnrale.html?cid=98796674#comment-98796674
Rédigé par : Ozenfant | 27 janvier 2008 à 17:27
Sur la fin de la démocratie, je rappel que le "mini-traité" constitutionnel va bientôt être ratifié par le parlement. A l'occasion Nicolas Dupont Aignan s'est exprimé à l'assemblé le 15 janvier dernier dans un discours clair et, provocant à l'égard des oligarques décérébrés qui nous diriges:
http://www.dailymotion.com/video/x42ds0_referendum-traite-euro-nicolas-dupo_politics
Le totalitarisme tranquille continu de s'installer, avec une assemblé qui semble se fiche de l'avis de la population. Alors dans ce cadre le rapport Attali remplit de suffisance et de technocratie n'a rien d'exceptionnel, malheureusement.
Rédigé par : yann | 29 janvier 2008 à 08:09
@Yann,
Très juste ce que tu dis là, sur Le mini-traité, Attila et Dupont Aignan !
Au fait, comptes tu répondre à ma question un jour ?
(La question était: considères tu que ce soit un bien ou un mal ?).
Rédigé par : Ozenfant | 29 janvier 2008 à 19:20
Jérôme Kerviel: héro ou délinquant ?
Rédigé par : Ozenfant | 30 janvier 2008 à 09:55
Bonjour Malakine, je te trouve bien sévère avec le rapport Attali. Il y a de nombreuses propositions très intéressantes dans ce rapport. Certaines apparaissaient déjà dans de nombreux rapports précédents, à quelques nuances prés. Je n'ai pas encore tout lu, pleins de chose à lire et à faire. Un exemple : il me semble qu'il y a consensus pour déréglementer les professions trop protégées comme les professions à numerus clausus, ou les professions comme les taxis... Mais bon, pour les taxis, je ne connais pas bien la question néanmoins, cela n'a pas vraiment avancé… pour l’instant. Il me semble que ces réflexes hyper corporatistes nourrissent une « société de défiance » comme l'expliquent Pierre Cahuc et Yann Algan, récents Prix du Livre d'économie. Voir mon billet : Prix du Livre d’économie 2008 : Les lauréats. Sinon, une proposition originale du rapport Attali concerne l’enseignement de l’économie dés le primaire. Je ne peux rejeter a priori la proposition. J’essai de prendre mes distances avec mes préjugés mais je ne crois pas toujours y parvenir. Malheureusement. Il convient d’abord d’y réfléchir sérieusement : contenus et méthodes. Sur cette question de l’enseignement de l’économie, j’invite tous ceux que cela intéresse à visiter la page suivante : qui annonce un colloque, Lundi 21 avril 2008, Salle Médicis, au Palais du Luxembourg sur « Quel enseignement de l’économie au Lycée ? », « Vertus et infortunes des sciences économiques et sociales ». Pour plus d’information, vous pouvez suivre le lien : Enseignement de l'Economie au Lycée: Programme du colloque du lundi 21 avril au Palais du Luxembourg. http://democratieetavenir.over-blog.com/. Enfin, sur les liens entre Marché et Démocratie, il y a débat. Sur l’hypothèse de la complémentarité, je te renvoie aux travaux d’Amartya Sen et de Jean-Pal Fitoussi notamment. J’en ai déjà parlé…
David Mourey
Rédigé par : David MOUREY | 09 février 2008 à 20:11