Pour avoir été un acteur de la Société civile confronté à nos institutions, j’ai fait le constat qu’à part les transports, les services municipaux et à la rigueur les hôpitaux, plus grand chose ne fonctionne correctement dans notre pays.
Sur les quinze années d’exploitation de ma dernière entreprise, j’ai fait un procès à un locataire commercial en faillite et j’ai eu deux procès contre ma société. Ces trois procès ont duré quatre années chacun en moyenne et j’ai pu découvrir à cette occasion le dictat des huissiers, responsables de rien, même quand ils « perdent des documents essentiels», le racket officiel des syndics de faillite et la sclérose d’une justice en voie de paupérisation qui provoque des délais hors de proportion avec la bénignité des affaires à juger. Dans le Val d’Oise, la police ne se déplace plus pour de banals vols et les plaintes sont fermement « déconseillés ». Mes enfants ont eu la chance d’être dans un collège bien géré et seul les programmes tellement loin des besoins futurs et des réalités posaient problèmes.
Je me suis écarté du sujet pour dire que le budget de la Justice doit être impérativement multiplié, ceux de la police et de la recherche augmentés et que cela ne peut se faire qu’avec une forte reprise économique. Donc pas de relance drastique, pas d’amélioration.
L’ardeur au travail de nos hauts fonctionnaires n’ayant pas jusqu’ici déclanché les réorganisations par ailleurs indispensables et dix fois annoncées. » Si l’on s’en tient aux programmes proposés par les candidats depuis que mon Borloo à annoncé qu’il serait le garçon d’honneur de Sarkozy si France lui accorde sa main: La TVA sociale est de la fête. La dépénalisation des salaires est invitée à la noce…… il faut donc voter pour Nicolas. Vous allez me dire: « On ne vote pas pour la seule économie, des tas d’autres facteurs sont à prendre en ligne de compte ! ». Un mariage c’est la fête, le festin, les sourires, tout semble pour le mieux dans le meilleur des mondes, c’est ainsi que les partisans de Sarkozy voient les choses. Pour les proches, il en va tout autrement, ils savent que la mariée est frigide, que l’époux à une maîtresse superbe, qu’il parle plus qu’il n’agit, que nombre des proches amis ont été pris dans des « affaires » pas très nettes et que ce mariage n’existerait pas sans l’appas de la fortune de beau papa. Tous savent que les promesses de fidélité et d’assistance mutuelle sont aussi creuse qu’un huître de claire. La questions est: « La mariée a-t-elle eu raison de choisir ce playboy volage, alors qu’un brave garçon de la campagne l’avait aussi demandée en mariage ? ».
Le bouseux n’était pas bien beau et n’avait pas grand-chose à offrir, mais son copain Jean Arthuis savait gérer une ferme et était lui aussi un adepte de la TVA sociale et des réductions de charges. Son collègue de travail JM Cavada était doué d’un solide bon sens; ce qui contrastait avec les collègues évaporés du Playboy, le Breton des milliardaires et le Fillon. Chaque famille de la bonne société avait au moins un parent travaillant dans l’entreprise de France et détestait le Paysan qui risquait de les licencier et ne disposait de bien peu de relations pour diriger l’entreprise de beau papa.
François le Paysan lui, pensait que reprendre l’entreprise avec tous les chefs de service qui l’avaient conduite si proche de la faillite n’était pas forcément une bonne idée. Est-il bien raisonnable de choisir son époux sur ses promesses alors que l’on sait que 90% d’entre elles ne seront pas tenues ? N’est-il pas plus judicieux de voir l’homme ?
L’argument essentiel en faveur de Nicolas est qu’il disposait de la majorité au conseil d’administration. Mais le conseil d’administration va être réélu après le mariage et tout indique qu’aucune majorité absolue ne se dégagera. Vous avez remarqué que je ne vous ai pas parlé de mon ex., Ségolène qui avait un temps eu une aventure saphique avec France, mais…. ce n’était pas sérieux!
Je n’ai pas essayé de vous vendre le programme d’expansion de la firme, hier je ne savais pas encore pour qui j’allais voter, je ne suis pas sûr du tout d’avoir raison, je me suis décidé pour vous: Seul Bayrou peut battre l’UMP au deuxième tour.
Gilbert Sorbier
Un seul commentaire le titre en lui même n'est qu'une affirmation gratuite!
Une de plus?
Rédigé par : chav | 17 avril 2007 à 00:18
Je constate que les partisans bayrouistes s'en donnent tjs à plein clavier, alors puisque c'est ds le combat que le destin se joue, débatons, combattons avec nos claviers! Bismarck ne déclarait-il pas que les grdes décisions ne se prendront pas en congrès mais par le fer et par le feu?
Quelques données que je soumets (sans prétention, je précise) à ceux qui sont tentés par Bayrou.
Depuis sa naissance avec qui orbite l'UDF?
Ds toutes les collectivités territoriales qui est allié avec l'udf, si ce n'est invariablement l'ump (il n'y a eu qu'une exeption en Rhone-Alpes, en raison d'une conjoncture politique locale très particulière)?
Le "programme" de François Bayrou n'est-il sur les questions économiques (fiscalité, charges, heures sup...) un copié collé de celui de l'ump?
Les ralliements à F Bayrou ne sont-ils pas de façon concrète, à ce jour limités à des libéraux type Millas, Miguet, Peyrelevade, Pébereau, ou à quelques aventuriers de l'ump en rupture de banc?
L'idée saugrenue de Bayrou vs Sarkosy égale barrage à Sarkosy ne repose t'elle pas sur la sondagite aigue, le fait que 1 tiers d'électeurs restent indécis et entretient un doute afreux ne devrait-il pas vous ammenez à être plus précautioneux ds vos stratégies electorales de 1er tour?
Ds les circonscriptions où il y a des députés udf sortants l'ump n'a t'elle pas promis de ne pas présenter de candidats?
L'udf ne s'est-elle pas engagée à ne pas présenter des candidats à la députation ds de nombreuses circonscriptions où sortent des députés ump?
Nicolas Sarkosy manoeuvre en fin avocat d'affaires, "face à Bayrou il perdrait" entend t-on dire, mais la problèmatique n'est-elle pas à mettre ds une perspective plus élargie?
Le rêve de Nicolas sarkosy est de se retrouver face à jm lepen, cas de figure qui devrait effectivement lui garantir la victoire à coup sûr! N'est ce pas ds ce but qu'il a appelé des maires ump a signer les parainages pour que jm lepen et besancenot obtiennent leur validations de candidatures? Il se garantissait ainsi la possibilité d'une présence lepen au 2d tour et de surccroit il stérilisait une partie du vote populaire qui privé de lepen ou besancenot aurait put se retrouver tenté de voter socialiste.
L'hémoragie des voix de gauche vers Bayrou est pour lui une aubaine, elle garantie une possibilité d'éviction de ségolène Royal et cette configuration rêvée pour lui, d'affronter lepen au second tour.
Si cela devait arriver, et vous ne pouvez messieurs "de gauche" promoteurs d'un vôte Bayrou au 1er tour nier que cela soit possible, vous seriez les responsables d'une situation inverse de celle que vous recherchiez et prétendiez conjurer en votant Bayrou.
je ne vous le souhaite pas mais honêtement vous seriez bien avancés, et si cela se produit, ce que je crois possible et craint, je me délecte d'avance de vos commentaires le lundi 23.
Envisageons une victoire Bayrou à la présidentielles, les éléments ci dessus ne dessinent-ils pas inévitablement, alliances passées, habitudes, relations de personnes... une alliance avec l'ump et pas de recomposition politique globale?
La politique menée par cette majorité ne sera probablement qu'une adaptation molle à la mondialisation néo-libérale, surtout si nous nous soumettons aux politiques européennes de compression budgétaire dont F Bayrou ne fait pas mystère, (il y a là d'ailleurs un sacré problème de compatibilité avec le catalogue de mesures et de promesses que nous propose F Bayrou)la contradiction de cette démarche à déjà été relevée par chevillette bien mieux que je ne le fais .
Le corolaire sera la poursuite de la crise politique et la frustation renforcée du peuple qui s'en retournera à lepen comme seul espoir et une haine tjs plus forte contre la classe politique.
Vous avez un postulat de départ ds vos analyses qui est l'impossibilité pour Ségolène Royal de battre N Sarkosy au 2d tour! Qu'en savez vous, vous avez une boule de cristal ou vous lisez ds le mar de café?
Qui pense réellement que une majorité de français enverra cet américanophile, emprunt de déviances dignes des néo conservateurs les plus fanatiques voir sa sortie sur la prédestination génétique, à la tête du pays.
Je pense au contraire que madame royal a toutes ses chances, un sondage hier bva pour le parisien place sarkosy et royal a égalité, si les sondages sont à la base de vos tactiques électorales, vous avez de quoi si ce n'est méditer au moins relativiser.
Car Nicolas sarkosy fait peur, c'est même pour cela que vous mêmes en êtes réduits à ce calcul contre nature qui est de soutenir le champion européiste du oui au tce alors que nombre d'entre vous ont voté non.
Voilà j'en termine ainsi, vous avez des faits précis, des questions précises.
Seules des réponses précises et étayées par des faits, des tendances lourdes peuvent y répondre.
Si comme à l'habitude les réponses s'en tiennent à des spéculations, j'en suis désolé mais je continuerais à ne leur accorder aucun crédit, aucune valeur.
Rédigé par : chav | 17 avril 2007 à 08:51
On ne peut pas voter pour l'UDF en étant de Gauche pour toutes sortes de raisons (Cela a été démontré 20 fois sur le site par moi et Chav). Si on le fait par calcul, on trahit donc ses convictions profondes. Et que penser de quelqu'un qui n'est pas clair dans ses convictions?
Rédigé par : Chevillette | 17 avril 2007 à 11:01
@ Chevillette & Chav
Etes vous d'accord qu'être de gauche amène à vouloir éliminer Sarko ?
Pour moi qui suis à gauche du PS, le choix a été de voter UTILE c'est à dire ne pas donner ma voix aux candidatures de gauche dispersées mais à celui qui peut battre Sarko
Ma conviction profonde est que Royal n'a AUCUNE chance de battre Sarko, j'en ai parlé plusieurs fois sur ce blog
Donc je vote UTILE pour Bayrou
Qui plus est
- Bayrou offre la proportionnelle et il est le seul
- Bayrou peut amener l'implosion du PS que je souhaite
- Bayrou ne change pas d'avis comme de chemises et a une démarche moins marketing que Royal dans cette campagne
Votre Royal vous amène à la catastrophe :
- il y a un vrai risque Sarko / Le Pen si elle empêche Bayrou d'êre au second tour
- elle ne battrait pas Sarko si par hasard elle se qualifiait pour le 2e tour
- ce sont d'ailleurs les sondages et médias amis de Sarko qui ont fait mousser sa candidature et amené le PS à la désigner...
On fait le point le 23...
Rédigé par : aiolive | 17 avril 2007 à 11:53
Chav est le roi du copier coller : "Please, dont feed the Troll"
Rédigé par : marcus | 17 avril 2007 à 12:46
De toute façon, au premier comme au deuxiéme tour je ne voterais pas Bayrou...donc vos calculs d'apothicaires ne me concernent pas!
Rédigé par : Chevillette | 17 avril 2007 à 14:15
Ail Olive devrait répondre aux questions posées plutot que dr continuer à nous ressortir sans cesses les mêmes arguments.
Arguments qui ne reposent faut-il le que rappeler sur des impressions (sondagières essentiellement)et une volonté maintenant de plus en plus évidente de nuir au PS par tous les moyens.
Ce n'est pas sur de telles bases qu'un citoyen authentiquement républicain doit voter.
Rédigé par : chav | 17 avril 2007 à 16:25
Ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah.
Il y a longtemps que je n'étais pas venu.
Les bayrouistes squattent les blogs.
Ils font ça partout.
Ils sont incapables de répondre sur le fond, ils planent.
Le petit dernier ailolive est très haut.
Que des afirmations gratuites sans preuve autre que sa conviction intime basée sur quoi nul ne le sait.
@chav
Ca ne sert à rien tu perds ron temps avec eux, ils sont incapable de te répondre, pour la simple et bonne raison que par tes questions (précises et soutenues pour une fois, si, si)
tu leur a mis le nez ds leur caca sondagié et c'est bien connu personne n'aime manger ses excréments.
Je suis un peu grossier et alors il faut bien les asticoter un peu, ils ne s'en privent pas eux, vous devriez aller voir ce qu'il balancent sur d'autres sites à propos des échanges sur horizons, ici ils se font tout policés, mais en terrain conquit ils se lachent les petits.
Tu me donnes l'idée de jouer un peu au troll moi aussi.
Rédigé par : petermac | 17 avril 2007 à 17:32
Voici un texte de Christophe Barbier qui devrait faire plaisir au duo de fan de ma chère Ségolène, mais ils sont tellement gentils que je ne peux résister:
« Les vrais sondages du ministère de l'Intérieur
Les RG n'ont pas, assurent-ils organisé de sondage sur le premier tour de la présidentielle. Celui qu'a rendu public le site du Nouvel Obs n'était, dit-on côté police, que des bribes de renseignements sans valeur scientifique.
En revanche, les préfets ont collecté des données il y a quinze jours et les ont recoupées. Dans les plus gros départements, le travail préfectoral est même plus que sérieux, fondé sur de larges échantillons. Le résultat de ce sondage donne un duo Sarkozy-Royal autour de 25%, sans pouvoir dire lequel des deux sera en tête le 22 avril au soir. Comme les préfets "soignent" toujours le pouvoir en place, on peut penser qu'il y a un léger avantage Royal.
Le Pen et Bayrou sont dans un mouchoir de poche autour de 16%, c'est à dire que Bayrou est plus bas et Le Pen plus haut que ne le mesurent les instituts classiques.
Les préfets sont en train de procéder à une nouvelle étude de terrain, dont les résultats seront transmis au pouvoir mercredi soir ou jeudi... »
Info ou intox pour éviter la catastrophe (pour l'UMP)Bayrou/Sarko au second tour ?
Rédigé par : Gilbert Sorbier | 18 avril 2007 à 09:12
Encore un texte (De Pascal) pour montrer que des êtres humains NON sectaires existent à nos amis, et que les gens aussi intelligents que Pascal confirment bien "qu'ils n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" (J'avais écris çà, une fois, à Jean François Kahn au sujet du NON à l'Europe que je soutenais et il s'en était plaint dans le Marianne suivant !):
L'avenir de la France continuera de s'effacer sans moi.
Pour m'avoir laissé croire qu'il pourrait mener une politique "différente", avec des "gens" différents, des vrais, issus du monde civil par exemple et qui peuvent se prévaloir d'avoir obtenu des RESULTATS quand beaucoup d'autres se sont contentés de faire reluire des sièges sous leur cul, j'aurai la peau de François Bayrou ! En enterrant mon projet de glisser dans l'urne un bulletin de vote au nom du béarnais.
Vous savez ce qu'il a osé faire, Bayrou ? A moi ? HEIN ?...
Eh bien figurez-vous que François Bayrou a osé dire qu'il était le seul à pouvoir faire travailler ensemble Chtroskane et Borloo !!! (voir lien en fin d'article)
Mes fidèles lecteurs savent tout le bien que je pense de ces deux hommes, que je n'appelle pas des hommes politiques, et dont celui qui s'avère n'être finalement qu'un pseudo-réformateur devrait justement nous débarrasser ! Eh bien non seulement François Bayrou n'a pas l'intention de nous débarrasser des deux poids morts que sont Chtroskane et Borloo, mais en plus il veut les faire travailler ensemble !
Ensemble au service de qui ? Au service des Français ? A "mon" service ? François Bayrou, tu te fous de ma gueule ou quoi ? TROP C'EST TROP ! Une telle proposition est la preuve que je me suis complètement trompé sur Bayrou. Sachant cela, il est impossible que je soutienne plus longtemps la candidature de ce comique : j'en suis certain désormais, il n'y a dans cette élection AUCUN candidat qui porte mes valeurs, la première étant le respect de mes concitoyens.
Si François Bayrou respectait les Français, s'il respectait ses concitoyens, s'il "me" respectait, il n'oserait même pas envisager de faire travailler ensemble Chtroskane et Borloo ! Ou alors dans une carrière, au fin fond de la Guyane, à péter des cailloux avec un boulet attaché à chaque pied. L'un comme l'autre sont le type même de personnages que je ne veux voir ni au Gouvernement ni dans aucune autre structure de l'Etat (en-dehors de leurs mandats électifs, que l'on ne pourrait leur arracher qu'en leur coupant la tête).
DONC... Le 22 avril, et sachant qu'en cela je reviens totalement sur ce que j'ai écrit dans le blog de Malakine (désolé Malakine, je ne pouvais pas savoir), je vais flinguer François Bayrou en ne votant PAS pour lui. Il y a donc, finalement, toutes les chances que je vote blanc. Le vote blanc n'étant pas reconnu en France, je serai rangé dans la catégorie des "mauvais Français" qui n'ont pas rempli leur devoir civique, mais comme nos politiques n'ont rempli aucun de leurs devoirs vis-à-vis de nous depuis 25 ans, je les emmerde. Voilà, comme ça c'est dit et c'est clair pour tout le monde. Je les emmerde tous. Et l'avenir de la France continuera de s'écrire, ou plutôt de s'effacer sans moi.
Après presque quatre ans de chômage de toutes façons (je suis l'une des nombreuses réussites nées de l'action et du sens de l'engagement de Jean-Louis Borloo), ma vie est quasiment foutue. Tout ce qu'il me restait, c'était un minimum d'espoir pour demain, mais des gens comme Chtroskane, Borloo et maintenant Bayrou sont passés par là, et aujourd'hui il est impossible de trouver un travail dans ce pays que j'aime, mais dont d'autres ont déjà réussi à faire un pays de merde... en souriant et en se félicitant toujours de leur action.
Y' aurait pas quelqu'un qui aurait deux ou trois bâtons de TNT, histoire que j'aille vraiment secouer la classe politique ??? NON ? Bon tant pis.
Si vous n'étiez pas là, lectrices chéries, lecteurs chéris, je crois que je fermerais immédiatement le Poliblog. Pour moi l'élection est terminée. Donc je vais maintenant vous parler de "la vôtre", et essayer d'arriver à faire aussi bien. Ca s'annonce mal, car aujourd'hui Bayrou "m'a tuer".
Pascal
Rédigé par : Gilbert Sorbier | 18 avril 2007 à 09:59