Pour la première fois, le 22 avril prochain je vais voterais en conscience pour le candidat du centre. Pourquoi Bayrou ou plutôt d’ailleurs, pourquoi pas Bayrou ?
J’ai voté à toutes les élections présidentielles depuis 1981 et il s’en est fallu de peu que je puisse participer à celle de 1974, mais il aura fallu attendre précisément l’élection de VGE pour que la majorité soit ramenée à 18 ans. 1981 ! Huit ans après le choc pétrolier, la France était en pleine période de restructurations industrielles, que d’espoirs suscités dans le pays ! Il y eut d’abord les coûteuses privatisations, les hausses de salaires, la montée du chômage, les dévaluations, puis le retour de la rigueur imposée par les réalités pour juguler l’inflation. C’est à partir de 1981 que la France a véritablement creusé ses déficits : déficits budgétaires, envolée de la dette, déficits des comptes sociaux de la nation. La France s’est paupérisée, les inégalités se sont aggravées et l’assistanat est devenu l’axe central de la politique intérieure. Cependant, l’État s’est aussi progressivement décentralisé. C’est peut-être la réforme que l’histoire retiendra de la gauche au pouvoir, avec des avancées au niveau des libertés publiques ou dans le domaine des media et de la culture.
Depuis 26 ans, la France a connu, la montée des extrémismes, au premier chef celui de l’extrême droite nationaliste qui puise ses racines dans les tourments de la guerre d’Algérie et les penchants xénophobes et antisémites du régime de Vichy. Nos institutions ont éprouvé les alternances, porteuses d’espoir et de désillusions, les cohabitations plus ou moins courtoises aussi. A ce jeu, qui a renforcé la bipolarisation de la vie politique, chaque camp s'est plu à rêver constamment de reconquête de pouvoir sans partage, de revanche. Jamais, au Parlement, les majorités ne furent aussi arrogantes et sûres d’elles et, comme par un jeu de miroir jamais les oppositions ne furent aussi stériles.
De grand sujets de société ont vu le débat au parlement obstrué par l’opposition puis confisqué par le gouvernement à coup de 49-3. Les deux camps ont tour à tour déçu. La droite n’a pas tenu ses promesses, la gauche non plus et elle a en outre brisé des rêves. Les majorités de gauche ont fait des politiques de droite, elles ont notamment eu largement recours aux privatisations pour tenter de retrouver des marges de manœuvre. Les majorités de droite ont fait des politiques de gauche en recourant elles aussi au traitement social du chômage et, plus récemment, en maquillant ses statistiques pour les rendre plus présentables.
Les hommes ou le système ?
C'est bien le système politique délétère qui conduit à ruiner notre démocratie. Désormais incapable d’apporter les réponses adaptées à une crise économique, morale et politique sans précédent depuis cinquante ans. Sa "brutalité" n'est plus un gage de stabilité, mais un handicap qui discrédite et fragilise les actions de l'État. Les politiques publiques qu’un tel système génère sont insuffisamment réfléchies et concertées. Elles privent tant les partenaires sociaux de la possibilité de jouer pleinement leur rôle, que la société civile de se montrer créatrice et porteuse d'initiatives ou de projets. Depuis trop longtemps, l'État se mêle de tout, régente en toute chose. Il s'ensuit une frénésie législative bien souvent privée de traduction opérationnelle sur le terrain avant même d’être remise en cause.
Que puis-je attendre des deux candidats du PS et de l’UMP ? Pas grand-chose en fait.
Paraphrasant Frédéric Lordon, j’observe que les continuités partisanes offrent d’assez solides repères, pourvu, bien sûr, qu’on ait au moins l’envie de ne pas totalement les occulter pour soutenir, contre toute évidence, les espérances de la « page vierge » ou du « nouveau départ » que pourraient écrire Mme Royal ou M. Sarkozy. Je ne vois dans leurs deux candidatures que l’expression d’une ambition personnelle et le résultat d’une prise de contrôle préalable, à la hussarde, de leur parti politique respectif.
Une élection présidentielle au fond, de quoi s’agit-il ?
1° Il s'agit d’abord d'un choix de personne. François Bayrou est un démocrate et un humaniste. J'apprécie sa vision des choses. Il est le seul homme de la classe politique a avoir fait son « aggiornamento politique » en regardant et en analysant ce qui s'était passé depuis le 21 avril 2002, alors qu'il lui aurait été plus facile et plus gratifiant de prendre, comme tant d’autres, le train de l'UMP.
2° En focalisant sur les institutions et la pratique du pouvoir, il éclaire d'un jour nouveau les travers d'un système politique qui conduit à la confiscation du pouvoir par un camp à son seul profit, à des luttes stériles, aux nominations de convenance partisanes sans rapport avec la valeur des serviteurs de l'État, bref à tous les excès. Il propose des mesures précises pour y mettre un terme.
3° Européen convaincu, il ne s'est jamais servi de l'Europe comme d'un bouc émissaire. Il cherche à convaincre et à réconcilier les Français avec l'union européenne sans pour autant vouloir les priver du droit de s'exprimer directement par référendum sur l'évolution des institutions européennes et du projet européen.
4° Il est le premier à avoir mis la question de la crise financière et notamment celle de la dette du pays au centre du débat. C’est un préalable indispensable pour a sincérité du débat.Son programme d'action n'est pas un catalogue inflationniste de propositions diverses et variées, mais il comporte des mesures pertinentes et immédiatement opérationnelles dont le financement est très largement gagé par des mesures d’économies. Cela me plaît quand on sait ce qu'il advient généralement des programmes fleuves des candidats après l'élection.
5° Des réformes structurelles profondes sont nécessaires (en particulier dans le domaine social ou pour la réforme de l’État). Elles ne produiront pas d'effet durable si elles ne sont pas concertées et fondées sur un consensus politique large sur lequel il sera difficile de revenir pour un oui ou pour un non. Elles ne seront d’ailleurs même pas mises en œuvre d’autorité en l’état actuel de la société (ex : crise du CPE).
6° Il est infiniment préférable que toutes les sensibilités politiques du pays soient représentées à l'Assemblée nationale. Seule la présence du FN au parlement permettra de révéler la vacuité de ses propositions, celle de ceux qui les incarnent.
7° L'idée que le peuple puisse ainsi, en élisant François Bayrou, délivrer un message à toute la classe politique française me séduit. Majorité et opposition sortante (qui à elles deux représentent à peine plus de 50% du paysage politique du pays réel) ne doivent pas imposer par avance le cadre préétabli du débat.
Tant pour les raisons évoquées ci-dessus qu’en raison de la personnalité problématique des candidats en présence. Je ne vois pas qui, mieux que Bayrou, pourrait redonner du lustre à la France en rétablissant la confiance, le dialogue à l’intérieur comme à l’extérieur du pays et en redonnant ses lettres de noblesse à la politique. Je souhaite en effet un pays un président calme et maître de lui pour réformer durablement là où c'est nécessaire, dans l'équité et la sérénité. Je crois que François Bayrou à l'expérience, la sagesse, la capacité d'écoute et de dialogue nécessaires, et l’esprit suffisamment ouvert pour incarner cette fonction avec autorité, sans autoritarisme. Je ne doute pas un instant de la capacité d’adaptation du monde politique à la situation nouvelle que les électeurs ont à leur portée dès le 22 avril 2007, ni de la capacité de François Bayrou à former un gouvernement et de trouver une majorité. « L’homme au pouvoir se trouve toujours beaucoup d’amis ».
Marcus
Je constate que les partisans bayrouistes s'en donnent tjs à plein clavier, alors puisque c'est ds le combat que le destin se joue, débatons, combattons avec nos claviers! Bismarck ne déclarait-il pas que les grdes décisions ne se prendront pas en congrès mais par le fer et par le feu?
Quelques données que je soumets (sans prétention, je précise) à ceux qui sont tentés par Bayrou.
Depuis sa naissance avec qui orbite l'UDF?
Ds toutes les collectivités territoriales qui est allié avec l'udf, si ce n'est invariablement l'ump (il n'y a eu qu'une exeption en Rhone-Alpes, en raison d'une conjoncture politique locale très particulière)?
Le "programme" de François Bayrou n'est-il sur les questions économiques (fiscalité, charges, heures sup...) un copié collé de celui de l'ump?
Les ralliements à F Bayrou ne sont-ils pas de façon concrète, à ce jour limités à des libéraux type Millas, Miguet, Peyrelevade, Pébereau, ou à quelques aventuriers de l'ump en rupture de banc?
L'idée saugrenue de Bayrou vs Sarkosy égale barrage à Sarkosy ne repose t'elle pas sur la sondagite aigue, le fait que 1 tiers d'électeurs restent indécis et entretient un doute afreux ne devrait-il pas vous ammenez à être plus précautioneux ds vos stratégies electorales de 1er tour?
Ds les circonscriptions où il y a des députés udf sortants l'ump n'a t'elle pas promis de ne pas présenter de candidats?
L'udf ne s'est-elle pas engagée à ne pas présenter des candidats à la députation ds de nombreuses circonscriptions où sortent des députés ump?
Nicolas Sarkosy manoeuvre en fin avocat d'affaires, "face à Bayrou il perdrait" entend t-on dire, mais la problèmatique n'est-elle pas à mettre ds une perspective plus élargie?
Le rêve de Nicolas sarkosy est de se retrouver face à jm lepen, cas de figure qui devrait effectivement lui garantir la victoire à coup sûr! N'est ce pas ds ce but qu'il a appelé des maires ump a signer les parainages pour que jm lepen et besancenot obtiennent leur validations de candidatures? Il se garantissait ainsi la possibilité d'une présence lepen au 2d tour et de surccroit il stérilisait une partie du vote populaire qui privé de lepen ou besancenot aurait put se retrouver tenté de voter socialiste.
L'hémoragie des voix de gauche vers Bayrou est pour lui une aubaine, elle garantie une possibilité d'éviction de ségolène Royal et cette configuration rêvée pour lui, d'affronter lepen au second tour.
Si cela devait arriver, et vous ne pouvez messieurs "de gauche" promoteurs d'un vôte Bayrou au 1er tour nier que cela soit possible, vous seriez les responsables d'une situation inverse de celle que vous recherchiez et prétendiez conjurer en votant Bayrou.
je ne vous le souhaite pas mais honêtement vous seriez bien avancés, et si cela se produit, ce que je crois possible et craint, je me délecte d'avance de vos commentaires le lundi 23.
Envisageons une victoire Bayrou à la présidentielles, les éléments ci dessus ne dessinent-ils pas inévitablement, alliances passées, habitudes, relations de personnes... une alliance avec l'ump et pas de recomposition politique globale?
La politique menée par cette majorité ne sera probablement qu'une adaptation molle à la mondialisation néo-libérale, surtout si nous nous soumettons aux politiques européennes de compression budgétaire dont F Bayrou ne fait pas mystère, (il y a là d'ailleurs un sacré problème de compatibilité avec le catalogue de mesures et de promesses que nous propose F Bayrou, exemple des bourses élevées aux étudiants en médecine, la reintroduction des services publics à la campagne, les cdeaux fiscaux aux plus riches, la poursuite de la fuite en avant ds les baisses de charges qui selon M Bayrou ne couteraent rien à personne, sauf pour les organismes sociaux bien sûr, et qd la sécu sera coulée M Bayrou nous la privatisera en bon libéral qu'il est et que ses soutiens aplaudiront des deux mains)la contradiction de cette démarche à déjà été relevée par chevillette bien mieux que je ne le fais .
Le corolaire sera la poursuite de la crise politique et la frustation renforcée du peuple qui s'en retournera à lepen comme seul espoir et une haine tjs plus forte contre la classe politique.
Vous avez un postulat de départ ds vos analyses qui est l'impossibilité pour Ségolène Royal de battre N Sarkosy au 2d tour! Qu'en savez vous, vous avez une boule de cristal ou vous lisez ds le mar de café?
Qui pense réellement que une majorité de français enverra cet américanophile, emprunt de déviances dignes des néo conservateurs les plus fanatiques voir sa sortie sur la prédestination génétique, à la tête du pays.
Je pense au contraire que madame royal a toutes ses chances, un sondage hier bva pour le parisien place sarkosy et royal a égalité, si les sondages sont à la base de vos tactiques électorales, vous avez de quoi si ce n'est méditer au moins relativiser.
Car Nicolas sarkosy fait peur, c'est même pour cela que vous mêmes en êtes réduits à ce calcul contre nature qui est de soutenir le champion européiste du oui au tce alors que nombre d'entre vous ont voté non.
Voilà j'en termine ainsi, vous avez des faits précis, des questions précises.
Seules des réponses précises et étayées par des faits, des tendances lourdes peuvent y répondre.
Si comme à l'habitude les réponses s'en tiennent à des spéculations, j'en suis désolé mais je continuerais à ne leur accorder aucun crédit, aucune valeur.
Rédigé par : chav | 17 avril 2007 à 10:37
En tant que gestionnaire d'entreprise je pense qu'il est le plus rationnel au plan économique.
En tant qu'homme j'avoue mon ignorance sur Bayrou.
En tant que tacticien je le crois mieux placé pour battre Sarkozy au 2ème tour malgré ce que voudraient nous faire croire la presse PSUMP.
En tant que français je déteste le PSUMP, et approuve Rocard et Koushner sur le sectarisme.
Quelque soit l'issue des élections je souhaite l'aggiornamento du PS pour que Ségolène en fasse un grand parti travailliste et solidaire afin de remplacer un PS élitiste, anti-travail, pro assistanat et permissif.
Rédigé par : Gilbert Sorbier | 17 avril 2007 à 13:28
oui chav, en effet ! Royal a également des chances de battre sarko, si la peur qu'inspire Sarko l'emporte sur toute autre considération, mais si elle est élue, tu crois vraiment que ce sera pour faire quelque chose de vraiment différent qu'une adaptation douce à la mondialisation ?
Oui, le vote Bayrou c'est le vote pour les "nécessaires réformes exigées par la situation du pays" Personne n'a dit et prétendu le contraire. La seule rupture que promet Bayrou, c'est de limiter la guéguerre politique afin que la droite et la gauche fasse ensemble ce qu'ils ont fait alternativement jusqu'ici. C'est la commission européenne installée à paris.
Dans le contenu, il n'y a aucun changement majeur à attendre d'une présidence bayrou. En revanche, au niveau institutionnel, ça va bouger. Faisons lui au moins crédit de cela. Ce n'est pas si anecdotique que cela. Ce sont les institutions qui frabriquent toutes les politiques ...
Rédigé par : Malakine | 17 avril 2007 à 16:24
A malakine.
En partie d'accord avec la 1ère partie de ton commentaire avec cette réserve que j'ai déjà développé, tout va dépendre de l'entourage de royal après son élection.
Si le tropeau pacchidermique revient ce sera peut être l'adaptation douce.
J'ai deux raison de penser que ce ne sera pas le cas.
1) La place prise pdt la campagne autour d'elle de personnes comme Chevènement, Montebourg, Dray qui ne s'inscrive pas ds cette logique de politique au fil de l'eau libérale européiste.
Chevènement on ne le présente plus, Montebourg faisait parti des cadres du PS hostiles au tce et Dray sur les questions de sécurité est très en opposition avec la ligne molle du PS, il avait aussi en 1991 pris courageusement position contre la 1ère guerre du golfe, les propositions économiques résumés sous la formule gagnant gagnant sont elles aussi en rupture avec l'idéologie d'assistanat que dénonce tant certains sur ton blog, il ferait mieux de relire le programme de royal plutot que l'accuser de tares qui ne sont pas les siennes et celles de son entourage.
2) Comme tu l'as déclaré ds un de tes articles consacré à S royal, c'est politiquement une tueuse. Il ne fait pour moi aucun doute que si elle l'emporte elle fera payer tous ces caciques incompétents du ps qui en plus lui ont plus semé de peaux de bananes que apporter une aide et une dynamique.
Institutionnellement je ne crois pas à l'ouverture de Bayrou, ceux qui de la gauche se rallieraient à lui par opportunisme ou calcul ne feront que précipiter la mort du ps et en parallèle un duopole ump udf dominé par le 1er.
la politique que préfigure le programme de Bayrou et de ses conseillers éco ne peut à mon avis que maintenir cette lente descente aux enfers économiques et sociales, la France n'est pas l'Allemagne, la structure de nos exportations ne sont pas comparables. Avec Bayrou c'est la purge garantie avec les recettes que j'ai vu à l'oeuvre en Argentine et son corolaire la paupérisation irrémédiable de la classe moyenne voir sa disparition, le libéralisme financiarisé ne veut pas de moyens, il veut des très riches "il faut payer plus les patrons si on veut avoir les plus compétents, sinon ils vont ailleurs" et parallèlement il faut mettre les salariés à la diette, "les chinois gagne 10 fois moins il faut s'aligner ou on délocalise".
Cette perspective est si on l'a met en parallèle avec l'entrée grace à la proportionnelle de députés FN, qui sera le seul grd bénéficiaire de l'opération, (n'en déplaise aux troskistes qui continueront tjs à ne pas être capable de s'entendre sur la couleur du crotin et au PC qui continuera à raisoner qu'en terme des intérêts du parti et stériliseront comme ils l'ont fait toutes reconfiguration à court terme d'une alternative de gauche anti libérale conséquente)ouvre la perspective d'une monté du FN seule alternative pour une nation de plus en plus éprouvée et désespérée.
C'est trop dangereux.
Je suis peut être un grd péssimiste, mais je pense aussi que mon raisonement se tient.
Rédigé par : chav | 17 avril 2007 à 19:09
Rocard 18/04/07 : "Ce n'est pas ma faute" (source Nouvelobs)
Dans une "situation incertaine", il faut "regarder à la fois nos voeux - une victoire social-démocrate sur la tête de ségolène Royal - et les sondages". "Si je ne crois qu'à moitié à cet outil, la convergence de tous les instituts mérite d'être prise au sérieux", poursuit Michel Rocard.
Michel Rocard souligne que si les instituts donnent Ségolène Royal présente au second tour, "ils disent aussi (...) que Sarkozy gagne au second tour"."J'ai la faiblesse, ajoute-t-il, de trouver cela dangereux comme, je pense, la totalité de mes camarades socialistes".
"Quand la somme des voix de gauche est donnée à moins de 40%, on cherche des alliés. J'accuse ici les gardiens du dogme socialiste, qui considèrent toute alliance autre que communiste commme impure, d'être d'efficaces alliés de Sarkozy", écrit l'ancien Premier ministre.
Et d'insister: "ce n'est pas ma faute si la gauche est descendue en dessous de 40%. Je n'y vois aucune raison de laisser la place au représentant le plus brutal du grand capitalisme que nous ayons eu à affronter depuis longtemps".
Rédigé par : Marcus | 18 avril 2007 à 11:15
Rocard le grd tacticien politique devant l'éternel!
Il s'est presque tjs planté.
Son ouverture en 1988.
Son putsh pour prendre la direction du PS.
Son oui pathétique au tce.
Si voter référence c'est l'aile sociale libérale,
pourquoi ne pas citer DSK? Peut être parce qu'il il vient de tacler Bayrou de façon magistrale.
Je résume, "qu'il (Bayrou) me lache un peu les baskettes, il ferait mieux de parler de son programme qui d'ailleur n'est pas le mien".
Voilà ça à le mérite d'être clair, non?!
Vous (les bayrouistes) êtes là uniquement ds un but de propagande, vous ne débatez pas, vous affirmez, et ne répondez jamais sérieusement aux questions posées.
Vous isolez 1 ou 2 trucs insignifiants, ceux qui servent vos intérêts sans jamais les mettre en perspectives avec les réalités politiques économiques et sociales un peu plus compliquées ne vous en déplaisent que vos scenari sondagiés.
Une question, y a pas des sites pro bayrou où vous pourriez continuer votre petit jeu entre vous?
SVP, ou bien vous débatez vraiment, ou bien, comme dirait DSK "vous nous lachez les basquettes".
Rédigé par : chav | 18 avril 2007 à 14:25
chav, va voter Ségolène Royal, elle le vaut bien.
Et toi aussi d'ailleurs, tu la vaux bien.
Rédigé par : Marcus | 18 avril 2007 à 19:44
A Marcus.
Raté.
Je prends ça pour un compliment!
Rédigé par : chav | 18 avril 2007 à 21:10
Merci Marcus pour cet argumentaire auquel j'adhère totalement.
Mes réponses à Chav (qui m'a fait les mêmes objections)figurent en commentaires de son article "Economiquement elle le vaut bien".
Rédigé par : aiolive | 21 avril 2007 à 14:53