« Trou d'air | Accueil | François Bayrou, la force tranquille »

25 février 2007

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

yann

"Comment compte t-elle financer sa dispendieuse générosité, que les socialistes évaluent à 30 milliards de dépenses nettes ? Par la croissance, pardi ! Ben voyons !"

Je ne vais pas défendre Ségo, mais je dois rectifier vos dires. La croissance économique n'est pas un phénomène météorologique, la croissance est le fruit d'une bonne politique économique. La croissance existe lorsque les gains de productivités augmentent et que ces gains se traduisent par une hausse des salaires qui eux mêmes augmentent la demande intérieure du pays.

Pour l'heure la croissance française est cassée par le libre-échange qui empêche la hausse des salaires. La demande intérieure n'est alimenté que par la hausse de l'endettement des ménages comme en GB et aux USA. Une politique de relance Keynésienne n'est pas de la démagogie, mais elle demande au préalable une politique monétaire et commerciale qui tienne compte de la balance commerciale, c'est an ce sens que Ségo dit n'importe quoi. Elle ne dit pas comment faire pour équilibrer la balance extérieure tout en augmentant les salaires et la demande intérieure.

Pour en finir avec les idées reçues sur la dépense public parlons un peu des fonctionnaires. La plupart des gens pensent que les fonctionnaires coûte de l'argent au secteur privé. Ils partent du raisonnement suivant, le secteur privé paye des impôts qui paye les fonctionnaire donc les fonctionnaires coûtent de l'argent au secteur privé. Ce que les gens oublient c'est que les fonctionnaires consomment et payent aussi des impôts! Le flux monétaire dépensé par les fonctionnaire se retrouve dans les poches du secteur privé, on pourrait faire le raisonnement inverse, les fonctionnaires payent le secteur privé!!! En réalité c'est un problème d'oeuf et de poule , la seule dépense réel apparaissant lors de la création nouvelle des postes de fonctionnaire.

Dernière remarque lorsque vous détruisez des emplois de fonctionnaire pour baisser les impôt des riches vous diminuez la demande intérieur du pays puisque les riche ne feront qu'augmenter leur épargne. Ils transforme un flux monétaire en stock.

PeutMieuxFaire

Comme vous le dîtes, vous vous placez du "point de vue de l’électeur indécis ET qui éprouve des réticences à l’égard de la candidature Royal".
Il est probable que ce discours, cette compassion, ne peuvent vous séduire, comme ils ne feront pas changer d'avis quelques intellectuels qui furent derrière Mitterand et qui désormais soutiennent plus ou moins ouvertement Sarkozy.
Mais les "braves gens" qui posaient les questions comme ceux qui se reconnaissaient en elles (les questions) semblent se contenter voir être séduits par les réponses de Ségolène ROYAL.

Vous avez raison, tout n'est pas arbitré sur des sujets majeurs. Le parti socialiste et sa candidate n'ont pas un catalogue de réponses "toutes faîtes" face aux problèmes contradictoires qu'ils auront à affronter au sein du gouvernement, s'ils obtiennent les majorités auquelles ils aspirent.

Ce qui compte, à mes yeux, c'est l'esprit dans lequel ils prendront leurs décisions : avec le souci ne ne pas déplaire aux gens qui souffrent aujourd'hui ou avec le souci de plaire aux divers lobbys qui les entourent.
On ne peut, comme je l'espère, soulever de tels espoirs et prendre demain des décisions qui accroîtraient les injustices.


Pascal L.

Patrick Sabatier, Michel Drucker, Jean-Pierre Foucaut... Avec des paillettes ou des ronds de papier de couleur, avec des chanteurs à voix ou au contraire dénués d'intérêt, avec des flots de bons sentiments vendus entre deux pages de pub...
Tous ont battu des records d'audience et tous font autre chose aujourd'hui.
Les Français ne s'en plaignent pas : ce n'est pas parce qu'ils regardent une émission qu'ils aiment ce qu'ils y voient. J'ai regardé quelques passages de l'émission dans laquelle Ségo aurait "cartonné" selon de nombreux analystes, mais moi je n'y ai vu que l'éternel assemblage informe et bancal d'un projet qui n'a aucune ligne directrice. Pas de début, pas de fin, ni rien entre les deux. Ségolène Royal a donc réussi l'exploit de faire (à nouveau) pire que Sarkozy, qui reste quand même le candidat le plus doué à l'oral pour vendre du vent.

marc-sevres

Bonjour,

il y a votre position personnelle de "citoyen". Et il y a votre position d'analyste politique.
Votre billet oscille entre ces deux positions, ce qui rend celui-ci difficile à interpréter.

En ce qui me concerne, bien que non expert en politique, j'ai l'impression qu'elle se débrouille pas mal pour être élue. Certes il y a quelques couacs par ci par là, mais l'ensemble est remarquable. Et notre système "sanctifie" celui qui sait se faire élire. Elle est donc "bonne" dans ce système, et méritera éventuellement son titre de Présidente.

Pourquoi est-elle bonne, alors que vous formulez des critiques que je partage ? Parce que le problème n'est pas de se faire approuver par quelques "intellectuels" qui ont le temps de se renseigner, de comparer, de débattre, mais de se faire élire par la masse de sa clientèle naturelle PS, tout en cherchant à l'élargir (d'ou ses essais répétés de triangulation, comme Clinton, Blair)

Vous citez des sondages qui indiquent certaines faiblesses de l'appréciation qu'on lui porte. Certes, mais à la fin des fins , aujourd'hui les sondages la donnent à peu près à égalité avec N Sarkozy au second tour (avec un léger avantage pour N Sarkozy).

Et que va-t-il se passer quand on va se rapprocher de l'élection ? Ce sont les couches populaires qui vont "rentrer" dans la campagne. Et l'on assistera sans doute à la polarisation sur deux axes:
· N Sarkozy cherchera à faire remonter à la surface les thèmes de sécurité qui lui sont favorables (bien que je pense que sa pratique en ce domaine a été carrément négative)
· S Royal cherchera à insister sur "sortez le sortant, cause de tous nos malheurs", la gauche contre la droite

A ce petit jeu, il me semble que S Royal va gagner, surtout que l'électorat populaire est en masse plutôt "à gauche" et que son positionnement "compassionnel" et "autoritaire" (l'ordre juste, la hiérarchie, j'écoute et je tranche, qui connaît Eric Besson ? ...) devrait séduire plus largement que la réthorique habituelle du PS, style Jospin. On va voir.

Mais à nouveau, j'apprécie le talent de S Royal pour se faire élire (et en particulier son courage politique: elle a su jusqu'à présent ne pas se faire déstabiliser et persévérer dans sa voie, rallier ses opposants en les marginalisant, sans rien céder, malgrès traverses et embûches).

Cordialement

nb: vous avez sans doute deviné que je ne voterai pas pour elle au premier tour, et au deuxième, seulement si elle est "en balance" face à N Sarkozy.

zarque

Ségolène Royal va gagner. Pas parce qu'elle emploi toutes les ruses que vous venez décrire, mais à cause de sa sincérité et crédibilité pour ceux qui savent suivre son raisonnement. Regarder I-télé et vous verrez qu'elle ne fait pas du cinéma:http://www.segoleneroyal2007.net/

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Stats


  • Fréquentation du site