Enseignement de l'économie : Attention Danger ?

Pourquoi en France (et ailleurs peut-être ?) l’Economie n’est-elle pas enseignée dans le tronc commun des savoirs minimums à acquérir, au même titre que les mathématiques ou la géographie ? On peut, par exemple, devenir ingénieur (bac + 5) sans avoir acquis la moindre notion en économie… Qui a décidé (et pourquoi) qu’il était plus important de savoir que New Dehli est la capitale de l’Inde plutôt que d’apprendre comment on calcule le taux d’inflation ou le PIB par exemple ? Serait-ce parce que c’est trop compliqué ou trop...dangereux ?

Je me souviens de l’époque ou j’étais au lycée : les "mauvais" élèves étaient menacés, s’ils n’amélioraient pas leurs résultats, de finir en section "science éco". Cette orientation était considérée comme une voix de garage où l’on mettait tous ceux dont on ne savait pas que faire. 

Et pourtant, cette discipline qui prétend organiser de manière optimale la distribution de ressources limitées entre les êtres humains ("L’économie est la science de l’allocation optimale de ressources rares à la satisfaction de besoins potentiellement infinis") n’est elle pas fondamentale ? Le débat politique depuis des dizaines d’années ne tourne-t-il pas principalement autour des questions économiques : faut-il un plan de rigueur ? Doit-on augmenter (ou baisser) les taux d’intérêts ? Comment relancer la croissance ?.... RST

 

 

Alors c’est vrai, l’économie est une matière compliquée par nature. Comme l’écrivent Samuelson & Nordhaus : "En économie, ce que les gens voient dépend des lunettes théoriques qu’ils portent." 

On imagine donc les difficultés pouvant surgir de son enseignement. C’est un peu comme si en biologie chacun déterminait le programme à suivre en fonction du type de microscope dont il disposera. Ce ne serait pas simple ! 

De plus, si l’économie est une science (?), il est indéniable qu’elle est loin d’être exacte. On peut aisément démontrer une chose et son contraire. Comme le fait dire Lacouture à Mitterrand dans sa biographie du grand leader de droite de gauche : "en économie tout est dans tout et la seule vraie décision est politique."

Et c’est peut-être là que se situe une première partie de la réponse à ma question initiale. Les mandarins de l’économie, les banquiers, les hommes politiques ou les grands patrons n’ont sûrement pas envie qu’on les compare aux médecins de Molière et qu’on leur reproche de dissimuler leur ignorance (ou leurs connaissances limitées si l’on veut être plus charitable) sous des théories compliquées et un langage codé compréhensible seulement des initiés. Ils n’ont donc aucun intérêt à ce que l’on réalise que finalement, en économie on n’est pas sûr de grand-chose et que les économistes sont des experts qui sauront parfaitement vous expliquer demain pourquoi ce qu'ils ont prévu hier ne s'est pas passé aujourd'hui.

C’est la légitimité du pouvoir de tous ces gens qui est en question. Et ce pouvoir il repose très largement sur l’ignorance des citoyens en matière économique bien plus que sur des connaissances établies et des théories démontrées.

Et j’en arrive à la deuxième partie de la réponse. Avec les questions de pouvoir, on est amené inévitablement à parler des intérêts des uns et des autres. Qui a intérêt à faire croire que la Sécurité Sociale est en déficit chronique, que la dette de la France est une tragédie, que les fonctionnaires coutent trop cher, que la France n’est pas "attractive", … ?

Qui a intérêt à faire croire que, pour des raisons "économiques" les "réformes" sont indispensables ? Et bien tout simplement tous ceux (banquiers, grands patrons, hommes politiques, …) qui, in fine, profiteront de la privatisation et de la "libéralisation" qu’ils auront fait apparaître comme les seules solutions à leurs maux imaginaires, grâce, encore une fois, à l’ignorance des citoyens en matière économique.

Profitant de cette ignorance, et sous prétexte de faire l’Europe, nos "élites" sont en train d’essayer d’éliminer le dernier obstacle qui pourrait se dresser devant eux : la volonté politique dont nous avons déjà parlé plus haut. En gravant dans le marbre des traités des obligations, qui figeront à jamais les politiques économiques dans un carcan restrictif, ils s’assurent que plus rien ne pourra contrecarrer leurs plans d’accaparement par une minorité, des richesses créées par l’ensemble de la nation.

On en revient donc toujours au même constat, et en paraphrasant E.Chouard, je conclurai en disant : "Tous les citoyens devraient parfaitement connaître les mécanismes élémentaires de l’économie : notre émancipation politique dépend directement — et inévitablement — de notre émancipation économique"

RST

PS : On reconnaîtra dans la 2ème illustration une photo de notre ami le blogueur David Mourey, qui organise  dans sa ville des conférences avec des grands économistes (ici Daniel Cohen) pour précidément contribuer à la diffusion d'une culture générale économique.

Comments

[Rédigé par : Malakine]

Merci à RST de m'aider à faire vivre Horizons pendant ma petite semaine de congés. Moi je vous retrouve lundi. En attendant, ça fait un bien fou de quitter l'écran du PC.
A bientôt

[Rédigé par : Ozenfant]

RST,
J'entretiens des relations épisodiques avec David Mourey que j'apprécie beaucoup !

"On peut, par exemple, devenir ingénieur (bac + 5) sans avoir acquis la moindre notion en économie…"
J'ai été, il y a bien longtemps un collaborateur de JL Largardère, qui était un ingénieur Bac + 5 sans aucune notion en économie.

Vue le nombre de notions erronées que l'on apprend dans les écoles de comptabilité, de commerce et d'économie : On peut penser que c'est grâce à cette absence d'idées reçues sur l'économie qu'il a pu bâtir son empire économique.
Je l'ai revu quelques mois avant sa mort, au siège, rue de Presbourg ou il confiait qu'il ne voulait pas acheter RENAULT : "Trop petit" !

En ce qui concerne ma modeste expérience de la Gestion (PDG de concession Auto et Gérant de 2 Sarl de Restauration), je peux dire que cela consistait essentiellement à des choix stratégiques d'exploitations (organisation des succursales et agents, choix des collaborateurs, publicité, etc.).
En ce qui concerne le volet purement économique (comptable et fiscal, il consistait surtout à utiliser au mieux le ballet continuel des nouvelles lois et surtout à RESISTER AUX IDÉES REÇUES apprises dans les écoles spécialisées).

Dans l'économie plus encore qu'ailleurs, la phrase d'Einstein prend toute sa signification: "L'imagination est plus importante que le savoir."

[Rédigé par : RST]

@ Ozenfant

Petite précision: le "PS" au sujet de D.Mourey a été rajouté par le maitre de ces lieux, Monsieur Malakine.

Sinon, il me semble que vous réduisez l'économie à la portion congrue en la limitant à la comptabilité et la gestion.

Avec l'exemple de Lagardère, vous cherchez à démontrer quoi ? Qu'un ingénieur peut être un manager ? Je n'avais aucun doute la dessus.

Quant au fait que l'imagination soit plus importante que le savoir, c'est peut-être vrai pour les génies comme Einstein mais c'est loin d'être le cas pour l'immense majorité de la population. Faire croire que l'éducation serait secondaire est tout simplement démagogique, même pour l'économie.

[Rédigé par : Belgo4.0]

bien d'accord !
mon explication est simple : les bureaucrates, -les Nationaux donc- n'ont guere envie de partager leur source du pouvoir

le Belge

[Rédigé par : yann]

@RST

Keynes disait qu'un bon économiste devait avant tout être éclectique un peu historien, un peu anthropologue, un peu mathématicien, un peu psychologue, un peu sociologue , trés philosophe, et par dessus tout être trés humble.

L'économie est sans doute la matière ou le terme de relativité est le plus approprié. L'économie n'est pas de la physique Newtonienne, elle est encore plus rétive au cartésiannisme que la physique quantique.

La difficulté qu'on par exemple nos illustres politiques à comprendre qu'il y a un gouffre entre la micro-économie et la macro-économie. Les politiciens s'échinant à résoudre des problème macro-économique avec des solution micro-économique ne voit pas dans quel impasse ils se trouvent. On continu de penser l'économie avec des raisonnement issus de la méthode de Descartes complètement inadapté. La méthode de Descartes consistant à découper de grands problèmes en petites partie, et à en résoudre chaque partie indépendamment les unes des autres pour ensuite les additionner, pensant ainsi résoudre l'ensemble de la problématique. Bien évidement la méthode de Descartes à comme prémisse l'indépendance des variables des problèmes étudiés, nos économistes (surtout libéraux) n'imaginant pas que l'ensemble des parties puissent différer de la somme des petits ensemble solutionné indépendamment les uns des autres. C'est un peu comme si les physiciens s'amuser à expliquer le mouvement des corps célestes en partant de la physiques quantique c'est impossible. Les économistes ont une vision de type "LEGO" de la société chaque brique est auto-suffisante pour changer et résoudre les problèmes il suffit de modifier l'agencement des briques, sauf que dans le monde réelle chacune des briques et lier à l'autre et que l'on ne peut pas aussi facilement les séparer sans changer l'ensemble.

Ainsi la problématique fondamentale des économistes et leur incapacité méthodologique à accepté que le monde n'est pas cartésien. Il existe des interactions multiple entre différent facteur sociologique,historique, psychologiques etc.. De plus l'économie est touché par le même problème que la physique quantique l'observateur (en l'occurrence ici l'économiste) modifie le phénomène qu'il observe. Ainsi lorsque les économistes font des prévisions ils ont une action sur les politiques menaient, de sorte que leur prévisions finissent toujours par être modifié par leurs propres actions. Donc l'économie c'est éminemment compliqué et il est étrange de voir des clown enfermés dans leur certitude alors que par exemple les météorologue qui eux ont accès à des donnés réellement scientifiques (au sens de l'honnêteté intellectuelle) ont définitivement abandonné l'idée de faire des prévisions exactes, or l'économie a bien plus de facteur que la météo à prendre en compte, d'ailleurs la météo à également une influence sur l'économie dans le domaine agricole par exemple.

Donc bon enseigner l'économie oui peut-être, mais je pense qu'il faudrait déjà enseigner correctement les matière de base. L'histoire par exemple est un outil trés puissant pour contredire les idéologues qui prétendent à la nouveauté. Tiens l'histoire des faits économiques serait un bon complémentà l'histoire avec un grand H. Par exemple les idées reçues sur la crise de 29 comme :" c'est la faute au protectionnisme" alors que le protectionnisme n'est venue qu'en réponse à la crise. Ou le libre-échange est à l'origine de la prospérité occidentale alors qu'il est bien connu que tout les pays développé ont réussi leur décollage grâce au protectionnisme.

On en revient au problème de comment faire ces réformes si ceux qui sont au pouvoir n'y ont pas intérêts? C'est comme pour la constitution qui ne devrait pas être écrite par ceux qui bénéficient du pourvoir.

[Rédigé par : Ilysa]

Le "casse du siècle" eut lieu, écrivez-vous, en 1973, année où Georges Pompidou était président de la République . Une consultation de www.evene.fr et de www.clionautes.fr nous apprend qu'il était "entré en 1953 à la banque Rothschild dont il devint vite directeur et homme de confiance du baron Guy . Directeur général de la banque Rotschild en 1956, il abandonna ce poste pour celui de Premier Ministre en 1962"…

Mais, dit-on, en France tout finit par une chanson : en remerciement à RST pour l'intérêt de ses chroniques, à Yann pour ses commentaires et à l'hôte de ces lieux, je vous propose ce lien avec un immense "chansonnier" aujourd'hui disparu : http://www.youtube.com/watch?v=xIOAQQ2KEto

[Rédigé par : Ozenfant]

@RST,

J'ai dû très mal m'exprimer, puisque tu dis
"Faire croire que l'éducation serait secondaire est tout simplement démagogique, même pour l'économie."

Je crois même fermement aux biens faits de l'éducation et j'ai pu assister aux cours de mon épouse de nombreuses fois avec plaisir.

L'éducation est primordiale, mais il faut qu'elle soit bien faite et en France elle n'est plus qu'au 27ème rang mondial... gangrenée qu'elle est par les dogmes et les idéologies.
Mon avis est que l'éducation ne peut être exclusivement magistrale comme en France.

Il est vital de comprendre comme le dit Henry Laborit que les "études supérieurs n’ont d’intérêt que si on les aborde en tant qu’exercice de discrimination."

Tu comprend forcément, RST, que l'école diffuse sont lot d'idées reçues et qu'après, dans la vraie vie, nous nous en apercevons (trop tard) à nos dépends. Je peux te donner des exemples concrets de préjugés de mon comptable qui auraient pu causer ma perte si je n’avais pas "imaginé" la suite.
Tu devrais lire les bouquins de vulgarisation d’Einstein : il ne s’adressent justement pas aux génies, mais aux gens simples comme nous: ils ne sont que bons sens commun.

Les écoles de commerce et d'économie françaises sont particulièrement gangrennées.
Elles diffusent la bonne parole des dogmes économistes de gauche dans certaines écoles et la bonne parole des dogmes économistes de droite dans certaines autres écoles.
Au total, ces écoles sont dans 90% des cas notoirement déconnectées de la réalité de l'entreprise (comme le dit D. Mourey).
Enfin quand tu dis que l’économie n’est pas que gestion et fiscalité, en ce qui nous concerne en France dans les PMI/TPME, je ne suis pas d’accord : que reste t’il de la micro-économie (celle que nous maîtrisons en France), quand on a retiré gestion et fiscalité ?

Le vice recteur de l'école nationale supérieure de mécanique de Nantes me faisait part de ce mal endémique Français :
La "virtualité de son enseignement".
Il comparait des étudiants Français et Espagnols confrontés à un calcul de résistance des matériaux vérifié par l'expérimentation (casse d'une éprouvette du métal concerné).

L'Espagnol mettait immédiatement en doute son calcul.
Le Français mettait en doute le verdict de l'expérimentation.

Tu vois RST, ce n'est pas "L'apprendre" que je mets en doute, mais un soi-disant savoir dogmatique et magistral... qui forme des monstres de pontifiantes certitudes comme OBO.
Apparemment toute la planète le constate et nous sommes les seuls à fermer les yeux !

J'ai une fille qui vient de passer son bac, c'est pour cela que je suis inquiet.

J'ai toujours pensé qu'il valait mieux s'inquiéter à tort plus tôt que de fermer les yeux et de s'apercevoir trop tard de la réalité.

[Rédigé par : Ozenfant]

@Yann,
Très bonne argumentation: "On fera quelque chose de toi, si les petites souris ne te mangent pas !"
Tu dis:
"Les politiciens s'échinant à résoudre des problème macro-économique avec des solution micro-économique ne voit pas dans quel impasse ils se trouvent." C’est vrai à l’échelle mondiale.
L’inverse est vrai au niveau national.
"On continu de penser l'économie avec des raisonnement issus de la méthode de Descartes complètement inadapté". ... Oui, et on peut même se demander comment a pu naître le vocable "Être Cartésien" quand on consulte Descartes. (lol).

[Rédigé par : UN chouka]

RST, je retiens surtout votre tres bonne phrase:
("l'économie est la science de l'allocation optimale de resources RARES ,a la satisfaction de besoins potentiellement INFINIS")
Tout d'abord qui peut détèrminer les "besoins finis " et pour quoi ?;-)..............
Comment peut 'on gérer "honètement " sans laiser pèrsonne ?
A partir de là, ou vat la bonne justice ?
De plein droit, pourrait 'on tuer,ceux qui seraient désignés comme n'ayant droit a rien,et par qui ? :-D
Devons nous faire l'omone ou nous battre pour nous sèrvir ?
A mon avis,en économie ,comme nous l'a montré "Lemiteux ",la décision,"n'est surtout pas que politique ",elle est surtout pour beaucoup située bien plus bas que les omoplates,et s'exèrce a grand renfort de violences ........... :-D
L'économie resemble étrangement a la morale ,aux lois ,aux classes sociales ou castes au rèspècte,etc.....
Ces choses mystèrieuses , sont des dons divins,et il est impudique de chèrcher a savoir :-D
Autrement dit, si c'etai moi qui dictais la divine justice, ce serait bien autrement (voila pour les jolies dents de cèrtains )
Pour finir, ceux qui veulent tout privatiser avec leur fric de bois sont ceux qui le fabriquent .
Il y a des lustres que la piétaille est entravée pour qu'elle ne pusisse pas s'enrichir avec son travail !
Remarquez les vrais vampirs existent depuis surement bien plus longtemps, et ceux là, ne sont pas assez con pour tuer leurs "victimes" alors que les "petites enflures ",ne se gènent pas pour tuer ceux qui ne leurs sont devenus inutiles :-D
Mes excuses pour mes mots tres sincères .

[Rédigé par : RST]

@ Yann
Merci pour votre commentaire qui complète brillamment le sujet.
Je partage sans restriction aucune les idées que vous avez exposées et notamment le fait que l’Histoire est une matière essentielle.

@ Ozenfant
La France au 27ème rang mondial pour l’éducation ! Ben voyons…. Et d’après quels critères je vous prie ?
Tous ces pseudo classements me laissent sans voix.

Et maintenant vous réduisez l’économie à la micro-économie ?
Je vous renvoie au commentaire de Yann qui fait la distinction entre les 2.
Ce que j’essayais de dire dans mon texte c’est qu’il est indispensable que les citoyens aient des connaissances en économie et spécialement en macroéconomie pour pouvoir comprendre et faire la part des choses dans les discours de nos élites.

@ Belgo4.0
Ravi que vous soyez d’accord ;)

@ Ilysa
Merci pour vos remerciements et pour la chanson.
Ce n’est pas vraiment mon genre mais il faut de tout pour faire un monde …

@ UN chouka
Vous l’avez sûrement compris la phrase qui vous plait tant n’est pas de moi. Je l’ai piquée dans un bouquin d’économie.
Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris vos propos qui laissent transparaître une certaine forme de violence. Serait-ce une interrogation sur la justification de la violence face à tant d’injustice ?

[Rédigé par : UN chouka]

Pas du tout RST,puisque tout le monde a mon avis,aurait du comprendre, que je faisais allusion a un constat évident, que la violence est au centre de la raison :-D
Comment peut'on imposer une dirèction aussi intelligente aux citoyens ignards qui voyent tout de meme bien que cela ruine leur état ?
C'est contre toutes raisons tout de meme ?

[Rédigé par : Ozenfant]

@RST,

27 ème selon le classement officiel international (Otan ?).
Mon enseignante d'épouse trouve ce classement bien généreux... c'est ce que tu voulais dire ?

Tu dis "Et maintenant vous réduisez l’économie à la micro-économie ?"
Il me semble que c'est une phrase injustement et antagoniste sans raison... tiens, il me semblait même dire juste le contraire !

Pourtant je pensais que ma question était claire et précise, mais bon admettons que je n'ai pas été assez explicite:
La macro-économie est en effet essentiellement historique.
En dehors des questions de macro-économie, historiques donc, dogmatiques et stratégiques (en plein désarroi, car ayant été incapable de prévoir quoi que ce soit dans la crise actuelle) et qui dépendent des organisations internationales sur lesquelles nous n'avons guère d'influence (RMI, BUE, FED, OMC etc): il reste en effet la micro-économie !

Et à propos de cette micro économie, je te disais (puisque tu dis le contraire) :
Quels sont donc ses domaines de compétence en dehors de la gestion et de la fiscalité ?

Tu n'as pas répondu !

Je ne demande qu'a apprendre, et je te signale que je n’ai rien à vendre et aucun corporatisme ou idéologies économique ou politique à défendre non plus !

[Rédigé par : Philippe]

@RST,
Ces classements (27 ème) ne sont pas fiables; la France donne (jusqu'à maintenant, attendons la suite) leur chance à tous et les comparaisons à un âge donné prennent tous les enfants français en compte alors que dans de nombreux pays, beaucoup d'adolescents ne sont pas admis à faire des études secondaires après sélection, en Allemagne en particulier où je connais assez bien le système scolaire, une partie de ma famille y étant domiciliée.

La réforme Darcos qui veut transporter des classes entières de banlieue dans des collèges de centre ville (entendu ce matin) est-elle une bonne solution? Il ferait mieux d'améliorer l'encadrement des adultes dans les zones difficiles.

Pour en revenir au sujet, j'ai étudié l'économie en option en section scientifique et cela m'a intéressé. Je ne sais si c'est encore possible et je suis incapable de porter un jugement quelconque sur les "experts" en économie.

[Rédigé par : Ozenfant]

RST,
"Il est indispensable que les citoyens aient des connaissances en économie et spécialement en macroéconomie pour pouvoir comprendre et faire la part des choses dans les discours de nos élites."

Excuses-moi, je n'avais pas lu cette "perle".
J'en viens presque à t'envier cette magnifique confiance dans l'institution ! Mais qu’est-ce qui peut te pousser à croire de pareilles choses ? Il doit bien y avoir une raison ?
Donc tu penses que le vice recteur de l'école Nationale Supérieure de Nantes était fou de dire ce que la planète entière dit de notre "intellect virtuel" à la française ????

Donc... tu crois sincèrement que nos "élites" comprennent un traître mot de ce qu'elles racontent sur le sujet... en dehors des idées reçues ?
Mon expérience du terrain me dit que s'ils se mettent à croire des "purs esprits" comme Jacques Marseille, OOB ou Liêm Hoang Ngoc ou Daniel et Elie Cohen: nos enfants sont foutus !
Les blogs sont faits pour que nous puissions exposer nos expériences personnelles.
Si c'est pour réciter des journaux où des livres d'économie, ou répéter les propos des experts dénués d’expérience (encore une exclusivité hexagonale) nous pouvons remonter directement à la source !

A moins que tu ne nous considère comme trop ignares pour pouvoir les comprendre directement, bien sûr !

[Rédigé par : Ozenfant]

@Philippe,

"L'intention" était de donner sa chance à tous, mais comme il n'y à plus de sélection "d'aptitudes", on n'en arrive à des niveaux de BAC ridiculement bas (ma fille le passait hier).
Résultat: la sélection se fait par la classe sociale.
70% des khâgneux sont des fils de khâgneux !
Et l'ascenseur social est complètement en panne :

La NON sélection à été entièrement au bénéfice de ceux qui pouvaient se passer du salaire de leurs enfants : les classes moyennes ou aisée.

La sympathique crédulité idéologique de l'égalité des chances a débouché dans les faits sur une ségrégation sociale.

Moi, j'accorde mes paroles et mes actes : Ma fille qui se paye des 17 et 19 en Philo et Anglais va faire une école professionnelle après son BAC pour ne pas finir caissière chez Leclerc :
Voilà la réalité de l'enseignement à la Française.

Qu'on le veuille ou NON ne changera rien au problème : il est urgent d'agir et la position de l'Autruche n'est pas favorable à l'action.

[Rédigé par : RST]

@ Ozenfant

Réponses en vrac :

Ah mais oui bien sûr, le "classement officiel international". Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt?
L'argument est imparable et le classement indiscutable !!!

A propose de perle, j'en ai une pas mal :
"La macro-économie est en effet essentiellement historique" Et tu tiens ça de qui ?
Allez, une petite définition Wikipédia pour la route :
"La macroéconomie est l'approche théorique qui étudie l'économie à travers les relations existant entre les grands agrégats économiques, le revenu,l'investissement, la consommation, le taux de chômage, l'inflation etc.En tant que telle, elle constitue l'outil essentiel d'analyse des politiques économiques des États ou des organisations internationales."

Je pense strictement la même chose du
"vice recteur de l'école Nationale Supérieure de Nantes" que du Contre-Amirale de la 3 ème flotte du Pacifique : strictement rien !

"Les blogs sont faits..." pour ce que l'on veut en faire. Merci.
En ce qui me concerne, je suis l'invité de Malakine et tant qu'il me supporte, je continuerai mes élucubrations.

Voila, les polémiques inutiles ne m'amusant qu'un moment, je m'arrêterai donc là

[Rédigé par : yann]

@Oz

Je crois que vous avez une mauvaise interpréstation de ce que l'on appel Micro et Macro économie. Faire de la dévaluation monétaire c'est de la macro, donnez des baisses de charges pour les jeunes faiblement qualifié c'est de la microéconomie. La différence est de l'ordre de l'échelle, la dévaluation améliore la compétitivité globale sans casser la demande intérieure, elle peut faire baisser le chômage globale. La baisse des charges de le cas que je cites se contente de changer l'ordre d'arrivé à l'ANPE, ce qui n'est pas forcement critiquable mais qui ne résout pas le problème du chômage de masse. Voila un exemple de politique macro et micro, d'ailleurs il ne s'agit pas de rejeter la micro mais de la remettre à sa place. On ne résout pas un problème de demande national avec des politiques micro économique c'est un fait. De la même manière une politique protectionniste est une politique macroéconomique quelques soit sa nature baisse des charge globale, dévaluation, droit de douane, mais bien sure leurs effets diffèreront.

"La macro-économie est en effet essentiellement historique.
En dehors des questions de macro-économie, historiques donc, dogmatiques et stratégiques (en plein désarroi, car ayant été incapable de prévoir quoi que ce soit dans la crise actuelle) et qui dépendent des organisations internationales sur lesquelles nous n'avons guère d'influence (RMI, BUE, FED, OMC etc):"

Bon et bien je me demande pourquoi vous faites un blog et vous parlez de politique si on ne peut plus faire de politique macroéconomique on est foutu ce n'est même pas la peine d'essayer de s'en sortir. Je ne crois d'ailleurs pas que vous pensiez réellement ce que vous dites. L'OMC on peut en sortir et les différent traités changer ou abandonné, toute l'astuce libérale consiste justement à empêcher les populations à reprendre le contrôle de leur propre destin.

Et la macroéconomie explique assez facilement l'enchainement des crises pour peu que l'on utilise autre chose que le verbiage néolibérale. La crise actuelle était largement prévisible et fut d'ailleurs prévu de longue date par de nombreux intellectuel ridiculisé en leur temps pour certains. Maintenant que nos élites politiques n'y comprennent rien c'est vrai pour beaucoup mais il y a aussi les malhonnète comme Delors, Rocard ou Barre, Rocard a d'ailleurs tourner sa veste depuis la crise en aout il se redécouvre keynésien au moment ou la mondialisation libérale et la dérégulation partent en sucette.

Pour ce qui est de l'éducation je suis toujours méfiant des études comparatives. Elles sont souvent biaisé et malhonnête (surtout lorsqu'elle sont faites par des anglosaxons). Je constate également qu'il y a des inégalités criante dans les comparatif, ainsi le Japon, la corée ou les pays scandinaves sont ethniquement pure, si je puis dire. Les pays comme la France, les USA, la GB ou l'Allemagne ont de trés forte populations allogènes qui en quelques sorte biaise les comparatifs quand on sait le rôle de la culture familiale dans l'instruction des jeunes. Pour être crus l'immigration fait baisser le niveau globale, il est donc normale de trouver le Japon, la Corée ou la Finlande tout en haut c'est plus facile pour eux. Mais je dirais que vos inquiétude sur le niveau d'instruction n'est pas un phénomène franco-français, même au Japon figurez vous que des études montre un déclin dans les sciences et la culture générale. Je crois que globalement le monde moderne et pris dans sa propre contradiction on ne peut pas à la fois fabriquer des consommateur idiots et des salariés super qualifiés et super cultivés. C'est facile d'accuser sans arrêts l'instruction public mais la télé, les jeux vidéo, les divertissement en générale sont autant d'enmie du savoir. Les jeunes ont de moins en moins de culture écrite, ils lisent moins et sont moins curieux ce n'est pas forcement la faute à l'éducation nationale. D'autant que l'instruction public est bourré de conservatismes quand j'étais à la Fac il n'était pas rare que l'on nous face des examens datant des années 70 en math ou en électrotechnique et on avait plutôt de bon résultat donc le niveau a t il baissé? Ce qui a baissé c'est la culture générale, on veut de jeunes qui fassent tel ou tel matière notre système fabrique des salarié et pas des citoyens c'est peut-être là qu'est le problème. L'école de Jules Ferry cherchait à produire des citoyens capable de voter, aujourd'hui on veut juste des robot organique capable d'obéir et de consommer mais c'est vrai dans tout l'occident et même au Japon.

[Rédigé par : UN chouka]

Je n'y connais rien du tout mais,il me semble tout de meme que la macroéconomie est essentiellement historique.............patati et patata,et les ententes aux sommet ?
voila qui est bien virtuel,ce discour : de parler de choses qui n'existent que pour une cèrtaine classe sociale :-D
Ouai, c'est comme ça arrange encore une fois !
La microéconomie, c'est bien ma poche qui est taxée!

[Rédigé par : Ozenfant]

@Yann,
Je n'ai fait aucune interprétation de ce que sont macro et micro-économie ! Au contraire j'ai posé une question bien précise à RST.
Nous sommes bien d'accord sur l'essentiel et tu confirmes que la dévaluation et le protectionnisme (Européen) sont bien de la macro-économie et qu'en France on ne peut agir là dessus.
Mais pourquoi dire qu'on ne pourrait plus en parler dans les blogs ?
Es-tu entrain de justifier l'importance de la macro-économie par ton envie d'en parler dans les blogs ?

En fait je suis d'accord avec toi: "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", l'économie ne peut pas plus se passer de philosophie que les sciences !
Les "sachant" feraient bien de s'en souvenir !

Je comprend que tu ne comprennes pas que l'incitation fiscale à embaucher plustôt qu'à thésauriser puisse être la clefs de la relance économique. C'est normal, tu n'as pas tenu un vrai carnet de chèque de trésorerie pour payer d'énormes sommes de charges salariales ou de TVA mettant pour de vrai ton compte en découvert et ton entreprise en danger (avec tout son personnel).

Certains nourrissent l'immense suffisance de croire que ceux qui regardent un Match de boxe du premier rang pour faire un livre sur le sujet sont des experts !

Jack London qui lui fut un "faiseur" avant d'être un écrivain pestait déjà contre l'impressionnant orgueil des "sachant" (en l‘occurrence des journalistes de course au large qui croyaient - s‘y connaître- parce qu'il avaient lus des livres et regardaient de loin monter les voiles!!!!

J’ai pu voir quand j’étais dans la recherche l’invraisemblable nullité des journalistes spécialisés !
Et cela se vérifie, quand tu as des amis dans le rugby, ils te disent la même chose, dans l’Automobile ils te disent le même chose etc, etc.
En football, nous avons pu voir que la France comptait 60 millions de sélectionneurs plus compétents que Domenech !

Alors Yann, si tu veux que nous abordions sérieusement et sereinement le sujet de L'INCITATION fiscale dans l'entreprise :
je suis ton homme ! Mais laisse les idées préconçues à la maison, arrive le cerveau ouvert et sans à priori... avec l'intention d'apprendre,ce qui est la condition sine qua none de toute discussion réelle et je lirais sans à priori ce que tu auras à me répondre.

C’est un exercice courrant quand tu travailles dans un BE... Mais je ne l’ai jamais vu faire dans un blog !
Le blogs étant plus tôt des RV d’infaillibles, pas plus capable de lire convenablement leurs interlocuteurs que de répondre point par point !

[Rédigé par : Ozenfant]

@RST,

Je n'avais l'intention de te vexer, il ne faut pas te croire obligé de me donner des définitions de Wikipédia : Je ne suis pas un "sachant", mais je sais quand même lire un tout petit peu !

Quand à prétendre que la Macro économie n'est pas historique : je laisse les gens qui ont une once de début de connaissances en économie le soin d'apprécier !

Une question RST :
Cela t'es t'il déjà arrivé de dire à quelqu'un :
"excusez moi, j'ai fais une erreur", parce que moi, n'ayant pas de certitudes corporatistes, cela m'arrive de temps en temps et j'ai changé d'avis sur certains sujets Européens, grace à Yann: et il n'y a pas de honte à çà !

Ou es tu un indéfectible infaillible, comme l'étudiant français de l'UNSN ?

[Rédigé par : yann]

@Oz

Vous tournez un peu en rond il me semble, et vous n'avez pas apparemment compris ce que j'ai dit. Et il ne s'agit pas là d'une insulte, nous ne sommes absolument pas sur la même longueur d'onde. Je constate également que vous continuez à ne jamais vraiment démontrer vos propos et dès lors que l'on argumente vous nous jetez à la figure des "mes vous êtes des sachant" je vous trouves un peu malhonnête.

"Je comprend que tu ne comprennes pas que l'incitation fiscale à embaucher plutôt qu'à thésauriser puisse être la clefs de la relance économique. C'est normal, tu n'as pas tenu un vrai carnet de chèque de trésorerie pour payer d'énormes sommes de charges salariales ou de TVA mettant pour de vrai ton compte en découvert et ton entreprise en danger (avec tout son personnel)."
Mais en fait c'est vous le sachant en usant de formules tel que celle-ci. Est ce que pour ma part j'use de tel argumentation, je ne le crois pas et il suffira à un lecteur avisé et un tant soit peut juste pour le vérifier. Vous dites que la politique macroéconomique ça ne sert à rien sous prétexte que nous en serions dépossédé, et vous n'avez pas l'aire de comprendre que si l'on nous en a dépossédé c'est justement parce que c'est la seule chose qui puisse réellement changer les choses.

Les politiques que vous prônez, encore une fois, sont systématiquement entreprises ailleurs. C'est une stratégie de course vers l'abime et de concurrence fiscale. Je baisse mes charges, alors les allemands font de même, jusqu'à ce que l'état sociale soit complètement détruit. Les gens qui ont construit le système actuel le savent pertinemment, il a été fait pour cela. Les libéraux ont créé un cadre qui pousse les nations les unes contre les autres dans une concurrence auto-destructrice c'est ce que l'on appel un jeu perdant perdant. C'est pour celà que si nous renonçons à recontroler le système bancaire, les monnaies et les frontières commerciales nous n'avons aucune chance de nous en sortir. Pourquoi croyez vous donc qu'il n'ait jamais été question d'harmonisation fiscale en Europe si ce n'est pour justement provoquer la concurrence vers le moins disant sociale, vous n'êtes pas née de la dernière pluie non?

@UN chouka
La macro économie ce n'est pas fantasmagorique c'est trés concret au contraire. C'est l'analyse des flux monétaire à l'échelle de la nation. Pour faire une analogie la monnaie c'est le sang du corps national qui va d'un organe à un autre, les politique libérale consiste à alimenté certains organe plus que d'autre mettant en danger le corps dans son entier. Dans cette métaphore on peu dire que les délocalisations son des hémorragie et le libéralisme une espèce de leucémie lol. La banque centrale, en l'occurrence la BCE,et les banques privées contrôlent le flux monétaire équivalent de la tension du sang, si le flux est trop fort (inflation) il y a hémorragie s'il est trop faible on tombe en syncope. Donc vous imaginez quel impacte cela a sur l'économie en générale c'est extrêmement important et c'est pour cette raison que nos élites en parlent si peu en public. L'importance d'un sujet étant souvent inversement proportionnel à son apparition télévisuelle.

[Rédigé par : UN chouka]

Je vous félicite, @ Yann,pour votre note tres pédagogique et claire.
Je ne comprends pas d'ayeur pourquoi "des gens" ont tant de mal a ne pas voir ces mécanismes balourdingues ;-)
Vous avez a mon avis tout a fait raison .
Cela est rendu durablement possible, parceque cela induit une condition essentielle pour pèrpétuer la dépendance des exploités en tout genre ,c'est la condition indispensable a la présence incensée de tant d'injusices criantes(valeur fictive d'avoir inèxistant sur compte papier ou informatique par exemple ?)
Tout repose sur les mensonges équivoques soutenu par la force violente sans quoi, il y a longtemps que les gens auraient mis de l'ordre dans ces combines,en passant tout simplement outre ?
(Si nous les citoyens sans pouvoir laissons faire les injustices iniques aux pays pauvres,c'est cèrtainement plus par faiblesse peut etre que par égoisme ? Pauvres "humains ".)
(N'avons nous pas intéret ,a avoir des voisins heureux ,suffisants et actifs qui rèstent chez eux ?)
Cette domination de la finance peut elle rèster possible durablement ,qu'avec la complicité de ceux a qui cette combine rapporte malgrés son usure grossière qu'ont pèrmis les échanges d'informations divèrses (lècture non sensurées, le net , les assocs (meme pourries, il y a de bonne choses dedans ),s'il n' 'y avait pas une contrepartie sous forme de crédits accordés aux "sujets "consentants?
Il m'avait semblé qu'a l'époque du chomage des années 80,les allocs,indèmenités de licenciment (asistés d"OZ ?)avaient complètement démobilisées la vigilence des travailleurs mis a la rue par le démentellement de leurs outils de travail (encore une fois l'ordre fut acheté avec du fric de bois ?)
Les valeurs réelles ont donc changées de main ,grace a une fiction finacière gardée secrètes aux yeux des peuples ?...................etc.......
La dessus la microéconomie vient en apoint pour via les taxes,canaliser,contraindre , souffler encore plus de valeurs réelles détenues par les citoyens qui donne a ces encaisseurs, du vrais fric (qui s'égaye dans le flux mondial ?)contre rien (du vent )?.............:-(
C'est un avis d'ignard ne tout cas .

[Rédigé par : Ozenfant]

Pouvais-je faire plus simple ?

Je t'invite à discuter honnêtement de choses concrètes !

Oui ou non ?

Au lieu de simplement le faire, tu me piques une crise de nerfs !

Expliquer que vivre le réel est différent de vivre le virtuel est devenu une insulte, maintenant ?

Alors, met ta susceptibilité à fleur de peau dans ta poche, arrête de criser et viens discuter de choses concrètes... comme ça se fait entre adultes qui ne se vexent pas pour un oui ou un NON.

OK ?

[Rédigé par : UN chouka]

Il y a une "info" que j'ai lu la semaine dèrnière ,dans RIA NOVOSTI(économie ),mais cela semble n'etre qu'une rumeur :
"L'Iran,si je me souvien bien aurait changé ses avoir banquaires en OR pour les invèstir en Chine ,mais démenti par l'Iran ."
Si c'est vrais, c'est que ça pu un max?
L'Allemagne avait fait pareil avant de se lancer je crois ?

[Rédigé par : yann]

@Tous

Bon comme il y a silence radio sur le blog voici un podcast de André-Jacques l'auteur de "La dette public une affaire rentable" :

http://www.souffledor.fr/extras/podcast.php#

De quoi compléter les sujets récent abordé courageusement par RST, au risque de se faire tirer dessus. Je n'ai pas encore lu le livre mais je crois qu'il va falloir que je prenne le temps de le faire.

[Rédigé par : yann]

Problème avec mon post précédent le nom complet de l'auteur est : André-Jacques Holbecq

[Rédigé par : Ozenfant]

Merci,

Notre déjeuner d'hier autour d'un Champagne Charles 7 (Canard Duchène 1992), d'un Nuit st Georges "Les Boudots" 2003 et d'un Gewurtztraminer "Gd Cru Kessler 1999", nous a pemis de rencontrer un couple, un "Humain" tour à tour Reporter, Barman en Crète, Directeur Commercial en Finlande etc.
Je vous rassure : Les vraies discussions existent !
Pas des simulacres comme dans la blogosphère, ou de vieux débris gâteux se confrontent avec de jeunes ratés n'ayant rien d'autre à foutre dans la vie que perdre leur temps à ratiociner leurs certitudes et où finalement où chacun ne recherche qu'a trouver sa famille dogmatique... ou, au mieux... éventuellement discuter du sexe des anges !

Trop marrante la vie !

[Rédigé par : Malakine]

Bonjour à tous

J'avoue vous avoir abandonné quelques temps : Une bonne petite semaine de congé avec le cerveau débranché, quel plaisir ! Je suis assez d'accord avec le dernier post de Oz. Faut pas oublier de vivre ... C'est ce que j'essaie de réapprendre à faire ... mais je reviens bientôt. Ce soir, un nouveau texte de RST, puis à partir de demain, je me remet à écrire.

A bientôt !