La proposition de Sarkozy de supprimer la publicité sur les chaines du « service public » est probablement l’annonce la plus forte de sa conférence de presse de ce matin. Elle sera probablement saluée comme allant dans le bon sens par tous les commentateurs, en particulier par les gens de gauche qui voudront y voir un recul de la sphère marchande et un retour d’une télévision 100 % publique, débarrassée de toute publicité.
Le fait que la nouvelle ait été saluée par les bourses par une forte augmentation du cours des actions de TF1 et de M6 les conduira peut-être à relativiser leur première réaction d’enthousiasme. On peut en effet voir dans cette annonce autant une volonté de renforcer la rente de situation des télévisions commerciales, que de consolider le "service public"
La suppression de la publicité améliorera t-elle le secteur public ?
Plus en effet que l’origine du financement, c’est le contenu des chaîne qu’il faudra apprécier. A priori, la réforme organisera la compensation de recettes de publicité par une dotation. Rien n’indique donc qu’elle se traduira par une augmentation du niveau global des recettes qui lui permettrait de se développer.
Rien n’indique non plus que la réforme s’accompagnera d’un renforcement qualitatif du cahier des charges de France 2. Si c’est pour continuer à acheter les droits du tour de France ou de Teléfoot et à diffuser des séries américaines, le téléspectateur n’y gagnera pas grand-chose. C’est bien beau d’alléger la pression de l’audimat, encore faut-il que cette nouvelle liberté soit au service d’un projet.
Il faut vraiment être attentif ou d’une grande mauvaise foi pour voir une différence entre TF1 et France 2. La course à l’audimat n’est naturellement pas seule responsable de l’alignement des produits. La culture télévisuelle et l’idéologie journalistique y est aussi pour beaucoup. Si les acteurs de la télé continuent de donner la même définition de ce que veulent voir les téléspectateurs, le contenu restera le même.
Plus fondamentalement, on peut s’interroger sur le principe même d’un marché concurrentiel organisé en deux pôles, l’un privé représentant les intérêts commerciaux, l’autre représentant le service public. Cela n’existe dans aucun autre secteur de l’économie. Dès lors qu’une entreprise intervient sur un marché concurrentiel, elle adopte nécessairement les codes de la gestion privée, quel que soit son statut ou l’origine de ses ressources.
La transformation qualitative du contenu de France 2 et son évolution en une deuxième Arte apparaît très peu probable. Elle restera une « grande chaine » recherchant comme aujourd’hui à satisfaire le plus large public avec les mêmes présupposés sur ce qu’attend ce public : du sport, des séries américaines, très peu de politique ou alors de la politique spectacle, du prêt à consommer, de la distraction facile et superficielle. Il y a là une contradiction fondamentale. Si les programmes des chaines publiques continuent de rechercher l’audience pourquoi ne pas les financer par la pub ?
Pour politique civilisationnelle de l'audiovisuel :
Nicolas Sarkozy a semble t-il encore beaucoup parlé de sa « politique de civilisation ». Je vais donc le prendre au mot.
S’il y a bien un domaine ou l’approche « civilisationnelle » doit trouver à s’appliquer, c’est bien les médias. La télévision a pris une telle importance aujourd’hui pour l’éducation des jeunes, la construction des valeurs ou la fabrication de l’opinion que les pouvoirs publics ne peuvent s’en désintéresser. Une politique de la civilisation doit chercher à créer une télévision qui donne du sens, qui améliore le vivre ensemble, qui véhicule des valeurs positives pour la santé mentale des individus comme pour le bien être de la société, qui contribuent à l’élévation culturelle et à l’éducation et qui consolide les valeurs de notre aire de civilisation, (pour moi la civilisation européenne).
Dans une civilisation digne de ce nom, la télé ne doit pas être un opium du peuple addictif et abrutissant, mais la source inépuisable d’une nourriture tonifiante et bénéfique pour le mental des populations.
Or, avec l’explosion du nombre de chaîne de la TNT et la puissance des chaines commerciales, le renforcement qualitatif du pôle public ne sera d’aucun effet sur la consommation audiovisuelle. Le « droit de savoir », « la nouvelles star » ou « next » seront toujours beaucoup plus regardées que « Ce soir ou jamais » ou les documentaires d’Arte.
Si l’on veut aller dans le sens d’une politique de civilisation, c’est le niveau qualitatif de l’ensemble des chaînes, public comme privée, qu’il faut rechercher à élever, en leur imposant à toutes un cahier des charges qualitatif et des obligations de service public.
Les chaînes utilisent un droit d’émettre qui leur est concédé par l’Etat. Celui-ci peut tout à fait imposer en contre partie les obligations qu’il souhaite, quitte à ce qu’il finance ces « sujétions de services publics » pour assurer aux opérateurs « un droit à l’équilibre financier du contrat ». Je mets ces expressions entre guillemets car il s’agit, ni plus ni moins, que de la reprise des grands principes du droit des contrats administratifs qui ont été arrêtées au début du 20ème siècle.
Parmi ces contraintes, il y en a qui n’ont pas à être indemnisées, telles les obligations liées aux quotas sur la diffusion d’œuvres françaises et européennes, car elles s’appliquent à tous de la même manière. D’autres pourraient l’être, telle l’obligation de diffuser les spots de campagne pendant la campagne officielle car ces émissions font certainement faire chuter l’audience. Il s’agirait d’ailleurs d’une forme d’achat d’espace par l'Etat.
Ce schéma aboutirait à une intervention de la puissance publique en tant qu’autorité de régulation et non en tant qu’opérateur, et une concurrence de tous les opérateurs qu’ils soient publics ou privés dans le cadre d’une stricte égalité de régime juridique.
Une réforme en trompe l'oeil :
Le projet présenté par Sarkozy vise au contraire à renforcer la dualité du P.A.F. entre un pôle privé financé par la pub et un pôle privé financé par des dotations parafiscales. Cela risque d’aboutir à l’inverse du but attendu. C’est de toute manière toujours ainsi que l’on réforme désormais. On affiche un principe pour justifier des mesures qui vont à son encontre ...
Car derrière l’annonce sympathique faite par « notre » président aujourd’hui, se cache une réforme qui en est sa contrepartie logique : la déréglementation du secteur privé. Si le public est financé par un prélèvement sur les recettes publicitaires du privé, il serait « logique » d'autoriser les chaines commerciales à en diffuser autant qu’elles le souhaite.
Nous aboutirons donc à un schéma extrêmement libéral et inégalitaire avec d’un coté quelques chaines publiques de qualité – du moins espérons le – dont l’audience faiblira ; et de l’autre une cohorte de chaines commerciales poubelles auxquelles viendra s’abreuver le bas peuple, qui vendront du temps de cerveau toujours plus disponible aux annonceurs et diffuseront librement toutes les valeurs américano bling bling, chères à notre président.
Si c’est cela pour lui une politique de la civilisation, « le civilisationniste » que je suis ne s’y retrouve pas du tout.
@Malakine
Je ne regarde pas ton blog pendant quelques jours et là c'est un raz de marré de texte et de sujet divers. Fichtre tu as bouffé du lion, personne ne s'en plaindra.
Pour ce qui est de l'intervention de l'état dans la télévision je commence à me demander l'intérets d'avoir des chaines publics, la course à l'audimat n'est pas qu'une affaire de pub c'est une obsession générale qui touche tout autant les blog qui veulent absolument être les plus regardé sans pour autant y avoir un quelconque intérêts financier. Même en supprimant la pub on continuera à avoir cette course débile qui confond quantité et qualité. Ce qu'il nous faut c'est des gens à la tête des chaines qui soit des passionnés des gens qui aiment certains type d'émission dans divers sujet.
Je vais te donner un exemple d'une petite chaine privé qui vient de se créer et que tu ne connais surement elle s'appelle "Nolife" c'est une chaine qui s'est crée avec trés peu de moyen seulement 150000€ disponible uniquement par ADSL (car on peut maintenant créer une chaine de télé avec 650€/mois pour la diffusion ADSL)et elle est orienté vers les passionnés d'informatiques et de culture nipponne . Les créateurs de la chaine n'ont aucune intention de gagner de l'argent leur seul but étant de faire partager leur passion et d'équilibrer le budget de la chaine. Il diffuse des émissions crée maison ainsi que des œuvres niponne et vostf pour les fans d'animation japonaise (dont je suis ...) des trucs qui ne peuvent pas passer sur des chaines tout public. A mon avis c'est ce type de télé qui finira par l'emporter à l'avenir. Des chaines spécialisé qui ne toucherons qu'un pêtit nombre de personne. Les nouvelles technologies permettent d'ailleurs de multiplier les offres, les chaines moyennes qui essayent de plaire à tout le monde c'est fini. Au fait tu sais que les chaines hertziens on vue leurs parts s'effondrer face à la TNT et à mon avis, étant donné la mentalité Sarkozienne, c'est les problèmes d'audimat qui pèse sur M6 et TF1 qui à surement pousser ces chaine à faire jouer leur relations pour contrecarrer les effets boursiers du déclin de leurs parts de marché.
De plus TF1 et M6 c'est surtout regarder par les vieux, les jeunes jouent au jeux video et vont tchater sur le net de plus en plus. Et d'ailleur dans ces domaine notamment dans les jeux vidéo (ce marché dépasse maintenant la musique et le cinéma) ce sont les japonais qui dominent et plus les américains. Une vrai politique culturelle doit impérativement prendre en compte les jeuxvideo, mais aussi des œuvres capable de concurrencer les dessins animé nippon tout comme les manga qui a eux seules représentent plus de la moitié des ventes de bande dessiné en France. L'ère de la domination culturel des USA est en train de finir commence celle de l'Asie, les nouveaux héros dans les cours de récrés c'est Naruto(nom du héro du manga éponyme) ou Ichigo (heros du manga Bleach). Il faut que la France soit capable de produire elle aussi des oeuvres populaire et pour celà il faut soutenir tout les projets possible et arrêter avec le laissez-faire européiste.
Pour nolife-tv voici quelques sites :
http://nolife-tv.com/
des exemples de leurs emissions:
bdbloguer:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/nolife+tv/video/x3xjv6_bdblogeurs-nolife-itvyllya-et-sabot_creation
temps reel une emission sur des création artistiques 3D:
http://www.dailymotion.com/search/nolife+/video/x3o9mk_generique-temps-reel_videogames
le générique officiel de la chaine:
http://www.dailymotion.com/relevance/search/nolife+tv/video/x25aww_nolife_news
Rédigé par : yann | 08 janvier 2008 à 18:12
Salut Yann
ben, tu n'avais pas lu ? J'avais pourtant dit : La nouvelle formule c'est un texte par jour. Initialement ça devait être des courts et légers, mais je n'y arrive pas !
Je n'ai pas osé faire la comparaison avec les blogs dans l'article, mais c'est vrai qu'elle saute aux yeux. Beaucoup n'ont strictement rien à dire, mais ils publient juste pour faire du chiffre, quitte à écrire pour dire qu'il n'ont rien à dire ce soir. C'est pareil pour la télé. Pour faire des émissions intéressantes, il faut avoir envie de faire passer un message ou faire partager quelque chose.
Certes, il y a un développement des thématiques, mais c'est quelque chose qui moi personnellement m'inquiète. Quand je vois ce que regarde ma fille (ah oui, c'est elle qui regarde Next, pas moi) ça m'horrifie. Au moins quand une chaine cherche à toucher tout le monde, ça oblige à une certaine tenue. Dans les chaines confidentielles, il n'y a aucune limite à la bêtise et à la vulgarité.
Puisses tu dire vrai quand tu pronostique la fin de l'hégémonie culturelle US. Ce n'est malheureusement pas l'impression que j'ai quand je zappe ...
Rédigé par : Malakine | 08 janvier 2008 à 20:42
punaise, quel texte fouillé et touffu! Pas mal. Je n'ai aps trop de temps pour commenter, mais faut le dire de temps à autre quand on aime un texte.
Rédigé par : le chafouin | 08 janvier 2008 à 22:29
Tu as une fille de quel age si ce n'est pas trop indiscret? Tu devrais lui demander si elle connait des manga ou des séries japonaises tu pourrais être surpris. Pour ma part je n'ai pas d'enfant mais à 29ans je navigue un peu entre deux eaux et je connais encore assez bien les habitudes des plus jeunes (j'ai un frère de 18ans) et il est claire que pour lui les USA c'est "has been" il pratique du Kendo et adore le Japon comme bon nombre de ses amis. C'est d'ailleurs curieux cet engouement pour un pays qui prône des valeurs diamétralement opposé aux notre(patrie, honneur,sens du devoir, anti-individualisme etc..), personnellement j'aime beaucoup le japon aussi, mais je dirais avec plus de recule que les jeunes qui aujourd'hui se passionne vraiment pour la culture nipponne, au point, malheureusement, d'idéaliser se pays comme les soixanthuitard l'on fait de l'amérique.
Quand a l'émission "Next" bien cela doit servir de sujet de discussion entre gamine je suppose, un peu comme le foot chez les garçon sauf qu'effectivement cela transmet une image des rapports entre sexe assez catastrophique je te l'accorde. Faut-il interdire ce genre de programme je ne sais pas honnêtement, et franchement LoftStory, l'ile de la tentation, ou la plupart des débilité pré-pubaire qui passe sur les chaines généraliste n'ont rien à envier à cette merde. On va finir par regretter "Hélène et les garçons" au moins c'était juste cul cul la praline.
Rédigé par : yann | 08 janvier 2008 à 23:33
@ Chafouin
Ah ça c'est sûr que ça doit te changer des Kiwis ! Tu as du perdre l'habitude d'utiliser ton cerveau quand tu lis :-)) Allez sans rancune et bonne année quand même.
@ Yann
Oui, d'une certaine manière on peut regretter les niaiseries d'Ab productions. Ma fille a 13 ans et demi et elle a surtout une culture "banlieue". Elle est dans une collège de ZEP a belfort, ce qui explique cela. Après sa phase rap, puis Gothique, elle est maintenant dans sa phase "pétasse" :-) Pour l'instant, elle n'a pas vraiment de valeurs ni de conscience politique. C'est bien ce qui me navre d'ailleurs ... Elle est un pur produit de son époque. Elle ressemble à ce dont elle se nourrit. C'est bien pourquoi je m'inquiète autant de ces questions de médias et de civilisation.
Vous vous souvenez de cette phrase de Luc Ferry ? : Il faut se demander quelle terre nous allons laisser à nos enfants, mais il faut aussi savoir à quels enfants nous allons laisser le monde ...
Rédigé par : Malakine | 09 janvier 2008 à 00:17
Vous me direz que j'ai un esprit tordu, mais je vois cette proposition plutôt comme un renvoi d'ascenseur ou un chèque en retour. Boloré, Bouygues et Lagardère sont concernés au premier chef par les investissements de leurs groupes dans le secteur de l'audiovisuel. De là à dire que… il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas.
Rédigé par : Marcus | 09 janvier 2008 à 00:34
d'autant que Sarko a annoncé son retour au privé à l'issue de son mandat
le Belge
Rédigé par : Belgo3.0 | 09 janvier 2008 à 08:34
il s'agit d'une manoeuvre berlusconienne.
Il veut que le service public COULE tout simplement.
Sur FR3, vous avez Derrick tous les jours.
Si cette réforme se fait, vous aurez Thierry la Fronde en boucle de 16h à 19h et l'Ile aux Enfants "revival" de 8h à 12h le matin, en boucle aussi.
La droite française, spécialiste de l'infantilisation.
le Belge
Rédigé par : Belgo3.0 | 09 janvier 2008 à 12:49
@Malakine, Comment fais-tu? Ecrire ainsi chaque jour et assez longuement me bluffe, moi qui ai tant de mal à assurer travail professionnel, charges familiales et une information incomplète, bien sûr, que je complète par la lecture des blogs ...
En ce qui concerne ton sujet, je viens d'entendre à la radio Michèle Cotta qui est absolument contre la disparition de la pub. sur les chaînes publiques. Elle a nuancé son propos en précisant que ce n'était pas pour demain (annonce comme pour le pouvoir d'achat, priorité des engagements de la campagne?) et que la somme d'argent à dégager des taxes était tellement énorme , elle a donné le chiffre mais j'ai peur de me tromper.
Je ne regarde pas beaucoup la TV, pour la raison que j'ai donnée au début de mon post, mais il me semble qu'il n'y a pas sensiblement de différence entre la une et la deux. Je tempère: il n'y a pas encore de téléréalité sur la deux mais les variétés sont rarement meilleures que sur la une.
Je suis frappé aussi par la valse des journalistes sur la deux. Une certaine stabilité la rendrait-elle meilleure?
Reste que le boum des actions de la une , adorée dans les maisons de retraite d'après les sondages, et de la six, que regardent certains adolescents montre l'intérêt des actionnaires à la suite de cette proposition.
Il est exact que la TNT a un plombé l'audience des chaines hertziennes mais le public fidèle à toutes ces chaînes doit être constitué des chômeurs et retraités.
@Le Belge, Sarko n'a pas quitté le privé, c'est justement pour cela qu'il lance ces annonces. Il avait bien été question de privatiser la deux, non? Bolloré?
Par ailleurs, il est allé en Egypte avec l'avion de Bolloré mais sa suite était bien transportée à nos frais dans les avions de la République.
Rédigé par : Philippe | 09 janvier 2008 à 14:13
@ Philippe
Ne sois pas impressionné. J'écris vite quand je sais ce que je veux dire. Mon boulot me laisse du temps et je n'ai pas de vie de Famille. Le plus dur, c'est de trouver des idées. Par exemple, aujourd'hui, je n'ai rien ... Si j'écris quelque chose ce sera sûrement une connerie :-)
Contrairement à ce que je croyais, les réactions n'ont pas été aussi enthousiastes que je l'imaginais. On a pu entendre à peu près partout ce que j'ai écris hier (sauf sur l'idée d'imposer du cahier des charges au privé)
Trouver 800 Millions sera certainement difficile mais je pense que ce n'est pas la bonne approche. Il faut déjà redéfinir le cahier des charges, voir combien ça coûte de faire une chaine de qualité et voir ensuite le financement. D'ailelurs Sarko à dit qu'il fallait "réfléchir" à supprimer la pub. On pourra peut-être en conserver un peu.
Rédigé par : Malakine | 09 janvier 2008 à 16:56
Je suppose tout simplement que le service public dépendant entièrement de l'état.
A la solde et au bon vouloir du pouvoir, est le but de l'opération, ou bien ?
Rédigé par : Ozenfant | 09 janvier 2008 à 18:01
@Malakine,
Après sa phase rap, puis Gothique, elle est maintenant dans sa phase "pétasse" :-)
La mienne est en terminale dans un lycée "bourgeois", et pourtant elle est aussi passée par toutes ces phases, à Montpellier la fasse "pétasse" s‘appelle la phase " piche".
@Yann,
Aimer la qualité n'est pas forcément une question d’âge, ma fille cadette (18ans) et moi avons beaucoup de goûts en commun, même si avec son copain elle regarde des mangas, des films de Kung fou que je déteste et de la "techno" (ou assimilés), qui ne sont pas forcément ma tasse de thé.
Même si les adolescents ont souvent une crise de superficielle de "Mon père est con, ma mère est nulle", on se rend compte avec le recul qu’ils ont quand même été sensibles aux goûts, morale et enseignements parentaux.
@le chafouin,
Ca doit être dur de comprendre tout ce que dit Malakine ?
@Belgo,
L’infantilisation par notre cher PS, çà n’est pas mal non plus !
A tous: - Ex. César, le plus célèbre Pompée de la planète a dit: "Doux Jésus, lâchez chez moi la grappe avec Obama, il n‘est qu’un compte de fées ! " -
Rédigé par : Ozenfant | 09 janvier 2008 à 18:27
ah mais j'ai jamais dit que la direction du PS était socialiste. Elle est peut etre "de gauche", mais pour moi ça veut dire "bourgeois". D'ailleurs, quand on voit la forfaiture de Ayrault, qui appelle ses amis à pisser sur leurs mandats de député (du peuple), on comprend que Sarko se soit fait photographier avec Hollande...
On comprend aussi l'aspect Potemkine de la Constitution
('république parlementaire' -wouaaaaaaaaarffff !-)
Bureaucratie (bourgeoise) '
le Belge
Rédigé par : Belgo3.0 | 09 janvier 2008 à 22:48
Sur le plateau de Guillaume Durand dans l'émission "esprit libres" de France 2 :
- Edgar Morin et Henri Guaino, sur la politique de civilisation
- Bruno Le Maire, pour "Des hommes d'état" (Grasset)
Avec également : Sylvain Bourmeau, Phillipe Tesson et Péri Cochin.
Peut-être pourra-t-on revoir cette émission sur le site de "France 2" ?
J'ai pris l'émission en cours et j'ai été impressionné par la clarté de ... Bruno Le Maire lors de son intervention. Un art de dire les choses et aussi de les esquiver (quelques questions qui se voulaient génantes). Pour ce que j'ai vu du Débat MORIN-GUAINO, avantage MORIN dans un débat néanmoins courtois mais plutôt confus.
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 12 janvier 2008 à 00:26
@Peutmieuxfaire,
j'ai vu aussi le débat.
E.Morin m'a semblé plus confus que d'habitude(86 ans) mais quand il avançait une critique à l'égard de NS, Guaino répondant par des allusions aux discours. Ainsi a-t-il pu, sans rire, évoquer celui à l'ONU, je crois, où son MAITRE disait qu'il fallair mettre fin à toutes ces RENTES...c'est comme quand il parle des patrons VOYOUS,qui sont ses grands amis...
Rédigé par : Philippe | 13 janvier 2008 à 11:19
J aurais aime voir l emission Esprit libres du 11/01/08 sur la politique de civilisation avec Edgar Morin et Henri Guaino- Est ce que quelqu un sait ou et comment la regarder?
Rédigé par : vanessa | 08 avril 2008 à 12:31
@ Vanessa
Non, je ne sais pas comment revoir cette émission, mais je ne sais pas si vous avez vraiment à regretter de ne pas l'avoir vu. L'échange entre Morin et Guaino a été très bref et assez confus. Ils n'étaient pas seuls à débattre et ont été sans cesse intérompus. Il s'est simplement agit de deux monologues.
Quel est le discours qui vous intéresse le plus dans cette histoire ? Celui de Morin, de Guaino ou celui sur la politique de civilisation ?
Rédigé par : Malakine | 08 avril 2008 à 16:14