Lors de sa conférence de presse de début d’année, Sarkozy a fait beaucoup d’annonces, dont la plupart méritent l’attention. Je veux bien que les développements autours de l’idée de la politique de civilisation n’intéressent que ceux qui, comme moi, ont un intérêt marqué pour la doctrine politique, mais il y avait tout de même du grain à moudre pour les chroniqueurs politiques : Refonte des modalités de calcul de la croissance, suppression de la publicité sur les chaines publiques, modification de la constitution pour permettre la discrimination positive, développement de la participation dans les entreprises, refonte des programmes de l’école primaire, création d’un « grand Paris », mise en place d’instruments pour un protectionnisme financier …
Malgré la richesse du contenu, la quasi-totalité des commentaires le soir même a porté sur l’organisation de la conférence de presse, l’attitude de Sarkozy, la manière dont il a répondu aux journalistes. Certains pour juger le président très détendu et au meilleur de sa forme. D’autres pour dénoncer un nouveau one man show. Naturellement, les annonces qui ont été le plus commentées dans les médias ont porté sur l’annonce d’un probable mariage avec Carla Bruni et le « droit au bonheur » que revendique le Président.
La journée d’hier a fait encore monter d’un cran la pipolisation du commentaire politique avec deux nouvelles essentielles qui ont défrayées la chronique : Le président se serait fait opérer d’un truc bénin à la gorge sans en informer la presse, et les règlements de compte de Cécila Sarkozy, qui au travers de trois ouvrages à paraître, descend en flamme son ancien mari !
Le jeu médiatique devient alors extrêmement pervers lorsque le commentaire s’enroule sur lui-même. Comme les chroniqueurs sérieux ne s’autorisent pas à commenter directement à la vie privée, le carnet de santé ou les déboires conjugaux du président, ils se mettent à en débattre de manière détournée en se demandant si l’on peut tout dire et qui est responsable de ce grand débalage ?
Hier, pour le deuxième jour de suite, les chroniqueurs de « on refait le monde » ont ainsi consacré presque l’intégralité de leur temps d’antenne à commenter le style, la forme et les à cotés du pouvoir. Apparemment, beaucoup d’auditeurs s’en sont plaint pendant l’émission. Les intervenants se sont finalement justifiés en affirmant que l’extension du débat public aux questions de vie privée remet en cause l’exercice du métier de journaliste et que cela exige une réflexion de leur part. Facile ...
Depuis 8 mois que le nouveau pouvoir est installé, l’essentiel des commentaires et ce qui est plus grave, l’essentiel des critiques, ont portés sur des questions de style : l’hyperprésidence, la jetsétisation du président, son narcissisme ou son égotisme, son divorce puis son idylle avec Carla Bruni, la mise en scène de sa vie privée, le mélange des genres …
Avec ce vacarme médiatique permanent, l’action réelle du président et de son gouvernement passe au second plan. L’inutilité de son paquet fiscal, l’échec de son « travailler plus » ou l’introduction dans le droit pénal d’un délit de « dangerosité » sont passées presque inaperçu. Et c’est là que ça ne va plus ! On ne peut pas dénoncer la pipolisation de la vie politique ou la personnalisation du pouvoir et consacrer toute son énergie à la commenter. Dénoncer ces phénomènes, c’est les entretenir. C’est leur donner plus de force. C’est être complice de ce que l’on prétend combattre.
La question de savoir qui est responsable de ça au final importe peu. Tout le monde a sa part de responsabilité. Le pouvoir, les médias (y compris les blogs) et l’opinion elle-même. Ce qui est important c’est de voir que ce mécanisme se nourrit de lui-même et qu’il pourrait, si on y prend pas garde, engloutir ce qui reste de politique et de vie démocratique dans notre pays.
Chaque citoyen, en tant que consommateur d’information, a un rôle à jouer face à cette dérive. C’est à chacun de faire preuve de discipline par rapport à sa curiosité malsaine ou à la tentation d’en rester à l’apparence des choses. Par l’abstention : zapper quand une émission entend « décrypter » le style et la forme du pouvoir, ne pas lire un article qui balance une nouvelle info sur la vie privée du président ou pousse un énième coup de gueule sur l’indignité du président … Mais aussi par l’action militante en envoyant des mails de protestations aux commentateurs et analystes qui ne font pas leur boulot et se vautrent dans la facilité.
Je le dis d’autant plus facilement que je crois ne m’être jamais adonné à ce petit jeu. Et j'entends bien continuer, car à mon sens, le pouvoir doit être appréhendé comme une production collective à laquelle participent nombre d’acteurs dont l’opinion publique et les commentateurs, professionnels ou amateurs. Le premier acte de résistance face à la dérive monarchique ou la pipolisation du pouvoir serait donc de faire l’effort de n’appréhender le président que comme l’interprète de discours écrits par d’autres, le porte-parole d’un appareil gouvernemental, la simple incarnation d’un nouveau régime. La personne n'a fondamentalement aucune importance. Seuls les actes comptent.
Sarkozy ne sera pas éternel, mais le système qui est en train de se mettre en place en ce moment risque fort de lui survivre.
Excellent article. J'ai trouvé le compte-rendu factuel intéressant mais hélas je n'ai pas pu l'écouter en direct, et donc me faire ma propre opinion.
Rédigé par : Toréador | 10 janvier 2008 à 11:54
Très bonne et nécessaire mise au point.
Que la "pipolisation et les à côté du pouvoir" restent l'apanage de la presse spécialisée (tiens, il y aurait peut-être un créneau à prendre à la TV).
Que le style et la forme restent secondaires, toujours d'accord.
Néanmoins, il y a notemment une part d'improvisation dans cette conférence de presse qui apparait au fil des heures qui peuvent mériter qu'on s'y attarde et qui font sens politiquement :
- la ministre de la culture découvre la proposition de supprimer la pub sur les chaines publiques en même temps que les journalistes.
- dans les heures qui suivent la conférence, les conseillers du président rament pour expliquer que le 35H resteront l'horaire de référence et le président doit corriger le lendemain.
- pas sur que derrière le concept "politique de civilisation" il y ait déjà un nouveau projet politique clair : tout laisse à penser que le couple Guaino-Sarko sont en train de tenter d'y mettre un contenu.
Ce côté improvisé, "j'me lache", ne donne pas envie de prendre ses discours quasi quotidiens au sérieux.
Sarkozy est loin d'être un "porte-parole" du gouvernement. Certes il définit la politique que celui-ci doit ensuite mèner, mais lui et ses conseillers agissent sans tenir compte des avis des membres du gouvernement.
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 10 janvier 2008 à 13:28
Pour compléter et à titre d'infos, deux commentaires intéressants sur la réforme de la mesure du PIB, l'un de Bernard Maris, l'autre du blog "carnet de nuit"
http://www.marianne2.fr/Economie-Sarkozy-drague-en-eaux-altermondialistes_a82715.html
http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2008/01/de-la-ncessit-d.html
@ Toréador
Moi non plus, mais la vidéo et le texte du discours sont sur le site de l'Elysée
Rédigé par : Malakine | 10 janvier 2008 à 13:32
@Malakine,
J'avoue que mon coté "simple/protestant/carré" à du mal à s'intéresser à ce garçon complexe : naïf et roublard, crédule (en ses potes milliardaires) et imperméable, velléitaire et j’menfoutiste.
@PMF,
Assez d'accord avec ta description du déroulement des faits.
Rédigé par : Ozenfant | 10 janvier 2008 à 15:29
@ PMF
Tout le monde sait que les conseillers ont plus de pouvoir que les ministres. Et quand on entendait Guaino "préciser" le soir même sur RTL que non on ne toucherait même pas à la durée légale, on se demandait même si c'était pas lui le vrai boss, Sarko n'étant que l'interprète. C'est pourquoi je dis qu'il faut relativiser l'importance du personnage et ne pas faire tourner toutes les analyses et toutes les critiques autour de lui et ses frasques.
Rédigé par : Malakine | 10 janvier 2008 à 17:49
Où quand la politique sarkozienne commence à être victime, en intéressant de moins en moins de gens, des gesticulations de son principal défenseur... Du moins, ce serait vrai s'il existait une politique sarkozienne, or plus le temps passe, plus on s'aperçoit que l'ensemble est constitué de bouts de ficelles si hétéroclites qu'ils ne permettront jamais de faire une simple pelote.
Aujourd'hui, il est effectivement permis de se demander si le président de la République n'est pas Henri Guaino, sans qui Sarkozy serait encore en train de brailler comme un marchand de poissons à la tête de l'UMP, ayant perdu une élection présidentielle qui aurait pu réellement être imperdable pour la gauche avec un autre candidat que Ségolène (ou Fabius, ou DSK).
Dans le brouhaha ambiant, il ne faut en tout cas pas oublier que les médias ne reflètent PAS ce que les Français pensent de Sarkozy : plus intelligents qu'on veut bien le penser, beaucoup n'ont pas manqué de remarquer que l'ex-candidat de l'UMP n'a pour l'instant tenu quasiment aucune de ses promesses de campagne, et que les résultats mirifiques promis après la mise en application de ses théories ne seront jamais au rendez-vous.
En résumé, si trop de monde, sans aucun doute, s'intéresse à la vie privée de Nicolas Sarkozy, c'est parce que l'amuseur public a fait ce qu'il fallait pour ça et aussi parce que plus personne ne croit en sa capacité à diriger le pays.
L'escalade permanente dans les frasques est devenue, pour l'homme, le seul moyen de retenir encore l'attention (c'est même devenu valable en-dehors de nos frontières), quant aux journalistes, beaucoup avaient perdu tout sens moral et toute objectivité depuis le soir du 6 mai 2007 et une certaine soirée au Fouquet's...
A moins d'une inflexion profonde de sa politique, Sarkozy est fini, et la seule chose positive qui restera de toute cette mésaventure pour l'ensemble des Français, c'est qu'il arrivera à faire couler l'UMP avec lui.
Rédigé par : Poliblog | 11 janvier 2008 à 01:53
"l’interprète de discours écrits par d’autres, le porte-parole d’un appareil gouvernemental"
Oui ! Mais pas seulement l'appareil gouvernemental à mon avis :
http://www.challenges.fr/opinions/1191448800.CHAP1020712/adieu_1945_raccrochons_notre_pays_au_monde_.html
Rédigé par : Marcus | 11 janvier 2008 à 08:46
@ Poliblog
Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur la maturité politique et la lucidité des Français. Je crains que la pipolisation de la vie politique apparaisse comme une bénédiction à certains, et notamment au "peuple des blondes", ces gonzesses dont les seules lectures se limitent à Gala ou à Public et qui ne regardent que des clips à la télé ...
Pour l'instant les sondages de Sarko sont encore très bon, et je n'exclue pas une victoire en forme de razzia de l'ump aux municipales.
@ Marcus
Oui, c'est cela, le porte parole d'un système politique ... auquel appartient aussi le medef !
Rédigé par : Malakine | 11 janvier 2008 à 09:26
Monsieur Pascal Poliblog,
De quoi vous plaigniez vous ?
Non seulement le petit président fait tout ce qui était prévu qu'il fasse... vu ce qu'il avait montré de vantardise et de véléïtarisme en tant que Ministre de l’intérieur…. mais il vous permet d’alimenter le blog le plus agréable à lire de la blogosphère !
Il y a fort à parier que Ségolène Royal, pour qui j’ai voté au second tour, ne ferais guère mieux (ou pire) au plan économique… son inféodation aux thèses des Écono-débiles (OOB et Élie Cohen) étant totale.
Au lieu du ridicule-pipôle on aurait droit aux citations ridicule-bénitier de Ste Marie du Poitou !
Sûr qu’au plan international de la politique-cureton, nous aurions été moins ridicule, pour le niveau de vie, pas sûr que les milliards qu’elle n’aurait pas refilé aux friqués aient suffit à financer l’assistanat supplémentaire !
Rédigé par : Ozenfant | 11 janvier 2008 à 09:29
"Monsieur le Président, souhaitez-vous que 2008, dans votre esprit, soit l' année de la fin, au moins réelle, des 35 heures ?"
"Pour dire les choses comme je les pense, oui."
Réponse trés précise à une question qui ne l' est pas moins dans sa formulation. De là à titrer sur la fin de la durée légale de 35 heures ! ...
Sortant des commentaires accessoires que vous dénoncez à juste titre, il semble alors bien difficile à certains médias de retranscrire la vérité et le contexte d' un propos.
Doit-on s' étonner qu' il faille venir aprés-coup rectifier des raccourcis hatifs ?
Rédigé par : Erick | 11 janvier 2008 à 12:01
"Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur la maturité politique et la lucidité des Français. Je crains que la pipolisation de la vie politique apparaisse comme une bénédiction à certains, et notamment au "peuple des blondes", ces gonzesses dont les seules lectures se limitent à Gala ou à Public et qui ne regardent que des clips à la télé ..."
Attention aux excés d' élitisme !
"Pour l'instant les sondages de Sarko sont encore très bon, et je n'exclue pas une victoire en forme de razzia de l'ump aux municipales."
Aïe ! Foutu peuple de blondes ! :-))
Bon week-end.
Rédigé par : Erick | 11 janvier 2008 à 12:32
@Malakine,
Cela fait pas mal de temps que je pense que les vrais gouvernants sont les conseillers. Cela me fait rager quand j'entends :"e président pense que, le président a dit, le président à l'intention..."
Les volte-face de Guaino sont dus aussi au fait que l'Elysée agit et réagit en fonction des sondages.
Il semblerait que celle qui a le vent en poupe est Emmanuelle Mignon qui s'exprime souvent, comme C.Pérard.
Je ne lirai certainement pas les livres sur l'ex mais je suppose que ce que les auteurs rapportent est exact. En Lybie, d'après Guéant, le récit n'est pas conforme à ce qui s'est passé. Qu'il vienne avec elle devant la commission et s'explique!
La conférence de presse? Je l'ai vue en différé, partiellement, et je trouve excellent ton article; ce n'était pas une vraie C.de P. puisque ce fut un monologue guaino lu par un Sarko mal à l'aise, agité et souvent collé à ses feuillets.
Les questions? Un fieffé menteur qui a voulu mettre les rieurs de son côté: il a bien dit de Fillon qu'il était son "collaborateur" et il semble ignorer que la monarchie n'est pas héréditaire. Je passe sur l'allusion indécente à F.Mitterrand à Assouan (les deux familles n'y étaient pas) qui était mal venue.
Et il était très agressif!
F.M. a accompagné mon adolescence; il aimait les jolies femmes mais il est battu: en 2 mois, Cécilia, Laurence Ferrari, Carla: C'est bien un "sauteur" comme dit l'ex! C'est cela le retour aux valeurs?
Rédigé par : Philippe | 11 janvier 2008 à 14:14
Pour un comité de soutien à notre valeureux Prézident
Speedolit Gonzarkozy.
Signé: Les blondes et les vieux !
Rédigé par : Ozenfant | 11 janvier 2008 à 18:31
Pour revenir au sujet de ton article, je remarque, en parcourant les hebdos, que l'Obs et l'Express concurrencent dans une certaine mesure la presse people. Plusieurs articles et commentaires sont consacrés à la vie privée, aux livres qui paraissent en ce moment.
L'essentiel est à peine traité, à savoir, bien sûr, le gaspillage de l'argent en juillet pour le bouclier fiscal, le fiasco des heures supplémentaires,l'insistance de NS à affirmer que le pouvoir d'achat préoccupe moins les français que d'autres sujets qu'il a abordés.
Par ailleurs, un peu hors sujet et plutôt dans un sujet précédent, on peut remarquer que NS n'est plus le président de tous les français puisqu'il va demain lancer le grand show des municipales. Il me semble qu'aucun de ceux qui l'ont précédé ne l'avait fait. Ils allaient à des meetings mais ce n'est pas la même chose.
A propos de l'ouverture, je me demande quelle sera la réaction des électeurs devant ces listes UMP/PS, UMP/Gauche moderne, et ainsi de suite.
D'après la journaliste du point, Cécilia aurait dit qu'à l'UMP, ils étaient tous des homos ou des machos. En tous cas, l'UMP soutient encore Vanneste, comme aus législatives, alors qu'il a été condamné pour homophobie.
Dernière décision: la prime de Noël accordée aux chefs d'établissement pour services rendus pendant les troubles lycéens. En passant, toujours rien pour les handicapés.C'était, me semble-t-il, une promesse de campagne.
La dernière phrase de ton article m'inquiète , bien que je sois de ton avis. Comme je l'ai écrit plus haut, ce n'est pas lui ni les ministres qui proposent et décident, c'est un groupe de conseillers et il n'est que celui qui annonce. Avoue que pour les 35 heures, cela fait désordre!
Se dessine nettement une vision de la société qui aura des conséquences désastreuses pour une grande partie d'entre nous.
Vraiment HORS SUJET: Olaf est en Allemagne depuis le 1er janvier. J'espère que tout se passe bien pour lui...Il devrait pouvoir nous donner des nouvelles, une fois adapté à son nouveau travail!
Rédigé par : Philippe | 11 janvier 2008 à 22:12
D'accord avec Philippe, on attend des nouvelles d'Olaf ! Sinon, bravo Oz, tu m'a bien mis le nez dans mon c... : il est vrai que sans l'agitation de Sarkozy, le Poliblog serait, euh, plus calme ! Au sujet de ton impression pour les municipales, Malakine, il est évidemment difficile de faire des prévisions (voire pas sérieux aujourd'hui), mais ce qui est sûr, c'est qu'au PS on semble relativement confiant alors qu'à l'UMP on aurait plutôt tendance à serrer des fesses. Je suppose que les deux principaux partis, au moins, ont des moyens pour prendre la température dont personne d'autre ne dispose. On en déduira ce qu'on veut. Pour ma part, j'écoute attentivement ce qui se dit autour de moi par monsieur tout le monde et quel que soit son niveau, si je devais m'en tenir à ça, je dirais que ça s'annonce particulièrement chaud pour l'UMP.
Rédigé par : Poliblog | 12 janvier 2008 à 03:07
Au titre des déshonneurs que nous fait subir Sarkozizi:
Chez les B&B's: Le Devoir de déplaire d’Éric de MONTGOLFIER, livre prémonitoire, qui subodore sa mise en examen aujourd‘hui.
Rédigé par : Ozenfant | 12 janvier 2008 à 17:36
HORS SUJET
Juppé veut se présenter au Sénat.
C'est là que se retrouvent tous les battus des législatives.
Retraite de haut fonctionnaire juste avant le loi Fillon, ses multiples pensions de plus de 23000 E.par mois député puis canada)ne lui suffisent donc pas?
Rédigé par : Philippe | 13 janvier 2008 à 12:32
Je dois avouer Malakine que plus je vous lis et moins je vous comprends. A travers vos écrits on voit que vous portez un grand intérêt à la vie politique française et il semble que vous ayez une approche de cette vie dans votre quotidien. Pourquoi avez vous voté pour Nicolas Sarkozy ? Comment peut-on se tromper à un tel point avec les connaissances que vous semblez avoir ?
J'ai voté Sarkozy au premier et au second tour de l'élection présidentielle en toute connaissance de cause. Je connais ses qualités et ses défauts. Vous semblez découvrir le Sarko show. Mais Sarkozy a fait son premier show en 1975 lors d'un de ces congrès que nous appelions "la grand messe". Chirac lui avait donné 5 minutes, il a parlé pendant 20 minutes et avait enthousiasmé les quelques 10.000 militants par cette formule "être gaulliste c'est être révolutionnaire". Sarkozy fera bien d'autres discours et à chaque fois il brillera. En 1995 alors qu'il était tricard pour les raisons que vous savez il est venu dans un meeting dans le fief de Chirac à Brive et ce alors qu'il n'était pas invité. Il a pris la parole au milieu de l'hostilité générale et il a terminé sous les pplaudissements et les "viva". Je pourrais vous citer bien d'autres exemples, Sarkozy à toujours fait son show, vous semblez le découvrir.
Certains de vos commentateurs et vous même ironisaient sur les capacités de Sarkozy à faire un discours. Je suis surpris car vous ne devriez pas ignorer qu'il est parfaitement capable de le faire. Pour mémoire je vous rappelle donc que à la fin des années 70, début des années 80 il y avait au RPR 2 plumes : Alain Juppé écrivait pour Chirac les discours de portée nationale tandis que Nicolas Sarkozy était chargé d'écrire ceux destinés aux jeunes, puis le président lui fit écrire ses discours en tant que maire de Paris. Quand Juppé en eut assez, Chirac pris Sarkozy comme plume officielle. Vos propos et ceux des commentateurs sur la non capacité de Sarkozy d'écrire un discours sont non seulement infondés mais tout à fait erronés.
Pour ce qui est de la vie privé vous avez raison, les journalistes et les blogs en font trop mais cela leur permet pour les uns de vendre du papier et pour les autres d'alimenter leur blog. La "merde" a toujours été vendeur. Elle est une bonne source qui plus est intarissable et cela à l'avantage de faire croire à ceux qui en vivent qu'ils connaissent leurs sujets. A force d'en bouffer, eux ne deviendront pas anorexique.
La critique lorsqu'elle est injustifiée peut se retourner contre celui qui l'utilise mal. Souvenez vous en 2002 lorsque Lionel Jospin parlant de J Chirac dit"il est vieilli, usé , fatigué". Bon nombres de retraités se sont sentis humiliés et se sont rangés du côté de Chirac. Quand on sait que Jospin à manquer de très peu le second tour on imagine le ravage que peut produire une phrase qui semble anodine. Je dis cela parce que autour de moi j'écoute des retraités dirent qu'ils ont assez d'entendre ou de lire qu'on leur reproche l' élection de Sarkozy. Les démocrates qui parlent et écrivent ce genre de propos n'ont qu'à proposer un projet de loi qui fixera une limite d'âge au droit de vote.
Lorsque Sarkozy à parlé de la fin des 35 h et je l'ai écouté en direct il m'est apparu évident qu'il ne parlait pas de la durée légale puisqu'il venait de faire passer en force les heures supplémentaires et le paiement des RTT. Ce n'est pas Sarkozy qui a fait son show, ce sont les socialistes et certains journalistes. Par contre je pense que Nicolas sarkozy à tord de pas oser traiter "d'hérésie économique" ce que l'on nous présente comme un "acquis social". En ce qui me concerne j'assume mais il est vrai que je ne suis pas aux affaires.
Je pourrais aborder bien d'autres sujets. Je comprends, et c'est le cas à chaque élection, que certains se sentent frustrés parce qu'ils ont cru à toutes les promesses. N'étant pas forcément au fait de la politique, ils s'imaginent que tout devrait se faire d'un coup de baguette magique. Mais vous, Malakine, à travers vos écrits vous ne paraissez pas naïf, il ne fallait pas voter Sarkozy.
En ce qui me concerne, j'ai éliminé Ségolène Royal car pour moi l'affaire Robert Hanse est quasi rédhibitoire ( pour ceux qui l'ignore googlez Robert Hanse), de même sa circulaire adressée aux enseignants m'est apparue très dangereuse. Son passage au ministère de la famille m'a poussé à la rayer des possibles. Pour ce qui est de François Bayrou c'est son passage au ministère de l'éducation nationale qui fait que je n'aime pas l'homme. Confronté à une affaire de pédophilie (affaire Garric du nom du prof en question) il s'est plus soucié de la réaction des syndicats et de la protection de l'EN qu'au sort des 2 enfants victimes. Par la suite alors qu'il avait décidé d'abroger la loi Falloux il a tremblé devant les anifestations des enseignants. Dans le premier cas il s'est conduit d'une façon éhontée et contraire à ce qu'il prétend être, à savoir un chrétien démocrate et dans le second qu'il était incapable de prendre une décision et de l'assumer.
Je n'ai pas voté au hasard, mais en connaissance de cause et en fonction de mes convictions même si j'avais choisi Michèle Alliot Marie que l'UMP n'a pas retenue. En votant Nicolas Sarkozy j'avais la certitude qu'elle rentrerait dans le premier gouvernement mais je sais aussi que ce gouvernement sera remanié et je ne suis pas certain que MAM soit reconduite et ça voyez vous ça me décevrait. Si cela devait se produire, sacrifier MAM au profit de l'ouverture, je ne suis pas certain d'apprécier. Je n'irai pas pour autant rejoindre Dupond Aignant.
Et puis, et c'est l'essentiel, je n'en suis pas du tout à regretter d'avoir voté pour Nicolas Sarkozy pour une bonne et simple raison c'est que connaissant l'homme je ne suis pas surpris de sa manière de gouverner. Je veux bien que certains soient déçus, mais une déception aussi vive qui s'est manifestée quasiment dans les semaines qui ont suivil'élection de Nicolas sarkozy ne peut concerner que des hommes et des femmes qui ne sont pas au fait de la politique et il y en a beaucoup. Mais on ne peut pas prétendre connaître la politique, voter Sarkozy et se dire déçu après seulement ces quelques semaines, cela n'a pas de sens. Il fallait faire un autre choix quitte à voter blanc ou nul, cela m'est arrivé dans d'autres élections que présidentielles et pourtant j'avais ma carte au RPR.
Rédigé par : flamant rose | 14 janvier 2008 à 11:53
Attention quand même avec la suppression de la pub sur France télé. Cà peut aussi être vu comme un moyen de soutenir l'action TF1.
Et quand France télé n'aura plus que la redevance à se mettre sous la dent, la qualité de ses programmes a de fortes chances de fortement baisser (déjà que c'était pas terrible), et là Sarkozy viendra nous dire, princier, qu'il privatise pour l'épargner au contribuable (la redevance).
Rédigé par : Fanch | 14 janvier 2008 à 11:54
Désolé de vous avoir abandonné ce week end. Panne de cable et grosse crise de flemme :-)
@ Erick
Elitisme ou mysoginie ? Bon, je parle sérieusement. J'ai vraiment peur qu'avec cette com pipole, Sarko ne fasse que s'adapter à la demande du "peuple des blondes" et qu'il en tire bénéfice dans un électorat qui ne s'était jamais intéressé à la politique.
@ Philippe
C'est vrai que la presse de cette semaine a fait fort. Je le confesse, je n'ai pas appliquer les conseils que je faisais moi même car j'ai acheté Marianne et l'express qui titraient tous les deux sur la vie privée de Sarko.
A mon sens, le débat conseiller / ministre est sans intérêts. Ils sont tous les deux nommés par le président. Leur légitimité est strictement équivalente. La logique de la Vème et du régime présidentiel tend même à ce que les ministres ne soient pas des politiques mais des techniciens.
Pour Olaf, comme j'ai son adresse mail, je vais lui dire que nous nous inquiétons de savoir ce qu'il devient en allemagne :-)
@ Poliblog
Je suis mal placé pour faire des pronostic, mais comme je le disais plus haut, je ne sens pas un rejet si fort que ça envers Sarko. Je serais étonné que l'UMP se prenne une veste.
@ Flamant rose :
Je me suis déjà expliqué sur mon vote dans un autre commentaire. En deux mots. Je n'ai pas voté pour Sarko mais pour les discours de Guaino et contre Royal qui me semblait représenter une danger encore plus grand. Le show, la présidence glamour et les couvertures de gala, on y aurait eu droit tout autant avec la Ségolène.
Mais non, je vous rassure, je n'ai pas été naïf. Vous n'avez qu'à jeter un oeil sur ce que j'écrivais sur sarko pendant la campagne. Je reconnais que le coté star-système, je ne l'avais pas vu arriver, mais honnêtement ce n'est pas la dessus que se fonde mon opinion.
J'aimerais bien que vous nous disiez une fois ce qui vous plaît chez MAM ! parce que vraiment je ne vois pas, ni au niveau des idées, ni du style, ni de l'image
@ Fanch
Je crois que tu t'es gourré d'article pour poster ton commentaire :-)
Rédigé par : Malakine | 14 janvier 2008 à 14:32
@flamant rose,
C'est intéressant qu'un partisan coinvaincu de Sarkozy s'exprime ici et nous expose en quoi la politique que mène Nicolas SARKOZY depuis le 6 mai le séduit ?
Si j'ai bien compris, s'il n'avait pas mené une politique dîte d'ouverture vous auriez quand même été séduit.
S'il avait tenté une relance via l'augmentation des retraites (par exemple) plutôt que via le bouclier fiscal, vous lui restiez fidèle.
S'il affichait moins ostenciblement sa vie privée, vous en seriez enchanté.
Etc...
Peut-être vais-je trouver un ou deux points où vous auriez trouvé insupportable que le chef de l'Etat ne tienne pas ses promesses : en matière de lutte contre l'immigration subie ou d'insécurité. Non ?
Pour moi, et j'imagine que vous direz que je sais de quoi je parle, l'esprit partisan est nécessaire au supporter. Maintenant, rester capable d'analyser sereinement le "jeu" de son équipe l'est aussi si l'on envisage de contribuer à améliorer la prestation globale de son camp !
Je suis pour ma part avec intérêt la trajectoire de Malakine avant et depuis les élections, atypique peut-être, mais révélatrice du leurre que fut Sarkozy en campagne, pour ceux que le vote Ségolène Royal insupportait, certes, mais aussi pour nombre d'autres désormais.
Cordialement, PMF
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 14 janvier 2008 à 14:35
Excellent texte que je vais faire circuler si vous le voulez bien !
Bien cordialement
aiolive
Rédigé par : aiolive | 14 janvier 2008 à 20:06