Le Canard Enchaîné, qui pour des raisons mystérieuses, est unanimement considéré comme le fleuron de la liberté de la presse vient de prendre une lourde responsabilité dans l’affaiblissement de cette campagne en sortant une nouvelle soi-disant affaire d’immobilier concernant Sarkozy.
Si encore, il s’agissait d’une affaire mettant en cause, la probité du candidat. Même pas ! On ne reproche à Sarkozy, ni corruption, ni fraude, ni même mensonge. Juste d’avoir fait bénéficié d’un bon prix sur l’achat de son appartement et d’y avoir fait réalisé des travaux !
Le procédé est honteux ! Le canard n’avance aucune accusation claire de peur certainement de s’exposer à des poursuites en diffamation. Il se contente de chercher à salir par de sombres insinuations.
Du point de vue démocratique, cette pratique est lamentable. Voilà encore qui va monopoliser l’attention de tous les médias pendants des jours et des jours. Et pendant ce temps, on ne parlera toujours pas ni des vrais problèmes du pays, ni même des propositions des candidats. Le pire, c’est que très fier de lui, le canard annonce qu’il va balancer la semaine prochaine sur Royal, puis sur Bayrou … Mais dans quel but ? Rappeler qu’ils sont tous pourris ? Miner la campagne avec des fausses affaires sorties des poubelles ? Augmenter les ventes du canard ? Flatter les égos de ses prétendus journalistes d’investigation ?
C’est donc à cela que sert désormais la soi disant liberté de la presse ?
Le monde médiatique marche vraiment sur la tête. On a fait démissionné Alain Duhamel parce qu’il a osé rendre public son vote et qu’il aurait ainsi manqué à l’étique de sa profession, et on reste inerte face à cette dérive de l’ensemble de la classe journalistique qui consiste à couvrir la campagne sans jamais parler de politique, sans jamais discuter les propositions des candidats et sans jamais analyser les grands enjeux auxquels l’élection devrait répondre.
De plus en plus, même dans des émissions de débat pourtant sérieuses comme « on refait le monde » sur RTL et « N’ayons pas peur des mots » sur I-Télé, les débatteurs ne font plus que de commenter les derniers sondages, anticiper sur leur futures évolutions en fonctions des prestations des uns ou des autres, analyser le « rapport à l’opinion » des candidats et leur stratégie de com, quand ils ne parlent pas des polémiques du moment simplement parce que tout le monde en parle, même si finalement tout le monde s’accorde à reconnaître qu’il s’agit de non sujet.
Avec tout ça, il ne faut pas s’étonner qu’il n’y ait pas eu de question politique qui ait réellement été débattue depuis les propositions fiscales lancées par Hollande et l’affaire Hallyday, début janvier. Voilà déjà presque deux mois ! Et depuis, rien, sauf des attaques personnelles et des supputations sur les suites de la campagne.
Dans ce contexte, notre « appel du net » tombe à point. Je compte donc sur vous tous pour en assurer la plus large diffusion, auprès de vos proches par chaîne de mail(1), par lien sur les commentaires dans les sites bien fréquentés, dans les rédactions de vos émissions politiques préférées. Il faut y aller et faire du buzz. Il est vraiment temps d’organiser un sursaut citoyen face à cette campagne dont le niveau est chaque jour de pire en pire.
Depuis le temps qu’on nous dit que le net va changer la donne de la campagne, il est temps de le prouver !
(1) le texte est disponible en version PDF à la fin de la lettre ouverte
Po, po, po, si tu remets bien dans le contexte, il ne s'agit pas seulement d'une bonne affaire.
Le gars qui a consenti une super ristourne de la mort qui tue est l'un des plus gros promoteurs qui a ramassé des contrats de la ville de Neuilly, ville de...
Dans cette hitoire, c'est ça le soucis : le mec qui peut décider de l'attribution de marchés publiques immobiliers conséquents a eu une wonder ristourne de la part du mec qui a ramassé le plus de marchés publiques. C'est là que le bas blesse. Il y a bien une relation d'intérêt entre les deux parties. Tu ne trouves pas?
Si la ristourne était venue d'un promoteur qui ne dépendait en rien du pouvoir de décision de l'acheteur pour se faire du blé, oui, on aurait pu parler d'une négo de la mort qui tue et dire que l'acheteur est sacrément doué.
Mais un cadeau de 2 M d'euros d'un mec qui sollicite des marchés publiques envers un mec qui a le pouvoir de les attribuer, dans tous les autres pays que la France, ça porte un nom et ce n'est pas "bonne affaire!"
Rédigé par : Le Monolecte | 01 mars 2007 à 00:20
D'accord avec l'ensemble de tes commentaires, ces derniers jours la campagne a touché le fond, d'ailleurs j'ai décidé hier de fermer mon blog (pour l'instant).
Entre la visite de Ségolène à Clichy déposant des fleurs sur la tombe des deux jeunes électrocutés dans un transformateur EDF, Bové qui se fout ouvertement de la gueule des "vrais" Français (dont il ne fait vraisemblablement pas partie) et Sarkozy avec cette affaire assez nauséabonde d'appart. sous-évalué et rénové ensuite pour moins d'une poignée de cacahouètes, sans parler du "melon" de Bayrou ou de Le Pen dans son énième remake de Caliméro, cette campagne me fait gerber. Les journalistes me font gerber. Quant aux émissions qui ont pu être bonnes dans le passé mais qui sont en train de devenir aussi intéressantes qu'un plan fixe de webcam vissée au su et au vu de tout le monde sur un mur de toilettes (type NPPM), elles sont pour moi une raison supplémentaire de me dire qu'en tant que blogueur je n'ai plus rien à commenter dans cette campagne. Pas ces derniers jours en tout cas.
La faute aux "faux" candidats, aux faux journalistes et aux faux analystes de tout poil que les râclures de bidet, quoique l'on en pense, font bouffer à la fin du mois.
Pauvre France... Une expression que je lisais déjà souvent sur le web sans forcément me sentir concerné, mais là j'avoue que je baisse les bras. Pas sûr que ce soit pour mieux les relever ensuite.
:(
Rédigé par : Pascal L. | 01 mars 2007 à 01:43
Et maintenant, sur son ISF : http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/238077.FR.php
Plus que jamais, l'ADN doit sortir ses griffes.
Franchement, entre les media et les citoyens de "J'ai une question à vous poser", ce sont ces derniers qui élèvent le débat.
Rédigé par : carolus | 01 mars 2007 à 12:12
@monolecte
Oui, ça porte un nom. Ca s'appelle du recel d'abus de bien sociaux ou de la corruption passive si une contrepartie à ce cadeau peut-être établie, mais dans ce cas, pourquoi le canard se contente t-il d'insinuations et ne va t-il pas jusqu'à porter ces accusations ??
Et pourquoi il sort cette histoire maintenant ? Est ce que qqun peut réellement croire que cet type d'arrangement ne se pratique pas plus ou moins partout ?
Je n'excuse pas ni ne veut défendre Sarko, mais je dis qu'il y a un temps pour tout. En ce moment, cela devrait être le temps de la campagne.
Avec cette affaire, le canard est en train de la pourrir. Déjà qu'elle n'en avait pas besoin ...
Rédigé par : malakine | 01 mars 2007 à 13:11
heuuu... désolé mais quand sarko entonne l'air de la morale... désolé mais ça en fait partie aussi... comme le fait que son pote bakany va être exonéré de rembourser sa commune grace à son conseil municipal et à T. breton.
Rédigé par : Marc | 01 mars 2007 à 13:26
Dîtes, sérieusement, vous préférez un remake de l'ère Chirac avec un Président élu mais devenu intouchable, et dont la culpabilité serait pourtant quasie-démontrée dans des affaires de fraudes, de corruption, d'abus de biens sociaux, etc. ... ou que la justice lance immédiatement des enquêtes afin de déterminer ce qui est vrai et ce qui est faux dans les allégations portées contre les différents candidats ? Ah pardon j'oublais, chez nous il faut 22 ans pour traiter une affaire comme celle de Sarko....
Rédigé par : Pascal L. | 01 mars 2007 à 14:33
Pour le "temps de la campagne" il ne manque pas de médias (autres) pour la relayer.
Le Canard, journal satirique, est dans son rôle, en tout cas dans son rôle habituel, en réalisant ces enquêtes sur le patrimoine des 4 canditats qui peuvent être élus...
Peut-on alors lui reprocher d'étaler ces publications sur 4 semaines afin de rentabiliser son chiffre d'affaires ? Faut bien vivre et vivre en toute indépendance, sauf vis à vis de ses lecteurs à qui il apporte des infos qui ne sont pas que des ré-écritures des dépêches d'agence.
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 01 mars 2007 à 21:17
Où est la morale ?
Comment peut-on rester critiquer les médias qui ne font pas leur travail d’investigation et reprocher au « Canard enchaîné » d’écrire sur ce scandale ?
Dans les pays anglo-saxons, ce genre de scandale ne pardonne pas. Mais on est en France, nous sommes latins nous sommes pour guignol et pas pour le gendarme.
La dénonciation des faits délictueux est dans les mœurs des anglo-saxons, nous les français ce n’est pas dans notre mentalité de « cafter ».
Examinons ce qui est reproché au candidat Sarkozy :
1. D’avoir bénéficié du promoteur lors de son achat d’un prix au m² inférieur à celui des autres lots mis en vente au même moment
2. D’avoir bénéficié de près de 500.000 francs de travaux offerts par le promoteur
3. D’avoir obtenu, pas seulement pour lui mais pour la co-propriété une bande de terrain de 1 mètre de large longeant la copropriété en juin 2004 pour 1 euro symbolique alors qu’il venait d’être élu Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine en mars 2004.
Comment peut-il être crédible en tant que garant de la constitution en ayant eu de tels agissements. Ce n’est pas en fustigeant la presse qui dénonce ces actes qui empêchera les gens de penser « les politiques tous pourris »
Sous d’autres cieux il serait égratigné par tous les médias.
Rédigé par : Constantin | 01 mars 2007 à 22:28
C'est l'affaire de trop! Je suis d'accord!
L'affaire qui donne raison à ceux qui veulent mettre à bas le système! Ceux qui vote LePen et cie!
Les faits reprochés sont qualifiable juridiquement si seulement un procureur decidait de lancer une enquete!!!
Il ya de la corruption et de la prise illégale d'interet la dessous!
En tout cas, M Sarkozy est discalifié (encore une fois?) en tant que candidat républicain et "propre".
Rédigé par : punky84 | 04 mars 2007 à 14:29
malakine,
pourquoi t'en prendre à la presse ? Si Sarko a fait une boulette, genre abus de bien social ou corruption passive (pas si passive que cela à mon avis !), il est normal que le citoyen en soit informé, et à mon avis il n'y a que les médias pour nous informer sur de tels faits. Sinon, qui d'autres le fera ? Si cette info tombe quelques semaines avant les élections, c'est qu'un petit malin (genre voisin aigri contre Sarko ou un pote à Chirac ou à Villepin) a balancé le scoop au Canard, et je trouve plutôt réjouissant que tout le monde puisse en être informé. Enfin, j'aimerais rappeler qu'un certain nombre d'élus sont tombés de leur piédestale pour avoir bénéficier de largesses sonnantes et trébuchantes : je pense à Michel Noir, ex-maire de Lyon, ou Gérard Longuet, ex-président du Conseil régional de Lorraine qui avait fait réaliser sa maison de Saint-Tropez par un entrepreneur meusien qui avait bénéficié d'appels d'offres publics… signés par Longuet. Je ne dis pas qu'ils sont tous pourris, mais il y a un sacré ramassis de brigands parmi nos politiques les plus connus. Une moralisation de la politique me semble plus urgente qu'une mise au piloris des journalistes. À méditer : nous avons les politiques et les journalistes que nous méritons ! Nous ne pouvons nous en prendre qu'à nous-mêmes…
Rédigé par : olivier | 04 mars 2007 à 20:55
Le Canard ne s'engage jamais sans biscuits.
Et les molles dénégations du guide de Neuilly ... pourraient le confirmer.
À un journaliste qui lui demandait s'il allait porter plainte pour diffamation, le comte à répondu :" Non, vous les journalistes êtes trop solidaires" ...
Quelque chose de cette teneur.
Lumineux !
Perso, je n'ai pas capté la subtilité de la réponse.
Et, non, le Canard ne caviarde pas la campagne.
Les candidats, unanimes et solidaires, s'en chargent a'ec un brio incontestable.
Et si la presse française, écrite et audiovisuelle pouvait singer un peu plus le persifleur volatile ...
Nous respirerions mieux.
Rédigé par : gaillot | 06 mars 2007 à 06:36