Aujourd'hui sort en librairie le dernier essai d'Emmanuel Todd : Un évènement majeur pour tous ceux qui le considèrent comme leur maître à penser et en premier lieu pour l'auteur de ce blog. N'ayant pas encore reçu le bouquin et donc ne l'ayant pas encore lu, je n'en sais rien de plus que ce qu'Emmanuel Todd en a dit lors de ses derniers passages dans les médias.
Contrairement à ses précédents ouvrages qui étaient structurées autour d'une idée centrale, celui-ci semble proposer une analyse globale de l'état de la société française après l'élection de Nicolas Sarkozy qu'il analyse comme un signe de dérèglement de la démocratie et au delà, de la société française. Comme toujours l'historien qu'il est, prolonge le tendances lourdes qu'il constate pour dégager des scénarios, des tendances ou des anticipations.
Emmanuel Todd poursuit son oeuvre intellectuelle magistrale en nous donnant de nouvelles clés la compréhension de notre époque, de notre société et de notre pays.
On sait d'ores et déjà que certaines de ses analyses ou de ses prédictions feront sensation et polémique, notamment l'annonce d'un retour de la lutte des classes portée par des classes moyennes désormais victimes du système ou la perspective d'une sortie de la démocratie. Ses lecteurs devraient y retrouver des thèmes déjà développés ailleurs, comme la critique du libre échange ou la sécession des élites (désormais requalifiées en "oligarchie"), mais de nouveaux sujets de réflexions devraient apparaître, comme l'hypothèse d'une dérive du système anthropologique français (vers le modèle anglo-saxon?), le développement de l'individualiste narcissique ou l'analyse d'une crise du "vide religieux"
Contrairement à ses précédents livres, Après la démocratie devrait aussi se présenter sous la forme d'un pamphlet où de nombreuses personnalités en prendront pour leur grade, notamment Guaino élégamment qualifié de "sac à vents" ou de "baratineur en chef" ! Néanmoins, cela restera du Todd très classique dans la structuration du raisonnement, avec des analyses toujours solidement fondées sur des indicateurs socio-économique.
Je reviendrais au cours des prochains jours ou des prochaines semaines sur les différentes thèses développées dans Après la démocratie, pour les exposer en faire l'analyse, et peut-être la critique. En attendant, je reproduis ci-dessous en video les propos développés par Emmanuel Todd lors des matins de France culture où il était invité cette semaine.
Je ne suis pas d'accord avec E. Todd quand il oppose l'"effondrement" de ce monde au recul du fait religieux. Les figures de Jean-Paul 2 et de sœur Emmanuelle prouvent que la religion reste vivante et remuante. L'aspiration à faire le bien n'a jamais été aussi fort.
Par contre, j'aimerais connaître la part de vie professionnelle dans la vie politique de nos avocats d'affaires parvenus au sommet de l'Etat. Quelle est d'après vous la part la plus grande ?
Leur politique est une simulation: ils jouent à faire semblant et nous emmerdent pour un oui ou pour un non.
Rédigé par : CœurDeCible | 30 octobre 2008 à 13:52
Je ne suis pas certain d'avoir très bien compris ce qu'il entend par là (il faudra lire) mais je crois qu'il désigne aussi bien la fin des idéologie que la disparition du catholicisme comme force politique structurante du débat politique. Ce vide produit un absence de cadre pour la pensée qui produit du "n'importe quoi"
On est bien d'accord, la deuxième partie n'a rien à voir ? Mon avis, est que ces activités d'avocat d'affaires c'est juste un moyen de rentabiliser leur carnet d'adresse et de la connaissance de certains dossiers économiques.
Rédigé par : Malakine | 30 octobre 2008 à 14:16
Très bonne Itw, pertinence de Todd sur le protectionnisme et l'économie.
Par contre, délire total sur la prétendue islamophobie des élites et la comique tolérance du peuple français (qui est il au fait?) envers l'Islam.
Pendant que les premiers subventionnent l'Islam en construisant mosquées et centres culturels islamiques, les seconds fuient les quartiers ou les musulmans sont majoritaires.
Bref, ce sont des réalités qui ne rentrent pas dans les petites équations mathématiques de Todd, raison de sa cécité.
Quand on prétend faire une critique du libéralisme, il faut rompre également avec la conception libérale de la société qui veut que nous ne soyons que des individus déracinés, sans histoire, sans filiation (je crois que Todd est totalement aveugle sur la dynamique ethnique en cours en France, sans besoin du Pouvoir pour créer du conflit), interchangeable du moment qu'on appartient à la même classe sociale.
Je préfère, et de loin, le communautarisme de Lasch.
L'universalisme individualiste (bourgeois en fait) de Todd appartient à l'idéologie qu'il prétend combattre.
D'où son exposition médiatique.
D'ailleurs, on ne peut craindre un conflit ethnique, quand on a participé à la mise en place de ses fondamentaux sous couvert d'un prétendu racisme, accusation que l'on lance à ces éternels salauds de Français.
Ils vivent encore dans une bulle idéologique spéculative.
Rédigé par : Three piglets | 30 octobre 2008 à 14:27
@Malakine,
Merci d'avoir mis ces conversations en ligne.
Je ne pense pas que la vénération de l'Abbé Pierre et de Soeur Emmanuelle soient le signe d'un retour au religieux. Je suis de l'avis d'E.Todd, l'influence de l'Eglise surtout catholique est de plus en plus faible.
On m'avait enregistré la cérémonie de N.D. en l'honneur de la soeur qui l'aurait refusée. J'ai regardé en diagonale et il m'a semblé indécent de voir les ministres discuter, leur chef se pencher vers sa femme, rigolard, pour lui dire sans doute une bonne blague à l'oreille puisqu'elle a ri plus discrètement.
Tout cela était de la com. comme de discours devant le pape.
Même l'islam finira par ne plus compter...
Et je ne parle même pas du match et de l'hymne national qui ont fait la une des journaux.
Je souscris pleinement aux déclarations d'E.Todd. On a une absence criante de culture de la Sarkozie et de ceux qui sont au gouvernement. L'humanisme n'est plus là!
Il est exact que le président ne fait rien, n'est pas capable d'agir et, surtout, se trompe quand il néglige l'Allemagne. Sans ce pays, la France ne compte pas et ce n'est pas en parcourant la planète que l'agité qui nous gouverne est plus crédible.
Il a été élu par les vieux, le FN et les petits commerçants! Comme c'est vrai!
Tout ceci est désordonné mais je dois reprendre mon travail après une assez longue pause et jusqu'à une heure tardive...
Rédigé par : Philippe | 30 octobre 2008 à 16:55
Merci Malakine d'avoir posté cette interview passionnante, je n'ai pas, moi non plus, encore reçu le livre mais, après avoir écouté ça, mon impatience n'en est que plus grande.
@ Three Piglets
Je suis en désaccord total avec vous sur vos remarques à propos de l'islamophobie.
La baisse de l'islamophobie dans les classes populaires, même si, bien sûr il y a des problèmes, est pour moi bien réelle, je la constate tous les jours, parfois avec étonnement d'ailleurs, des faits concrets me le démontrent en permanence, une quantité de mariages "mixtes" considérablement plus grande qu'il y a seulement quelques années, le fait qu'ils sont généralement beaucoup mieux acceptés par les familles et nombre d'anecdotes surprenantes et tout à fait caractéristiques qu'il serait bien long d'énumérer comme, par exemple, celle de ce retraité algérien près de chez moi, parfaitement intégré, qui, au retour de ses vacances s'est retrouvé incarcéré dans son pays à tort pour une sombre histoire de trafic de drogue dans laquelle il était totalement innocent, provoquant dans le village une mobilisation générale de toute la population, très majoritairement française dite "de souche", pour exiger sa libération avec manifestations, pétitions, intervention du maire auprès des autorités algériennes, puis après sa libération obtenue sous la pression, accueil en fanfare, tout le village réuni pour fêter son retour.
Une telle chose ne serait jamais arrivé il y a 20 ou même 10 ans de cela.
Au niveau de l'islamophobie des élites, là aussi, Todd à parfaitement raison, la construction des mosquées dont vous parlez est un argument risible, c'est du pipeau complet. Il suffit de voir la mobilisation des "intellectuels" autour de l'islamophobe hystérique REDEKER, pour constater à quel point Todd vise juste.
Désolé, mais vos arguments ne tiennent pas du tout.
La réalité et les faits le démontrent en permanence.
Mais pour la voir, il faut savoir la regarder, comme le fait Todd, hors de tout prisme idéologique, ce qui ne semble pas être votre cas.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 30 octobre 2008 à 18:57
Je l'ai ;-)
Je le lis cette nuit et je vous raconte !
Rédigé par : RST | 30 octobre 2008 à 19:04
Moi aussi !! J'ai été le cherché à la FNAC ce soir en sortant du boulot et miracle : Ils l'avaient !! Ce soir, donc c'est soirée lecture ...
Rédigé par : Malakine | 30 octobre 2008 à 19:21
Bertrand :
Je maintiens mes dires.
Sur la prétendue islamophobie de nos élites :
-subventions grasses pour la construction de mosquées dans n'importe quelle ville moyenne (loi de 1905 bafouée au passage, pas mal de l'islamophobie).
Derniers projets en date :Poitiers et Reims. ( ce n'est pas un argument, c'est un fait)
-Rupture du Ramadan par certains membres du gouvernement (on attend la même chose pour le Carême).
-déclaration plus que lénifiante de Chirac sur des imaginaires racines musulmanes de l'Europe
-Condamnation d'un directeur de journal Sud pour un article n'allant pas dans le sens de Todd.
-création du Cfcm par Sarkosy
-Condamnation d'une femme refusant le voile d'une locataire dans une partie privée de son habitat
-promotion de l'Islam par la mairie de Paris pendant le Ramadan.
Si vous appelez cela de l'islamophobie,c'est qu'il y a un probléme de jugement de votre part.
En revanche, si vous me parlez de la frange atlantiste qui considère, pour des raisons de géostratégie d'une nation étrangère, qu'il faut péter la gueule à l'Islam quand cette religion est chez elle, en Irak ou en Iran, mais qu'en même temps, il faut lui ouvrir les bras , via l'immigration (sinon, c'est nazi comme on le sait de la petite main jaune), en Europe, c'est une islamophobie (ah oui, c'est un concept inventé par les mollah iraniens) à géométrie variable.
Delà à en conclure avec Todd, que les élites sont islamophobes, mais c'est à mourir de rire si le sujet n'était pas aussi grave.
Sur votre anecdote :
Oui, quand les français de la campagne, influencés par les médias qui passent en boucle "plus belle la vie", défendent un vieux algérien isolé ne prouvent nullement que les autres, ceux qui vivaient (ou vivent encore en banlieue) , soient du même avis.
Il y a 20 ans, ce sont des millions qui auraient été à un concert de Sos racisme pour soutenir votre vieux, aujourd'hui, plus personne ne croit à la fable du pauvre immigré persécuté par les français.
Les voitures brulées laissent des traces dans les mémoires.
Je constate que les français de souche européenne quittent ces quartiers dés qu'ils le peuvent.
Todd reste silencieux la dessus.
Sur les mariages mixtes : il serait interressant, d'une part, de savoir si ce sont des mariages entre "français" d'origine extra-européenne et de la même origine, mais sans la nationalité française.
Et dans le cas d'un mariage vraiment mixte (et non entre deux numéros de sécurité sociale différents), quel est le prénom des enfants.
Juste pour savoir qui assimile qui.
Et puis, je vous conseille vivement d'éviter de vous retrancher derrière les faits car il faudra un peu plus d'une anecdote
D'une part, ils font peser la balance de mon côté, et d'autre part, des pans entiers de réalité ne rentrent pas dans les équations de Todd.
Nul besoin des experts et autres sociologues pour comprendre des choses qu'il suffit de vivre dans la vraie vie.
Donc, je le répète : pour rompre avec le libéralisme, il faut rompre avec la conception libérale de la société qui appartient, également, à Todd.
Sinon, le reste de son propos, sur l'économie, le protectionnisme ou la Russie (il n'en parle pas ici) est juste.
Rédigé par : Three piglets | 30 octobre 2008 à 19:27
Et puis il faudra m'expliquer une bonne fois pour toute , pour quelle raison ce qui a échoué en Algérie va réussir en France.
Avec une explication rationnelle, pas une déclaration de foi dans le progrés universel qui rapproche les hommes dans la fraternité pour faire tourner quelques usines à charbon.
Merci d'avance.
Rédigé par : Three piglets | 30 octobre 2008 à 19:31
Le livre a l'air de bien se vendre!
Emmanuel Todd brule ce qu'il a adoré: "le national-républicanisme", il s'en prend d'ailleurs pas mal à Séguin mais aussi à Guaino, Finkelkrault, Michéa et Muray (sur ce point-là, j'ai un peu de mal) soit "les pessimistes culturels".
Rédigé par : René Jacquot | 30 octobre 2008 à 21:46
TP...
Votre discours me fait rigoler tellement il est caricatural.
Soit vous énoncez des demi-vérités, en oubliant soigneusement la partie qui ne vous arrange pas, soit des vérités que vous grossissez au maximum pour qu'elles collent mieux à votre vision differencialiste paranoïaque. C'est limite comique.
-Si certaines municipalités (et pas l'état) se sont misent tout à coup à subventionner la construction de mosquées, c'est pour tenter d'éviter que de tels projets soit financés par des états étrangers genre émirats, Saoudiens etc. Pas du tout par un quelconque accés soudain d'Islamophilie.
Par ailleurs, cela fait des lustres que des assos à caractère religieux, chrétien ou autre, touchent des subventions en France et que l'état entretient des lieux de culte aux frais du contribuable, mais tant que ce n'était pas musulman, cela ne semblait pas trop perturber votre attachement viscéral à la laïcité.
Ce double standard est tout à fait typique des islamophobes qui se découvrent soudain un laïcisme exacerbé face à l'Islam, alors que jusque là, ils n'en avaient rien à cirer de ce vieux truc de gauchiste.
-Qu'est ce qui empêche BOUTIN de faire le carême si ça lui chante ?
Rien.
-Qui ça intéresse les déclas de Chichi sur l'Islam et l'Europe ?
Personne. C'est de l'électoralisme pour contrebalancer d'autres déclas du même sur "le bruit et l'odeur".
C'est du vent.
-Condamnation d'un obscur journal pour je-ne-sais-quoi contre Todd ???
Suis même pas au courant.
Totalement anecdotique. Ne prouve rien.
-Création du Cfcm par Sarkosy ?
Une connerie démago de plus de Sarko, une fois de plus du pur électoralisme pour contrebalancer les "racailles" et les "Karcher". En plus cette usine à gaz ne sert à rien. Du vent, encore.
-Condamnation d'une femme refusant le voile d'une locataire dans une partie privée de son habitat ?
Suis même pas au courant de cette histoire... Bof. Et qu'est ce que c'est censé prouver ?
-promotion de l'Islam par la mairie de Paris pendant le Ramadan.
Et alors ?
Et quand le gouvernement se presse dans les églises pour les enterrements de sœur emmanuelle ou aux "dîners du CRIF", c'est pas de la promotion pour le catholicisme et le judaïsme? Pourquoi on vous entends pas protester ?
Tout ça c'est du pipeau, par contre quand je vois toute l'intelligentsia soutenir Redeker, Sarko venir défendre les néocons de Charlie Hebdo dans l'affaire des caricatures ou les élites médiatiques s'exciter en pleine crise mondiale sur quelques centaines de crétins qui sifflent la Marseillaise dans un match de foot, je vois trés bien l'islamophobie rabique des élites dont parle Todd.
D'ailleurs, je n'ai pas vu les ratonnades que tout ce tintouin journalistique aurait dut déclencher dans la population Française si elle était si islamophobe que vous le prétendez. Rien.
En fait, les classes populaires ne sont pas dupes de ce cirque qu'on agite tel un chiffon rouge pour détourner leur attention, elles savent, même inconsciemment, où sont leurs vrais problèmes.
Cela fait longtemps qu'il n'y a plus d'immigration massive en France, le mal à été fait dans les années 60/70. C'est le pays d'Europe ou l'immigration est aujourd'hui la plus faible, c'est un fait. Il faut se calmer avec ça, c'est un combat d'arriere-garde, mon vieux.
C'est bidon, vos histoires de prénoms, je connais des petits Clément, Dorian, Marie ou Enzo, qui ont soit un père, soit une mère d'origine maghrébine et justement, c'est de plus en plus courant. Ouvrez les yeux ou enlevez vos oeuillères.
Bref, j'arrête, même si je pourrais continuer comme ça encore longtemps, tant votre discours est aisément démontable, mais de toute façon, vous êtes tellement enfoncé dans votre paranoïa à-la Dantec que tout ce que je pourrai dire ne servirait pas à grand chose sur un cas comme le vôtre. Je me contenterais de citer une phrase de Soral (que vous devez sacrément détester) :
"L'invasion du monde occidental par les musulmans est une fiction créée par ceux-là même qui sont en train de les recoloniser." -Alain Soral-
PS : Au moins, sur l'économie, le protectionnisme ou la Russie, on est d'accord. C'est déja ça.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 30 octobre 2008 à 22:40
"-Si certaines municipalités (et pas l'état) se sont misent tout à coup à subventionner la construction de mosquées, c'est pour tenter d'éviter que de tels projets soit financés par des états étrangers genre émirats, Saoudiens etc. Pas du tout par un quelconque accés soudain d'Islamophilie."
Vous êtes d'une naïveté confondante.
On va reprendre depuis le début, puisque vous m'accusez de ne pas tout dire.
D'une part, croire que les municipalités bafouent la loi 1905 pour ne pas avoir d'influence étrangère (alors que l'imam a 9 chances sur 10 d'être étranger) en excluant l'achat électoral est assez fort.
"Par ailleurs, cela fait des lustres que des assos à caractère religieux, chrétien ou autre, touchent des subventions en France et que l'état entretient des lieux de culte aux frais du contribuable, mais tant que ce n'était pas musulman, cela ne semblait pas trop perturber votre attachement viscéral à la laïcité."
Donc, cela fait des lustres que la loi est bafouée, CQFD.
Les lieux de cultes sont historiques et pardonnez à la France d'être historiquement catholique.
Ce qui devrait mettre un bémol à votre discours égalitaire.
"Ce double standard est tout à fait typique des islamophobes qui se découvrent soudain un laïcisme exacerbé face à l'Islam, alors que jusque là, ils n'en avaient rien à cirer de ce vieux truc de gauchiste."
Non, ok ,aucun double discours (au fait, peut on utiliser le concept d'islamophobie comme on peut utiliser le concept d'espace vital sans se faire renvoyer à ses mollah?).
On laisse des milliers d'églises historiques tombées en ruine (je peux vous trouver les chiffres si vous désirez) et on construit des dizaines de mosquées chaque année (je peux également vous trouvez les chiffres).
"-Qu'est ce qui empêche BOUTIN de faire le carême si ça lui chante ?
Rien."
Rien, cela dit, aller à la fin du Ramadan en tant que ministre et croire que les élites sont islamophobes est un foutage de gueule.
"-Qui ça intéresse les déclas de Chichi sur l'Islam et l'Europe ?
Personne. C'est de l'électoralisme pour contrebalancer d'autres déclas du même sur "le bruit et l'odeur".
C'est du vent."
Les déclarations d'un président en exercice devrait interresser les français, dont vous.
"-Condamnation d'un obscur journal pour je-ne-sais-quoi contre Todd ???
Suis même pas au courant.
Totalement anecdotique. Ne prouve rien"
Anecdotique dites vous?
Se voir infliger une peine de prison pour une opinion et vous trouvez cela anecdotique?
La liberté d'expression et de pensée garantie par la Constitution de notre pays est bafouée pour l'Islam (par contre, on peut chier littéralement sur le christianisme, cela ne pose pas de probléme, notez que je ne suis pas chrétien, cela vous évitera une enieme accusation), et pendant ce temps, vous chouinez sur une prétendue islamophobie des élites?
Dites moi, nous ne vivons pas dans le même monde visiblement.
"Une connerie démago de plus de Sarko, une fois de plus du pur électoralisme pour contrebalancer les "racailles" et les "Karcher". En plus cette usine à gaz ne sert à rien. Du vent, encore."
Tiens, c'est marrant, quand c'est les municipalités qui paient avec l'argent du contribuable des mosquées, vous nous dîtes que c'est pour éviter une influence étrangère, mais quand c'est Sarkosy, c'est une connerie démago.
Pas très clair votre analyse à géométrie variable.
"Suis même pas au courant de cette histoire... Bof. Et qu'est ce que c'est censé prouver ?"
Il faut vraiment être au niveau pour tenir une discussion, surtout quand on se donne la liberté d'accuser les autres de phobie (peur irrationnelle, alors que j'apporte des faits à mon raisonnement, faits que vous pouvez vérifier)
Cette affaire prouve simplement que les magistrats , donc une partie de l'élite, ne sont pas islamophobes.
Rien que cela.
"Et alors ?"
Et alors, ou est la prétendue islamophobie dans cet acte qui prouve le contraire?
"Et quand le gouvernement se presse dans les églises pour les enterrements de sœur emmanuelle ou aux "dîners du CRIF", c'est pas de la promotion pour le catholicisme et le judaïsme? Pourquoi on vous entends pas protester ? "
Quand savez vous?
Vous pensez peut-être que je poste qu'ici?
Désolé de vous décevoir, mais, sur Causeur par exemple, j'ai déjà dénoncé le diner du Crif.(je peux vous fournir le lien si vous voulez vérifié).
"Tout ça c'est du pipeau, par contre quand je vois toute l'intelligentsia soutenir Redeker,"
Et vous m'accusiez de grossir la loupe, alors que vous arrivez à voir TOUTE l'intelligentsia parmi une bande de 3 types médiatiques, toujours les mêmes :BHL, Gluskman et le gus de Charlie Hebdo, c'est à dire la frange atlantiste que je l'ai précisé dans mon autre post.
Je me souviens par contre, d'articles désavouant Redeker.
Ce qui met encore un autre bémol à votre maximisation.
"Sarko venir défendre les néocons de Charlie Hebdo dans l'affaire des caricatures"
Tiens, ce n'est plus une connerie démago dans ce cas?
Quand c'est pour l'Islam, c'est démago, quand c'est contre, c'est islamophobe.
Pile je gagne, face tu perds , facile avec cette règle du jeu de voir des islamophobes partout, surtout là ou il n'y en a pas.
"ou les élites médiatiques s'exciter en pleine crise mondiale sur quelques centaines de crétins qui sifflent la Marseillaise dans un match de foot,"
Chapeau ,de réduire un sifflement quasi-général à quelques centaines de supporters.
Je suppose que de minimiser un fait est encore une stratégie pour faire rentrer la réalité dans un biais idéologique, en l'occurrence la vôtre.
Rassurez vous, si Todd et vous avez quelques problèmes d'auditions, les millions de téléspectateurs ont bien compris l'ampleur de l'hostilité.
Je suppose que ce n'était que quelques centaines (sic) de crétins pendant le match France-Maroc, ou mieux encore, cette fabuleuse réconciliation France-Algérie.
"je vois trés bien l'islamophobie rabique des élites dont parle Todd."
Dîtes moi, c'est quoi l'islamophobie "rabique"?
J'ai du mal à saisir.
"D'ailleurs, je n'ai pas vu les ratonnades que tout ce tintouin journalistique aurait dut déclencher dans la population Française si elle était si islamophobe que vous le prétendez. Rien. "
Vous ne connaissez strictement rien à ce pays , rien de ce qui s'est passé depuis 30 ans.
Je vous fais un résumé : La gauche a troqué son socialisme contre l'anti-racisme, pour cacher sa défaite idéologique et surtout sa trahison des ouvriers qui devenaient subitement un affreux franchouillard raciste.
Création de Sos racisme, chape de plomb idéologique.
Mrap communiste qui doit se refaire une virginité aprés la déconfiture du communisme.
Officines quasi-politiques subventionnées par l'Etat et liées à des partis politiques pour jouer les Torquemadas en élargissant le champ d'application du racisme à tout et n'importe quoi, comme l'immigration par exemple ( quel rapport entre la critique du phénomène migratoire et le théorie visant à justifier la supériorité ontologique d'une race sur une autre? aucun!).
Laxisme judiciaire envers les immigrés, sévérité envers la population indigéne (cela s'appelle l'anarcho-tyrannie, politique de classe utilisée par le système contre la population légitime, faut avoir lu un peu d'auteurs marxistes pour comprendre)
"En fait, les classes populaires ne sont pas dupes de ce cirque qu'on agite tel un chiffon rouge pour détourner leur attention, elles savent, même inconsciemment, où sont leurs vrais problèmes."
Oui, raison pour laquelle, les classes populaires FRANÇAISES, précisons toujours pour être dans la réalité, quittent d'urgence ces fabuleux quartiers dans lesquels Todd ne vit surement (sinon, cela ferait un moment qu'il ne tiendrait plus ce discours).
Cela dit, vous avez en partie raison, en partie seulement, car l'immigration fait partie du probléme.
Ce n'est pas LE probléme, c'est une des facettes , une des armes du système contre les classes populaires justement.
"Cela fait longtemps qu'il n'y a plus d'immigration massive en France, le mal à été fait dans les années 60/70. C'est le pays d'Europe ou l'immigration est aujourd'hui la plus faible, c'est un fait. Il faut se calmer avec ça, c'est un combat d'arriere-garde, mon vieux."
Je vois que vous êtes un interlocuteur de classe mondiale.
Nous sortir l'argument, éculé et totalement faux, que l'immigration massive s'est arrêtée dans les années 70, alors qu'il rentre chaque entre 200 000 et 300 000 personnes sur le sol français depuis cette date, vous êtes vraiment fort.
Un combat d'arrière garde dîtes vous?
Je vous invite à lire cette étude :
www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/
Et sinon, sur les chiffre que j'avance :
www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/immigration/immigration-reguliere.shtml
(Il faut compter les demandes de l’OFPRA comme des quasi-entrées. )
"Bref, j'arrête, même si je pourrais continuer comme ça encore longtemps, tant votre discours est aisément démontable, mais de toute façon, vous êtes tellement enfoncé dans votre paranoïa à-la Dantec que tout ce que je pourrai dire ne servirait pas à grand chose sur un cas comme le vôtre"
Décidément, vous aimez les caricatures.
Entre voir l'Islam comme un grand Satan, à la manière de DAntec (qui passe sous silence l'influence néfaste des USa, puisqu'il est pro-US) et la négation pure et simple (j'attends des chiffres, des sources, quelques choses à se mettre sous la dent de votre part, une simple anecdote n'est pas suffisante, car vous savez bien, qu'il ne faut pas généraliser n'est ce pas?)de pans entiers de Todd et Soral (tiens, deux types de gauche, mais je ne déteste ni Soral ni Todd comme vous semblez le dire).
Bon, une remarque :
Todd et Soral appartiennent à une famille politique qui étaient il y a un siècle.
Si on se permettait le dixième de la virulence des républicains de l'époque envers l'Islam, on crierait au retour du nazisme.
Et bizarrement, un siècle plus tard, les héritiers de cette famille idéologique trouvent qu'emmètre une critique raisonnable à l'encontre l'Islam est une peur irrationnelle, un racisme insoutenable.
Notons également, chose ironique, que la ligne de Todd sur l'islamophobie imaginaire des élites (pendant que le peuple est traditionnellement islamo-critique) est la même que celle du Mrap, de Sos racisme et des "indigénes de la république". Que du beau monde en somme.
Et Soral se trompe également (l'universalisme abstrait et individuel est mort, les faits l'enterre six pieds sous terre) : le Capital colonise le monde, raison pour laquelle on envoie des troupes occidentales au moyen-orient et que l'on laisse venir les peuples du Tiers-monde en Occident, tout en leur laissant l'impunité.
Les deux sont condamnables car participent à la même stratégie systémique.
Je suis légitimiste et souverainiste (pas de protectionnisme sans souveraineté d'ailleurs )voyez vous.
Ce qui fait que je suis contre l'occupation occidentale dans les pays musulmans et que si ceux veulent faire une expérience islamiste dans leur pays, je n'irai pas les bombarder au nom des droits de l'homme et de la société ouverte libérale.
Raison pour laquelle l'armée de réserve du capital, c'est à dire le sous-prolétariat immigré doit également être dénoncée.
J'espère que ce bond de 30 ans en avant, c'est à dire cette remise à jour, ne fut pas trop brutale.
Je prierez , si j'étais vous, pour que l'État français ne fasse pas faillite suite à la crise économique, vous risquez de voir vos illusions s'évanouir sous les coups de buttoir de la réalité.
Cordialement.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 03:46
@ René Jacquot
J'ai commencé à lire hier soir. Rassure toi, je n'ai pas l'impression que les critiques sur les nationaux républicains soit extrêmement sévères. Cela ressemble surtout à de l'amour déçu. Il voit que Seguin a abandonné tout combat pour aller à la soupe et que Guaino ne contente de faire du verbe. Ce qu'il critique surtout c'est l'absence de débouché concrets "pensée unique et national républicanisme, ne sont pas opposé mais, parce qu'ils sont vides de projets, superposable"
@ Three Piglets et Bertrand du déclin
Votre dialogue est difficile à suivre et vos posts trop long. Evitez de reprendre tout le message de l'autre pour y répondre, ça dilue votre propos et rend votre commentaire illisible, svp.
Sur le fond, il me semble qu'il ne faut pas surinvestir cette notion. Todd note une tendance au développement de l'islamophobie parmis les élites et cherche à en comprendre les raisons. Il ne dit pas que toute la classe dirigeante est devenue islamophobe.
Son propos est d'expliquer la montée de l'islamophobie - selon lui injustifiée car la pratique religieuse des musulmans est plus faible qu'on croit - est un symptôme du vide religieux et du déreglement du débat d'idées. Sa thèse est que le catholicisme avait un effet structurant sur débat politique, certains pour afficher des valeurs, d'autres pour s'y opposer. Son effondrement a entraîné une immense perte de repères, que les uns comme les autres, cherchent à combler en s'inventant un nouvel ennemi : l'islam.
"Dans cette france où la pratique religieuse est désormais sans influence sociale, la laïcité devient laïcisme et réunit dans une hostilité commune à un islam fantasmé, les incroyants venus de la laïcité républicaine et ceux qui viennent de sortir du catholicisme terminal"
Rédigé par : Malakine | 31 octobre 2008 à 11:06
Je confirme: la religion ne s'est jamais aussi bien portée et les églises sont pleines. J'y vais. Et vous ? Et Todd ?
Loin des grandes cochonneries officielles de Notre-Dame ou des Invalides où nos "représentants" tentent une profondeur morale devant les caméras, quoi de plus formidablement étonnant que ce peuple des Rachetés, vêtu à la diable, et dans leur hétérogénéité déconcertante une même détermination dans la communion.
Dans les années 30, l'affairisme bat son plein, Stavisky est en vogue. Il y a aussi Claudel, Bernanos... La présence de la religion n'empêche donc pas le "n'importe quoi", comme vous dites machinalement.
Mais la connivence, la concussion, le libéralisme capitaliste appliqué à chaque actes de nos vies quotidiennes; cette collaboration, cette collusion des intellects avec ce qui a de plus minable dans le règne animal, cette bêtise, cette poubelle, cette foire où le seul plaisir est de ne pas voir avec ses propres yeux, de ne pas penser avec sa tête.
Et l'assèchement des idéologies, de la morale dans l'arbre des partis est la responsabilité des fins de race qui ne cessent d'agoniser à la une des medias.
Enfin, vous imaginez Bernanos chez Sarkosy, et Claudel chez Fillon ?
D'autre part, en quoi Delanoë dans son petit costume de velours, le crétin de Valls, la vieille Aubry, la boursouflure de Montebourg peuvent-il quelque chose pour l'Etat ? Ils sont élus par défaut.
Sans parler de Bayrou et de ses petits votes en catimini. Et des avis de cette ganache de Jospin. Et le toujours inutile Rocard.
Rédigé par : CœurDeCible | 31 octobre 2008 à 12:25
TP,
Malakine a raison, donc je ne vais pas me lancer dans des réponses point par point sur votre dernier post, bien que ça me démange un peu quand même, de toute façon, c'est long, fatigant et ça ne sert pas à grand chose.
Sachez tout de même que bien que de nombreuses affirmations que vous faites sont vrais ou à moitié vrais, comme je l'ai déjà dit, mais que vous en faites une interprétation catastrophiste, décliniste à laquelle comme Todd, je n'adhère pas, vous avez trop le nez dans le guidon, il vous faudrait prendre un peu de recul pour mieux saisir les tendances lourdes et dépasser "l'air du temps".
Comme dit Malakine, et je suis 100% d'accord avec lui sur son dernier commentaire, vous surinvestissez un maximum le problème de l'immigration qui ne le mérite pas.
"Dans cette France où la pratique religieuse est désormais sans influence sociale, la laïcité devient laïcisme et réunit dans une hostilité commune à un islam fantasmé, les incroyants venus de la laïcité républicaine et ceux qui viennent de sortir du catholicisme terminal"
Superbe. C'est dans le dernier bouquin de Todd, cette citation ?
Elle est excellente.
@Cœur de cible
"J'y vais. Et vous ?"
Bah non, j'y vais pas.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 31 octobre 2008 à 13:43
@ CDC
Faites donc une pause avec le Red Bull ! :-)
@ Bertrand
Attention, j'ai parlé d'islam, pas d'immigration ! A titre personnel, je pense que la haine que déclenche l'islam est surtout l'expression d'une angoisse métaphysique de non croyants qui sont paniqués à l'idée que d'autres puissent croire.
L'immigration, oui bien sûr, pose des problèmes que ce soit au niveau économique ou culturel. Si les catégories supérieures louent la différence et la multiculturalisme, les catégories populaires ne supportes pas l'affirmation de différences aussi fortes. C'est pas de l'islamophobie, c'est juste un peu de xenophobie... C'est quand même différent. L'étranger est assimilable, pas la religion.
Oui c'est une citation du dernier Todd, de même que celle du dessus dans ma réponse à RJ (sur les nationaux républicains)
Rédigé par : Malakine | 31 octobre 2008 à 14:10
"L'étranger est assimilable, pas la religion. "
Excellente réflexion.
Je dirai même que l'individu est assimilable à la communauté française, pas des peuples entiers.
Cela dit, je précise ma pensée rapidement pour éviter de me faire passer pour un disciple d'himmler (l'amalgame de destruction massive est si couramment employé de nos jours) :
Je ne fais pas de l'Islam LE probléme de notre société, c'est un dommage collatéral qui a été produit par la trahison de nos élites envers le peuple de France.
En revanche, nier tout probléme comme le fait Todd (non non, tout va bien madame la marquise!) tout en accusant, ceux qui font remarquer qu'il y a tout de même quelques conflits qui n'existaient pas avant, d'islamophobes (accusation disqualifiante, donc, attaque ad hominem), c'est tout simplement trop gros pour passer.
Le système est illégitime car sa domination est illégitime.
Et comme il est illégitime, il promeut l'illégitimité partout ou il règne.
D'où l'occupation militaire occidentale dans le monde orientale, au nom des droits de l'homme, d'ou l'immigration et la promotion de l'Islam en Occident, au nom des droits de l'homme également.
Il s'agit que plus personne ne soit souverain chez lui, car une souveraineté permet de remettre en cause la domination illégitime du système.
La souveraineté est la pierre angulaire du combat politique.
Et d'ailleurs, sans souveraineté politique, pas de protectionnisme possible.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 14:20
Oui, j'aurais du être plus précis et dire "immigration musulmane", puisque c'est précisément cette population qui semble donner des crises d'urticaire aigues à notre ami TP.
Que l'immigration pose des problèmes, c'est évident, sinon on ne serait pas là, en train d'en parler.
Oui, il faut faire la difference entre islamophobie et xénophopie, nous sommes bien d'accord.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 31 octobre 2008 à 14:25
"Oui, j'aurais du être plus précis et dire "immigration musulmane", puisque c'est précisément cette population qui semble donner des crises d'urticaire aigues à notre ami TP."
Arrêtez donc ce numéro : Todd parle de cela dans son Itw.
On ne va pas commencer à élargir le débat sur les autres sources d'immigration.
Bien entendu, on est islamophobe ou xénophobe aujourd'hui comme hier on était anti-ouvrier si l'on avait la maladresse de dénoncer quelques vérités.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 14:30
@TP
La je suis à peu prés d'accord avec vous même si vous dramatisez beaucoup les choses, à mon avis.
Par contre sur "la promotion de l'Islam en Occident", là vous fantasmez à donf.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 31 octobre 2008 à 14:30
Sur le fantasme, on nous sortait déjà cette niaiserie vers 2002 sur l'insécurité, ce que j'appelle barbarie quotidienne, on connait la suite, à force de nier des pans entiers de la réalité par foi en le progrés... (d'ou les critiques de Todd sur Michea et consort, le progressiste ne peux plus penser le tragique...)
Vous vivez dans quel quartier Bertrand?
Car, bien souvent, ils sont bien loin de tout ce désordre ceux qui nous font la morale.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 14:36
Mister TP Monsieur BDG
Je ne souhaite pas prendre parti, même si je pense plutot d'un coté suite à la lecture du RDV des civilisations.
Alors pour avancer, peut être...
Je poserais à TP, 3 questions:
Qui des chrétiens d'obédiance catholiques ou des musulmans posèdent en France, et ce en moyenne, les meilleures conditions d'excercice du culte?
La pratique religieuse musulmane en France est elle oui ou non 'des chiffres svp) en voie de radicalisation pour le plus grand nombre, de pratiquants?
La répartition de musulmans croyants et croyants pratiquants suit en France quelle tendance?
Je poserais ensuite à Bertrand DG 1 question:
Pensez vous que l'islamophobie soit plus ou moins développée en fonction des "classes sociales", si oui ou non pourquoi?
Saludos
Rédigé par : ETDAS | 31 octobre 2008 à 14:58
"Qui des chrétiens d'obédiance catholiques ou des musulmans posèdent en France, et ce en moyenne, les meilleures conditions d'excercice du culte?"
Au regard l'histoire, les musulmans ont été bien mieux traités que les catholiques.
Sur le dernier siècle : la république a prit les biens de l'église et construit des mosquées 70 ans plus tard avec l'argent du contribuable.
Sans parler de la législation dite "anti-raciste" qui protège bien mieux les musulmans que les catholiques sous la 3 République par exemple ou encore aujourd'hui même.
"La pratique religieuse musulmane en France est elle oui ou non 'des chiffres svp) en voie de radicalisation pour le plus grand nombre, de pratiquants?
La répartition de musulmans croyants et croyants pratiquants suit en France quelle tendance?"
Je ne sais pas trés bien ce que signifie la radicalisation (certainement encore une conception fumeuse à géométrie variable en rapport avec les droits de l'homme).
Par contre, on peut constater une nette augmentation des pratiques islamiques, ce que l'on peut nommer "réislamisation" :
www.ifop.com/europe/docs/evolutionislam.pdf
A cela, on ajoute un récent sondage sur l'Islam :
www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/10/29/01011-20081029FILWWW00603-l-islam-de-france-bien-integre-sondage.php
Ou l'on apprend, par exemple que , sur la charia,"37% (des musulmans interrogés pensent)qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit", donc en France.
37%, je vous laisse faire le calcul sur le nombre total.
"Enfin, 70% se disent "tout à fait" ou "plutôt" favorables au port du voile (43% et 27%), avec deux types de motivations, signe de soumission de la femme à son mari pour les uns, affirmation de la liberté individuelle au sein d'une société occidentale pour les autres."
Et bien entendu, le nombre total de musulman augmentant chaque année avec l'immigration-qui-n'existe-pas selon Bertrand (je redonne les chiffres "www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/immigration/immigration-reguliere.shtml"), je vous laisse tirer les conclusions qui s'imposent (par exemple, il y a 30 ans, bizarrement, on n'avait pas ce genre de probléme).
Le tragique ne peut être penser par Todd, donc on évacue les mauvaises nouvelles, pour tomber dans l'irrationnel et l'accusation ad hominem.
Et je ne parle pas du niveau d'éducation qui est, toujours selon Todd, en stagnation, alors qu'il s'effondre sur lui même.
La encore, il pêche par progressisme, un progrés forcément obligatoire et constant.
Je parlerai de mon côté, plutôt, de possibilité de progrés.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 15:20
TP, je persiste et signe, ce que vous appelez la "promotion de l'Islam" en occident est un pur fantasme, et cela n'a rien à voir avec le problème de l'insécurité.
Ne vous faites pas de souci, je connais bien les cités, j'ai vécu dans des barres d'immeubles une partie de ma vie, et même si je n'y vis plus aujourd'hui, je connais bien les problèmes qui s'y posent et ne les nie pas. J'en ai juste une vision différente de la votre, c'est tout.
ETDAS,
Oui, je pense que l'Islamophobie est particulière aux élites en France. C'est en grande partie lié à leur tendances trés majoritairement atlantistes et pro-sionistes, et c'est un phénomène plutôt récent.
Dans les classes dites "moyennes" et "populaires", par contre, il n'y a pas de réelle islamophobie, tout au plus de la xénophobie, mais comme l'a expliqué Malakine, c'est un phénomène tout à fait différent.
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 31 octobre 2008 à 15:21
Sur la promotion de l'islam :
Finance islamique vu du Sénat (comme si le Sénat n'avait que cela à faire):
www.al-kanz.org/2008/10/05/finance-islamique-senat-france-2/
Le directeur du journal et la liberté de pensée :
www.islam-pluriel.net/2008/10/france-presse-gratuite-3-mois-ferme-pour-provocation-a-la-discrimination-raciale/
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 15:39
Enseignement de la finance islamique à l'université :
www.lalsace.fr/article/un-diplome-de-finance-islamique-a-strasbourg-en-janvier---392652?symfony=ae35b55df81d28afe23a2c96badd529d
Un procès renvoyé pour cause de ramadan :
www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/09/04/01016-20080904ARTFIG00671-un-proces-renvoye-pour-cause-de-ramadan-.php
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 15:39
et le bouquet final, car je pourrai continuer comme cela pendant longtemps, Sarkosy en personne qui dit :
www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/07/16/01011-20080716FILWWW00453-sarkozy-celebre-l-art-de-l-islam-au-louvre.php
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 15:39
Le "red bull", ce n'est pas mon genre. Le vôtre ?
Ce n'est pas facile d'écouter un autre son de cloche. Hein ?
L'impatience de la "piétaille" comme vous dites ailleurs sur la "classe bling bling", vous fatigue ? Elle n'est à caresser dans le sens du poil qu'à certaines occasions ? Pour faire peuple ?
Mais nous respirons tous le même air, côte à côte. Et certains ont en plus marre que d'autres.
Au fait, que vient faire l'Islam dans ces longues bafouilles ennuyeuses et pleines de fautes d'orthographe ? Vous avez peur ? Mais depuis 3 ans, il ne se passe plus rien de mediatique dans les banlieues. Sarkosy, n'a-t-il pas été élu ? Attendez encore 2 ans et vous verrez bien...
Todd ne devait-il pas nous pondre un livre sur la "russophobie" dans les medias, pour changer ? Nous attendons assis sur une fesse pour savoir enfin ce qu'il en est et se faire une opinion décente...
Rédigé par : CœurDeCible | 31 octobre 2008 à 16:08
@ TP
Je suis désolé mais vous devriez sortir un peu de votre sanctuaire culturel.
Vous avez eut votre voiture brulée par des barbus?
Afirmer que les conditions de pratiques cultuelles sont meilleures pour les musulmans que pour les catholiques en France relève du plus haut comique.
Combien de catholiques prient dans des caves ou des algécos?
Concernant la radicalisation de l'islam, là aussi je vous invite a venir faire un tour sur le terrain, efectivement si vous prenez en compte ce qui s'affiche et ce qu'on vous martelle pour ignorer le fond et surtout faire démonstration d'un peu de tolérance ceci explique sans doute cela.
Pour info
Je vis dans une ville de 16000 habitants en banlieu est de Paris, 40%de logements sociaux...
je suis en charge de la démocratie locale, je peux vous dire que blancs, blacks , beurs, jaunes ou verts c'est la même chose qui revient tjs, le désir de sécurité, la lutte contre les jeunes cons de toutes les couleurs, la réussite scolaire des enfants, la propreté du quartier...
Si vous ne comprenez pas la différence croyants/pratiquants vous aurez du mal à voir l'évolution des moeurs religieuses! Je suis agnostique et mange du poisson le vendredi à la cantine, parceque j'adore ça, pas parceque je serais un bigo...
Comment définissez vous un musulman?
Pour rappel, l'église catholique considère les baptèmes, tous les baptisés sont-ils chrétiens?
Comprenez vous que islam et arabisme compte tenu de l'histoire de grandes régions du monde forment un tout et que le rapport entre les deux est différent de ce prisme dans lequel votre analyse auto-ocidentale-centralisée vous enferme.
Laissez le temps au temps et analysez les données dans une perspective plus globalisante, à la Braudel, vous aurez alors une vision plus éclairée.
Encore une fois lisez les RDV des civilisations d'E Todd, vous comprendrez alors sa vision de l'islam, une vision étayée par non pas des impressions et des flash, mais sur les données non réfutables de la géographie humaine et plus particulièrement de la démographie, une discipline scientifique!
parfois en lisant des posts comme les votres je pense à cet excellent film d'Alan Parker, Mississipi burning et la tirade de Geane Ackman sur son père plein de haine mourrant et qui ne se rendait pas compte que ce qui le tuait ce n'était pas les noirs mais la misère (misère économique et culturelle cela va sans dire).
Je ne dis pas ça pour vous TP.
@BDG.
Je pense qu'il faut intègrer pour certaines catégories sociales désespérées des éléments comme la stigmatisation dans les médias et le cinéma du monde musulman pour comprendre certaines réactions, si je suis en désaccord avec TP, il n'en reste pas moins que ses écrits son révélateur d'un état.
Pour rappel sur le terrau de la misère, les discours de haine et la boucémissarisation marche plus facilement qu'une explication scientifique....
Les nazis en ont administré la leçon au monde.
Ceci étant j'ai aussi mes mauvais cotés, par exemple j'ai le plus grand mal a supporté les anglais et les chiliens....
Saludos
Rédigé par : ETDAS | 31 octobre 2008 à 17:50
CœurDeCible, c'est quoi cette neutralité pour les hommes au pouvoir alors que vous affublez chaque homme politique d'opposition d'un qualificatif méprisable ?
Dommage que vous réfutiez l'hypothèse du "red bull", seule une explication de cette nature pouvait vous éviter de vous discréditer à mes yeux comme certainement aux yeux de bon nombre d'autres lecteurs de ce blog.
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 31 octobre 2008 à 17:55
On tombe dans le délire que je parlais sur l'irrationnel lié à la négation de la réalité : je ne donne que des études (étude que vous n'avez pas lu pour me sortir les énormités que vous venez me poster), des faits étayés (et non des anecdotes comme Bertrand ou vous, sinon, mes expériences personnelles ont autant de valeurs de les vôtres, et alors, je peux vous raconter des histoires vécues sur des pages entières ) et on me reproche "un discours de haine et de boucémissarisation" sur fond de nazisme (je l'avais prédit ce point goldwin, vous êtes tellement prévisible).
On sent tout de suite que votre connaissance du dossier est à peu prêt aussi faible que celle de Todd qui doit ignorer tout sur les performances électorales des frères musulmans dans les pays nord-africains (même au Maroc) , ainsi que l'audience de l'UOIF en France.
Bref, j'ai très bien compris que vous êtes des bigots qui croyaient plus que vous analysez, peu importe les faits par centaines que j'ai peux vous apporter (pendant que vous prenez votre aise pour ne rien justifier de vos propos), vous me sortirez encore une fois, le blabla soc-dem sur la prétendue haine et "il-ne-faut-pas-faire-d'amalgame" (en revanche, nazifier tout analyse n'est nullement un amalgame) , et que-c-est-social (faut bien justifier de son emploi) bref, vous êtes des industriels de l'excuse avec l'utilisation politique malsaine et honteuse de la Shoah comme chantage.
Il fallait que cela soit dit.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 18:09
Et puis ce qu'on me martelle, genre, je regarde TF1, vous vous trompez encore une fois (êtes vous vraiment obligé de vous faire une idée fausse à chaque fois d'un opposant? c'est une manie visiblement que de prêter un comportement à l'interlocuteur, comportement supposé bien entendu et très largement faux), je ne regarde plus la télévision depuis des années.
Et puis, je ne me sens pas obligé non plus d'exposer mon Cv pour justifier de ma position.
Je pense, non seulement, avoir autant, voir plus , d'expériences que vous (donc pas de leçon à recevoir sur le terrain ou ce genre de conneries de travailleurs sociaux) et en plus, j'ai eu la politesse d'étayer sérieusement mon argumentation, sans que vous ayez l'impression de devoir faire la même chose, sauf me ressortir le saint-todd comme si sa parole pouvait, scientifique (si sa méthode est aussi efficace que pour le socialisme scientifique...) cacher des réalités peu soucieuses de fraternité (ah oui, mais c'est social n'est ce pas? ou alors, un manque de tolérance de ma part...).
Bref, Todd et Soral ont tord, universalisme petit-bourgeois oblige.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 18:20
Vous sombrez dans la haine TP
Vous êtes effectivement paré pour ce que vous dénoncez.
Pour votre info, le rdv des civilisations est une analyse scientifique des réalités des Islam(s).
Vous ne l'avez pas lu, certes.
Vous hurlez avec les loups, mais concrètement sur le terrain vous faites quoi pour changer les choses?
Arrètez svp c'est comme votre paranoia a propos de tf1, et puis c'est quoi cette réaction de cour de récréation, vous pensez avoir plus d'expérience que certains... faudrait voir à étayer alors, sinon c'est vous le nouvel éole du site.
Personne ne vous accuse d'être un nazillon, parano une fois de plus...
Ce n'est pas la faute des commentateurs si vous tressez vous même la corde de votre gibet, encore une fois affirmer que les chrétiens ont des conditions de culte pires que les musulmans en France, relève du pur délir!
Répondez sur ce point et alors on pourra discuter.
Sinon je ne sais pas ce qu'en pense les autres commentateurs, mais je vous suggère d'aller faire un tour ailleur et de réserver votre super argumentation à des sites qui ne demandent pas mieux que de vous acceuillir.
Je vous laisse avec d'autres réactions, ce soir c'est terrain en ce qui me concerne.
Rédigé par : ETDAS | 31 octobre 2008 à 18:47
Vous ne savez pas lire en plus.
Je n'ai jamais dis que les conditions de cultes des chrétiens étaient pire que celles des musulmans (d'ailleurs, ce n'est pas à la République de s'occuper du confort des religions, vous devriez le savoir), j'ai dis que l'attitude de la République était bien plus hostile, sur un siècle, envers les catholiques qu'envers les musulmans, exemple à l'appuie.
L'égalité concerne les individus et certainement pas les communautés religieuses.
C'est le B-ABA de la république, dont vous semblez ignorer les fondements même.
C'est pour cela qu'il est difficile d'élever le niveau.
Rédigé par : Three piglets | 31 octobre 2008 à 18:53
@ PeutMieuxFaire
«Bref, j'ai très bien compris que vous êtes des bigots qui croyaient plus que vous analysez, peu importe les faits par centaines que j'ai peux vous apporter», etc.
Consternant : vous écrivez comme vous parlez, phonétiquement.
Vos idées sont logiques, mais vous ne comprenez pas bien les mots que vous utilisez.
Je suis surpris, très surpris. C'est caricatural de contraste.
Rédigé par : Surpris | 31 octobre 2008 à 21:23
Mon cher TP...
Vous me ferez signe quand un journal aussi largement diffusé que le Figaro osera publier, en France, un article de la trempe de celui-ci au sujet de la chrétienté, du judaïsme ou de n'importe quelle autre religion que l'Islam, et cela sans le moindre problème ni la moindre censure.
http://www.lefigaro.fr/debats/20060919.FIG000000134_face_aux_intimidations_islamistes_que_doit_faire_le_monde_libre_.html
Après, on reparlera des élites qui font soit-disant la "promotion de l'Islam" en France et de la république "bien plus hostile, sur un siècle, envers les catholiques qu'envers les musulmans".
En attendant, je vous laisse à vos délires villieristes de neo-conservateur yankee sur l'"Eurabia" et l'"islamisation rampante de l'Europe".
Rédigé par : Bertrand Du Gai Déclin | 31 octobre 2008 à 21:38
Je ne sais pas dans quel pays vous vivez mon bon Bertrand, certainement pas en France car le catholicisme est ridiculisé tous les jours dans la presse et les médias en général.
Et croire à une censure sur ce sujet est la meilleure blague que je n'ai jamais entendu.
Tenez, puisque vous aimez réduire la réalité des anecdotes personnelles, j'ai un témoignage sous la main, pas concernant l'Islam directement, mais puisque cette religion est liée au mouvement migratoire et n'est pas historique à la France (malgré les tentatives de révisionnisme de certaines élites):
www.dailymotion.com/mychannel/Nhomme-Beur-One/video/x78hfb_tout-le-monde-souffre-de-racisme-sa_news
Ah oui, cela change de la propagande victimaire et des pleurnicheries sur commande.
Rédigé par : Three piglets | 01 novembre 2008 à 00:01
@ Surpris, la signature est sous le commentaire sur ce blog. Aussi c'est aux "3 cochonnets" que vous vous adressez. Ce pseudo explique et justifie peut-être la difficulté qu'a cet intervenant à utiliser un vocabulaire qui vous conviendrez mieux.
J'avoue humblement ni arriver à suivre d'emblée ni avoir envie de faire un effort sérieux pour comprendre le fond de cette controverse.
(Signé PeutMieuxFaire)
Rédigé par : PeutMieuxFaire | 01 novembre 2008 à 00:30
@ Malakine
" Un auteur comme Jean-Claude Michéa, que son anticapitalisme mettrait en théorie à gauche, participe pleinement à la diffusion d'une thématique réactionnaire de la regression: dans L'Enseignement de l'ignorance, la catastrophe éducative est présentée, assez banalement, comme une nécessité intrinsèque du capitalisme, c'est à dire sur le mode matérialiste, téléologique et paranoïaque qui caractérise tant d'interprétations de l'histoire de l'éducation".
C'est tout de même un scud... j'ai parfois l'impression qu'il a pris un malin plaisir à déboulonner les penseurs réputés proches de la Fondation du 2 mars (qu'il avait contribué à créer).
Rédigé par : René Jacquot | 01 novembre 2008 à 01:04
Je trouve dommage de faire une fixation sur la religion et s'égarer sur l'Islam. Que Todd soit approximatif, vaseux dans ce domaine, bon, passons, après tout ce n'est pas le sien !
Cependant, une proposition sensée, intelligente, digne d'être habitée, est celle qu'il émet avec quelques autres sur le PROTECTIONNISME.
Les Français attendent ça ! Ça, ce n'est pas une fantasmagorie !
Alors Malakine, allez-y encore sur ce coup !
Rédigé par : CœurDeCible | 01 novembre 2008 à 08:38
@ TP.
je vais dans un premier temps vous présentez mes excuses pour effectivement avoir mal interprété vos écrits, vous n'avez effectivement pas écrit que les musulmans jouissaient de meilleures conditions de pratiques cultuelles que les chrétiens.
Vos dires m'ont amené à cette interprétation éronée, est ce du à l'orientation de vos textes ou à ma maadresse, je laisse les lecteurs juges.
Hier, je réfléchissais à nos échanges et suite à vos derniers tags je vous propose une nouveau prisme, voyez que je ne vous considère pas comme un irrécupérable nazillon gavé de TF1, pensez vous qu'il vaut mieux une personnalité structuré par les valeurs de l'Islam, ou une personnalité structurée par les séries US (si dispensées par TF1) le marché de la deogue, la pornographie, le culte du surmoi...
Ma ridicule et totalement méprisante expérience du terrain m'amène à choisir la 1ère et même je vais plus loin à la considérer comme un meilleur tremplin vers les valeurs républicaines car elle contient des éléments comme le respect de l'autre, le sens du collectif, et le dépassement de soi vers un idéal.
Je rajouterais pour finir que vos accusations à mon égard de social démocrate a du provoquer pour les réguliers du site des rires profonds qui n'ont pu que contribuer à décrédibiliser tous vos tags précédents.
Saludos del Atlantico sur
Rédigé par : ETDAS | 01 novembre 2008 à 08:58
"Merci Malakine d'avoir posté cette interview passionnante, je n'ai pas, moi non plus, encore reçu le livre mais, après avoir écouté ça, mon impatience n'en est que plus grande." op cit. Je souscris à cela, en regrettant que la distribution aux libraires soit telle que pour avoir un livre à sa sortie, mieux vaut passer par Amazon !
Cela dit, passons à l'essentiel, c'est à dire cet itw. Au delà d'une expression orale parfaite qu'égayent quelques drôleries de bon aloi (ah ! les entailles sur la crosse de son pistolet !), au-delà de la rigueur incisive du raisonnement;, l'intérêt des analyses d'E Todd tient à ce qu'il ne "surfe" pas sur les tropismes journalistiques du moment, mais poursuit obstinément (et sans dogmatisme) un chemin de pensée dont les prolégomènes sont explicites. Résumons-les : 1/ l'origine des organisations sociales est à rechercher dans la structures familiales (existentielle ?) dont elles sont issues. 2 / L'histoire est et restera tragique. 3 / Il n'y a pas de pensée qui doive être rejetée à raison de ses effets, pour autant qu'elle ait posé, à un moment, un juste diagnostic (la clé de sa réintroduction de l'analyse marxiste). En passant, notons la parenté de cette méthode avec celle d'un Michel Onfray. (Qui rapprochera ces deux-là ?)
Passons d'abord sur les points d'accord déjà anciens : la faillite du libre-échangisme, l'euro-protectionnisme de relance, le déclin inéluctable de l'Amérique, l'inégalité comme moteur (et non conséquence) de l'économie libérale, la révolte probable des classes moyenne. Ajoutons la nouveauté -fulgurante- de l'opposition richesse-culture, et saluons l'exceptionnelle honnêteté de ce chercheur engagé, qui le conduit à écrire un livre en témoignage (et prolongement) de son erreur d'analyse prédisant la défaite électorale des deux "candidats du vide". En le lisant, en l'écoutant, j'ai parfois l'impression qu'il m'admet à l'intérieur de son cerveau. Grand moment.
Venons en à un désaccord. Si l'on ne peut contester la disparition de la religion catholique comme force structurante du fait social contemporain, (c'est d'ailleurs le cas de tous les monothéismes transcendants : ne surnagent dans cette débâcle que ceux, comme l'islam, qui se sont positionnés comme des colifichets identitaires), on ne peut nier cependant la persistance des principaux marqueurs judéo-chrétiens dans l'occident contemporain : téléologie libérale en économie, libre arbitre/responsabilité/culpabilité comme axe de l'ordre judiciaire, vertu salvifique de la souffrance en médecine, valeur pédagogie de l'effort, sanctification salvatrice du travail ... Bref, ce que Deleuze appelait l'episteme judéo-chrétien irrigue et imprègne le corps social, et tout spécialement les "classes laborieuses", au nom même de l'athéisme contemporain. En réalité, celui-ci n'est qu'une religiosité de substitution, qui (et je m'éloigne ici d'E TODD, pour qui la laicité perd ses repères, faute d'adversaire) repred point par point, après les vaoir laicisés et enterrés au plus profond des mentalités, les grands principes du catholicisme paulinien.
F
Rédigé par : eirean | 07 novembre 2008 à 17:15
Perso j'ai adoré
Rédigé par : La râleuse | 13 décembre 2009 à 16:19
Après la démocratie s’inscrit résolument dans une démarche de contestation faisant suite à l’élection de Nicolas Sarkozy, et des premiers mois de son mandat présidentiel. Appelons un chat un chat, je ne porte pas (mais alors, vraiment pas) l’actuel président français dans mon coeur, et la lecture d’un intellectuel s’insurgeant contre lui, n’est pas pour me déplaire.
Même si vous n’êtes pas amateur d’essai politique, vous devriez pouvoir lire l’ouvrage de Todd. Bien sûr, il fait appel aux connaissances du lecteur en matière de philosophie politique, et se réfère à l’actualité, mais la plupart du temps, le propos est clair et accessible.
Todd se propose d’analyser la tendance lourde à l’oeuvre dans la politique française. Il s’agit de ne pas s’en tenir à l’écume des vagues provoquées par la tempête médiatique gouvernementale, mais d’aller chercher les courants profonds.
Et l’affaire n’est pas aisée, si ce n’est, franchement risquée.
Pour réellement mesurer la véracité de la réflexion de Todd, il faudrait un temps dont je ne dispose pas. Néanmoins, l’ouvrage est à peu près correctement annoté (mais je regrette l’absence de bibliographie), et le plus souvent argumenté. Mais je ne suis pas Todd dans un certain nombre de ses raisonnements. A titre d’exemple, il s’arrête souvent à une grille de lecture récurrente, et exclusive, des structures familiales (bon, c’est le coeur de son travail de chercheur, ça se comprend). Je perçois tout à fait le rôle anthropologique, social et culturel, de la structure familiale néanmoins, ça n’explique pas tout, et par moment, j’ai un peu l’impression que Todd s’arrête à ça. C’est à mon avis regrettablement simplificateur.
Des maladresses, des raccourcis, des petites malhonnêtetés intellectuelles, il y en a. Je pense qu’il faut prendre le livre pour ce qu’il est et pas pour ce qu’il prétend être. Son ambition n’est pas et ne peut être atteinte : pas en 250 pages, pas en plein coeur des événements, pas sans des outils conceptuels historiques indispensables.
En revanche, en tant que signal d’alarme et de réponse au terrorisme intellectuel en vigueur à la tête de l’Etat, Todd réveille plutôt bien, secoue un peu le cocotier des idées et de la conscience politique.
Et même si on est pas d’accord, ça peut pas faire de mal, d’au moins se forcer à penser et re-penser un système politique.
Rédigé par : Blogoculture | 09 mars 2011 à 15:22