HORIZONS

La prédestination, entre inégalité et protection contre les penchants totalitaires

Puisque la polémique sur les déclarations de Sarkozy voyant dans des prédispositions génétiques l’origine de la pédophilie et du suicide n’en finit pas, je vais à mon tour y apporter ma contribution. Non pas pour hurler avec les loups et chercher dans ces quelques phrases des improbables signes d’une future politique d’eugénisme, mais pour livrer une analyse en deux parties contrastées, où chacun pourra s’y retrouver.

Je déteste les lynchages médiatiques et les procès d’intention, mais je n’ai aucune envie de me faire l’avocat de Sarkozy. J’aimerais juste dégager le sens politique de ces déclarations et de la polémique qui a suivi. Elles me paraissent révéler le logiciel sarkozien dans toute sa pureté, fait de valeurs libérales et inégalitaires, mais aussi les penchants totalitaires de ceux qui ont fait religion de l’égalitarisme et du déterminisme social.

La TVA sociale mérite un vrai débat

Ce n’est pas une vraie surprise. Dans plusieurs de ses discours, il avait affirmé sa volonté de moins taxer le travail et plus la consommation et les pollutions. Mais désormais, c’est officiel. Probablement, sous l’effet du ralliement négocié de Jean Louis Borloo, Sarkozy vient de prendre officiellement position en faveur de la TVA sociale, et nous venons ces derniers jours d’assister à l’un de ces débats éclair auquel la campagne nous a habitués depuis quelques mois.

Un candidat lance un sujet. Chacun prend la pose et sort quelques formules slogans, et hop, on zappe sur le sujet suivant. La TVA sociale aura donc été expédiée en trois déclarations, entre la question cruciale de l’assurance chômage des députés, les excès de vitesse des candidats et la radicale proposition de changer le nom de l’ENA. Ainsi va la campagne 2007 …

C’est pourtant une mesure qui pourrait profondément changer les paramètres de l’économie nationale. L’Allemagne vient de l’expérimenter, semble t-il, avec succès. Elle est soutenue depuis longtemps par de nombreux hommes politiques, de droite comme de gauche et elle se recommande d’arguments sérieux. Elle présente aussi – il ne faut pas le nier – de quelques inconvénients qu’il faut bien mesurer. En tout état de cause, elle mérite un vrai débat.

Quelle Europe après le non ?

La France officielle est, depuis le non au référendum, partagée entre la honte et l’embarras. La classe politique n’a voulu voir dans le rejet du TCE qu’un mouvement de mauvaise humeur électorale comme les français en sont coutumier, rejoignant en cela les autres pays d’Europe qui feignent de croire que le projet de constitution est toujours l’horizon de l’Union.

Les gouvernants qui sortiront des urnes devront pourtant un jour ou l’autre exprimer sur la scène européenne la voix du peuple français, la signification de son non et une proposition d’alternative.

Le sujet est si grave, que si notre démocratie fonctionnait correctement, l’avenir de l’Europe devrait être au cœur du débat présidentiel pour débattre des suites à donner à notre Non. Si tel n’est pas le cas, c’est d’abord en raison du piètre niveau de cette campagne qui à force de rivaliser de proximité s’est détournée des sujets de dimension historique. C’est aussi en raison de la complexité intrinsèque du sujet, du statut incertain du texte rejeté et de l’ambivalence du non.

On a beaucoup analysé le phénomène électoral, mais on n’a pas encore vraiment réfléchi aux conséquences politiques et juridiques qu’il devait entraîner sur l’avenir des institutions et du projet européen et sur les moyens de sortir de l’impasse dans laquelle il a mis l’Europe.

Sarkozy est-il « libéral-protectionniste » ?

Pour ses promoteurs historiques, le protectionnisme européen constitue la seule réponse possible à la dérive libérale et inégalitaire de nos sociétés. Constater, comme je le faisais dans mon précédent article, que Nicolas Sarkozy a, de fait, endossé le rôle du candidat du protectionnisme européen tout en promettant à la France une purge libérale, ça ne peut que susciter la perplexité, la déception ou la colère devant ce qui peut apparaître comme une imposture.

Le paradoxe n’est en fait qu’apparent. Le libéral-protectionnisme est bien une hypothèse possible. Je me demande d'ailleurs de plus en plus si ce n’est pas le vrai programme de Sarkozy.

Il y aura-t-il un printemps en France en 2007 ?

J’étais jeune en Mai 1981, mais je me souviens encore de l’enthousiasme qui imprégnait l’époque, au moins dans ce qu’on appelait à l’époque le « peuple de gauche » La campagne de Mitterrand avait suscité un espoir de changement profond. Elle promettait de changer la vie, de rompre avec le capitalisme et de tourner une page longue de 23 ans. Pendant quelques mois, la France a réellement pensé que « tout était possible » et cela a donné la force aux gouvernants de faire des réformes qui paraîtraient aujourd’hui insensées.

Où sont aujourd’hui le désir et les promesses de changement ?

L’élection de 2007 est à cet égard tout à fait paradoxale. Le thème du changement est, à la fois, omniprésent dans tous les discours et les slogans et concrètement absent, aucun candidat n’étant réellement en mesure de fonder ses promesses sur de vraies ruptures.

Sarkozy se recentre … à droite

La véritable ligne doctrinale du candidat Sarkozy reste une énigme pour beaucoup. Celui qui s’est fait connaître pendant quatre ans par des positions néolibérales, atlantistes et communautaristes, a commencé sa campagne sur des thèmes souverainistes et sociaux, au point que certains commentateurs, tel Eric Zemmour, ont même été jusqu’à considérer que sa conversion était faite. Hakim El Karoui évoquait récemment sur ce site, le « virage » de Sarkozy. J’ai moi-même été troublé et assez séduit par ses derniers discours.

Dans mes articles sur ses discours de Saint-Etienne et de Charleville-Mézières, je soulignais ses prises de positions assez critiques et très lucides sur la mondialisation et le libre-échange, au point de me demander si la campagne n’allait pas le ramener aux sources du gaullisme et en faire un candidat acceptable. Néanmoins le doute subsistait, tant ce nouveau discours semblait avant tout destiné à priver d’espace une éventuelle candidature du clan chiraquien et à élargir sa base électorale. Sarkozy, qui doit se souvenir de son score des européennes de 1999 avec Madelin comme colistier et Pasqua comme concurrent, sait qu’une candidature exclusivement libérale l’amènera à moins 15% au premier tour.

Personne n’est dupe sur la nature du personnage. Ses valeurs puisent leur source, davantage dans le modèle américain que dans la tradition républicaine française. Sarkozy désire tellement le pouvoir qu’il est prêt à adopter la ligne qui pourra le faire élire. Cela est une évidence. La question est plutôt de savoir quel est véritablement son projet de société et où conduira t-il la France s’il était élu ?

Il me semble que son discours d'investiture de dimanche tranche définitivement la question. S’il s’est manifestement réinscrit, au moins dans le discours, dans une tradition républicaine, son projet est fondamentalement libéral, individualiste et d’essence extrêmement inégalitaire. Pour une fois, le discours est clairement en phase avec les propositions. Il est d’une grande cohérence, dans ce qu’il dit, comme dans ce qu’il ne dit pas

Une nouvelle élection pour rien ?

En ce début d’année, l’actualité politique ne m’inspire pas grand chose, et je me trouve à cours d’idées pour de nouveaux articles. C’est donc l’occasion de faire un petit bilan de la pré campagne qui a démarré il y a quatre mois avec la primaire socialiste, et faire un peu de prospective.

Comme beaucoup j’attendais que la campagne présidentielle de 2007 soit une séquence politique majeure au cours de laquelle la France aurait enfin l’occasion et le courage, de regarder en face les grands enjeux auxquelles elle est confrontée en ce début de siècle et finirait par les trancher au terme d’un débat intense en optant clairement pour un projet de société.

Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’on n’en prend pas le chemin, au point que je commence à me demander si l’élection présidentielle ne sera pas une nouvelle élection pour rien. Si la campagne continue ainsi, le nouveau président sera mal élu, sans véritable adhésion populaire, sans mandat ni légitimité pour agir. Il risque même de subir son premier affront aux législatives qui suivront pour finalement devoir cohabiter pendant 5 ans.

Au terme de cette campagne, nous risquons donc d’avoir, soit un pouvoir faible et contesté à peine élu, soit une inextricable crise de régime. Dans un cas comme dans l’autre, la France condamnée à la paralysie, au déclin et aux crises.

Sarkozy toujours à la recherche de son positionnement

L’homme est inquiétant, ses valeurs suspectes, ses amitiés douteuses et ses propositions parfois détestables, mais que ses discours sont beaux !

Celui qu’il vient de faire à Charleville-Mézières dans les Ardennes, est probablement le plus fort de tous. Manifestement ils sont écrits par la même plume, certainement un républicain enflammé, souverainiste, patriote, très critique sur l’ordre économique mondial et la construction européenne (Henri Guaino ?). Honnêtement, je ne trouve rien à redire sur l’essentiel du texte. C’est admirable !

Serais-je en train de rechercher en Sarkozy un exécutoire à ma fibre républicaine, désormais orpheline après l’abandon de JPC ? Du calme, du calme … Je connais le personnage et je commence à voir clair dans sa stratégie. Je ne vais pas me rallier si facilement, juste par un beau discours simplement parce que j’y retrouve les thèmes que je défends.

J’avais déjà commenté son discours de Saint-Etienne et je ferais sur celui-ci les mêmes remarques. Le diagnostic est parfait. Il est empreint d’une grande lucidité sur le déclin du pays et ses causes profondes. La description des malheurs du pays est juste et presque exhaustive. Les propositions en revanche sont toujours les mêmes.

Le poisson pourrit par la tête.

On parle souvent de la dislocation de la Nation française à propos de l’immigration et des difficultés que les populations d’origine étrangère éprouvent à se sentir français (1). On parle moins de la sécession des élites. Et pourtant, l’absence totale de solidarité qu’ils expriment à l’égard des intérêts de la collectivité est le symptôme le plus évident et le plus préoccupant de la dislocation du sentiment national.

L’affaire de l’exode fiscal de Johnny Hallyday, et les réactions qu’elle a entraîné du coté des amis de Sarkozy, nous en ont encore fournit une illustration ce Week-End.

Qu'a donc fait Sarkozy en Corse ?

Le dossier corse a été explosif toutes ces vingt dernières années. Tous les gouvernements s’y ont cassé les dents. Ni les politiques de fermeté, ni les compromissions avec les Nationalistes n’ont jamais pu parvenir à ramener la paix civile.

Je ne suis pas un spécialiste des questions corses que j’ai toujours suivies d’un œil distrait. Je me souviens néanmoins que Jospin avait fait un virage à 180 degrés en 1999 pour rompre avec la ligne de fermeté qui était incarnée par notre candidat préféré et adopter une logique calédonienne. Je me souviens que le gouvernement Raffarin avait poursuivit dans cette voie en proposant en 2003 un nouveau statut institutionnel pour la corse par référendum. Je me souviens que celui-ci a été rejeté. A priori, la question n’est donc toujours pas réglée.