HORIZONS

Les programmes européens au banc d’essai (1/3)

Il y a deux manières de voter aux élections européennes. Soit on vote pour des considérations de politique nationale dans la perspective de la « vraie »  échéance de 2012. Dans ce cas, c’est simple. Inutile de regarder les programmes. Chacun sait ce qu’il aura à faire en fonction de ses inclinations. Soit on vote pour les enjeux européens, ce qui est tout de même l’attitude recommandée pour un citoyen éclairé.

Cependant, avec cette campagne qui ne prend pas et où les enjeux semblent absents, l’affaire s’annonce plus compliquée. Il va falloir regarder les programmes dans le détail à partir d’une grille de lecture personnelle. C’est ce que vais m’efforcer de faire en commençant aujourd’hui avec les programmes des trois grands partis, l’UMP, le Modem et le PS.

NON-BILLET

Ceci est un non-billet, qui malgré son absence mérite une petite explication.

Je m'apprêtais à vous entretenir de X, ce qui n'a rien d'original, je vous le concède. C'est à la mode, et de ce point de vue, la rentrée s'annonce au top de la hype (comme X lui-même paraît-il... décidément...)

Je m'apprêtais, oui, mais je m'abstiens. Je me censure. Ca aussi c'est à la mode.

Les photos de X, que Paris Match retouche avec amour, valaient le détour pourtant. La retouche des photos des grands de ce monde est un art mystérieux qui méritait bien d'être mis en lumière. Curieusement les journaux et magazines qui y excellent ne nous montrent toujours que la moitié du travail, à savoir la photo retouchée, alors que les deux photos, avec et sans retouche, nous sont nécessaires pour juger de la performance. Cet excès de zèle d'humilité les honore. N'étant pas de la partie, j'ai cru pouvoir leur rendre hommage. Puis me suis ravisée.

En effet, que vaut-il mieux ? Parler de X, l'observer dans ses moindres détails, jusqu'à ces bourrelets si promptement effacés par le magazine Paris-Match, ou le boycotter ? Divulguer les pratiques des courtisans à l'oeuvre ? C'est une intention louable, un geste charitable envers une démocratie malmenée, et ce d'autant qu'une partie du 4ème pouvoir a disparu dans les bras du 1er.

Oui mais alors il faut, une fois encore, parler de X. Comment parler de X sans en parler ? Comment aborder le manque de déontologie des prétendus journalistes sans nourrir le flot de XXX qui nous submerge ???

Pour ma part je suis en convalescence. J'ai frisé l'overdose de X il y a deux mois, je crains la rechute. Je m'abstiens donc.

Veuillez m'en excuser.

Boréale

Droite/Gauche : Sarkozy et les autres

    On débat beaucoup, en ce moment, sur la/les distinctions à établir entre gauche et droite, sur la nature des clivages, les uns versus les autres... Le dernier article de Malakine définit à mon sens avec beaucoup de pertinence 2 clivages croisés...

Il y a un truc, quand même, qui m'étonne. On vient à peine de voir élu un homme qui s'est (en partie) consciencieusement appliqué à dynamiter les clivages politiques, et personne ne s'interroge sur la validité de ces derniers. D'accord, on s'interroge sur le clivage gauche/droite, mais pour lui en substituer un autre dans la seconde. Hors clivages, point de salut ?

Je ne nie pas l'existence de clivages. Je reconnais la pertinence de certaines de ces grilles d'analyses. Mais la question que je me pose est la suivante : doit-on PARTIR de ces oppositions pour redéfinir les camps ? Ou bien, au vu de la situation actuelle et dans le cadre du bipartisme français : doit-on PARTIR de ces oppositions pour redéfinir le camp qui saura proposer une alternative à l'UMP triomphante ?

Qu'il me soit permis d'en douter.

Il me semble que la personnalité, la campagne et l'élection de Nicolas Sarkozy doivent amener à remettre en cause cette manière usuelle de définir les identités. Voilà un président qui précisément a évité de circonscrire son périmètre de manière restrictive, de s'enfermer définitivement dans des frontières trop bien dessinées.

La position de N.Sarkozy est difficile à analyser car d'un côté il dépasse les frontières, et de l'autre il reste lié à un fond idéologique très fort, très marqué par la pensée que Malakine définit comme étant pour l'autorité de l'Etat et inégalitaire. Mais quoiqu'on pense de la réalité de ses positions, force est de constater qu'il a très bien réussi.

Dès lors, pourquoi ne pas commencer par observer l'artiste ?

N.Sarkozy n'a eu et n'a encore de cesse de se détacher, de sortir du lot. Dans mon billet sur l'hyperactivité de N.Sarkozy, j'avais commencé à étudier la manière dont il se différenciait des autres : des mots différents, un rythme différent, un positionnement différent. Je ne ferai pas ici le catalogue de toutes les formes que ce détachement a prises, pour me concentrer sur son positionnement par rapport aux clivages politiques. Sachant aussi... comment dire... que la sincérité de cette position est pour le moins sujette à caution, je m'arrête un temps sur sa validité. Pour tenter ensuite de voir quel enseignement l'opposition peut en tirer.

EUROPE : Ah ! Que la vision était belle...

        Ce fut un discours fantastique. Extraordinaire. Exaltant. On attendra avant de le qualifier d'«historique», tant Nicolas Sarkozy, gonflé à bloc, s'applique à foncer dans le mur le coeur vaillant.

        Ce discours est franc, il remet les choses à plat, rappelle les origines européennes, part d' «évidences» largement acceptées pour tenter de remettre tout le monde d'accord. Par ailleurs, Nicolas Sarkozy, plein de sa conviction originelle sur le rôle central et primordial de la Politique, tente de porter cette bonne parole hors de nos frontières.

        Le discours fut magnifique, et sut exposer une Vision de l'Europe, soit. Une Grande Vision, soit. Mais quid de la méthode ?

        De la méthode forte ou de la méthode douce, il a choisi la première. Celle, précisément, qu'il n'était pas en mesure de choisir. Ce faisant, Nicolas Sarkozy réussit à se mettre à dos Bruxelles et nos voisins à la vitesse de la lumière. Il fait preuve d'une grande efficacité pour ce qui est de ruiner ses chances.

Le mystère Sarkozy

« A ce stade, moi ce que j’attendais pour le 4ème tour c’était un appel de Sarkozy à Olivier Besancenot ! (…). Je ne vois pas du tout la cohérence, je vois de l’agitation, je vois de l’énergie, et ça c’est très bien, mais pour le moment, je ne vois pas de ligne directrice. »

C’était Emmanuel TODD sur France Inter, et il résume assez bien l’impression générale.

Tout le monde est surpris. Personne ne comprend plus rien, ni à la politique engagée ni à cette équipe gouvernementale si disparate qui est sensée la mener. Pourtant, il n’y a pas lieu de s’étonner : Sarkozy nous avait bien prévenu : « Avec Nicolas Sarkozy, tout devient possible. »

Ca se confirme.

Et ça se confirmera encore.

L’élection de Sarkozy entre retour au Gaullisme, dérive oligarchique et populisme.

L’élection de Nicolas Sarkozy clos une très longue campagne électorale et ouvre une nouvelle ère dans la vie politique. Peut-être même dans l’histoire de France. Après une période, marquée par des débats et des polémiques aussi intenses, il ne me semble pas possible de continuer à commenter tranquillement l’actualité, sans d’abord revenir sur ces six mois de campagne pour en dégager un bilan.

Pour des raisons de commodité, j’ai choisir de le faire sous forme d’auto entretien pour pouvoir balayer rapidement l’ensemble des sujets. Je commencerais par évoquer l’élection de Nicolas Sarkozy. Cet article sera suivi de trois autres, sur la campagne elle-même, sur la nouvelle configuration politique qui ressort de cette élection, et enfin sur ce site qui est né avec la campagne et devrait en principe, prendre fin avec elle.

Emmanuel Todd : "Le voyou pourrait se transformer en grand homme d'Etat"

Emmanuel Todd ne nous a pas gratifié lors de cette campagne de prédictions très éclairées. Il avait annoncé une immense surprise pour le premier tour qui n’eût pas lieu. Il avait pronostiqué l’effondrement de Sarkozy aux alentours de 16 % car les milieux populaires ne pouvaient pas voter pour le Maire de Neuilly, le candidat des riches …

Le seul point sur lequel les faits lui ont donné raison c’est quand il disait que Ségolène Royal était la candidate du vide et qu’elle pouvait faire perdre la gauche ! Il n’avait d’ailleurs pas tout à fait tord non plus lorsqu’il affirmait que le premier candidat, d’où qu’il vienne, qui se saisirait du thème du protectionnisme européen casserait la baraque. Eh, oui, Emmanuel, « d’où qu’il vienne ». Ce n’était pas attendu, mais ces thèmes sont venus de Sarkozy …

Néanmoins, même s’il a sous estimé le phénomène Sarkozy, les analyses d’Emmanuel Todd sont toujours précieuses. Alors, pour patienter en attendant que Malakine vous livre les siennes (qui sont très proches dans leurs formulations et leurs conclusions), je vous propose de lire l’interview qu’il a donnée à Libération.

Ne tombons pas dans le piège !

Je voulais attendre la semaine prochaine pour prendre position, mais le texte remarquable d'Hakim El Karoui, que j'ai publié hier, m'invite à le faire sans attendre.

Ce second tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal constituait pour moi, la pire des perspective car les deux m'apparaissaient comme également dangereux.

Depuis le début de la campagne, j'ai consacré douze article à Ségolène Royal, tous critiques, où j'ai dénoncé, parfois violemment, son style, ses propositions, ce qu'elle représentait et ce qui faisait son succès.

J'en ai consacré onze à Nicolas Sarkozy, plus équilibrés, où les critiques sur son projet et sa personnalité contrastaient avec des appréciations plus positives sur certaines de ses propositions ou certains éléments de son discours, ce qui a pu faire croire à certains que je penchais de son coté.

Il faut cependant choisir entre deux mauvais candidats et deux dangers. Et finalement, la décision est facile à prendre. Il y a d'un coté la promesse certaine de dégâts définitifs, et de l'autre, une menace qui reste relative, incertaine et sans grandes conséquences.

Je voterais donc Ségolène Royal.

Peut-on avoir été chiraquien et voter Sarkozy ?

J’étais chiraquien tendance « France d’en bas ». Proche collaborateur de Jean-Pierre Raffarin à Matignon – j’écrivais ses discours -, j’ai apprécié son humanisme et sa créativité. Et j’étais fier d’appartenir à une équipe menée par Jacques Chirac dont les mandats ont été marqués par plusieurs décisions majeures : la reconnaissance de la culpabilité de la France dans les crimes de Vichy, l’opposition à la guerre en Irak, un regard non occidentalo-centré sur les affaires du monde, l’engagement contre les discriminations, la réforme des retraites.

Au-delà des contingences politiques, les actes de Jacques Chirac ont été guidés par une idée forte : l’égalité entre les hommes dont son grand œuvre, le musée du Quai Branly est l’emblème. « Il n’existe pas plus de hiérarchie entre les arts qu’il n’existe de hiérarchie entre les peuples.  » Aucune culture, aucun homme n’est supérieur aux autres. Qu’il soit Français ou immigré, catholique, juif ou musulman.

Hakim El Karoui

Qu’est ce que le Sarkozysme ?

Hier soir, Sarkozy était en meeting dans ma ville. J’ai voulu aller l’écouter pour faire parler mon intuition et sentir s’il était vraiment le petit césar et l’apprenti dictateur que Marianne nous a dépeint cette semaine.

Sarkozy reste le grand favori de l’élection. Il suscite beaucoup d’espoirs pour certains et beaucoup de craintes chez d’autres. Jamais un favori à l’élection présidentielle n’avait généré un clivage aussi fort.

J’ai consacré beaucoup d’articles pour dénoncer les insuffisances et les errances de Ségolène Royal, mais finalement trop peu à Sarkozy. Aussi, même si j’avais prévu de rester silencieux jusqu’à dimanche et laisser le débat prospérer de manière anarchique dans nos forums, j’ai envie de consacrer un moment au cas Sarkozy pour tenter de dégager, de la manière la plus objective possible, ce que ce candidat représente et ce que son élection pourrait annoncer.