HORIZONS

Sarkozy, dans l'éternel présent

L’objectif de l’intervention télévisé de Nicolas Sarkozy était double. Elle devait être une illustration de sa nouvelle stature présidentielle et redonner de la cohérence et de la lisibilité à l’action gouvernementale. 

Si Sarkozy a été une nouvelle fois plutôt bon sur la forme, ces deux objectifs n’ont pas vraiment été atteints. Les prestations télévisées du président se suivent et se ressemblent. Rien de neuf, ni dans le personnage, ni dans le discours, ni dans les perspectives, ni dans les orientations gouvernementales. Depuis qu'il a été élu, les caisses sont officiellement vides, les prix flambent, la récession menace, son modèle étasunien s'écroule, son gouvernement patauge, sa popularité s'effondre, mais Sarkozy reste imperturbablement le candidat du volontarisme, du pouvoir d’achat, celui qui est là pour faire les réformes que les autres avant lui n’ont pas eu le courage de faire. 

Sarkozy s’est tellement fait à la logique médiatique qu’il semble être dans un présent immuable. Il continue de faire du Sarko, comme pour réveiller les espoirs que les Français ont placé en lui il y a un an. Non seulement Sarkozy ne change pas, mais on a l'impression qu'il est incapable de s'inscrire dans le temps, de se penser dans une trajectoire, de devenir un homme d'Etat porteur d'un projet pour lui même et son pays.Pour Sarkozy, le temps semble s'être arrêté le jour de son élection.

L'immigration choisie face à la régularisation des travailleurs sans papiers

La question de la régularisation des sans papiers revient à intervalles réguliers au devant de la scène. Il y a un an, le débat était agité par les gauchistes de RESF qui demandaient la régularisation tous les sans papiers dont les enfants étaient scolarisés. Cette année, ce sont les travailleurs sans papiers, soutenus par leurs patrons, qui revendiquent la régularisation. 

En vertu des principes de « l’immigration choisie » voulue par le président, ces sans papiers devraient tous être automatiquement régularisés. Le fait qu’ils travaillent, le plus souvent dans un secteur dit "en tension", suffit à prouver qu’il constituent cette "immigration de travail dont la France a besoin".

Pourtant, le gouvernement reste crispé sur le discours classique que tout gouvernement tient depuis plus de 10 ans quand il s'agit de sans papier :  « Pas de régularisation collectives mais un examen au cas par cas » 

La France et le modèle italien

La recherche de modèle étranger est une constante de la vie politique française. Après le fameux modèle danois et sa flexi-sécurité qui a inspiré le dernier quinquennat, les références au modèle scandinave de feu la candidate socialiste et l’intérêt de Sarkozy pour les modèles britannique et allemand, qui ont tour à tour été donnés en exemple, la France ferait bien de s’intéresser au modèle italien, ou plus exactement au "cas" italien. 

Le retour au pouvoir de Silvio Berlusconi après les élections législatives a mis pendant quelques jours l’Italie au cœur de l’actualité. Les descriptions qui ont été faites de la situation politique, économique et sociale m’ont frappées par leurs similitudes avec la situation de la France. Il y a des différences évidentes qui empêchent de pousser la comparaison trop loin, mais on peut tout de même parler de « modèle italien » en ce qu’il décrit une désintégration face à la modernité et un échec absolu et définitif dans l'adaptation à la mondialisation.

C'est officiel : le PS est mort !

Bonne nouvelle : le Parti socialiste a enfin engagé son vrai travail de refondation en actualisant sa « déclaration de principe », dont la précédente version datait de 1990. 

Mauvaise nouvelle : Elle ne contient que des platitudes centristes qui font le patrimoine commun de tous les démocrates, de droite comme de gauche. Si ce texte est un acte fort de refondation doctrinale pour adapter le socialisme aux enjeux d’aujourd’hui, alors le PS est définitivement mort ! 

Dans son édito du jour sur Marianne2, Nicolas Domenach voit dans ce texte le signe de la confirmation de la « boboïsation » du PS. Il a perdu le peuple. Il le sait et en prend acte. Pour Domenach, le PS ne propose d’un « réformisme tiède » et un projet singulièrement fadasse auquel n’importe quel technocrate bruxellois pourrait adhérer ». C’est le moins qu’on puisse dire ! 

Plus que ce qui se trouve dans ce texte, son intérêt réside surtout dans ses impasses. Il y a manifestement des enjeux et des problèmes que la gauche ne veut pas ou ne veut plus voir ! En outre la formulation très mesurée de l’expression de certaines valeurs apporte également des enseignements intéressants sur ce qui reste de convictions aux socialistes et sur l’étendue de leurs renoncements.

L'Humanité a t-elle touché les limites de l'exploitation de la planète ?

A elle seule, l’expression des « émeutes de la faim », fait froid dans le dos. Il s’agit pourtant depuis quelques jours d’une réalité dans une trentaine de pays du monde; Et la situation pourrait empirer car les causes de la flambée des matières premières agricoles semblent durables.

Parallèlement, le cours du pétrole vient de battre à nouveau son record avec un cours de 117 dollars le baril. Ces deux éléments alimentent une flambée d’inflation qu’on croyait disparue et qui semble ouvrir un nouveau cycle économique.

La mondialisation, telle qu’on la connaissait depuis le début des années 2000, engendrait une pression à la baisse à la fois sur les prix et les salaires. Depuis la fin de l’été, il semble qu’on ait changé d’époque avec un retour de l’inflation et des revendications salariales. On est passé d’un contexte de déflation à un contexte d’inflation. La brutalité de ce changement de contexte macro économique est assez déroutant. On en a d'ailleurs certainement pas mesuré toutes les conséquences. 

Quelque chose à changé dans la mondialisation, mais quoi ?

Fillon - Bertrand : Le combat des médiocres

Les médias ont trouvé leur nouvelle coqueluche. A entendre les journalistes politiques, Xavier Bertrand serait le futur premier ministre, l’homme qui monte, le chouchou du président. Une rivalité sans concession et une haine mutuelle l’opposerait à François Fillon, l'obscur et impotent premier ministre de la Sarkozie en débandade. 

Difficile pourtant de donner la moindre dimension idéologique à leur supposée rivalité. Sur quoi s’opposent-ils ? Représentent-ils deux sensibilités politiques différentes ? L’un serait-il plus social, plus gaulliste, plus libéral, plus interventionniste que l’autre ? Sont-il issus de deux milieux sociaux et de deux cultures qui les empêcheraient de s’entendre ?Au contraire, les deux hommes se ressemblent étrangement.

Les deux sont des provinciaux qui sont entré très tôt en politique où ils se sont engagés dans le sillage d’un mentor jusqu’à pouvoir jouer leur carte personnelle. Ils ne sont énarques ni l’un ni l’autre, ce qui ne les empêche pas d’être ambitieux. Ils n’ont jamais été associés à la moindre idée forte, pas plus qu'à la moindre réforme, quoi qu'ils en disent. Ils ne sont connus que pour leur élocution molle et la platitude de leurs propos. On les dit rond, courtois, bons négociateurs, des bosseurs, de grands professionnels qui connaissent bien leurs dossiers. Des besogneux en somme ! On leur prête aussi la qualité d'être de bons communiquants. Ils ne dérapent jamais et disent toujours juste ce qu’il faut, tout comme il faut, comme si la langue de bois était leur langue maternelle.

Chine et occident : entre naïveté économique et hystérie droits de l'hommiste

Ces dernières années, la Chine était présentée comme un pays grâce auquel les consommateurs européens pouvaient augmenter leur pouvoir d’achat en achetant leurs produits bon marchés, comme un gigantesque marché intérieur offrant de fantastiques opportunités aux entreprises qui voulaient bien se donner la peine d’aller le conquérir, et comme un peuple d’un milliard d’habitant qui sortait de la misère, grâce à son travail et à cette fantastique mondialisation qui profite à tous. 

Dans certains cercles, on s’inquiétait tout de même des délocalisations qui accompagnaient l’extraordinaire développement industriel chinois. On pointait la pression sur les salaires induite par la concurrence avec un modèle social quasi esclavagiste. On attirait l’attention sur le coût environnemental de cette croissance qui a créé de véritables enfers écologiques un peu partout en chine. On émettait des doutes sur la possible régulation de la mondialisation, quand la Chine bat année après année des records d’excédents commerciaux avec tous les pays du monde. On osait émettre des craintes pour la stabilité de l’économie mondiale lorsque le dollar et toute l’économie américaine est dépendante du bon vouloir des dirigeants chinois à continuer à financer indéfiniment la consommation et l’endettement américain. 

L’émergence d’un pays totalitaire représentant un cinquième de la population mondiale dont l’économie connaît une croissance permanente à deux chiffres avec un modèle économique hyper compétitif tiré par les exportations, ne peut que profondément déstabiliser le monde et ouvrir une nouvelle période historique. Pourtant, cela n’a jamais inquiété l’opinion occidentale et cela ne l’inquiète toujours pas. 

Aujourd’hui la Chine est au centre de l’actualité et de toute les polémiques à cause … du Tibet, une région qu’elle a envahi (ou reconquise) il y a plus de 50 ans ! Toute la planète politico-médiatique se demande aujourd’hui si compte tenu des insupportables atteintes aux "droits humains" au Tibet, il conviendra ou non de boycotter la cérémonie d’ouverture des JO de Pékin.

Que reste t-il du Sarkozysme ?

Rappelez vous, c'était il y a un an. Les murs étaient recouverts d'affiches nous promettant qu'avec Sarko "tout sera possible". On parlait de rupture avec trente ans de renoncement et d'immobilisme. La droite s'affichait décomplexée. La France était coupé en deux, entre ceux qui avaient peur de ce petit apprenti dictateur à moitié fou, et ceux qui espéraient enfin de vrais changements et de vraies réformes dont le pays avait tant besoin...

La dynamique de la campagne s'est poursuivie dans les premier mois de la présidence, avec l'ouverture qui a finit d'assommer toute opposition, une hyperprésidence trop vite assimilée à un nouveau bonapartisme, de grands discours présidentiels qui continuaient à tracer les perspectives pour le quinquennat, voire pour le nouveau siècle. Le volontarisme était toujours à l'ordre du jour. On parlait du retour de la politique, de choc de confiance, de renaissance française, de politique de civilisation. On espérait pouvoir "libérer la croissance" et "d'aller la chercher avec les dents"...

Cette présidence est entrée en crise au cours de l'hiver. Le nouveau style a lassé. La personnalité a fait l'objet d'un rejet. La popularité du président s'est brutalement effondrée et le parti majoritaire s'est pris une raclée aux municipales. Logiquement, le président a entrepris de normaliser son style et son image. Plus de sobriété, plus de solennité, plus de hauteur, plus d'espace pour le premier ministre. Malheureusement, c'est tout le système gouvernemental qui s'est brutalement normalisé.

La "chtimania" ou le rêve d'une France fraternelle

"Bienvenue chez les chtis" a donc dépassé ce week-end le record de fréquentation de La grande vadrouille et est en passe de devenir le film le plus vu de tous les temps. A ce niveau là, pour un film, qui est sympathique sans être un monument du cinéma, ce n’est plus un succès c’est un phénomène de société ! Bienvenue chez les Chti nous dit nécessairement des choses sur l’esprit de l’époque. 

Certains ont considéré que le succès des chtis exprimait une forme de célébration du peuple de France, celui des gens humbles que les élites parisiennes ont trop tendance à humilier ou à victimiser. Bienvenue chez les chtis serait une revanche anti-bling bling de la France des profondeurs. 

Je ne crois pas trop à cette interprétation trop sociale. Le Film ne se passe pas n’importe où en France. Ce n’est pas un film où l’on loue les vertus de la culture populaire. Les Chtis, ce n’est pas les Déchiens ! 

Le Film se passe dans une région avec une forte identité, enracinée par une culture encore vivante et qui s’exprime avec un accent inimitable pour ceux qui n'y sont pas né (Je sais, je m'y suis essayé). Sa dimension symbolique est évidemment plus identitaire que sociale, même si la culture en question est très « popu »

Sommet de l'OTAN : L'Europe au bord d'un basculement stratégique ?

Dans mon précédent article, je voulais m'interroger sur les raisons du retour en grâce d'un discours atlantiste dont l'article conjoint de BHL et de Glucksmann était très révélateur. Si l'on sent tient aux déclarations et aux décisions symboliques, on est effectivement en droit de penser que notre nouveau président s'est engagé dans la voie d'une inféodation de la France aux Etats-Unis et qu'il rêve de transposer à la France le modèle économique et social anglo-saxon. C'est ainsi qu'est généralement interprété le rapprochement récent avec l'Angleterre, l'envoi de renforts en Afghanistant et l'évocation d'un retour dans le commandement intégré de l'OTAN.

Pourtant, le dernier sommet de l'OTAN de Bucarest vient d'offrir un cinglant démenti à cette thèse. La France n'y a pas relayé le souhait des Etats-Unis de voir l'Ukraine et la Géorgie rejoindre l'OTAN. Elle s'y est au contraire fermement opposé, de concert avec l'Allemagne.

Cet épisode pourrait bien marquer un tournant dans la présidence Sarkozyste et la construction de l'Europe. Confronté aux réalités géostratégiques du continent son atlantisme enfantin a volé en éclat.  la France n'a pas choisi de s'aligner sur les intérêts américains. Elle a fait le choix de la solidarité avec l'Allemagne et du rapprochement avec la Russie pour affirmer la perspective d'une Europe européenne !