HORIZONS

La crise de la pensée unique ou quand la droite devient anticapitaliste

Ce samedi, j’ai assisté au « forum citoyen » du Sénat dont les thèmes principaux portaient sur la mondialisation et le développement durable et qui devait être l'occasion de remettre le prix du livre de l’économie 2007. Cette journée m’a laissé la curieuse impression que la pensée dominante était entrée dans une crise sérieuse. L’enthousiasme béat des élites pour la modernité et les injonctions à l’adaptation ont laissé la place à un regard plus lucide qui n’occulte plus les difficultés et les menaces. Le discours dominant n’appelle pas encore à la remise en cause de l’ordre économique, mais des critiques sérieuses à l’encontre du libre échange, ou même du système capitaliste lui-même, commencent à se faire jour. 

La remise du prix du livre de l’économie à l’ouvrage de Pierre Dockès « L’enfer, ce n’est pas les autres » est caractéristique de cet effondrement des certitudes. J’ai déjà ici publié un commentaire sur cet essai, profondément confus et traversé de contradictions. De ce point de vue, l’essai est d’une grande médiocrité. Il ne fait qu’agréger un certain nombre de diagnostics, sans aucun fil directeur, sans ne rien démontrer, et surtout sans convaincre. L’auteur arrive même à convaincre le lecteur de l’antithèse du propos qu’il voulait initialement défendre : La mondialisation est une chance … à condition de la réformer de fond en comble ! 

L’ouvrage ressemble à ce qu’aurait pu être un essai d’un intellectuel soviétique voulant démontrer à la fin des années 80 que l’économie socialiste était le seul horizon acceptable pour l’humanité tout en soulignant ses fragilités, ses carences, ses effets pervers et appelant à de profondes réformes. 

Le débat dans l’hémicycle du sénat avec les auteurs sélectionnés, mais surtout le déjeuner en présence de Luc Ferry m’a laissé cette impression de « fin de monde », d’être à un moment de l’histoire où les penseurs du système affichent encore mécaniquement leur foi mais n’arrivent plus à cacher leurs doutes et leur pessimisme quant à sa viabilité à moyen terme.

La réforme des régimes spéciaux, une victoire à la Pyrrhus

Le conflit des régimes spéciaux semble toucher à sa fin. L’issue est celle qu’on pouvait prévoir. Le gouvernement a pu faire passer les 40 annuités et, à l’occasion, prouver son courage d’avoir fait « une réforme que personne avant lui n’avait eu le courage de faire ». La grève s’est essoufflée d’elle-même, faute d’avoir eu l’opinion avec elle.

On n’a eu finalement confirmation dans cette affaire que de choses que l’on savait déjà. Sarkozy adore le rapport de forces. Les syndicats restent furieusement corporatistes et toujours aussi incapable de penser l’intérêt général. Le service minimum dans les transports, c’était du vent. Et … le problème des retraites reste entier !

Aussi plutôt que d’analyser les ressorts de ce conflit – qui en lui-même n'est qu’un mauvais remake en version soft du mouvement de 1995 – la bonne perspective est de savoir en quoi ce conflit a fait progresser le débat sur la vraie réforme des retraite, celle qui concerne tous les salariés. Comment va-t-on l'année prochaine pouvoir financer les 25 Milliards de déficit à horizon 2020 que nous annonce le COR ? Comment va-t-on faire les arbitrages nécessaires pour répondre à cette question toujours pendante? 

Cette approche conduit à une extrême sévérité à l’égard de la méthode appliquée par le gouvernement. Ce conflit qu'il aura organisé de toute pièce par le gouvernement pour des raisons idéologiques, non seulement ne résoudra rien sur le fond, mais il y a fort à parier qu’il rendra encore plus difficile la vraie réforme qui est prévue pour 2008.

Le conseil constitutionnel remet l’ADN à sa place

La lecture de la récente décision du conseil constitutionnel sur les « test ADN » est un formidable révélateur du délire qui peut parfois s’emparer de notre classe politique et journalistique. Le conseil a en effet donné une interprétation rigoureusement inverse de celle que l’opposition faisait de la disposition dont elle demandait l’annulation.

Quand l’opposition s’évertuait à voir dans cette disposition une restriction au droit au regroupement familial aux seuls enfants biologique, le conseil l’a interprété comme une possibilité supplémentaire laissée aux étrangers de prouver aux autorités en charge de la délivrance des visas, la filiation lorsque la validité des actes d’état civil sera sujette à caution.

Restriction inadmissible au regroupement familial d’un coté. Droit nouveau pour les étrangers de l’autre ...

Comment en est-on arrivé là ?

La réforme de la carte judiciaire ou le déménagement du territoire

Depuis deux mois, le projet de réforme de la carte judiciaire suscite un peu partout en France de vives polémiques. On en parle guère dans les médias car elles ne sont pas coordonnées et, vu de Paris, le maintien d’un tribunal à Béthune ou à Montluçon apparaît comme une information digne du journal de Jean Pierre Pernaud, presque de la rubrique des chiens écrasés. Et pourtant, c’est probablement la réforme la plus risquée pour le gouvernement, en tout cas celle qui présente l'enjeu le plus fort.

L’agitation des lycéens, les revendications salariales des fonctionnaires ou la lutte des cheminots pour que le contribuable continue à payer pour leur retraite, ne sont rien à coté de la colère que représente la perspective de perdre son tribunal pour une ville moyenne.

A quelques mois des municipales, il fallait être dépourvu totalement de sens politique ou inconscient des réalités de la France des territoires pour engager une telle réforme ! 

La réforme en elle-même répond à un souci louable et compréhensible de rationalisation des moyens. Cependant, la localisation d’un tribunal sur un territoire n’est pas un moyen comme un autre. Ce n’est pas comme supprimer des postes dans un ministère ou revoir un organigramme. On touche à des questions extrêmement sensibles. Plus encore que la qualité du service public pour le justiciable – argument qui ne sert en fait qu’à habiller des revendications corporatistes – la question posée est celle de la place des villes moyennes dans le monde d’aujourd’hui. C’est leur existence même en tant que ville qui est en jeu. 

Horizons partenaire du prix des lecteurs du livre de l'économie 2007 organisé par le Sénat

A ma grande surprise, j'ai été contacté par le Sénat il y a quelques semaines pour participer à la sélection du prix du livre de l'économie 2007. Cette année la procédure associe en effet des blogueurs. Comme nous parlons tout de même beaucoup de questions économiques sur Horizons, dans les articles et encopre plus dans les commentaires, il m'a semblé qu'il était normal d'accepter la proposition et de proposer à mes chers commentateurs d'apporter eux aussi leur contribution à cette initiative. 

J'ai reçu trop tardivement les 10 ouvrages "nominés" pour pouvoir participer activement à la sélection des finalistes, ce qui ne m'a d'ailleurs pas empêché de voter pour le premier tour pour l'ouvrage de François Lenglet « La crise des années 30 est devant nous », un essai dont Emmanuel Todd avait dit le plus grand bien, que j'avais lu cet été et qui m'avait été bien utile pour comprendre les ressorts de la crise des subprimes. 

Le lauréat sera désigné au vu des réactions postées sur le site internet et après le forum qui aura lieu le 24 novembre dans l'hémicycle du Sénat en présence des 10 auteurs, un débat qui sera retransmis sur la châine Public Sénat. Si j'ai le courage d'intervenir, je vous promet de vous faire un petit coucou ... :-)

Sarko l'amerloque

Imaginons la scène : Le nouveau président roumain, quelques mois après son élection, est reçu en visite officielle en France pour renforcer les relations d’amitiés entre nos deux peuples. Invité à faire un discours devant la représentation nationale, il y fait une longue et emphatique déclaration d’amour à la France éternelle, évoquant nos grands hommes comme Louis de Funes, Brigitte Bardot Johnny Halliday ou Charles Trenet, flattant l’élégance de nos femmes et le romantisme de notre capitale. On le prendrait certainement pour un guignol ou un illuminé.

C’est exactement ce que vient de faire notre président lors de son voyage aux Etat-Unis. Il s’est couvert de ridicule en étalant une américanophilie dégoulinante fondée sur des clichés datant de l’époque où il regardait des westerns où de bons cow-boys bien virils exterminaient ces racailles d’indiens : le sacrifice des Djiaillses, le bon vieux temps du Rock and roll et des starlettes peroxydées, le rêve américain, la ruée vers l’or, la conquête de l’ouest … 

L’américanophilie de notre président devient proprement insupportable, son look à la Bobby ewing, ses joggings avec garde du corps en exhibant le tee-shirt de la police new yorkaise, ses vacances de milliardaires à Wolfeboro, ses hamburger-party avec George Bush et les déclarations d’amour officielles à la nation américaine, la présidentialisation caricaturale de nos institutions, sa religion du fric ostentatoire … Tout cela commence à faire trop. 

L'immigration choisie ou le passager clandestin de la rupture

La polémique sur les tests ADN a totalement masqué le fond de la dernière loi sur l’immigration du gouvernement. Peut-être était-ce d’ailleurs la véritable raison d'être de ce qui m'est toujours apparu comme une pure provocation, car le Sarkozysme s'efforce de cacher une petite révolution dans son approche des questions d’immigration avec laquelle il ne semble pas très à l'aise 

Le slogan «une  immigration choisie plutôt qu'une immigration subie » comporte bien deux faces. La première, celle de la lutte contre l’immigration illégale et de la restriction à l’immigration familiale est bien connue. C’est en partie grâce à ce thème que Sarkozy a gagné les élections en siphonnant la moitié de l’électorat du FN et c’est aussi – très logiquement – l’aspect de sa politique d'immigration qui est le plus combattu par la gauche « morale ». Très logiquement, le gouvernement communique donc autant qu’il peut sur ce registre, quitte à se livrer à une dangereuse surenchère pour masquer son autre versant. 

Car cette politique consiste aussi à rouvrir les vannes de l’immigration de travail, officiellement fermées depuis 30 ans. La gauche morale est toujours contre – ce qui n’est pas pour déplaire au gouvernement - mais elle n’est pas la seule. Il existe des oppositions à cette politique aussi bien dans le camp des républicains, en particulier l’hebdomadaire Marianne qui n'y voit qu'une revendication du patronat pour refuser d'augmenter les salaires dans les métiers en tension, qu’à l’extrême droite qui aura beau jeu d'affirmer qu'avec Sarko on aura, et l'immigration subie, et l'immigration choisie. Marine Le Pen, très remontée dimanche soir au grand jury, s’est d’ailleurs livrée à quelques charges particulièrement violentes sur cet aspect de la politique du gouvernement. 

L'immigration choisie est un sujet d'autant plus explosif pour le gouvernement, qu'elle n'a jamais réellement donné lieu à un débat sérieux. Tentons donc de l'ouvrir ...