HORIZONS

Pause estivale

C’est ici que va s’achever la saison IV d’Horizons. Dans quelques jours, je vais prendre deux semaines de congés pendant lesquels j’essaierais de ne pas trop m’approcher d’un clavier, en tout cas , pas pour produire des textes. Si on compte une bonne semaine nécessaire à la remise en route, je vous donne rendez vous pour la cinquième saison à compter de début septembre.

Je veux profiter de ce billet d’au revoir pour faire un petit bilan de cette saison IV et ouvrir quelques perspectives pour la suivante. 

Vers un rassemblement de tous les souverainistes ?

Dans le contexte délétère actuel, marqué par le retour en force des problématiques sécuritaires et « civilisationnelles »⁽¹⁾ et une crise économique et sociale, apparemment insoluble, tout le monde s’accorde pour dire que le Front National a le vent en poupe, surtout si ce parti voit accéder à sa tête, la talentueuse Marine Le Pen en décembre prochain lors de son congrès de succession. Beaucoup annoncent même, y compris des analyses de droite, un 21 avril à l’envers qui verrait Marine accéder au second tour et perdre face au candidat socialiste.

Ce contexte porteur pour le FN a remarquablement été décrit par Philippe Cohen dans le dernier numéro Marianne, dont l’article a été repris ici. On y trouve deux scoops assez surprenants, qui témoignent que les murs sont en train de bouger dans la galaxie nationalo-souverainisto-républicaine : L’économiste (de gauche) Jacques Sapir a été suffoqué d’être contacté. Le député souverai­niste Nicolas Dupont-Aignan, avec lequel elle voudrait prendre langue, a fini par annuler deux dîners organi­sés par l’ex-député européen Paul-Marie Coûteaux.

Même si on comprend bien les réticences et les freins, on peut se demander si l’accession de Marine à la tête du FN et la transformation qu’elle ne manquera pas d’y conduire, ne préfigure pas une profonde recomposition du paysage politique qui pourrait donner naissance à une nouvelle force d’opposition, plurielle mais organisée, enfin capable de rivaliser avec le système incarné par le PS et l’UMP.

Je m’adresse ici principalement à ceux qui, comme moi, se sentent partie prenante de la grande et si éclatée famille républicaine et souverainiste, pour les inviter à réfléchir à la manière dont elle peut s’adapter à la nouvelle donne entraînée par l’irruption de Marine Le Pen dans le paysage politique. Je développe dans ce qui suit, un projet et des propositions concrètes, que je mûris depuis quelques temps, notamment à la faveur d’échanges que j’ai pu avoir avec des responsables de formations souverainistes.

La réforme du code de la nationalité aura bien lieu

Ca n’a pas trainé. Il y a quelques jours, je concluais ma réponse à Riposte Laïque en soutenant que le discours qui pointe l’islam et l’immigration comme cause des poussées de violence préparait utilement le terrain à Sarkozy pour sa campagne de 2012. Et tout juste une semaine après, Sarkozy fait un discours à Grenoble reprenant à son compte le sordide amalgame entre délinquants, immigrés, émeutiers, ratés de l’assimilation et sentiment anti-France pour déclarer la guerre nationale contre les voyous, et en premier lieu ceux d'origine étrangère.

Plus que le discours lui même ou ses propositions, ce furent les réactions qui m’ont surprises. Bien sûr, pas les réactions pavloviennes de la gauche morale dénonçant la stigmatisation et évoquant les heures noires de l’occupation. Le PS est encore bien plus prévisible que la droite. Non, ce qui m'a surpris, ce sont les réactions quasi unanimes déclarant par avance inconstitutionnelles les réformes du code de nationalité proposées par Sarkozy, et en particulier celles d’Elisabeth Levy, d’abord vendredi à « On refait le monde » ^₍₁₎ puis aujourd’hui dans Causeur.

Comment lutter contre la décivilisation (2/2)

Après avoir développé trois propositions de nature préventives et éducatives de nature à refonder le rapport entre l’individu et le collectif afin d'endiguer « l’anarchisme polymorphe propre à l’individualisme libéral » pour reprendre l’expression de Daniel, le commentateur le plus talentueux de ce blog, il est temps de s’intéresser aux propositions que l’on pourrait formuler dans le domaine répressif.

Je développerai dans le second volet de ce texte, les limites de notre système pénal face aux nouvelles formes de délinquance, une nouvelle approche de la sanction pénale davantage fondée sur la dangerosité sociale des individus plus que sur la pénitence, une proposition de nouvelle forme d’incarcération avant de conclure par une interrogation sur l’opportunité de rétablir la peine de mort.

Comment lutter contre la décivilisation ? (1/2)

Jusqu’à présent, on parlait d’incivilités, d’insécurité ou de délinquance. Désormais, c’est de résurgence de la barbarie ou de dé-civilisation dont il est question. Cette évolution ne traduit pas seulement une différence dans le degré dans l’ampleur du mal, mais bien une différence de nature. On n’est plus dans le registre rationnel de l’infraction que l’on commet sciemment dans l’espoir dans retirer quelques avantages personnels et que l’on peut traiter par les moyens classiques censés dissuader ce type de comportements, répression policière et sanction pénale.

On est passé dans la violence pure qui échappe à tout contrôle, y compris de la part des acteurs eux-mêmes. Une simple altercation peut conduire au meurtre. Une mort accidentelle entraîne un déchaînement de fureur de populations ayant soif de vengeance et prêtes à s’en prendre à tout ce qui pourra symboliser l’autre, la société et en premier lieu les représentations d’un Etat qui ne protège plus, mais désormais agresse les siens.

Contre les pétages de plombs qui finissent en marre de sang et les effets de meutes, la réponse pénale classique est devenue inadaptée. Ce n’est plus le sentiment d’impunité qui nourrit le crime, mais une violence intérieure latente prête à se déchaîner à la moindre occasion. Le problème n’est plus politique, il est devenu psycho-sociologique. Il faut donc prendre le problème autrement et imaginer de nouvelles solutions.

Dans le long texte qui suit, je développe six propositions qui me semblent de nature à endiguer ou à juguler ce mal. Le premier volet sera consacré aux mesures de nature éducatives et préventives. Un second suivra sur les mesures proprement répressives.

Frédéric Martel réinvente le collaborationnisme

Coup de pouce à un ami blogueur

On ne se lasse plus des donneurs de leçon. Dans un papier, Frédéric Martel (photo)- qui je reconnais, m'était alors inconnu -  expose sa thèse selon laquelle les français devraient se mettre au plus vite à l'anglais. L'anglais moderne, le français has been. Telle semblerait  être la thèse de ce sinistre personnage dont le torchon a été publié par Le Point dans le "rayon" Culture (!)

Cet article de Martel foisonne de lieux communs, de contradictions, de paradoxes, mais surtout symbolise la pensée unique mondialiste qui souhaiterait adapter la vieille France à la mondialisation néolibérale anglo-saxone. Le marché est actuellement régie par les règles néolibérales tout droit venues des États-Unis. Ainsi les français devraient t-ils s'adapter à la langue anglais, langue du marché, langue moderne.

Pour ceux qui n'auraient pas lu ce chef d-œuvre de leurs propres yeux je le joins ici. Pour les autres, je vais reprendre une liste non exhaustive de ses meilleurs passages, tout en les commentant plus bas.

Lire la suite sur le blog "la politique comme vous l'aimerez" de Stan

Et si le mal était en nous ? Réponse à Riposte Laïque

Comme on pouvait s’y attendre, Riposte Laïque a répondu au texte que je leur avais consacré. Causeur.fr ayant relayé cette polémique en publiant successivement les deux articles, il est difficile d’en rester là, d’autant que le débat n’a finalement été qu’esquissé.

Persuadé que l’élection présidentielle de 2012 se déroulera sur un fond de guerre civile sur le thème de la déracaillisation du pays, il me semble urgent d’affronter ces sujets le plus sérieusement possible. J’aimerais également à cette occasion faire entendre un autre son de cloche dans l‘opposition entre le discours droit-de-l’hommiste angélique de la gauche morale et le discours identitaire laïcard islamophobe des nouveaux réacs, pour tenter de défendre l’idée d’un patriotisme national multiethnique, multiconfessionnel, voire dans une certaine mesure multiculturel.

Je commencerais aujourd’hui par quelques remarques générales d’ordre méthodologique avant de passer en revue, comme promis, les différents phénomènes incriminés par RL et dont je leur reproche de faire l’amalgame dans la dénonciation d’un ennemi intérieur.

Les troublants propos de Sarkozy sur la nouvelle Allemagne

Lundi soir, Sarkozy a donné un long entretien à un journaliste dont la principale qualité d’intervieweur était d’être encore plus petit que le président, dans le but de tenter de convaincre les Français qu’ils sont gouvernés par un président qui sait ou il veut emmener le pays. Cette prestation, plus que jamais Louisdefunesque, n’a fait que confirmer son épuisement politique, annonçant une fin de mandat  “en roue libre”, pour reprendre les mots de Laurent Pinsolle. Néanmoins, un élément important et curieusement peu commenté m’a semblé ressortir de cette interview.

Interrogé sur les ratés du coupe Franco-Allemand, le président de la république a fait une réponse étonnante. Alors qu’on s’attendait à ce qu’il exprime les divergences de culture politique ou d’intérêts entre les deux pays pour expliquer les difficultés des derniers mois, Sarkozy s’est laissé aller à des considérations historiques qui en ont troublé plus d’un : « On ne va pas faire payer le nazisme à l’Allemagne jusqu’à la fin des temps »

Malheureusement, il ne s’agissait pas d’une maladresse en forme de hors sujet mais bien de l’expression involontaire du nouveau fondements à la relation franco-allemande. Adieu au principe d’égalité dans le couple, place à l’acceptation explicite de la tutelle germanique sur la France et l’Europe.